Asi es Mario, seguro q ya viste los planes de la Navy al futuro, UCAV y F-35
Día historico para la aviación no tripulada
- Tema iniciado yarara
- Fecha de inicio
Asi es Mario, seguro q ya viste los planes de la Navy al futuro, UCAV y F-35
Derruido
Colaborador
Una cosa es la maniobrabilidad y las fuerzas G, y otra cosa es lo que un piloto puede hacer insitu. Esa flexibilidad (la del piloto) la van a lograr con mayor tecnología. Fijate que hoy en día, no hace falta que el piloto haga grandes maniobras para poder apuntar y disparar un misil, con tan solo mover la cabeza ya está.
Salute
Derru
Yo no dejaría nada a las computadoras. Más ahora con la cantidad de Hackes que hay. Imaginate si te Hackean a toda tu Fuerza Aérea y te lo utilizan en tun contra.
Nop... El TRS-2 era un cazabombardero tactico pesado tipo F-111 o Su-24... Al final compraron F-4M y desarrollaron los Tornado... :yonofui:
El libro blanco del 68, decia que los "misiles" serian el reemplazo de los cazabombarderos... Ahi estan hoy...
Yo no lo podria haber escrito mejor Derru... Completamente cierto, la flexibilidad in situ de la mente humana es irreemplazable...
O SI LE PEGA UN RAYO.... No vieron "Stealth" :smilielol5::hurray::smilielol5:
Saludos!
Iconoclasta
Colaborador
va a depender todo de sarah connor
yarara
Colaborador
Mario , lo que dije fue que eso que se dijo era sobre el ultimo piloto de caza fue en un contexto estrategico , no que el TRS-2 haya sido un avion estrategico .
Despues respecto a la aviacion no-tripulada de combate , no comparto tu opinion que necesitas el piloto , en absoluto , hoy ya hay tecnologia suficiente para que un operador distante tenga mucho mas conciencia del campo de batalla que si vas en la nave . la multiplicidad de sensores , la sensor fusion , los sistemas de cognicion de las amenazas y sus proyecciones a futuro , la AI en todo lo que es toma decisiones , todo eso tarde o temprano mas las armas en desarrollo ( no solo misiles sino de energia dirigida ) van ser desaparecer al piloto . Cuando ? , no lo se , 15 , 20 0 30 años ... pero asi sera ... nos guste o no ....
Despues respecto a la aviacion no-tripulada de combate , no comparto tu opinion que necesitas el piloto , en absoluto , hoy ya hay tecnologia suficiente para que un operador distante tenga mucho mas conciencia del campo de batalla que si vas en la nave . la multiplicidad de sensores , la sensor fusion , los sistemas de cognicion de las amenazas y sus proyecciones a futuro , la AI en todo lo que es toma decisiones , todo eso tarde o temprano mas las armas en desarrollo ( no solo misiles sino de energia dirigida ) van ser desaparecer al piloto . Cuando ? , no lo se , 15 , 20 0 30 años ... pero asi sera ... nos guste o no ....
Derruido
Colaborador
Mire Don Yarará, leyendo el nuevo nick de Spirit, Growler. Creo que ahí está la respuesta, las interferencias electromagnéticas.
En un campo futuro, en donde las armas fundamentales, serán las que permitan interferir señales electromágneticas. Algo hay seguro jamás van a poder interferir a un piloto. Podrá perder todos los sitemas del avión, aún así y todo podrá soltar una bomba tonta o disparar sus cañones de 30 mm.
Salute
Derru
Con la capacidad de reconocimiento que tienen los radares y los sistemas de comunicacion seguros un UCAV puede combatir a un caza tripulado sin problemas. El concepto de LCA ya fue.
Lástima que no sé si voy a estar vivo para el 2012, pensar en 30 años en mí caso es una utopía.
Salute
Derru
.
¡Vamos Amigo! No se ponga así, todavía no escuché la campana dijo Rocky.
Hace unos años atrás, en el mundo financiero se comentaba que el "open outcry" o el trading floor de las bolsas de valores sería reemplazado junto con sus operadores por el mercado electrónico. HOY, después del crack, esas dos cosas están en dudas.
Quiero decir, hay que ver, a no ser que lo de Terminator sea cierto tendremos un mix entre aviación de combate y UCAVs. En el caso de países como el nuestro creo que se nos abre una brecha importante para acortar distancias. Salud.
Derruido
Colaborador
Es que nosotros debemos partir casi, casi, desde Cero.
Le doy la razón la aviación de combate del futuro, será un Mix como ya lo he dicho en otra oportunidad.
Para bombardeos estratégicos de largo alcance, aviones no tripulados, al igual que para observación o ataques de oportunidad.
Pero para aviones de caza, ahí sigo poniendole los porotos a los aviones tripulados. Tendrán mucho más tecnología que la que muchos alguna vez soñamos, pero el piloto seguirá sentado en una asiento Martin Baker.:icon_bs: El F22 es la prueba viviente de ello.
Salute
Derru
yarara
Colaborador
Disiento con usted Don Derru, hoy un avion de combate moderno sin electronica no vuela .... asi de simple .... o sea que si por ej tuviera que lidiar con una arma de pulso electromagnetico , ni siquiera le va funcionar el martin baker ...
UCAV y 747 equipados con láseres de alta potencia como unidades interceptoras nodriza de largo alcance y alta persistencia :yonofui:
Te "esterilizan" un teatro del tamaño de la Argentina sin la necesidad de bases locales.
¿No pensaron esa? :cheers2:
Salutti.
Derruido
Colaborador
No Don Yarará no me estaba refiriendo a eso, sinó intervenir la señal que llega y sale del avión hacia la estación de combate desde donde se lo pilotea. O las señales recibidas por los propios sensores del avión, es decir por más que el avión haya quedado ciego, un piloto aún puede disparar algo o defenderse.
Por otro lado, acá hay algo que no se dice. Hay paises o un país que es el que domina la tecnología y los otros solo lo siguen. Supongamos lo siguiente. Argentina con aviones no tripulados en una pelea aérea contra aviones no tripulados de los EEUU, (sé que es una ganzada el ejemplo, pero sirve a lo que apunto), cuanto tiempo permaneceran los aviones Argentos bajo control de la estación remota. No sea cosa que después pasen a formar parte del escuadrón agresor.:yonofui:
En un avión bombardero, no hay tanto problemas se le cargan las coordenadas y listo, pero en un avión del tipo caza en donde las decisiones son al segundo por anticipado. Que en pleno combate aéreo no pueda recibir esa señal por algunos segundos ya es suficiente para que la pérdida del control y del combate sean funestas.
A lo que voy es que un piloto, no es interferible.
Salute
Derru
yarara
Colaborador
Disculpe Don Derru , mas equivocado no podria usted estar , claro que hoy el piloto de combate sin su C4ISR network no puede hacer nada en el campo de batalla , pero nada , ni sabe donde esta las fuerzas enemigas ni las amigas , ni las caracteristicas de las amenazas .... etc .. no es cargar coordenadas ...
solamente ...
Derruido
Colaborador
Por supuesto que no es solo cargar coordenadas, a lo que apunto es que tanto un Bombardero no tripulado como de reconocimiento, puede llegar a cumplir la función casí sin recibir información extra, sobre todo si se trata de blancos fijos.
Esas funciones las pueden hacer mucho mejor que con una tripulación y se lo reconozco como una verdad absoluta.
Tal vez no supe expresar la idea. A lo que apunto, es que en un avión de combate sería un error eliminar a su elemento más flexible, un piloto in situ, siempre pero siempre podrá tomar la última decisión, no es interferible. Por que se lo eliminaria?, por que una máquina puede llegar a soportar más G que el humano, sí puede soportar más G, pero para qué un avión va a aplicar tantas G?, si un misil el cual es un cuerpo más pequeño que un avión, siempre será más maniobrable. Para algo existen las contramedidas.
Por la posibilidad de que muera el piloto?, con ese pensamiento también deberíamos pensar en que los soldados desapareceran del campo de batalla y solo combatiran cyborg.
Don Yarará usted del tema sabe un toco, y me gustaria que se explayara sobre la posibilidad que dí en el ejemplo,
De ser así, nos deberiamos preguntar para que tener FAA.
Salute
Derru
yarara
Colaborador
Don Derru : Yo estoy pensando en un escenario de 25/40 años , el que tal ni Usted ni yo lo veremos , pero no me cabe duda que vamos para que los que dominen los cielos sean robots y no humanos ...
Si me da unos dias tratare de escribir algun concept paper para explicar esto mejor y cual podria ser el papel de Argentina y la FAA en esto ...
Un gran saludo
Derruido
Colaborador
Mire Don Yarará, no sé si el año que viene voy a estar vivo, pensar en 5, en mí caso ya es utópico.
Sobre que los cielos sean controlados por robots, tal vez algunos quieran transformar la guerra en un video juego y así no tener tantos cargos de conciencia.:icon_bs:
Sobre su concept paper, no hay apuro dele tranquilo.:sifone:
Salute un gran abrazo y besitos
El Derru
PD: Según Marito, me estoy aputonando, que se le vá hacer.:cheers2::biggrinjester:
