Estados Unidos atacó suelo sirio

[Rumplestilskin]

¿Por qué siempre meten a la ONU en estas cosas?

"Las naciones Unidades deberían......................."

¿Deberían qué?

¿Por qué tenemos que decirle a otras naciones que deberían hacer?

Tienen que aprender a reemplazar los términos "ONU", o "Naciones Unidas" por "Argentina debería"...(o "Chile debería" si son foristas chilenos; "Venezuela debería", etc)

Ahora, ya correctamente ubicados: ¿Qué debería hacer Argentina ante esa acción?

 

[EMIARGENTO]

Retirarse de la ONU, ya que demuestra que no es una fuerza capas de mantener el orden mundial y lo unico que hace es servir a los intereses de un par de potencias...
Siempre que hubo conflictos, la ONU no hizo nada... entonces, para que vamos a participar? No deberia ser USA castigado? no deberia tener una "intervencion" o al menos un castigo por parte de la ONU? bueno, como sencillamente a las potencias no le gusta siria, nadie va a hacer nada...

Edit: Dago, aca tambien te contesto a vos!! :cheers2:

P.D: coincido con tu post sobre el ingeniero, creo que todos los inventos deberiasn estar en un solo post.

 

[MarioAr]

No tenés verguenza. . . :smilielol5: :smilielol5: :smilielol5:

Saludos.

P.S.: Fuerejoda, la opereta que montaron es una verdadera locura. . .

Jejejeje... :smilielol5: Solo le mostre a Hattu que... :yonofui:

Ahora, Armi, en serio, esto tiene otro mensaje para Siria, muy claro. En un momento que Siria esta negociando una serie de acuerdos diplomaticos hasta con Turquia incluso, para salir de la mala posicion que tienen hoy por hoy.

Los deje en una debil posicion, ya sea que son incapaces de detener a 4 helos de asalto de entrar a su pais, o de impedir que Al Queda opere desde Siria, sea cual sea la posicion que tomen, ellos quedaron expuestos...

Abrazo!

PD: Y a todos los que se desgarran la ropa por esta accion, no los vi quejandose del mismo modo cuanto tropas paraguayas entraron a Argentina armadas, interrogaron malamente a argentinos en una estancia, y se fueron como Pancho por su casa... Cuanta hipocrecia y doble estandar... :banghead:

 

[MetalCore]

Retirarse de la ONU, ya que demuestra que no es una fuerza capas de mantener el orden mundial y lo unico que hace es servir a los intereses de un par de potencias...
Siempre que hubo conflictos, la ONU no hizo nada... entonces, para que vamos a participar? No deberia ser USA castigado? no deberia tener una "intervencion" o al menos un castigo por parte de la ONU? bueno, como sencillamente a las potencias no le gusta siria, nadie va a hacer nada...

La ONU es mascota del G7

 

[Acheron]

Ahora, Armi, en serio, esto tiene otro mensaje para Siria, muy claro. En un momento que Siria esta negociando una serie de acuerdos diplomaticos hasta con Turquia incluso, para salir de la mala posicion que tienen hoy por hoy.

Los deje en una debil posicion, ya sea que son incapaces de detener a 4 helos de asalto de entrar a su pais, o de impedir que Al Queda opere desde Siria, sea cual sea la posicion que tomen, ellos quedaron expuestos...

Hasta donde se, el Gobierno Sirio estaba tratando de separarse y controlar a los islamistas radicales dentro de los servicios de inteligencia y las fuerzas armadas, asi como restableciendo y normalizando relaciones con sus vecinos, incluido un tratado de paz con Israel, y el gobierno Sirio estaba recibiendo presiones de dichos radicales.

Y un ataque como este lo que hace es darle razon a los radicales para continuar con sus idioteces y el apoyo a Hamas y Hizbollah. Flaco favor le hicieron al gobierno sirio que por fin se decidia a hacer algo medianamente decente por la paz en la region, y vengan a cagarla de semejante manera para favorecer la campaña politica de quien sabe que o quien.

Si acaso, lo unico que lograron con esto es que quienes habitaban dicha aldea se vuelvan extremistas, facilitandole la vida a aquellos que precisamente quieren evitar que se propaguen. Pareciera mas bien que le interesa mantener al enemigo.

"I live less than two miles (three kilometres) away from where it took place. I was asleep at the time, but went to the hospital less than two hours afterwards. Nearly everyone who had heard about it was there.

Most of the people here have bitter anti-American sentiments and this has only added fuel to the fire"

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7693053.stm

 

[Rumplestilskin]

Hasta donde se, el Gobierno Sirio estaba tratando de separarse y controlar a los islamistas radicales dentro de los servicios de inteligencia y las fuerzas armadas, asi como restableciendo y normalizando relaciones con sus vecinos, incluido un tratado de paz con Israel, y el gobierno Sirio estaba recibiendo presiones de dichos radicales.

No, el gobierno sirio juega a apoyar a cualquier movimiento "agitador" en la medida en que cause problemas al vecindario sin ponerlos a ellos en peligro.

Y va a tolerar lo que sea porque sería el primero en sonar en caso de una revolución islámica. A su vez, EE.UU (o Israel) se cuidan de no presionar al punto de causar inestabilidad al gobierno sirio, y con ello debilitar esa primera línea de defensa frente a los radicales.

 

[Jean Charles Barroux]

Fue a propósito el ataque...

Fue a propósito el ataque...

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/meast/10/27/syria.iraq/index.html

 

[MarioAr]

Hasta donde se, el Gobierno Sirio estaba tratando de separarse y controlar a los islamistas radicales dentro de los servicios de inteligencia y las fuerzas armadas, asi como restableciendo y normalizando relaciones con sus vecinos, incluido un tratado de paz con Israel, y el gobierno Sirio estaba recibiendo presiones de dichos radicales.

Y un ataque como este lo que hace es darle razon a los radicales para continuar con sus idioteces y el apoyo a Hamas y Hizbollah. Flaco favor le hicieron al gobierno sirio que por fin se decidia a hacer algo medianamente decente por la paz en la region, y vengan a cagarla de semejante manera para favorecer la campaña politica de quien sabe que o quien.

Si acaso, lo unico que lograron con esto es que quienes habitaban dicha aldea se vuelvan extremistas, facilitandole la vida a aquellos que precisamente quieren evitar que se propaguen. Pareciera mas bien que le interesa mantener al enemigo.


http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7693053.stm

No exactamente... Un golpe como este le muestra a Siria que el cambio tiene que ser mas radical y rapido, que las promesas no bastan, y que sino se va a ir a buscar a Al Queda con o sin su ayuda...

En fin... nada es tan sencillo... No?

 

[rojo]

a sudamerica que numero del talonario nos toco? cuenta regres...

 

[Jean Charles Barroux]

Una artículo del Time sobre el tema:

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1854169,00.html?xid=feed-cnn-topics&iref=werecommend

 

[Acheron]

No exactamente... Un golpe como este le muestra a Siria que el cambio tiene que ser mas radical y rapido, que las promesas no bastan, y que sino se va a ir a buscar a Al Queda con o sin su ayuda...

En fin... nada es tan sencillo... No?

Ciertamente no es tan sencillo, pero matar civiles(en el caso de que se demuestren que verdaderamente eran civiles) no hara las cosas mas faciles para nadie tampoco.

Y va a tolerar lo que sea porque sería el primero en sonar en caso de una revolución islámica. A su vez, EE.UU (o Israel) se cuidan de no presionar al punto de causar inestabilidad al gobierno sirio, y con ello debilitar esa primera línea de defensa frente a los radicales.

Pero un ataque como este no haria mas que alborotar a los radicales aun mas, haciendo bastante inestables las cosas en Siria.
Y ya sabemos de que son capaces de hacer los extremistas dentro de los servicios de inteligencia sirios(el asesinato de Hariri).

 

[Le Rafale]

Si penetraron territorio sirio es porque sabian que se encontraban celular terroristas , las cuales por la noticia se ve que fueron debidamente identificadas y eliminadas.

Perfecto accionar de parte de los Estados Unidos de America .

 

[Jean Charles Barroux]

Si penetraron territorio sirio es porque sabian que se encontraban celular terroristas , las cuales por la noticia se ve que fueron debidamente identificadas y eliminadas.

Perfecto accionar de parte de los Estados Unidos de America .

¿Legalidad vigente te suena?

 

[Le Rafale]

¿Legalidad vigente te suena?

Amparar terroristas , o no combatirlos ( complicidad ) tampoco lo es .

 

[Jean Charles Barroux]

Amparar terroristas , o no combatirlos ( complicidad ) tampoco lo es .

Sí, pero para eso existe un sistema legal internacional, el cual se ha estado destruyendo sistemáticamente estos últimos años.

Puesto de otra manera, mañana el Gobierno de Chile decide que una célula de peligrosos terroristas mapuches se esconden en Bariloche y la BOE monta una operación nocturna para eliminarlos, y lo hace, con sólo un par de collateral damage.

¿Qué opinarías?

 

[MarioAr]

Pero un ataque como este no haria mas que alborotar a los radicales aun mas, haciendo bastante inestables las cosas en Siria.
Y ya sabemos de que son capaces de hacer los extremistas dentro de los servicios de inteligencia sirios(el asesinato de Hariri).

Ahora nos vamos acercando mas al punto... Tal vez la idea sea "ayudarlo" a que se de cuenta que solo con ayuda podra eliminar los fundamentalistas de sus servicios de inteligencia...

Te debilito para que necesites mi ayuda... :yonofui:

Saludos

 

[MarioAr]

Sí, pero para eso existe un sistema legal internacional, el cual se ha estado destruyendo sistemáticamente estos últimos años.

¿Qué opinarías?

Ahi estamos en una zona gris, muy gris... Que es peor, el amparar terroristas en mi pais dandoles "safe zone" para que vuelvan cada vez que atacan del otro lado de la frontera, o el ir y atacarlos a ese pais...

Dificil, no?

 

[Acheron]

Ahora nos vamos acercando mas al punto... Tal vez la idea sea "ayudarlo" a que se de cuenta que solo con ayuda podra eliminar los fundamentalistas de sus servicios de inteligencia...

Te debilito para que necesites mi ayuda... :yonofui:

Saludos

Pero estarias jugando con fuego, porque igual podrian continuar negandose a cualquier tipo de ayuda, y podrias terminar facilmente con otro pais donde los clerigos radicales son dueños y señores de todo, lo cual, a mi parecer, es MUCHISIMO PEOR de lo que hay en Siria ahorita.

The lesser of two evils aplica aca.

 

[MarioAr]

Pero estarias jugando con fuego, porque igual podrian continuar negandose a cualquier tipo de ayuda, y podrias terminar facilmente con otro pais donde los clerigos radicales son dueños y señores de todo, lo cual, a mi parecer, es MUCHISIMO PEOR de lo que hay en Siria ahorita.

The lesser of two evils aplica aca.

I know... I agreed, Better the Devil You Know...

Pero hay cosas que escapan de nuestro entendimiento...

 

[Jean Charles Barroux]

Ahi estamos en una zona gris, muy gris... Que es peor, el amparar terroristas en mi pais dandoles "safe zone" para que vuelvan cada vez que atacan del otro lado de la frontera, o el ir y atacarlos a ese pais...

Dificil, no?

Si, muy difícil y muy gris... pero el tema pasa por dos caminos...

1.- Existe un marco legal para las relaciones entre los estados y violarlo repetidamente implica a la larga volver a la ley del más fuerte y a un aumento global de la inseguridad.

2.- Mi padre fue por varios años considerado oficialmente un terrorista por el gobierno de turno. Claro está que efectivamente volaba torres de alta tensión, ponía explosivos en líneas de ferrocarril, emboscaba patrullas de soldados y ese tipo de cosas. Fue en Francia durante la ocupación alemana, con equipos enviados por paracaídas por USA y al ganar recibió medallas, ascensos y todo ese tipo de cosas. Pero, para el Gobierno de Vichy y para los Alemanes el era un terrorista, y un comunista además, pues para ellos todos los maquis eran terroristas y comunistas.

Nunca olvidaré una cena en Chile en casa de unos amigos a principios de 1980 y justo había un Coronel del Ejército chileno también invitado en la mesa. Mi padre había sido advertido que el Coronel era de Inteligencia, pero no pudo resistir cuando este le preguntó cómo había ganado la Legión de Honor que como buen francés llevaba como una tirita roja en la solapa del saco, y respondió; "¡Por terrorista!", lo cual si bien era técnicamente cierto carecía de cierto tacto.

Entonces... ¿cómo manejamos hoy a los terroristas? ¿quién los define como tales? ¿qué pasa cuando son los míos y no los de los tipos de en frente?

Por eso que creo que el pasarse las leyes internacionales por cierta parte no es la solución.