Noticias de la Armada India

[berkut]

jejejejejeje, es que estas dejando de lado una serie de elementos clave

1) la RN tiene una fuerza de escoltas aun relativamente joven y efectiva, la MN no. En esencia la RN tiene 17 fragatas ( Type 22.3 y 23) mucho mas efectiva que la serie de C70s francesa y su fuerza de defensa AA de zona tiene muchos mas cascos; los britanicos tienen 8 Type 42-2 y 3 en espera de seis Type 45; los franceses tienen dos Horizon y dos C70AAW....para peor el resto es un molido de Lafayettes que AUN no reciben pack de sensores y armas completo , Floreales que son solo cañoneras coloniales y algunas pobres A69. Ojo, la fuerza de escoltas de la MN son basicamente buques temprano ochenteros severamente complicados en vida futura de plataforma...los buques RN son tardio ochenteros y noventeros.

Eso hace que la masa de cascos escoltas no solo sea critica, sino que ademas la cancelacion de 2 Horizon implico que las dos primeras FREMM ahora tengan que ser FREDA. Para peor, la serie FREMM ( 17 cascos requeridos) se redujo a siete..y de esos dos ahora son AA....ergo, cinco buques para un RAN de 17...

2) fuerza de SSNs, los Barracuda tienen TODO el proceso de R&D por delante, y francia no ha construido NINGUN SSN de tamaño completo..hasta ahora los Amethyste/Rubis claramente no cumplen la medida. Astute esta en la fase de amortizacion de costos a traves de extension de la clase por construccion. Lo mas caro y riesgoso esta ya atras

3) la fuerza de SNLE/SSBN francesa es pagada completita por ellos tanto en plataforma como en misiles. Los Britanicos emplean Trident y la tecno de plataforma es compartida con la USN....nuevo gasto masivo ( si es que existe alguno..) y parte relevante de la fuerza francesa ( que es transicional, con cascos de diferentes edades y tecnologias) estan muriendo mucho antes que los Trident

4) los portaaviones britanicos emplearan Cazas F35, programa multinacional. Los Franceses vuelan Rafale, cada dia mas caro..y en numeros que no proveeran dos CVW

En esencia, Francia no se puede permitir un solo portaaviones mas por que necesitan, aqui y ahora, fragatas en numeros relevantes...

El problema de Francia es estructural debido a docenas de proyectos locales y bases de tecnologia inexportable, el britanico coyuntura y se debe, sencillamente, a la decision de UK de pelear dos guerras ( Iraq y Stan) a la vez y con un presupuesto de tiempo de paz.

En ese sentido, la decision francesa es MUCHO mas dura de asumir, ya quew implica incremento PERMANENTE de presupuesto de defensa o recortes masivos, la UK es recortes o reduccion de compromisos...

detalles, que le dicen..( C de Tano..)

Saludos,

Sut

SUT... pero me estas poniendo como escoltas o bien buques que se pueden considerar utiles... pero esencialmente son ASW (como las Tp 22 y 23) u buques que ya demostraron su incapacidad y su vetustez en cuanto a rol AAW (Tp42) ... mal pueden ser escoltas de algo esas 8 Tp42 cuando apenas si pueden defenderse ellas mismas con un sistema de armas totalmente desfazado (sea Dart)... UK solo contara como escolta efectiva a sus 6 Tp-45.. de hecho , me gustaria ver si realmente el resto de los buques de sup esta navegando realmente o solo "muestran pabellón" en puerto.. ya que hay insistentes rumores acerca del estado general de los Tp42 que insisten en que al menos la mitad no navega desde hace un tiempo....
es totalmente cierto que Francia esta carente de escoltas modernos y que los programas Horizon y FREMM tendrían que reemplazar a un numero considerable de unidades.... pero es que Francia cuenta con la ventaja de que YA tiene un Porta... con todos sus problemas a cuestas si... pero ya esta operativo , y YA opera los Rafale , tanto en su versión naval como en terrestre.. en versión disminuida si... pero ya estan volando...

en contraste, UK no solo todavía no tiene un porta operativo, sino siquiera aun no lo comenzó a construir!!, si bien la fase de diseño esta "casi" concluida.... aun no esta cerrada.... y eso es pq lo que no cierran son los numeros!!!!!.. y los portas que diseñaron son demasiado grandes y costosos.... y con un diseño ya prácticamente concluido ..ya no hay mucho que recortar!!.. por lo tanto , o bien construyen los dos pero en periodos de puesta de quilla y entrada en servicio dilatados ... o bien no los construyen pq no podrán con la carga financiera que implica TODO en programa!!..
el F35 es un programa multinacional si... pero dista mucho... muchísimo de ser económico para los socios implicados.... no hubo un solo socio que demostrara disgusto en cuanto a los crecientes costes.... es un programa inmenso con costos inmensos... el Rafale es caro si PERO YA ESTA EN SERVICIO!!.. .su diseño no solo ya esta cerrado.. ya esta volando!! y solo queda incluir las mejoras... al F35 solo le queda .... TODO!!! ...
algo similar pasa con los Trident... UK siempre los contó .. pero no hubo época de desarrollo o puesta en servicio de estos en los que no halla tenido que resignar algo de su armada para ponerlos en servicio... PQ SON CARISIMOS!!!.. y distan mucho de ser una oferta de fin de año .... los franceses seran menos capaces, si... mas caros, puede ser, mas antiguos... también.... pero ya estan en servicio y pagos!!! y no es poco!!
por lo tanto y en resumidas cuentas.... lo que le falta a Francia (escoltas) es la parte mas económica de la ecuación...
a UK le falta ..
--poner en servicio al menos un porta,
--el ala embarcada completa (cuyo avión se esta desarrollando)
--poner en servicio una nueva serie de SSBN (que podrían ser mas "economicos" que su contraparte Francesa.. .pero estos ya los tienen!)
--completar el numero de escoltas necesarios ...

realmente.. no veo donde UK puede estar en una posición mas ventajosa con respecto a Francia.. cuando vemos todos los dias como buques de superficie y submarios Ingleses tienen innumerables problemas por falta de mantenimiento...

 

[Grulla]

Ahora, el Kuznetsov tampoco era un CV a la occidental full; tiene pozos VLS para misiles Granti en la proa, y en parte eso impide la instalacion y tendido de catapultas. Al final del dia, el Kuznetsov tiene mucho de similar a los Kiev, incluyendo su hangar comparativamente reducido. Ademas, se ve en general que no emplea el deck park, aunque eso quizas se deba a lo reducido de los numeros de aparatos para CV efectivamente adquiridos por la Armada Rusa...

Tambien tiene en común su complicada planta motriz, pero multiplicada en problemas al llevar mas motores. No se si el 2do de la clase, el Varyag, ya llevaba catapultas. Nunca se completo y fue vendido a China, para ser utilizado como "Casino Flotante". Curiosamente el Kiev y el Minsk tambien fueron adquiridos por China y utilizados como "museo y parque tematico". Me parece o los chinos tienen pensado botar pronto un portaaviones.
El Clase Ul’yanovsk, 3er y 4to portaaviones, ya tenia un desplazamiento similar a los Nimitz, un ala embarcada similar (Su-33, MiG-29K, Ya-44 AEW y ASW, Ka-27) e iba llevar dos catapultas en la cubierta angulada. además del Sky-Jump de proa....y propulsión nuclear. Estaba al 45% de su construcción cuando se decidio desguazarlo.

 

[SUT]

A ver, Berkut, me parece que estas algo equivocado..veamos

1) escoltas AA de zona...la RN

Los cuatro Type 42-2 estan muriendo por los recortes, los 42-3 tienen bastante futuro aun...como plataformas tienen dos ejes, dos canales de fuego, un buen C2 ( ADIMP) , pieza de 4,5", helo viable, buenos sensores ( excelentes en algunos aspectos) y mas encima el SeaDart es mas que SM1 en cualquier parametro actual..es decir, la RN compara 8 buques superiores a las 2 C70AAW francesas, con SM1, planta diesel algo menos que exitosa y complicaciones severas de control de fuego al modernizar solo en forma matizada al combo de directores/radar target handler.

En el plano de buques AAW modernos, la RN tiene a seis Type 45 entrando en servicio; si eso no es un escolta AA de lujo, nos e que es. La MN francesa explicitamente tiene la version degradada en los dos Horizon, y son solo dos.

2) Escoltas de proposito general...

las Type 22.3 y 23 tienen mas desplazamiento, potencial de crecimiento, potencia de fuego, mejores sensores y performance de plataforma que cualquier buque de la MN en su categoria...

Sobre que escoltar, me permito recordarte que hoy por hoy la ASW es mucho mas amenaza que los ataques de los Puks de Tu 22 de la flota del norte, y los Brits tienen en servicio o pedido ya ocho paquetes centrados en el sonar sistema 2087..la MN tiene solo uno experimental del elemento LOFAS

que decir de flexibilidad en operaciones generales de presencia, etc...

3) el rol del De Gaulle y los Rafale M, solo recordar que la version multirol full del Rafale no esta completamente en servicio, y que las PAC de Rafale sobre Stan definitivamente pueden calificarse de excedentarias..sobre la performance del NAS 800 con Harrier GR7 en Stan hay un excelente libro de su Cdte, el CF Orchard...y es que si se trata de estar en servicio; la RN tiene el Joint Force Harrier con 75 Harrier que cuentan con dos mas una plataforma frontal en los Invies y dos plataformas auxiliares en el Ocean ( de capacidad de soporte limitada) y el RFA Argus...

CINCO plataformas para 75 aviones; vivos, operativos, experimentados en accion, flexibles...

el Rafale M F3 full multirol aun es mas esperanza que realidad, y por eso estan los SEM 5 en su cubierta haciendo pegas de ataque, hoy, en el 2008.

Sobre SSBN, me permitor recordarte que la Rn tiene cuatro buques de la clase V operativos...y con vida extensible, la MN tiene que reemplazar tres buques si o si dentro de la proxima decada..y con misil propio...

y sobre problemas, pues obvio, se le dice operar....:sifone:

por que ademas los Brits tienen un LPH, dos LPD, cuatro LSD y un AGH mas 8 transportes RoFlex...una buena capacidad anfibia mas su 3 Brigada Commando de excelente performance en Stan....

no se ve nada mal ante una fuerza de un CVN de desempeño matizado dotado de un caza magnifico pero desarrollo aun incompleto y un caza legacy de prestacionesmoderadas, una fuerza escolta definitivamente vieja y grandes numeros de cañoneros coloniales..

Puedes claramente pensar que la MN es mejor..me quedo tranquilo en que en el propio Prefacio del ultimo numero de Flottes de Combat definitivamente NO piensan lo mismo.:sifone:

Grulla, hiciste una muy precisa relacion de data, el tema de los Cvs en la Armada Rusa fue muy polemico y los dos Kuznetsovs eran buques de "cambio minimo" desde los Kiev, manteniendo su perfil hidrodinamico y propulsion, pero incorporando cubiertas corridas y, sobre todo, vias de reemplazo de calderas y turbinas, que en los Kiev no existian y fueron la muerte del Minsk, que en una corrida de alta velocidad con vapor contaminado con agua salada quemo su planta de propulsion sin opcion de reparacion costo eficiente..

los dos CVN eran un poquito ( marginalmente) menores a los Nimitz ( quizas comparables a la primera serie de esa clase en unos 85.000/90.000), con Ski Jump y catapultas, etc. Habrian sido buques fascinantes pues por primera vez los rusos habrian tenido un portaaviones ofensivo formal; los dos Kuznetso seguian siendo buques de mando y control, de funcion primariamente ASW y sus cazas solo proveian PAC , estando su potencial ASuW en la forma de los misiles Granit en los VLS proeles. Como bien señalaba Teseo un poco mas arriba, obedecian al mismo concepto basico de los Invincibles en cuanto a proveer un medio de procesamiento de las masas gigantescas de data generadas por la guerra ASW.

triste que la Armada Rusa, en una tragedia que comparte con la Marina Francesa desde el siglo XVIII de que justo cuando estan comsolidando una marina balanceada en eje Mahaniano, algo ocurre y el sistema colapsa...ya sea primero la Revolucion y luego la Levee en Masse, que destrozo el sistema de recluta/entrenamiento excelente de la Marine Royale, o los incidentes de Junio del 40 para la Marina de Georges Leygues. Para los rusos esta Tsushima, luego el colapso de los planes masivos de Stalin antes de la ww2 y luego por Khruschev; las decadas y decadas de planificacion y construccion de Gorshkov, pues....abortadas a milimetros. Su muerte justo meses despues del primer golpe masivo a SU marina, fue simplemente una crueldad innecesaria, mas alla de ser un enemigo ideologico absoluto a la URSS; no puedo dejar de admirar la obra de un Marino sencillamente excepcional como el...Honor a quien le cabe, y los buques, mas alla de sus patrias, son creaturas vivas por derecho propio.....:nopity:

Saludos,

Sut

 

[Grulla]

En el post indicado fotos del Varyag en puerto chino y un hipotetico proyecto chino basado en él. No creo que puedan modificarlo o ponerlo en servicio debido a los años de abandono y que los Ucranianos le sacaron todos los equipos eléctronicos. No recuerdo por donde lei que utilizaba mucho amianto en la estructura y por eso ningún pais demostraba mucho interes en él, ni siquiera como chatarra.

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=14801&page=5

 

[SUT]

el resultado es el que refieres, pero el motivo es algo mas complejo; en esencia, poder terminar la maquinaria de propulsion es basicamente imposible debido a la muerte total de las fabricas proveedoras y sus componentes, agregale que el buque esta corroido completo, y no tienes confiabilidad en nada. te sale al final del dia mas barato simplemente construirlo de nuevo.

Sobre el asbesto, muy probablemente se trata de su empleo en los conductos de vapor de alta presion, pero los buques rusos usan elevados niveles de aislantes termicos por motivos obvios, lo que implica que quizas tambien este en las zonas de habitabilidad, etc.

En esencia el resto oxidado del Varyag es solo una sombre que no llego a ser buque, como el acorazado y destructores rusos blancos que languidecieron por decadas en Bizerta tras el triunfo rojo en la Guerra Civil; recuerdos de otro mundo y era...

saludos,


Sut

 

[Grulla]

De nuevo, gracias por toda la información SUT. Pero....tenes alguna data sobre los proyectos Chinos sobre construir un portaaviones en un futuro cercano? No creo que los lideres chinos se queden de brazos crusados en ese tema. Varias veces lei referencias al respecto y que pensaban tener por lo menos un portaaviones en activo pronto, pero hasta ahora aparte de esas ilstraciones de un Kuznetsov con catapultas y cubierta sin Sky-Jump, que vaya a saber quién las hizo, y los J-10 navales bimotores no he encontrado nada al respecto.


Saludos y feliz nochebuena

 

[SUT]

Parece que al igual que en la URSS el tema del CV ha sido muy polemico enChina. En duro y para mas especificdad, enestas fechas parecen estar construyendo al menos uno, y que este seria STOBAR lo confirmaria un primer pedido por Su 33 bsicos, a los que seguirian luego versiones multirol mas avanzadas....

alguna data esta en

http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2004/art6-w04.htm

y en el foro Warship1, en el tema de portaaviones hay un debate bastante interesante....

lo que parece ser un hecho es que se nos viene un portaaviones chino en el mediano plazo..

y que esto es obvio considerando que es la herramienta obvia para proyeccion de poder y prestigio internacional ara un pais de las dimensiones y aspiraciones de China Popular.

Saludos,

Sut

 

[joseph]

Pero el nuevo porta china no va a ser el ex Varyag.

 

[berkut]

bueno SUT... da para mucho mas lo de los portas Ingleses y Franceses.... me gustaria rebatir tu respuesta pero nos vamos mucho de off topic..... si quieres habrimos otro post y lo seguimos ahi..
en cuanto a el/los proyectos de porta Chinos.... esto si que no es un cuento susodicho! (perdon por el chiste facil!)
los Chinos hace rato que vienen trabajando sobre la estructura del ex Variag y esta claro que lo estan reacondicionando.... ahora lo que no esta claro es para que ...
algunas fuentes dicen que lo quieren poner en servicio como porta operativo, con turbinas Ucranianas y electrónica del mismo origen y de factura propia....
pero ultimamente esta cobrando con mas fuerza la versión de que entraria en servicio solo como medio de entrenamiento... para preparar a las futuras dotaciones en las artes... y a la espera de los portas de diseño propio que (se dice) estarian ya construyendo...
de lo que no cabe duda es que los Chinos a la corta o a la larga se equiparan con un porta ( o mas)..
para ampliar un poquito mas aca les dejo dos link...uno es el de Sinodefense.. que no dice mucho en la pagina... pero en el foro hay un poco mas de info...
http://www.sinodefence.com/navy/surface/varyag.asp
y el otro es un site donde muestran una instalación con una rampa Sky Jump de pruebas.... "en algun lugar de China"... hay imágenes similares con lo que parece una instalacion de prueba de una catapulta...
también hay una nota bastante actual donde uno de los popes de la armada china habla sobre el real y concreto interés que tiene china en concretar la construcción de este tipo de naves...
http://www.china-defense-mashup.com/?cat=9

 

[SUT]

bueno SUT... da para mucho mas lo de los portas Ingleses y Franceses.... me gustaria rebatir tu respuesta pero nos vamos mucho de off topic..... si quieres habrimos otro post y lo seguimos ahi..

Pues donde Ud prefiera, estimado Sr...lease en tono de duelo!!!:cheers2:

seria fascinante; podemos hacerlo simplemente por tipos y clases, o comenzar por definicion de misiones, etc...quedo a tu disposicion en la forma que prefieras hacerlo.

en cuanto a el/los proyectos de porta Chinos.... esto si que no es un cuento susodicho! (perdon por el chiste facil!)

lejos de ser cuento, ´parece que el rollo mas bien ha sido la forma y manera de efectivamente implementar y aplicar el sistema...los tipos estan haciendo las cosas bien, de forma pausada y madura, no apresurandose ni quedando victimas de su propio proyecto...

pero definitivamente la seleccion de su grupo aereo implica que ya se estan comenzando a preparar unidades para operar desde el. Hay reportes tambien de construccion de un casco...

Tus links son sumamente interesantes, y muestran que el bando de los "proyectores de influencia" le gano al de los "aislacionistas"; los primeros se quieren subir a la globalizacion y asumen que China dentro de ese mundo tiene que actuar global, es decir, no solo limitarse al SEA y pedir "respeto" fuera de su area natural de influencia...

los segundos, les bastaba quedarse en el sudeste de Asia y mantener a raya a Rusos, Indios y Americanos en su ambito geografico inmediato, con un ojo muy atento a Japon. Esta escuela parece pensar que su ppal desafio esta dentro del area...

esta claro que en un mundo multipolar globalizado, las herramientas de accionnfuera de area estan siendo mucho mas relevantes que los escoltas clasicos de proteccion de vias de comunicacion en contexto guerra fria; la cosa ya no es ASW por ASW...sino anfibios y CVs para darles cobertura...el control del mar en terminos de si mismo se consigue crecientemente con SSNs en vez de costoas y peligrosas batallas navales clasicas.

Saludos,

Sut

 

[Grulla]

Pues donde Ud prefiera, estimado Sr...lease en tono de duelo!!!:cheers2:

seria fascinante; podemos hacerlo simplemente por tipos y clases, o comenzar por definicion de misiones, etc...quedo a tu disposicion en la forma que prefieras hacerlo.

Jeje. Estaria interesante que comiencen a comparar el uso de portaaviones por ambas armadas desde los 50. Creo que el primero que tuvo Francia fue el Arromanches, no es asi? Podrian hablar sobre caracteristicas técnicas, empleo operacional, elección del Grupo aereo, Jaguar M vs SuE, etc tienen para un larguisimo y enriquecedor duelo estilo Anakin Skywalker vs Obi Wan Kenobi :)

 

[SUT]

La Marine Nationale se encontro despues de la guerra sin portaavioes viables, en las demas categorias de buque algo les quedo o las presas Italianas y Alemanas llenaron por algunos años el nicho hasta la construccion de series locales de destructores y escoltas...

pro en Cvs solo tenian al obsoleto bearn, que habia pasado a guerra como transorte de aviones o internado en La Martinica, de modo que la RN les presto primero y vendio despues al primer CVL Colossus, el lider de clase, que se convirtio en Arromanches. este buque realizo al menos dos cruceros en Indochina (primero con SeaFire y Dauntless y luego con Hellcat y Helldiver)..para pasar luego a servicio metropolitano. Despues, la USN les entrego dos CVL clase Independence, rebautizados como Bois Belleau y Lafayette. Estos dos buques operarian casi toda su vida con F4u7 Corsair de versiones finales...

Para los sesenta, diversos proyectos de CVA dieron a luz a los dos Clemencau, considerados tradicionalmente como una interpretacion francesa de los Essex SCB 27C, aunque esa mirada es mas o menos una comparacion de capacidad y no de transferencia tecnica. Son buques MUY logrados para su generacion,con el mayor area de cubierta/hangar para su desplazamiento...estos dos buques reemplazaron a los Independence, esperandose que el Arrmanches fuera luego reemplazado por una suerte de Clemencau Mk2, denominado como PA 75, que no fue construido, quedandose la fuerza de portaaviones francesa en dos buques de loscuales normalmente solo uno operaba como CVA y el otro estaba en refit u operando como buque de instruccion/portahelos anfibio...el nuevo Jeanne D'Arc , si bien respondia a un rol de reemplazo del Crucero de Instruccion del mismo nombre complemento la capacidad ASW/Anfibia ...

el diseño PA 75 continuo iterando y fue la base remota del diseño del de Gaulle, pero faltaron horas de diseñador, y se nota aun que es un buque diseñado para una generacion anterior de aeronaves, como ha sido el drama del empleo del E2C a bordo, y sobre todo el verdadero motivo de que sea un buque nuclear, dstinar s volumen de estanques solo al grupo aereo, eliminando el volumen consumido por los bunkers para la propulsion del buque..la unica forma de comprimir en 48.000 tons un sortie rate minimamente decente para un grupo aereo del tamaño del que embarca el buque. Los Franceses se dieron cuenta que les salio mas cara la vaina que el sable en esta solucion, pues un portaaviones convencional mas grande habria sido sustancialmente mas barato de construir y mantener que el De Gaulle con su planta nuclear

Sobre grupos aereos,la idea francesa era desarrollarlo completamente para los Clemencau, y ahi se ve el Etendard IV en sus dos versiones M/P como cazabombadero y photorecce y al Alize para recce/ASW. El desarrollo completamente local de la horrendamente cara fuerza de SSBN y la triada nuclear complementada por Mirage IV/AN52 y los misiles MRBM de Plateau de Albion forzaron a adquirir una iteracion modifcada del F8E Crusader, con Flaps soplados y cableado para Magic y R530..este era el F8e(FN)..que serviria hasta el final el el Foch. La obsolescencia del Etendard IV llevo primero a tratar de desarrollar el Jaguar Marine, pero problemas de potencia de sus Adour iniciales abortaron el diseño..para ser francos, el motivo fue 100% politico, pues el aparato era mucho mas prometedor que el SuE finalmente desarrollado, pero Francia no queria ( eran los años del veto al ingreso UK a la CEE) que los britanicos tuvieran algo que decir e su avion naval futuro....al menos les daba un aparato bimotor de mas alcance y mucha mejor relacion de peso y carga, ademas de ya reforzado para empleo naval por causa de su diseño como avion de pistas no preparadas...basta comparar al SEM 5 con un Jaguar M subido a un mix de jaguar Indio antibuque con radar mas el jaguar 97 final britanico...habria sido soberbio...

hoy por hoy operan un mix de Rafale M F2 con SEM 5 desde el De Gaulle, sin helos ASW embarcados y solo dos Dauphin y un Puma ALAT, que da capacidad SAR para el E2C ( el dauphin no puede recuperar la dotacion completa de ste en condicines de mar y temperatura calidas)

Y la historia del Rafale M, pues les queda a los aficionados a la Aviacion, que lo pueden hacer con mucha mas gracia que yo.

Ahora viajo por trabajo fuera de Viña del Mar, pero espero esta noche o mañana hacer una revision comparativa de la RN y sus portaaviones, aunque ahi hay mucha mas emocion, intrigas, violencia y suspenso:boxing_smiley::sifone::biggrinjester:

Saludos,

Sut

 

[berkut]

jejej... esto mas que un duelo va a ser un solo!!! no puedo competir con la cantidad (y calidad) de datos que aporta el amigo SUT... pero algo podemos aportar... pero hagamos en post aparte muchachos asi no desvirtuamos este y seguimos este.. que esta interesante, he iniciamos otro... que seguramente tambien estara jugoso!! :hurray: :drool5:
permitido esta si hablar sobre el/los proyectos Chinos.. ya que es de relevancia absoluta con respecto a lo que aportara el Gorshkov a India.... y lo que podran poner los Chinos en el mar de aca en mas...
pero el post anterior hay que guardarlo todito y matizarlo con algunas fotos/imagenes !! :hurray: :hurray:

 

[SUT]

Pus muy agradecido de la recepcion y quedo a la disposiciond e Uds de seguir dodne lo estimen pertinente..si les interesa puedo escanear la spaginas respectivas dle Conways 1948-95 y 1948-82-2 para postera la data especifica de los proyectos de CV franceses no construidos que son los eslabones perdidos del caso....tambien en P2P esta el titulo sobre el Jaguar de Historie et Collections, donde sale la data sobre el Jaguar M, y su accidentada prueba en la mar.


quedo en espera de instrucciones para seguir con los portaaviones de la RN en la posguerra

Saludos,

Sut

 

[Grulla]

Jaguar M a bordo del Foch, no sabia que habia avanzado hasta este punto el proyecto

Imaginen esta dupla en la RN

 

[elinge]

Sabía de la existencia de este topic, pero anoche estuve buscando, pasé 5 hojas y no lo encontré....por eso referencié un artículo de hoy del Dayly Mail en otro lado ! Azheimer es un alemán que nos persigue a todos y creo que mestá alcanzando. Mis disculpas y a cortarme las venas con un rabanito!

http://www.dailymail.co.uk/home/mosl...-warships.html

 

[stalder]

En las intenciones de la armada china esta el convertir al Ex-Varyag en una primera plataforma de entrenamiento y como estudio de tecnicas que si no tienen un oportaviones no aprenderan

Se sigue trabajando en el

Saludos

 

[Duwa]

Jaguar M a bordo del Foch, no sabia que habia avanzado hasta este punto el proyecto

Imaginen esta dupla en la RN

Si, y hasta ahi llego por falta de interes de los Ingleses y la preferencia politica francesa por una solucion enteramente nacional, o sea, SUE.
Una pena

 

[Acheron]

Detalle de la extension de la cubierta de vuelo.

Traje de un soldador de titanio

 

[SUT]

Duwa, la RN tenia un duo incluso mas potente, con Phantom K y Buccaneer S2....

imagenes del magnifico sitio Thnder and Lightnings.

El Jaguar M era una apuesta a un aparato de peso medio/liviano, destinado a CVLs legacy britanicos y a una nueva serie de portaaviones medios/ligeros a construir en los setentas. Estos finalmente serian buques VSToL centrados en torno al Harrier II y SeaHarrier.

lamentablemente, el Jaguar M tuvo siempre problemas de potencia, y si bien habrian sido solucionables de forma no demasiado dificil, el tema politico lo mato...

Me encontre este video en Youtube que muestra catapultaje y apontaje del aparato. Notable.

http://www.youtube.com/watch?v=U9TJuWLXIPc

Sobre el Varyag, no se ve mayor trabajo en los elementos clave, me queda mas la impresion que lo que estan haciendo es mantenerlo a flote y revisar/operar elementos especificos, como ascensores, etc.

Saludos,

Sut