Comandante israelí: Fuerza aérea puede atacar sitios nucleares iraníes

[bullrock]

El punto es simple. Si los iraníes desarrollan tecnología militar nuclear de largo alcance y despliegan sus misiles en múltiples sitios, la fuerza aérea israelí tendrá muchos problemas para neutralizarlos en caso de guerra. Hay que atacar ahora, cuando el desarrollo del armamento está centralizado en uno o uno pocos sitios. Es más fácil bombardear un laboratorio de producción de armas o un reactor nuclear que 50 misiles que no se sabe desde donde son disparados. No creo que el Mossad tenga tanta libertad de acción como en Egipto hace 40 años. La fuerza aérea tendrá que intervenir.

Saludos

si vamos al caso, es mas facil pulverizar medio oriente entero, exterminando todo musulman, por si acaso algun dia consiguen armas nucleares. y de paso nos quedamos con el petroleo.

como en irak

 

[Buitreaux]

¿Por qué diablos cualquier país del mundo permitiría que un enemigo suyo tenga armas nucleares?

Este es el punto central de la cuestion.

Mientras esas mierdas existan, estamos todos en peligro, ya sea que estan bajo el poder de un fanatico irani, de un fanatico judio, de una vieja alcoholica, de unos locos comunistas, de un enfermo capitalista, o de unos tarados indopaquistanies.

Son una espada de damocles para la humanidad, no importa quien las tenga. Deberian dejar de existir. Si los estados que las poseen no ceden, pues los estados que no las poseemos, estariamos en derecho de adquirirlas, o no?

 

[andres_aviador]

Son una espada de damocles para la humanidad, no importa quien las tenga. Deberian dejar de existir. Si los estados que las poseen no ceden, pues los estados que no las poseemos, estariamos en derecho de adquirirlas, o no?

Mirá, mal que nos pese hay que sincerarnos... ¿vós dejarías en manos de un Galtieri ó de una Garré un programa nuclear? :yonofui::yonofui::yonofui:

Aunque nos duela, hay países como EE.UU., UK ó Francia, que pueden darse el lujo de tenerlas, pero nosotros no. Yo no te digo que tengan el "derecho" de poseer armas nucleares, después de todo, son países opresores y genocidas.

Pero hay otros países que son más peligrosos. Porque no tienen la misma estabilidad. Las armas nucleares de EE.UU. constituyen una amenaza disuasiva para los potenciales enemigos de EE.UU. Las armas nucleares de países inestables como Irán son una amenaza para cualquiera. Mañana surge un ayatollah que desplace a Ahmadinejad y ¡pum! se enoja con alguien.

El Corán dice bien clarito que hay que hacer la guerra a los infieles...:yonofui:

Saludos

 

[andres_aviador]

Entonces qué proponés? Ya que el pobre Israel está paranoico y tiene miedo de las futuras armas nucleares iraníes, es totalmente correcto que ataque?

Te quedaste en el tiempo, porque los años de las guerras árabe-israelíes terminaron, la mayoría de esos países musulmanes que en ese entonces querían aplastar a Israel hoy se dieron vuelta. Los que quedan: Siria... está contra la espada y la pared, Irán lo mismo, y saben que si meten la pata se van al infierno.

Y te repito, que por más loquito que parezca Ahmadinejad, no se va a animar a hacer ninguna locura... sino mirá los soldados yanquis que capturaron cuando éstos se metieron en aguas territoriales persas. Los devolvieron enteritos y hasta saludaron al presidente iraní. Creo que eso es la mayor muestra de que Ahmadinejad piensa un poco y hace lo que le conviene, y no lo que Alá le ordena.

Otra vez te pregunto, si vos querés que tu enemigo no consiga sus armas nucleares, qué es lo que vas a hacer? Porque Irán está en todo derecho de desarrollarlas... si mal no recuerdo, el proyecto nuclear israelí se desarrolló en secreto. Si querés contrarrestar la capacidad nuclear iraní, le pedís a papi EEUU que instale un escudo anti-misiles y listo, ellos encantados de poner sus misiles en su esfera de poder... ya lo hicieron en Polonia con el mismo objetivo de disuadir a Rusia, que dicho sea de paso no tiene ninguna intención de invadir Europa... siempre trata de mostrar quién la tiene más grande.

¿Escudo antimisiles? ¿Qué patraña es esa? ¿Eso protege de un ataque nuclear?

Saludos

 

[3-A-202]

Mientras esas mierdas existan, estamos todos en peligro, ya sea que estan bajo el poder de un fanatico irani, de un fanatico judio, de una vieja alcoholica, de unos locos comunistas, de un enfermo capitalista, o de unos tarados indopaquistanies.

Son una espada de damocles para la humanidad, no importa quien las tenga. Deberian dejar de existir. Si los estados que las poseen no ceden, pues los estados que no las poseemos, estariamos en derecho de adquirirlas, o no?

Amen!!

 

[3-A-202]

Mirá, mal que nos pese hay que sincerarnos... ¿vós dejarías en manos de un Galtieri ó de una Garré un programa nuclear? :yonofui::yonofui::yonofui:

Están en las manos de un Bush, y?

Aunque nos duela, hay países como EE.UU., UK ó Francia, que pueden darse el lujo de tenerlas, pero nosotros no. Yo no te digo que tengan el "derecho" de poseer armas nucleares, después de todo, son países opresores y genocidas.

Entonces? la historia ha demostrado que a la hora que las papas queman uno no dudo en utilizarla contra civiles para miminizar sus perdidas... así y todo continua teniéndolas y tiene la cara para dar sermones al resto, quien nos garantiza que no las utilizaran en el hipotético caso que se les complique nuevamente?

Las armas nucleares de EE.UU. constituyen una amenaza disuasiva para los potenciales enemigos de EE.UU. Las armas nucleares de países inestables como Irán son una amenaza para cualquiera. Mañana surge un ayatollah que desplace a Ahmadinejad y ¡pum! se enoja con alguien.

El asunto es claro, Israel es quien tiene el estandarte de la no nuclearizacion de Irán, Israel ÚNICO país con armamento nuclear en medio oriente y totalmente superior militarmente que cualquiera de sus vecino, no es eso una amenaza? Por que sus vecinos van a tener que estar tranquilos?
No es mas justo que Israel renuncie a sus armas nucleares? y así si... dar el ejemplo y tener la autoridad moral de poder que el otro deje su plan.

saludos

 

[Arminio]

Mirá, mal que nos pese hay que sincerarnos... ¿vós dejarías en manos de un Galtieri ó de una Garré un programa nuclear? :yonofui::yonofui::yonofui:

Aunque nos duela, hay países como EE.UU., UK ó Francia, que pueden darse el lujo de tenerlas, pero nosotros no. Yo no te digo que tengan el "derecho" de poseer armas nucleares, después de todo, son países opresores y genocidas.

Pero hay otros países que son más peligrosos. Porque no tienen la misma estabilidad. Las armas nucleares de EE.UU. constituyen una amenaza disuasiva para los potenciales enemigos de EE.UU. Las armas nucleares de países inestables como Irán son una amenaza para cualquiera. Mañana surge un ayatollah que desplace a Ahmadinejad y ¡pum! se enoja con alguien.

El Corán dice bien clarito que hay que hacer la guerra a los infieles...:yonofui:

Saludos

Al final no respondiste... ¿Qué pensás hacer con los países peligrosos y inestables que están en desarrollando armas nucleares? ¿Cómo es eso de no dejarlos tener dichas armas? ¿Invasión, ataque preventivo?

:rofl:

EEUU está más interesado en el petróleo iraní que en su programa atómico.

 

[.223Rem]

israel no tiene porque meterse en lo que haga o deje de hacer Iran, son los menos indicados en la region para decir que arma esta bien o esta mal, ellos las tienen y no dicen nada. Asi que Iran si quiere que tenga lo que quiere estan defendiendo su territorio de las posibles amenazas que tienen, lo mismo el Libano y Palestina. fue acaso alguien a investigar a israel con sus armas nucleares?

 

[andres_aviador]

Están en las manos de un Bush, y?

Bush no está loco, y además, las decisiones no las toma él personalmente, no compares a un presidente títere del establishment con dictadores...

Entonces? la historia ha demostrado que a la hora que las papas queman uno no dudo en utilizarla contra civiles para miminizar sus perdidas... así y todo continua teniéndolas y tiene la cara para dar sermones al resto, quien nos garantiza que no las utilizaran en el hipotético caso que se les complique nuevamente?

No compares la 2GM con esto...

Además yo no soy partidario del uso de armas atómicas...

El asunto es claro, Israel es quien tiene el estandarte de la no nuclearizacion de Irán, Israel ÚNICO país con armamento nuclear en medio oriente y totalmente superior militarmente que cualquiera de sus vecino, no es eso una amenaza? Por que sus vecinos van a tener que estar tranquilos?
No es mas justo que Israel renuncie a sus armas nucleares? y así si... dar el ejemplo y tener la autoridad moral de poder que el otro deje su plan.

saludos

A ver, veamos:


POBLACIÓN:

ISRAEL: 7.326.900


EGIPTO: 78.887.000
JORDANIA: 5.473.000
SIRIA: 19.043.000
LÍBANO: 4.200.000
IRÁN: 71.208.000
ARABIA SAUDÍ: 27.019.731
IRAK: 26.783.383
LIBIA: 6.173.579
SUDÁN: 41.236.378
OMÁN: 3.001.583
YEMEN: 20.727.063
EMIRATOS ARABES UNIDOS: 4.588.697
KUWAIT: 2.235.648
QATAR: 885.359

SITUACIÓN GEOGRÁFICA:

Israel está rodeado por sus enemigos, acorralado contra el Mediterráneo.

RIQUEZAS NATURALES:

Israel: NO

Países árabes: PETRÓLEO


¿Me estás cargando?


Saludos

PD: Israel es superior sólo cualitativamente, si el panorama político cambia...

 

[andres_aviador]

israel no tiene porque meterse en lo que haga o deje de hacer Iran, son los menos indicados en la region para decir que arma esta bien o esta mal, si las tuvieran ellos seguro no dicen nada. Asi que Iran si quiere que tenga lo que quiere estan defendiendo su territorio de las posibles amenazas que tienen, lo mismo el Libano y Palestina.

Palestina es una región, no un estado.

Israel ya tiene armas atómicas, misiles Jericó.

Te recomiendo que esudies un mapa de la zona y que consigas bibliografía sobre las guerras de Oriente Medio.


Saludos

 

[.223Rem]

ojala que cambie, esto no va mas!

 

[andres_aviador]

Al final no respondiste... ¿Qué pensás hacer con los países peligrosos y inestables que están en desarrollando armas nucleares? ¿Cómo es eso de no dejarlos tener dichas armas? ¿Invasión, ataque preventivo?

:rofl:

EEUU está más interesado en el petróleo iraní que en su programa atómico.

Yo no piesno hacer nada y no me cambies de tema con EE.UU., acá lo que se discute es el derecho de Israel a existir.

Esta no es una guerra por territorio, sino por existencia.

Sabelo

Saludos

 

[.223Rem]

Palestina es una región, no un estado.

Israel ya tiene armas atómicas, misiles Jericó.

Te recomiendo que esudies un mapa de la zona y que consigas bibliografía sobre las guerras de Oriente Medio.


Saludos

PALESTINA ES UN ESTADO


me venis a mi a decir que estudie mapas? yo apoyo la causa Palestina! y el Libano

 

[andres_aviador]

ojala que cambie, esto no va mas!

Ese comentario sonó un poco antisemita...

 

[andres_aviador]

PALESTINA ES UN ESTADO

¿Reconocido por quién?

 

[.223Rem]

Ese comentario sonó un poco antisemita...

?

o sea estar en contra de la guerra en Tierra Santa es Antisemita?
Pero andá!

 

[.223Rem]

¿Reconocido por quién?

por mi , por los Estados Islamicos, que no lo reconozcan los bloques de siempre no significa que no sea!

 

[Arminio]

Yo no piesno hacer nada y no me cambies de tema con EE.UU., acá lo que se discute es el derecho de Israel a existir.

Esta no es una guerra por territorio, sino por existencia.

Sabelo

Saludos

:rofl:

Jajajaja, o sea que vos pensás que Israel está en peligro de vida? Por favor, no seas extremista. Y si no pensás hacer nada con los países que vos llamás peligrosos y que tienen armas nucleares, cómo hacés para impedir que las posean, como dijiste en otros posts? Porque entonces si no hacés nada, no digas nada y dejás a Irán construir sus bombas.

El principal país del eje del mal no generó guerras ultimamente, ni lanzó bombas atómicas, ni atacó a poblaciones civiles, como lo hacen los países que se hacen llamar libres y democráticos.

 

[andres_aviador]

por mi , por los estados islamicos, que no lo reconozcan los bloques de siempre no significa que no sea!

Bue...

O sea que por ahí viene la mano, ¿reconocés el derecho de Israel a existir?

 

[3-A-202]

Bush no está loco, y además, las decisiones no las toma él personalmente, no compares a un presidente títere del establishment con dictadores......

Con mas razón, un presidente que responde a intereses y que por ellos llevo a la guerra a su país, por que no tiraría una bomba si se le complica la mano, te repito, ya lo hicieron una vez.

PD: Israel es superior sólo cualitativamente, si el panorama político cambia

Yo puse exactamente, que MILITARMENTE, no tiene rival en medio oriente, no hable de población, ni nada por el estilo.
Militarmente esta por encima de cualquiera de sus vecinos, para que quiere las Armas nucleares?