La gente sólo se preocupan de "negar" o "limpiar" la información que ellos conocen y que pueden ser molestado a oponerse - que se sabe acerca de este artículo? Prensa contener errores sobre una base diaria y no son vistos como la 'última palabra' en la precisión. Para "desmentir" esta cuestión o una fuente sobre los 29 muertos se puede ver en la fuente, ver lo que es, ver que la escribió y no ver que los nombres de los muertos extra se mencionan. Hay cero real o detalles hechos sólo una declaración de la periodista.
¿Por qué 'el militar británico' (o cualquier otra persona) llevar a cabo cualquier esfuerzo para ir a la fuente Nuevo (que no es' The Guardian ') y' corregir 'lo que estaba escrito? Esta es una pequeña y oscura 'periódico que usted no sabe que existe a menos que fue a buscarlo. Dudo que el 99% del pueblo británico que sirvió en la guerra FI saber el periódico, incluso existe.
La gente tiene cosas mejores que hacer que un seguimiento de todos y cada uno de inexactitud en existencia y «correcta». Es poco importante. ¿En serio esperamos que exista algún tipo de comisión en alguna parte oscura que explora sitios web, lee todos los papeles y lee todos los libros y que se llame a las conferencias de prensa y hacer anuncios cuando los pequeños errores se encuentran en cualquier parte del mundo? Para realizar masivas hipótesis en ausencia de cualquier prueba.
Si estos periódicos fueron la publicación de 'la verdad' y destruir los británicos teoría de la conspiración que ha sido 100% perfecto para más de 25 años, ¿no cree que algo se va a hacer al respecto?
Por supuesto, es más que posible que alguien hizo para escribir el diario y corrigió la información que publican. Usted no sabe.
¿Por qué Keeble decirle al enemigo que había sufrido muchas bajas cuando sabía que sería cubierto? No tiene sentido en absoluto. ¿De dónde todos los soldados adicionales vienen? ¿De dónde van? ¿Por qué nadie más les aviso? ¿Son todos los' mercenarios'?
¿Por qué nadie en el Reino Unido ha leído el libro escrito por Piaggi? Es posible que alguien relacionado con la guerra pero no hay garantía de que lo hicieron. Incluso si lo había leído, saben que es un libro por un enemigo derrotado para el consumo interno, que tiene una razón para que él y sus hombres heroicos como ver como sea posible así que ¿por qué la molestia de 'oponerse' lo que escribió?
Recuerde que el FI guerra no era la más importante e interesante que nunca sucederá con los británicos. Incluso en la década de 1980 algunos dirían más grandes y más importantes cosas ha sucedido con el Reino Unido que la breve guerra de 1982.
Los datos acerca de Peck es interesante como la figura 29 aparece de nuevo. Otra pequeña garrapata en la Argentina la columna? Quizás.
Sin embargo, y esto puede ser debido a la traducción, parece que la afirmación de que 29 británicos murieron se dijo de la Argentina que es narrar este viaje y no cualquier otra persona. Parece ser que Michael Savage hace la reclamación de 29 muertos, no Terry Peck o cualquier británico 'veterano'.
La afirmación es, sin duda, no cita a las marcas o de cualquier otra manera que haga aparecer Peck que había hecho esta reclamación por lo que no es una cita de un veterano de Malvinas que sirvió en 3 PARA.
Aquí puede ver el monumento a Longdon:
http://www.flickr.com/photos/709913/2721629646/
http://www.flickr.com/photos/709913/2721628714/
El texto en el monumento dice:
"En memoria de los veintitrés no oficiales y soldados que prestan servicio en el tercer batallón de los paracaídas regimiento que dieron su vida en el monte LONGDON 11 - 13 DE JUNIO DE 1982"
No se menciona de 29 muertes en el monumento en sí - por lo que está mal, Savage, Peck o el monumento? Parece ser que Savage no leído, entendido mal, o mistranslated asumido lo que dice el memorial en lugar de leer realmente con precisión y no contar con los nombres que aparecen en el monumento.
Simplemente repitiendo el nombre de Fraser no es hacer que el caso argentino más convincente. No sabemos dónde, cómo o cuándo murió y suponer que murió a causa de la acción argentina es un error ya que puede no ser cierto. No tenemos todas las pruebas a que fue 'matado' en el conflicto, sólo algunas escasa información que murió y hay una enorme y muy importante diferencia.
Yalux - que hace McCann monumento al parecer no aparecen? Por favor, responda a esto, es muy, muy importante. ¿Es un verdadero monumento a las víctimas de guerra (similar a la de Longdon?) O un sitio web? Todos sabemos que McCann se incluye en una guerra monumento a los muertos HMS Glamorgan en una catedral.
Si usted tiene problema con la traducción, por favor, házmelo saber. Me alegra volver a escribir o enviarle la versión en Inglés.
Arabia Saudita no es un funcionario del gobierno u organismo oficial para que fácilmente podría cometer errores. No se trata de un monumento oficial y si se mira lo que es muy, muy claro. Ellos no tienen ni siquiera datos biográficos básicos sobre muchos de los muertos. Usted necesita ser explícito en lo exacto y preciso 'monumentos' usted se refiere a como creo que lo que estamos haciendo es buscando a algunos sitios web no real' monumentos'.
Una vez más he de repetir que oímos hay "muchos, muchos" argentinos cuentas de guerra británicos muertos superior a la cifra oficial, pero parece haber llamado en torno al 10 y alrededor de 20 testigos anónimos y eso es todo. Lejos de los muchos que se reivindica.
