¿Qué es reconocer? Eso es una entelequia. Porque un agitador sale a decir destruiremos al estado de Israel no quiere decir que lo desconocen todos.
De todos modos, reconocido o no, el estado de Israel existe y el Palestino no.
Relaciones: Israel - Palestina
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
¿Qué es reconocer? Eso es una entelequia. Porque un agitador sale a decir destruiremos al estado de Israel no quiere decir que lo desconocen todos.
De todos modos, reconocido o no, el estado de Israel existe y el Palestino no.
Iconoclasta
Colaborador
Reconocer es decir publicamente que se acepta la existencia del Estado de Israel, simple como eso...., con todos los peros que quieran, que Jerusalem, que esto, que aquello, pero que se acepta la existencia del Estado Judio.
Los que dicen que quieren destruir a Israel, generalmente no son loquitos o agitadores, generalmente son personalidades importantes, hasta presidentes, ergo, en ese sentido giran sus decisiones políticas, alejan cualquier posibilidad de acuerdo y paz.
Si Israel existe hoy día, es por la fuerza, las armas, no porque los Palestinos u otros Estados de la región asi lo quieran.
Mirá, hay muchos que "usan" el conflicto palestino para su beneficio y flaco favor le hacen, uno de ellos es el presidente iraní.
Después de tantos años el palestino medio quiere tener su tierra, su familia y su trabajo en algo parecido a un estado que le de garantías de progreso, y todavía se ve muy lejano y uno de los factores preponderantes es la intransigencia y la unilateralidad de Israel apoyado por Estados Unidos.
Ni vos ni yo nos sentaríamos a una mesa a negociar si fuéramos Palestina y del otro lado estuvieran Israel y Estados Unidos, es como pedir clemencia a un tribunal formado por Kadhafi, Milosevic y Saddam Hussein.
Después de tantos años el palestino medio quiere tener su tierra, su familia y su trabajo en algo parecido a un estado que le de garantías de progreso, y todavía se ve muy lejano y uno de los factores preponderantes es la intransigencia y la unilateralidad de Israel apoyado por Estados Unidos.
Ni vos ni yo nos sentaríamos a una mesa a negociar si fuéramos Palestina y del otro lado estuvieran Israel y Estados Unidos, es como pedir clemencia a un tribunal formado por Kadhafi, Milosevic y Saddam Hussein.
Iconoclasta
Colaborador
Es obvio que hay sectores que lucran de la miseria del pueblo Palestino, no vamos a concordar tal vez, en cuales son, pero es obvio que esta situación a algunos sectores les es funcional
Si yo fuese una autoridad política de Palestina, me sentaría en esa mesa, por mas que este Bush, Hitler o Musolini, y trataría de conseguir las mejores condiciones de paz y de tierra posible, de cara a solucionar los problemas que tuviese mi pueblo, soluciones concretas a problemas concretos.
Esta es seguramente la parte en la que no coincidimos ¿A las autoridades Palestinas les sirve que su pueblo este en esta situación o les sirve darles algunas soluciones? ¿Aunque sea a medias? ¿O les conviene cierto fanatismo? ¿Echar todas las culpas a Israel y ellos no rendir cuentas de nada?
Mira, yo creo que hay un error estrategico que estan cometiendo, yo creo que Israel es capaz de ceder mucho mas de lo que dice, pero MUCHO eh, simplemente creo (tal vez este equivocado), necesitan un pequeño territorio (como si el que tienen fuese muy grande), para tener un poco de paz, nadie quiere mas guerra, sobre todo ambos pueblos
Pero Israel no va a ceder nada por la fuerza, al contrario, pensa en como haces para darles (o devoler) territorio a una nación que te niega la existencia, no es una cuestión de 100 metros o 1000 km, te niega la existencia, no tiene sentido, no tiene lógica.
Saludos,
Hernán.
Si yo fuese una autoridad política de Palestina, me sentaría en esa mesa, por mas que este Bush, Hitler o Musolini, y trataría de conseguir las mejores condiciones de paz y de tierra posible, de cara a solucionar los problemas que tuviese mi pueblo, soluciones concretas a problemas concretos.
Esta es seguramente la parte en la que no coincidimos ¿A las autoridades Palestinas les sirve que su pueblo este en esta situación o les sirve darles algunas soluciones? ¿Aunque sea a medias? ¿O les conviene cierto fanatismo? ¿Echar todas las culpas a Israel y ellos no rendir cuentas de nada?
Mira, yo creo que hay un error estrategico que estan cometiendo, yo creo que Israel es capaz de ceder mucho mas de lo que dice, pero MUCHO eh, simplemente creo (tal vez este equivocado), necesitan un pequeño territorio (como si el que tienen fuese muy grande), para tener un poco de paz, nadie quiere mas guerra, sobre todo ambos pueblos
Pero Israel no va a ceder nada por la fuerza, al contrario, pensa en como haces para darles (o devoler) territorio a una nación que te niega la existencia, no es una cuestión de 100 metros o 1000 km, te niega la existencia, no tiene sentido, no tiene lógica.
Saludos,
Hernán.
No se si generalizar a las autoridades palestinas en esto pero a algunos grupos, sean palestinos o israelíes les sirve el conflicto interminable.
Un ejemplo positivo es la del PM Salam Fayyed, en Cisjordania se ocupó de todos los ámbitos para mejorar la calidad de vida de los palestinos con proyectos a largo plazo, hay otros que no son equiparables.
Lo que planteás como que Israel está dispuesto a ceder más de lo que dice choca con muchas de las acciones cotidianas, un ejemplo claro es el de los asentamientos que no paran de arreciar, eso está provocando que sea imposible pensar la territorialidad de Palestina con colonias inmersas en sus confines, es un trabajo chino hacer una divisoria limítrofe con esas construcciones.
De todos modos los dos van a tener que ceder más de lo que dicen, el problema de ambos es como se lo dicen a su ciudadanía.
De igual modo te digo que Israel no va a ceder nada por la fuerza porque es la fuerza misma, es lo que llamaríamos una "guerra política asimétrica" su posicionamiento frente a la Autoridad Palestina. Saludos
Hernán.
Opinión. Reconocimiento como estado judío, otro golpe a las negociaciones de paz.
El "Estado judío" contra los judíos.
Entre las precondiciones puestas por el gobierno israelí a una paz con los palestinos, hay una demanda hecha a éstos de reconocer a Israel como "Estado judío". No es útil de insistir aquí en el hecho que, desde hace tantos años, el gobierno israelí continúa con sucesivos pretextos para negar el nacimiento de un Estado palestino.
Sin embargo, la petición es aún más grave ya que ciertos Estados, particularmente los Estados Unidos y algunos países europeos, parecen adherirse a esta exigencia.
La reacción de la asociación "Otra voz judía", resumida en una carta a los ministros de Asuntos Exteriores franceses y alemanes y a la alta representante de la Unión Europea para asuntos extranjeros, es aún más importante («Sobre el pedido de reconocimiento del Estado de Israel como "Estado judío"»).
La argumentación es en dos tiempos: uno referido a la situación en el mismo Israel, y la otra las consecuencias que tendría tal reconocimiento de los judíos en el mundo.
«La declaración de independencia de Israel habla de Estado judío (en el sentido de la resolución 181 de la ONU) afirmando la igualdad de todos los ciudadanos frente a la ley, cualquiera sean sus orígenes culturales, étnicos y religiosos u otros, conforme a la resolución 181. Desde el 2009, la exigencia de los dirigentes israelíes de ver reconocer a Israel como Estado judío se acompaña de legislaciones cada vez más discriminatorias con respecto a los ciudadanos no judíos de Israel».
De hecho, como lo recuerda Azmi Bishara en un texto sobre la cuestión («reconociendo a Israel como estado judío», el 26 de enero de 2011), la primera mención no israelí de este reconocimiento de Israel como Estado judío aparece en un discurso de Colin Powell, el secretario de Estado de George W. Bush, en otoño del 2001. Es Ariel Sharon quien hizo una de las condiciones de un acuerdo con los palestinos en 2003, cuando, aceptando la hoja de ruta norteamericana para la reanudación de las negociaciones, emitió catorce reservas (una táctica permanente de Israel es aceptar las proposiciones norteamericanas emitiendo reservas que las vacían de todo contenido). En uno de estos puntos, él pide que los palestinos reconozcan a Israel como un Estado judío.
Sea lo que sea, la carta prosigue: «Otra Voz Judía ha sido definida desde el principio como la expresión de ciudadanos franceses judíos o de origen judío enrolados a la universalidad de los derechos humanos. Es por eso que ella no puede sólo condenar a un Estado, cualquiera que sea, definido sobre una base étnica o religiosa, instaura discriminaciones institucionales entre sus ciudadanos fundadas en el origen o la religión. Otra Voz Judía apoya a todos los que, en Israel, militan por la igualdad de los derechos».
En efecto, las discriminaciones que golpean a la minoría palestina de Israel son cada vez más flagrantes, y alimentan un abierto racismo que hace de la "transferencia" (es decir de la expulsión) de palestinos, una petición de una fracción importante de la población israelí.
Había citado en un artículo del 2007 este texto de Jeff Halper:
«Les pedimos a los palestinos reconocer categóricamente al Estado de Israel. Ellos ya lo hicieron en 1988 cuando aceptaron una solución fundada sobre dos Estados, luego al principio del proceso de Oslo, y reiteraron esta posición durante las dos últimas décadas. Ahora viene una nueva petición: que antes de toda negociación, ellos reconozcan a Israel como Estado judío. No sólo esto introduce un nuevo elemento sobre el que Israel sabe que los palestinos no pueden aceptarlo, sino que esta petición vuelve a poner en causa el status de igualdad de los ciudadanos palestinos de Israel, es decir, el 20 % de la población israelí. Esto abre la vía a la transferencia, a la limpieza étnica. Tzipi Livni, la ministra de asuntos extranjeros israelí, dijo recientemente en una conferencia de prensa que el futuro de los ciudadanos árabes de Israel estaba en el futuro Estado palestino, no en el mismo Israel».
Pero el debate, como lo hace notar la carta de Otra voz judía, interesa al conjunto de los judíos por el mundo:
«El reconocimiento de Israel como “Estado judío” por un Estado tendería a confirmar la pretensión de Israel de representar a los ciudadanos judíos de otros Estados, y así validar por mucho tiempo diferentes tipos de discriminación para los ciudadanos israelíes no reconocidos como "Judíos". El antisemitismo no necesita hechos reales para prosperar. Pero un Estado que accediera a la exigencia del gobierno israelí de hacer reconocer internacionalmente a Israel como Estado judío tomaría la responsabilidad de crear bases nuevas para el antisemitismo y contribuiría a crear desigualdades de hecho entre sus ciudadanos sobre una base cultural o religiosa.
Ningún Estado de la Unión Europea puede mirar esta perspectiva con ligereza. Los estados europeos, entre los que varios tuvieron responsabilidad en los crímenes contra la humanidad, de la que fueron víctimas los judíos de Europa bajo el nazismo, tomarían una grave responsabilidad con respecto a sus ciudadanos judíos o de origen judío cediendo a las presiones de los dirigentes de Israel».
Por mi parte, diré las cosas de otro modo: este reconocimiento de Israel como "Estado judío" sería «una toma en rehenes» de los judíos del mundo que se transformarían, de facto, incluso de jure, y sin que se les haya pedido su opinión, en cómplices de las políticas del gobierno israelí. ¿Cómo asombrarse si a la gente se le ocurre establecer la ecuación «Israel = Estado judío = judíos franceses» (o alemanes, o británicos, etc)?
Fuente: Le Monde Diplomatique, 18 de mayo de 2011 por Alain Gresh.
Traducción propia.
L’«Etat juif» contre les juifs.
Parmi les préconditions mises par le gouvernement israélien à une paix avec les Palestiniens, il y a la demande faite à ceux-ci de reconnaître Israël comme «Etat juif». Il n’est pas utile d’insister ici sur le fait que, depuis des années maintenant, le gouvernement israélien avance des prétextes successifs pour refuser la naissance d’un Etat palestinien.
Pourtant, là, la demande est d’autant plus grave que certains Etats, notamment les Etats-Unis et quelques pays européens, semblent se rallier à cette exigence.
La réaction de l’association «Une autre voix juive», résumée dans une lettre aux ministres des affaires étrangères français et allemand et à la haute représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères, est d’autant plus importante («Sur la demande de reconnaissance de l’Etat d’Israël comme “Etat juif”»).
L’argumentation est en deux temps: l’un concerne la situation en Israël même, et l’autre les conséquences qu’aurait une telle reconnaissance pour les juifs dans le monde.
«La déclaration d’indépendance d’Israël parle d’Etat juif (au sens de la résolution 181 de l’ONU) tout en affirmant l’égalité de tous les citoyens devant la loi, quelles que soient leurs origines culturelles, ethniques, religieuses ou autres, en conformité avec la résolution 181. Depuis 2009, l’exigence par les dirigeants israéliens de voir reconnaître Israël de jure comme Etat juif s’accompagne de législations de plus en plus discriminatoires à l’égard des citoyens non juifs d’Israël».
En fait, comme le rappelle Azmi Bishara dans un texte sur la question («On recognising Israel as a Jewish state», 26 janvier 2011), la première mention non israélienne de cette reconnaissance d’Israël comme Etat juif remonte à un discours de Colin Powell, le secrétaire d’Etat de George W. Bush, à l’automne 2001. C’est Ariel Sharon qui en a fait l’une des conditions d’un accord avec les Palestiniens en 2003, quand, tout en acceptant la feuille de route américaine pour la reprise des négociations, il a émis quatorze réserves (c’est une tactique permanente d’Israël que d’accepter les propositions américaines en émettant des réserves qui les vident de tout contenu). Dans l’un de ces points, il demande que les Palestiniens reconnaissent Israël comme un Etat juif.
Quoi qu’il en soit, la lettre se poursuit: «Une Autre Voix Juive s’est définie dès l’origine comme l’expression de citoyens français juifs ou d’origine juive attachés à l’universalité des droits de l’Homme et des peuples. C’est pourquoi elle ne peut que condamner un Etat, quel qu’il soit, qui, en se définissant sur une base ethnique ou religieuse, instaure des discriminations institutionnelles entre ses citoyens fondées sur l’origine ou la religion. Une Autre Voix Juive soutient tous ceux qui, en Israël, militent pour l’égalité des droits».
En effet, les discriminations qui frappent la minorité palestinienne d’Israël sont de plus en plus flagrantes, et alimentent un racisme ouvert qui fait du «transfert» (c’est-à-dire de l’expulsion) des Palestiniens une demande d’une fraction importante de la population israélienne.
J’avais cité dans un envoi de 2007 ce texte de Jeff Halper:
«On demande aux Palestiniens de reconnaître formellement l’Etat d’Israël. Ils l’ont déjà fait en 1988 quand ils ont accepté une solution fondée sur deux Etats, puis au début du processus d’Oslo, et ils ont réitéré cette position durant les deux dernières décennies. Maintenant vient une nouvelle demande: qu’avant toute négociation, ils reconnaissent Israël comme Etat juif. Non seulement cela introduit un nouvel élément dont Israël sait que les Palestiniens ne peuvent pas l’accepter, mais cette demande remet en cause le statut d’égalité des citoyens palestiniens d’Israël, soit 20% de la population israélienne. Cela ouvre la voie au transfert, au nettoyage ethnique. Tzipi Livni, la ministre israélienne des affaires étrangères, a dit récemment dans une conférence de presse que l’avenir des citoyens arabes d’Israël est dans le futur Etat palestinien, pas en Israël même».
Mais le débat, comme le note la lettre de Une autre voix juive, intéresse l’ensemble des juifs de par le monde :
«La reconnaissance d’Israël en tant qu’“Etat juif” par un Etat tendrait à conforter la prétention d’Israël à représenter les citoyens juifs d’autres Etats, et à valider pour longtemps différents types de discrimination pour les citoyens israéliens non reconnus comme “Juifs”. L’antisémitisme n’a pas besoin de faits réels pour prospérer. Mais un Etat qui accéderait à l’exigence du gouvernement israélien de faire reconnaître internationalement Israël comme Etat juif prendrait la responsabilité de créer des bases nouvelles pour l’antisémitisme et contribuerait à créer des inégalités de fait entre ses citoyens sur une base culturelle ou religieuse. Aucun Etat de l’Union européenne ne peut regarder cette perspective avec légèreté. Les Etats européens, dont plusieurs ont eu une responsabilité dans les crimes contre l’humanité dont furent victimes les Juifs d’Europe sous le nazisme, prendraient une grave responsabilité à l’égard de leurs citoyens juifs ou d’origine juive en cédant aux pressions des dirigeants d’Israël».
Pour ma part, je dirai les choses autrement: cette reconnaissance d’Israël comme «Etat juif» serait «une prise en otages» des juifs du monde qui se transformeraient, de facto voire de jure – et sans qu’on leur ait demandé leur avis –, en complices des politiques du gouvernement israélien. Comment s’étonner alors que des gens puissent établir l’équation « Israël = Etat juif = juifs français» (ou allemands, ou britanniques, etc.)?
Le Monde diplomatique, 18 mai 2011 par Alain Gresh.
El "Estado judío" contra los judíos.
Entre las precondiciones puestas por el gobierno israelí a una paz con los palestinos, hay una demanda hecha a éstos de reconocer a Israel como "Estado judío". No es útil de insistir aquí en el hecho que, desde hace tantos años, el gobierno israelí continúa con sucesivos pretextos para negar el nacimiento de un Estado palestino.
Sin embargo, la petición es aún más grave ya que ciertos Estados, particularmente los Estados Unidos y algunos países europeos, parecen adherirse a esta exigencia.
La reacción de la asociación "Otra voz judía", resumida en una carta a los ministros de Asuntos Exteriores franceses y alemanes y a la alta representante de la Unión Europea para asuntos extranjeros, es aún más importante («Sobre el pedido de reconocimiento del Estado de Israel como "Estado judío"»).
La argumentación es en dos tiempos: uno referido a la situación en el mismo Israel, y la otra las consecuencias que tendría tal reconocimiento de los judíos en el mundo.
«La declaración de independencia de Israel habla de Estado judío (en el sentido de la resolución 181 de la ONU) afirmando la igualdad de todos los ciudadanos frente a la ley, cualquiera sean sus orígenes culturales, étnicos y religiosos u otros, conforme a la resolución 181. Desde el 2009, la exigencia de los dirigentes israelíes de ver reconocer a Israel como Estado judío se acompaña de legislaciones cada vez más discriminatorias con respecto a los ciudadanos no judíos de Israel».
De hecho, como lo recuerda Azmi Bishara en un texto sobre la cuestión («reconociendo a Israel como estado judío», el 26 de enero de 2011), la primera mención no israelí de este reconocimiento de Israel como Estado judío aparece en un discurso de Colin Powell, el secretario de Estado de George W. Bush, en otoño del 2001. Es Ariel Sharon quien hizo una de las condiciones de un acuerdo con los palestinos en 2003, cuando, aceptando la hoja de ruta norteamericana para la reanudación de las negociaciones, emitió catorce reservas (una táctica permanente de Israel es aceptar las proposiciones norteamericanas emitiendo reservas que las vacían de todo contenido). En uno de estos puntos, él pide que los palestinos reconozcan a Israel como un Estado judío.
Sea lo que sea, la carta prosigue: «Otra Voz Judía ha sido definida desde el principio como la expresión de ciudadanos franceses judíos o de origen judío enrolados a la universalidad de los derechos humanos. Es por eso que ella no puede sólo condenar a un Estado, cualquiera que sea, definido sobre una base étnica o religiosa, instaura discriminaciones institucionales entre sus ciudadanos fundadas en el origen o la religión. Otra Voz Judía apoya a todos los que, en Israel, militan por la igualdad de los derechos».
En efecto, las discriminaciones que golpean a la minoría palestina de Israel son cada vez más flagrantes, y alimentan un abierto racismo que hace de la "transferencia" (es decir de la expulsión) de palestinos, una petición de una fracción importante de la población israelí.
Había citado en un artículo del 2007 este texto de Jeff Halper:
«Les pedimos a los palestinos reconocer categóricamente al Estado de Israel. Ellos ya lo hicieron en 1988 cuando aceptaron una solución fundada sobre dos Estados, luego al principio del proceso de Oslo, y reiteraron esta posición durante las dos últimas décadas. Ahora viene una nueva petición: que antes de toda negociación, ellos reconozcan a Israel como Estado judío. No sólo esto introduce un nuevo elemento sobre el que Israel sabe que los palestinos no pueden aceptarlo, sino que esta petición vuelve a poner en causa el status de igualdad de los ciudadanos palestinos de Israel, es decir, el 20 % de la población israelí. Esto abre la vía a la transferencia, a la limpieza étnica. Tzipi Livni, la ministra de asuntos extranjeros israelí, dijo recientemente en una conferencia de prensa que el futuro de los ciudadanos árabes de Israel estaba en el futuro Estado palestino, no en el mismo Israel».
Pero el debate, como lo hace notar la carta de Otra voz judía, interesa al conjunto de los judíos por el mundo:
«El reconocimiento de Israel como “Estado judío” por un Estado tendería a confirmar la pretensión de Israel de representar a los ciudadanos judíos de otros Estados, y así validar por mucho tiempo diferentes tipos de discriminación para los ciudadanos israelíes no reconocidos como "Judíos". El antisemitismo no necesita hechos reales para prosperar. Pero un Estado que accediera a la exigencia del gobierno israelí de hacer reconocer internacionalmente a Israel como Estado judío tomaría la responsabilidad de crear bases nuevas para el antisemitismo y contribuiría a crear desigualdades de hecho entre sus ciudadanos sobre una base cultural o religiosa.
Ningún Estado de la Unión Europea puede mirar esta perspectiva con ligereza. Los estados europeos, entre los que varios tuvieron responsabilidad en los crímenes contra la humanidad, de la que fueron víctimas los judíos de Europa bajo el nazismo, tomarían una grave responsabilidad con respecto a sus ciudadanos judíos o de origen judío cediendo a las presiones de los dirigentes de Israel».
Por mi parte, diré las cosas de otro modo: este reconocimiento de Israel como "Estado judío" sería «una toma en rehenes» de los judíos del mundo que se transformarían, de facto, incluso de jure, y sin que se les haya pedido su opinión, en cómplices de las políticas del gobierno israelí. ¿Cómo asombrarse si a la gente se le ocurre establecer la ecuación «Israel = Estado judío = judíos franceses» (o alemanes, o británicos, etc)?
Fuente: Le Monde Diplomatique, 18 de mayo de 2011 por Alain Gresh.
Traducción propia.
L’«Etat juif» contre les juifs.
Parmi les préconditions mises par le gouvernement israélien à une paix avec les Palestiniens, il y a la demande faite à ceux-ci de reconnaître Israël comme «Etat juif». Il n’est pas utile d’insister ici sur le fait que, depuis des années maintenant, le gouvernement israélien avance des prétextes successifs pour refuser la naissance d’un Etat palestinien.
Pourtant, là, la demande est d’autant plus grave que certains Etats, notamment les Etats-Unis et quelques pays européens, semblent se rallier à cette exigence.
La réaction de l’association «Une autre voix juive», résumée dans une lettre aux ministres des affaires étrangères français et allemand et à la haute représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères, est d’autant plus importante («Sur la demande de reconnaissance de l’Etat d’Israël comme “Etat juif”»).
L’argumentation est en deux temps: l’un concerne la situation en Israël même, et l’autre les conséquences qu’aurait une telle reconnaissance pour les juifs dans le monde.
«La déclaration d’indépendance d’Israël parle d’Etat juif (au sens de la résolution 181 de l’ONU) tout en affirmant l’égalité de tous les citoyens devant la loi, quelles que soient leurs origines culturelles, ethniques, religieuses ou autres, en conformité avec la résolution 181. Depuis 2009, l’exigence par les dirigeants israéliens de voir reconnaître Israël de jure comme Etat juif s’accompagne de législations de plus en plus discriminatoires à l’égard des citoyens non juifs d’Israël».
En fait, comme le rappelle Azmi Bishara dans un texte sur la question («On recognising Israel as a Jewish state», 26 janvier 2011), la première mention non israélienne de cette reconnaissance d’Israël comme Etat juif remonte à un discours de Colin Powell, le secrétaire d’Etat de George W. Bush, à l’automne 2001. C’est Ariel Sharon qui en a fait l’une des conditions d’un accord avec les Palestiniens en 2003, quand, tout en acceptant la feuille de route américaine pour la reprise des négociations, il a émis quatorze réserves (c’est une tactique permanente d’Israël que d’accepter les propositions américaines en émettant des réserves qui les vident de tout contenu). Dans l’un de ces points, il demande que les Palestiniens reconnaissent Israël comme un Etat juif.
Quoi qu’il en soit, la lettre se poursuit: «Une Autre Voix Juive s’est définie dès l’origine comme l’expression de citoyens français juifs ou d’origine juive attachés à l’universalité des droits de l’Homme et des peuples. C’est pourquoi elle ne peut que condamner un Etat, quel qu’il soit, qui, en se définissant sur une base ethnique ou religieuse, instaure des discriminations institutionnelles entre ses citoyens fondées sur l’origine ou la religion. Une Autre Voix Juive soutient tous ceux qui, en Israël, militent pour l’égalité des droits».
En effet, les discriminations qui frappent la minorité palestinienne d’Israël sont de plus en plus flagrantes, et alimentent un racisme ouvert qui fait du «transfert» (c’est-à-dire de l’expulsion) des Palestiniens une demande d’une fraction importante de la population israélienne.
J’avais cité dans un envoi de 2007 ce texte de Jeff Halper:
«On demande aux Palestiniens de reconnaître formellement l’Etat d’Israël. Ils l’ont déjà fait en 1988 quand ils ont accepté une solution fondée sur deux Etats, puis au début du processus d’Oslo, et ils ont réitéré cette position durant les deux dernières décennies. Maintenant vient une nouvelle demande: qu’avant toute négociation, ils reconnaissent Israël comme Etat juif. Non seulement cela introduit un nouvel élément dont Israël sait que les Palestiniens ne peuvent pas l’accepter, mais cette demande remet en cause le statut d’égalité des citoyens palestiniens d’Israël, soit 20% de la population israélienne. Cela ouvre la voie au transfert, au nettoyage ethnique. Tzipi Livni, la ministre israélienne des affaires étrangères, a dit récemment dans une conférence de presse que l’avenir des citoyens arabes d’Israël est dans le futur Etat palestinien, pas en Israël même».
Mais le débat, comme le note la lettre de Une autre voix juive, intéresse l’ensemble des juifs de par le monde :
«La reconnaissance d’Israël en tant qu’“Etat juif” par un Etat tendrait à conforter la prétention d’Israël à représenter les citoyens juifs d’autres Etats, et à valider pour longtemps différents types de discrimination pour les citoyens israéliens non reconnus comme “Juifs”. L’antisémitisme n’a pas besoin de faits réels pour prospérer. Mais un Etat qui accéderait à l’exigence du gouvernement israélien de faire reconnaître internationalement Israël comme Etat juif prendrait la responsabilité de créer des bases nouvelles pour l’antisémitisme et contribuerait à créer des inégalités de fait entre ses citoyens sur une base culturelle ou religieuse. Aucun Etat de l’Union européenne ne peut regarder cette perspective avec légèreté. Les Etats européens, dont plusieurs ont eu une responsabilité dans les crimes contre l’humanité dont furent victimes les Juifs d’Europe sous le nazisme, prendraient une grave responsabilité à l’égard de leurs citoyens juifs ou d’origine juive en cédant aux pressions des dirigeants d’Israël».
Pour ma part, je dirai les choses autrement: cette reconnaissance d’Israël comme «Etat juif» serait «une prise en otages» des juifs du monde qui se transformeraient, de facto voire de jure – et sans qu’on leur ait demandé leur avis –, en complices des politiques du gouvernement israélien. Comment s’étonner alors que des gens puissent établir l’équation « Israël = Etat juif = juifs français» (ou allemands, ou britanniques, etc.)?
Le Monde diplomatique, 18 mai 2011 par Alain Gresh.
El secretario general de ONU pide la inmediata liberación del soldado Gilad Shalit
El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, pidió hoy la "inmediata liberación" del soldado israelí Gilad Shalit, de cuyo secuestro en la franja de Gaza por las organizaciones terroristas palestinas se cumplen mañana cinco años.
"El secretario general pide a Hamás que proteja su vida, que lo trate con humanidad y que pruebe que está vivo, así como que permita a su familia tener contacto con él", aseguró el portavoz de Ban, Martin Nesirky, en un comunicado.
Shalit fue secuestrado por tres grupos terroristas palestinos, entre ellos el de Hamás, el 25 de junio de 2006, en una incursión a una posición militar, en territorio hebreo junto a la frontera con Gaza, en la que asesinaron a otros dos soldados.
El máximo responsable de la ONU exhortó además a Hamás a que "cumpla con el derecho humanitario internacional" y elogió a la coalición de organizaciones no gubernamentales israelíes que han pedido "un trato humanitario" para el cautivo.
"El personal de Naciones Unidas sobre el terreno continuará apoyando los esfuerzos para que las negociaciones concluyan con su liberación, que al mismo tiempo provocaría la puesta en libertad de un buen número de prisioneros palestinos", señaló el secretario general, quien pidió que "este asunto se resuelva ahora".
Desde su secuestro, Shalit se encuentra cautivo supuestamente en la franja y su liberación está pendiente de un canje que se retrasa por la falta de acuerdo entre las partes sobre el lugar al que serán expulsados los presos palestinos que Hamás exige a cambio.
Se trata de 450 terroristas palestinos en prisiones israelíes y entre ellos, varias decenas de condenados en tribunales por los atentados terroristas más sangrientos de la denominada Segunda Intifada, con víctimas civiles que superan los cuatrocientos muertos.
En negociaciones con la mediación de Egipto, Israel había aceptado en principio la liberación de los integrantes de la lista, pero con la condición de que no regresen a Cisjordania, donde vivían antes de ser arrestados.
EFE y Aurora
Netanyahu: Abás debe aceptar al Estado judío
El Primer Ministro Biniamín Netanyahu, afirmó que el fin del conflicto con los palestinos comenzará cuando sus líderes pronuncien estas seis palabras sencillas: "Vamos a aceptar al Estado judío".
En un discurso ante la sesión de clausura de la Conferencia Presidencial de Israel en Jerusalén, Netanyahu precisó que desde hace noventa años no hay paz en la zona, porque los palestinos nunca aceptaron la existencia de Israel en la región, bajo de ningún tipo de fronteras.
El primer ministro se reunirá con los delegados del Cuarteto en Bruselas para tratar de reiniciar el proceso diplomático entre israelíes y palestinos.
Netanyahu quiere una declaración clara de los palestinos aceptando a Israel como Estado judío ante cualquier fórmula de reinicio de las negociaciones que podría hacer referencia a las líneas de 1967 como base para las negociaciones, con intercambio de territorios mutuamente acordados.
El jefe del Ejecutivo manifestó que aceptó la idea de un Estado palestino en su discurso pronunciado en la Universidad de Bar Ilán en 2009."Ahora digo que presidente [de la Autoridad Palestina Mahmud] Abás tiene que hacer lo que yo hice hace dos años: debe plantarse frente a su pueblo y decirles, 'voy a aceptar al Estado judío.' "
En cuanto a los frecuentes comentarios de los palestinos que Israel puede" llamarse a sí mismo como quiera ", Netanyahu enfatizó que la cuestión no es sobre cómo uno se llama a sí mismo, sino más bien sobre lo que uno es.
"Ellos pueden llamar a su estado Palestina o Arafatland ", indicó Netanyahu. "Yo no estoy hablando de cómo ellos lo llaman, sino de lo que es. Para ellos, es el Estado-nación del pueblo palestino. Israel es el Estado-nación del pueblo judío. Esto significa que los palestinos van para allá, y que los judíos vienen acá".
Aurora Digital
Israel comenzó a desmantelar una sección del trazado de la valla de seguridad en Biliín
Israel inició los trabajos de desmantelamiento de una sección del trazado de la valla de seguridad en las cercanías de la ciudad de Biliín, en la Cisjordania, informó el portavoz militar.
"El Ejército de Defensa de Israel (Tzáhal) comenzó hoy, domingo, 26 de junio, las obras de desmantelamiento tras una decisión de la Corte Suprema de Justicia sobre el trazado de la valla de seguridad cerca de la aldea de Bilín", señala la nota.
Excavadoras militares y grúas comenzaron hace algunos días trabajos previos a la remoción de la cerca. La medida se lleva a cabo cuatro años después de que la Corte Suprema fallara que su trazado debía ser modificado, y seis años después de que comenzaran las primeras protestas de los lugareños.
Actualmente, los palestinos dicen que el nuevo trazado es insuficiente, alegando que deja 160 hectáreas de tierras del lado de Israel.
En cambio, el Ejército de Defensa de Israel asegura en su comunicado que el nuevo trazado amplía el territorio perteneciente a los palestinos en la zona, y "fue construido teniendo en cuenta las consideraciones palestinas".
Tzáhal pone de relieve que se han invertido cerca de 26 millones shekels (7,55 millones de dólares) en las obras, que incluyen la construcción de una nueva valla de seguridad y el quitado de la anterior.
Otros 5 millones de shekels (1,45 millones de dólares) fueron asignados para rehabilitar el terreno adyacente a la valla previa y a fin de prepararla para el uso agrícola.
"Durante el proyecto, Tzáhal ha reubicado y replantado decenas de olivos a fin de protegerlos durante las obras", manifiesta el comunicado.
Fuentes militares señalaron a Aurora que este tramo específico de la cerca de seguridad será construido de hormigón para que resista los intentos de sabotaje palestinos.
La valla de seguridad fue construida -como un instrumento dentro de un conjunto de medidas- para detener los ataques suicidas de los terroristas islámicos palestinos contra las ciudades israelíes, y ha demostrado ser un medio efectivo para este objetivo.
Aurora Digital
El padre del soldado Shalit acusa al PM israelí.
El padre de Shalit acusa a Netanyahou.
El padre del soldado israelí Gilad Shalit, que está secuestrado en Gaza desde hace 5 años, acusó hoy al primer ministro Benjamín Netanyahou de poner en peligro la vida de su hijo debido a sus tergiversaciones sobre un intercambio de presos con Hamas.
"Le decimos a Benjamín Netanyahou que no tiene derecho de decidir la muerte de Gilad al rechazar un intercambio de presos" con el movimiento palestino Hamas, en el poder en Gaza, declaró Noam Shalit durante una conferencia de prensa cercana a la residencia del primer ministro en Jerusalén.
"El tiempo apremia. Las prórrogas ponen en peligro la salud y la vida de Gilad, así como también los valores de Israel", que consisten en hacer todo lo posible para recuperar los soldados israelíes presos o repatriar sus restos, replicó.
"Usted tiene el deber de pagar el precio exigido. El Estado lo envió al combate y debe regresarlo a su hogar. Sería una prueba de fuerza y no de debilidad", añadió Noam Shalit. Este último exhortó a sus compatriotas en dar a conocer "masivamente" por SMS que aprueben las exigencias de Hamas en virtud de las cuales el soldado Shalit sería liberado contra un millar de presos palestinos, de las cuales estarían implicados 450 en atentados y que podrían volver a sus casas.
Fuente: AFP 26.06.2011
Traducción propia.
Le père de Shalit accuse Nétanyahou.
Le père du soldat israélien Gilad Shalit, qui est détenu à Gaza depuis 5 ans, a accusé aujourd'hui le Premier ministre Benjamin Nétanyahou de mettre en péril la vie de son fils en raison de ses tergiversations sur un échange de prisonniers avec le Hamas.
"Nous disons à Benjamin Nétanyahou qu'il n'a pas le droit de décider de la mort de Gilad en refusant un échange de prisonniers" avec le mouvement palestinien Hamas au pouvoir à Gaza, a déclaré Noam Shalit lors d'une conférence de presse près de la résidence du Premier ministre à Jérusalem.
"Le temps presse. Les atermoiements mettent en danger la santé et la vie de Gilad, ainsi que les valeurs d'Israël", qui consistent à faire tout son possible pour récupérer les soldats israéliens prisonniers ou rapatrier leurs dépouilles, a-t-il plaidé.
"Vous avez le devoir de payer le prix exigé. L'Etat l'a envoyé au combat et doit le ramener chez lui. Ce serait une preuve de force et non de faiblesse", a ajouté Noam Shalit. Ce dernier a exhorté ses compatriotes à faire savoir "massivement" par SMS qu'ils approuvent les exigences du Hamas en vertu desquelles le soldat Shalit serait libéré contre un millier de prisonniers palestiniens, dont 450 impliqués dans des attentats qui pourraient revenir chez eux.
AFP 26/06/2011
El padre de Shalit acusa a Netanyahou.
El padre del soldado israelí Gilad Shalit, que está secuestrado en Gaza desde hace 5 años, acusó hoy al primer ministro Benjamín Netanyahou de poner en peligro la vida de su hijo debido a sus tergiversaciones sobre un intercambio de presos con Hamas.
"Le decimos a Benjamín Netanyahou que no tiene derecho de decidir la muerte de Gilad al rechazar un intercambio de presos" con el movimiento palestino Hamas, en el poder en Gaza, declaró Noam Shalit durante una conferencia de prensa cercana a la residencia del primer ministro en Jerusalén.
"El tiempo apremia. Las prórrogas ponen en peligro la salud y la vida de Gilad, así como también los valores de Israel", que consisten en hacer todo lo posible para recuperar los soldados israelíes presos o repatriar sus restos, replicó.
"Usted tiene el deber de pagar el precio exigido. El Estado lo envió al combate y debe regresarlo a su hogar. Sería una prueba de fuerza y no de debilidad", añadió Noam Shalit. Este último exhortó a sus compatriotas en dar a conocer "masivamente" por SMS que aprueben las exigencias de Hamas en virtud de las cuales el soldado Shalit sería liberado contra un millar de presos palestinos, de las cuales estarían implicados 450 en atentados y que podrían volver a sus casas.
Fuente: AFP 26.06.2011
Traducción propia.
Le père de Shalit accuse Nétanyahou.
Le père du soldat israélien Gilad Shalit, qui est détenu à Gaza depuis 5 ans, a accusé aujourd'hui le Premier ministre Benjamin Nétanyahou de mettre en péril la vie de son fils en raison de ses tergiversations sur un échange de prisonniers avec le Hamas.
"Nous disons à Benjamin Nétanyahou qu'il n'a pas le droit de décider de la mort de Gilad en refusant un échange de prisonniers" avec le mouvement palestinien Hamas au pouvoir à Gaza, a déclaré Noam Shalit lors d'une conférence de presse près de la résidence du Premier ministre à Jérusalem.
"Le temps presse. Les atermoiements mettent en danger la santé et la vie de Gilad, ainsi que les valeurs d'Israël", qui consistent à faire tout son possible pour récupérer les soldats israéliens prisonniers ou rapatrier leurs dépouilles, a-t-il plaidé.
"Vous avez le devoir de payer le prix exigé. L'Etat l'a envoyé au combat et doit le ramener chez lui. Ce serait une preuve de force et non de faiblesse", a ajouté Noam Shalit. Ce dernier a exhorté ses compatriotes à faire savoir "massivement" par SMS qu'ils approuvent les exigences du Hamas en vertu desquelles le soldat Shalit serait libéré contre un millier de prisonniers palestiniens, dont 450 impliqués dans des attentats qui pourraient revenir chez eux.
AFP 26/06/2011
Alemania: Israel aceptó el canje de prisioneros para liberar a Shalit
Alemania afirmó que Israel aceptó la propuesta del mediador alemán para liberar al soldado Gilad Shalit, secuestrado por Hamás hace cinco años, pero que la organización terrorista no la suscribió.
El primer ministro, Biniamín Netanyahu, había manifestado que consintió a la propuesta pero que Hamás rechazó el trato, que incluiría la excarcelación de cientos de presos palestinos a cambio de Shalit.
Hamás replicó que Netanyahu estaba mintiendo en relación a los esfuerzos de mediación.
Eventualmente, el portavoz de gobierno alemán, Steffen Siebert confirmó que Israel aceptó la oferta mediada por Alemania.
Siebert precisó que "lamentablemente, hasta ahora, Hamás no ha aceptado la propuesta", sin precisar detalles del trato.
Aurora Digital
Magistral y detallado relato de ex ministro israelí de asuntos exteriores.
La guerra de las fronteras de Netanyahu.
El furioso rechazo por parte de Benjamín Netanyahu de la propuesta del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para que se utilicen las fronteras de 1967 como base para una solución con dos Estados de la disputa palestino-israelí -fronteras que calificó de "totalmente indefendibles"- refleja no solo la poca capacidad como estadista del primer ministro israelí, sino también su anticuada concepción militar.
En una época de misiles balísticos y otras armas de destrucción a gran escala, y en la que el previsto Estado palestino deberá estar desmilitarizado, ¿por qué reviste una importancia tan decisiva para Israel tener a su Ejército "alineado a lo largo del río Jordán"? ¿Semejante dispositivo de seguridad es de verdad necesario? ¿Por qué no podría desempeñar esa tarea una fuerza internacional fiable? ¿Y cómo puede considerarse un activo estratégico la presencia de centenares de asentamientos aislados y dispersos entre una población palestina hostil?
Antes de denunciar la idea de Obama, Netanyahu tal vez debería haber estudiado las enseñanzas que se desprenden de la guerra de Yom Kippur de 1973 en los Altos del Golán. Cuando comenzó la guerra, lo primero que el Ejército israelí procuró fue la evacuación de los asentamientos de la zona, que, como sabían los generales de Israel, pasarían a ser rápidamente una carga imposible para sus tropas y un obstáculo para sus maniobras.
De hecho, la última guerra que Israel ganó "elegantemente" -como Netanyahu cree que se deben ganar las guerras- comenzó a partir de las fronteras de 1967, supuestamente "indefendibles".
No fue una casualidad. La ocupación por Israel de tierras árabes en aquella guerra y su posterior despliegue de fuerzas militares entre la población árabe de Cisjordania y cerca de las poderosas maquinarias militares de Egipto en el Sur y de Siria en el Norte, lo expusieron al terrorismo palestino en el Este. Al mismo tiempo, la ocupación privó al Ejército de Israel de la ventaja de disponer de las zonas desmilitarizadas que fueron la clave para la victoria de 1967 contra Egipto y Siria.
Para que las fronteras sean defendibles, primero deben estar legitimadas e internacionalmente reconocidas, pero Netanyahu no confía en realidad en "los gentiles" para que le ofrezcan esa clase de reconocimiento internacional de las fronteras de Israel, ni siquiera cuando Estados Unidos lo respalda y nisiquiera cuando el Israel actual tiene los recursos militares más potentes de todo Oriente Próximo.
Netanyahu, hijo de un renombrado historiador que fue secretario personal de Zeev Jabotinski, el fundador de la derecha sionista, absorbió desde su infancia la interpretación hecha por su padre de la historia judía como una serie de tragedias. La lección era sencilla: no se puede confiar en los gentiles, pues la de Israel es una historia de traición y exterminio a manos de ellos. El único remedio para nuestra frágil existencia en la diáspora estriba en el regreso a la tierra bíblica de Israel. Nunca debemos confiar en nuestros vecinos árabes: por eso, como predicó Jabotinski, la nueva nación israelí debe erigir un Muro de Acero de poder judío para disuadir a sus enemigos por siempre jamás.
Para ser justos, hemos de reconocer que esa filosofía existencial no era monopolio de la derecha. El legendario general Moshe Dayan, que nació en un kibbutz socialista en las orillas del mar de Galilea, no era menos escéptico sobre las probabilidades de coexistir con los árabes. Así lo expresó, con su proverbial elocuencia, en el panegírico de un soldado caído en 1956: "No nos dejemos disuadir al ver el odio que está embargando la vida de centenares de miles de árabes que viven en torno a nosotros. No apartemos la vista para no debilitar nuestros brazos... Este es el destino de nuestra generación, es nuestra opción vital, estar preparados y armados, fuertes y decididos, para que no nos arrebaten la espada de la mano y nos quiten la vida... Somos una generación de colonos y sin el casco de acero y el fuego del cañón, no podremos plantar un árbol y construir una casa".
Sin embargo, el mismo Dayan, quien en 1970 dijo que "las únicas negociaciones de paz son aquellas en las que nosotros colonizamos la tierra y construimos y nos asentamos y de vez en cuando vamos a la guerra", se vio obligado por la cruel realidad a reconocer que la mejor seguridad a la que podía aspirar Israel era la basada en la paz con sus vecinos. Más adelante, llegó a ser el arquitecto de una paz histórica con Egipto. Su libro ¿De verdad estamos condenados a vivir gracias a la espada por siempre jamás?, señaló la transformación del soldado en estadista.
Para que Netanyahu pueda alguna vez encabezar una reconciliación histórica con el pueblo palestino, debe comenzar haciendo suya una visión valiente y casi postsionista, reflejada en el panegírico de Dayan de 1956. Plenamente consciente del amargo legado recibido por los desheredados palestinos a raíz de la guerra de 1948, Dayan se negó a culpar a los asesinos. Al contrario, entendió su "ardiente odio".
Lamentablemente, Israel tiene hoy un primer ministro con la mentalidad de un comandante de sección militar que, sin embargo, gusta de presentarse como un Churchill que lucha contra las fuerzas del mal empeñadas en destruir el Tercer Templo judío.
Naturalmente, un gran dirigente debe tener siempre sentido de la Historia, pero, como dijo el filósofo francés Paul Valery, la Historia, "la ciencia de las cosas que no se repiten", es también "el producto más peligroso que la química del intelecto ha desarrollado jamás", sobre todo cuando lo manipulan los políticos.
Menajem Begin, un halcón predecesor de Netanyahu como primer ministro, tuvo en cierta ocasión la insolencia de decir al gran historiador Yaakov Talmon: "Respecto al siglo XX, yo soy más experto que usted".
Talmon respondió con La patria está en peligro, artículo decisivo cuyas conclusiones son tan pertinentes hoy como en 1981. Mientras no se acabe la ocupación, Israel no viva dentro de fronteras internacionalmente reconocidas y los palestinos no recuperen su dignidad como nación, la existencia del Estado judío no estará por fin asegurada.
Fuente: El País por Shlomo Ben Ami 21/06/2011
Shlomo Ben Ami, exministro israelí de Asuntos Exteriores y actual vicepresidente del Centro Internacional para la Paz de Toledo, es autor de Scars of war, wounds of peace: the israeli-arab tragedy (Cicatrices de guerra y heridas de paz. La tragedia árabe-israelí).
La guerra de las fronteras de Netanyahu.
El furioso rechazo por parte de Benjamín Netanyahu de la propuesta del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para que se utilicen las fronteras de 1967 como base para una solución con dos Estados de la disputa palestino-israelí -fronteras que calificó de "totalmente indefendibles"- refleja no solo la poca capacidad como estadista del primer ministro israelí, sino también su anticuada concepción militar.
En una época de misiles balísticos y otras armas de destrucción a gran escala, y en la que el previsto Estado palestino deberá estar desmilitarizado, ¿por qué reviste una importancia tan decisiva para Israel tener a su Ejército "alineado a lo largo del río Jordán"? ¿Semejante dispositivo de seguridad es de verdad necesario? ¿Por qué no podría desempeñar esa tarea una fuerza internacional fiable? ¿Y cómo puede considerarse un activo estratégico la presencia de centenares de asentamientos aislados y dispersos entre una población palestina hostil?
Antes de denunciar la idea de Obama, Netanyahu tal vez debería haber estudiado las enseñanzas que se desprenden de la guerra de Yom Kippur de 1973 en los Altos del Golán. Cuando comenzó la guerra, lo primero que el Ejército israelí procuró fue la evacuación de los asentamientos de la zona, que, como sabían los generales de Israel, pasarían a ser rápidamente una carga imposible para sus tropas y un obstáculo para sus maniobras.
De hecho, la última guerra que Israel ganó "elegantemente" -como Netanyahu cree que se deben ganar las guerras- comenzó a partir de las fronteras de 1967, supuestamente "indefendibles".
No fue una casualidad. La ocupación por Israel de tierras árabes en aquella guerra y su posterior despliegue de fuerzas militares entre la población árabe de Cisjordania y cerca de las poderosas maquinarias militares de Egipto en el Sur y de Siria en el Norte, lo expusieron al terrorismo palestino en el Este. Al mismo tiempo, la ocupación privó al Ejército de Israel de la ventaja de disponer de las zonas desmilitarizadas que fueron la clave para la victoria de 1967 contra Egipto y Siria.
Para que las fronteras sean defendibles, primero deben estar legitimadas e internacionalmente reconocidas, pero Netanyahu no confía en realidad en "los gentiles" para que le ofrezcan esa clase de reconocimiento internacional de las fronteras de Israel, ni siquiera cuando Estados Unidos lo respalda y nisiquiera cuando el Israel actual tiene los recursos militares más potentes de todo Oriente Próximo.
Netanyahu, hijo de un renombrado historiador que fue secretario personal de Zeev Jabotinski, el fundador de la derecha sionista, absorbió desde su infancia la interpretación hecha por su padre de la historia judía como una serie de tragedias. La lección era sencilla: no se puede confiar en los gentiles, pues la de Israel es una historia de traición y exterminio a manos de ellos. El único remedio para nuestra frágil existencia en la diáspora estriba en el regreso a la tierra bíblica de Israel. Nunca debemos confiar en nuestros vecinos árabes: por eso, como predicó Jabotinski, la nueva nación israelí debe erigir un Muro de Acero de poder judío para disuadir a sus enemigos por siempre jamás.
Para ser justos, hemos de reconocer que esa filosofía existencial no era monopolio de la derecha. El legendario general Moshe Dayan, que nació en un kibbutz socialista en las orillas del mar de Galilea, no era menos escéptico sobre las probabilidades de coexistir con los árabes. Así lo expresó, con su proverbial elocuencia, en el panegírico de un soldado caído en 1956: "No nos dejemos disuadir al ver el odio que está embargando la vida de centenares de miles de árabes que viven en torno a nosotros. No apartemos la vista para no debilitar nuestros brazos... Este es el destino de nuestra generación, es nuestra opción vital, estar preparados y armados, fuertes y decididos, para que no nos arrebaten la espada de la mano y nos quiten la vida... Somos una generación de colonos y sin el casco de acero y el fuego del cañón, no podremos plantar un árbol y construir una casa".
Sin embargo, el mismo Dayan, quien en 1970 dijo que "las únicas negociaciones de paz son aquellas en las que nosotros colonizamos la tierra y construimos y nos asentamos y de vez en cuando vamos a la guerra", se vio obligado por la cruel realidad a reconocer que la mejor seguridad a la que podía aspirar Israel era la basada en la paz con sus vecinos. Más adelante, llegó a ser el arquitecto de una paz histórica con Egipto. Su libro ¿De verdad estamos condenados a vivir gracias a la espada por siempre jamás?, señaló la transformación del soldado en estadista.
Para que Netanyahu pueda alguna vez encabezar una reconciliación histórica con el pueblo palestino, debe comenzar haciendo suya una visión valiente y casi postsionista, reflejada en el panegírico de Dayan de 1956. Plenamente consciente del amargo legado recibido por los desheredados palestinos a raíz de la guerra de 1948, Dayan se negó a culpar a los asesinos. Al contrario, entendió su "ardiente odio".
Lamentablemente, Israel tiene hoy un primer ministro con la mentalidad de un comandante de sección militar que, sin embargo, gusta de presentarse como un Churchill que lucha contra las fuerzas del mal empeñadas en destruir el Tercer Templo judío.
Naturalmente, un gran dirigente debe tener siempre sentido de la Historia, pero, como dijo el filósofo francés Paul Valery, la Historia, "la ciencia de las cosas que no se repiten", es también "el producto más peligroso que la química del intelecto ha desarrollado jamás", sobre todo cuando lo manipulan los políticos.
Menajem Begin, un halcón predecesor de Netanyahu como primer ministro, tuvo en cierta ocasión la insolencia de decir al gran historiador Yaakov Talmon: "Respecto al siglo XX, yo soy más experto que usted".
Talmon respondió con La patria está en peligro, artículo decisivo cuyas conclusiones son tan pertinentes hoy como en 1981. Mientras no se acabe la ocupación, Israel no viva dentro de fronteras internacionalmente reconocidas y los palestinos no recuperen su dignidad como nación, la existencia del Estado judío no estará por fin asegurada.
Fuente: El País por Shlomo Ben Ami 21/06/2011
Shlomo Ben Ami, exministro israelí de Asuntos Exteriores y actual vicepresidente del Centro Internacional para la Paz de Toledo, es autor de Scars of war, wounds of peace: the israeli-arab tragedy (Cicatrices de guerra y heridas de paz. La tragedia árabe-israelí).
Netanyahu insta a Abás que acepte a Israel como "Estado judío"
El primer ministro, Biniamín Netanyahu, imploró al presidente de la Autoridad Palestina (AP), Mahmud Abás, que acepte a Israel como "Estado judío", petición que calificó de "demanda básica" para cualquier proceso negociador.
"A mi pueblo le dije que aceptaría un Estado palestino (...) Ahora Abás debe decirle al suyo 'Acepto un Estado judío'", dijo hoy Netanyahu ante la Junta de Gobernadores de la Agencia Judía, el organismo que se encarga de las relaciones entre Israel y la diáspora judía.
A decir de un comunicado remitido desde la Oficina del Primer Ministro, se trata de una "demanda básica" para poder alcanzar algún día la paz en la región: "Sencillamente, diga las palabras: 'Acepto un Estado judío'".
Las negociaciones de paz entre israelíes y palestinos están estancadas desde septiembre pasado, cuando concluyó la moratoria parcial de diez meses que Israel había declarado en la construcción de asentamientos judíos en Judea y Samaria (nombres bíblicos de Cisjordania).
Tres semanas antes, por presiones estadounidenses, las dos partes habían comenzado por enésima vez las negociaciones de paz, de las que Abás se retiró deliberadamente alegando que Israel no renovaba la moratoria.
Los palestinos estancaron las negociaciones intencionalmente porque habían optado por recurrir a la ONU en busca de reconocimiento unilateral.
Fuentes palestinas informaron de que la Autoridad Palestina (AP) ha enviado delegaciones a más de una docena de países para consolidar nuevos apoyos en la ONU, tras haber conseguido ya el voto favorable de al menos 116.
Los diplomáticos palestinos visitarán los próximos días Canadá, Australia y Nueva Zelanda, entre otros países.
Israel trata de contrarrestar la ofensiva diplomática palestina mediante otra campaña destinada a obtener el respaldo de los países occidentales, en la estimación de que sin los votos de EEUU y los países de la Unión Europea la resolución de la ONU se desinflaría sola.
EFE y Aurora
Mientras se acerca la nueva flotilla de barcos
Hace un año Israel evitó la entrada de una flotilla que llevaba “ayuda humanitaria” a Gaza. Todo terminó con nueve muertos, ocho turcos y un norteamericano. Israel requisó los barcos, revisó su contenido y nuestras relaciones con Turquía fueron de mal en peor.
Hace pocos días, el ministro de Relaciones Exteriores de Turquía nos advertía que esta vez espera que Israel sea medido y aprenda de la experiencia anterior. Es sabido que todos los días centenares de camiones pasan con alimentos y mercaderías de Israel hacia Gaza. Desde hace unos años, cerrada la frontera con Egipto, se vino realizando un comercio subterráneo, por túneles, con el visto bueno, no oficial de Egipto, de tal magnitud, que pasan autos tractores, cohetes, armamentos, alimentos, etc., a precios especulativos.
Israel, de tanto en tanto, cuando sus servicios se enteran de que están pasando armamentos, los bombardea. Con la revuelta egipcia, el nuevo militar de turno, el general que reemplaza al ex presidente Josni Mubarak, Mohamad Hussain Tantawi, ha reabierto el paso fronterizo entre Egipto y Gaza; dicen que por ahora será sólo de personas y alimentos. Al mismo tiempo, vaya sorpresa, las relaciones de Egipto con Irán han comenzado a mejorar, como si Egipto volviera a ser un país no alineado. Eso sí; aún sigue recibiendo 4.000 millones de dólares de ayuda norteamericana.
También es notable que ahora se revisa el precio del gas que Egipto vende a Israel, y así de seguido, no pasan semanas sin que desde la Franja de Gaza se siga bombardeando con cohetes poblaciones civiles de Israel.
Es bien sabido que Ariel Sharón decidió evacuar Gaza de manera unilateral; dejamos de ser ocupantes y nuestro lugar fue ocupado por Hamás, que desplazó por la fuerza de los votos y de las armas a la OLP. Por ahora el objetivo de Hamás es terminar con Israel, o sea echarnos al mar.
Más aún; ahora han hecho una alianza con la OLP para ser reconocido el pueblo palestino y el territorio que comprende la línea de tregua del año 1967 en el seno de las Naciones Unidas. Agregan un nuevo preparativo: el de enviar 15 barcos con 1.000 pasajeros hacia la Franja de Gaza para estos días, con “ayuda humanitaria”. Así fue proclamado el 30 de mayo último, en una asamblea realizada en Estambul, por la ONG turca IHH.
En la asamblea, que reunió entre 10 y 20.000 personas, todos los slogans eran en contra de Israel. Además de “Dios es grande”, “No hay más divinidades que Dios” o “La Flotilla es nuestro honor”.
Estas líneas son para denunciar una nueva provocación, que se suma a la realizada el Día de la Nakba en la frontera de Siria con Israel, con un saldo de diez muertos. El 5 de junio se preparó algo similar, para recordar otro fracaso de la política del liderazgo palestino: el envío de la nueva Flotilla, la presentación ante la ONU, etc.
Ese camino, el de las provocaciones con derramamiento de sangre, trágica e inútil, no conduce a nada, sólo a empeorar las posibilidades de dialogo. Mas, fortalece las tendencias ultraderechistas y fundamentalistas en Israel, a las que se suman cada día más gente, que ha recibido con complacencia el discurso de Netaniahu en el Congreso de Estados Unidos. Y de manera paralela, fortalece las tendencias del mismo signo en el lado palestino. Este comentario, no deja de tener en cuenta que las condiciones de vida de los refugiados palestinos en Gaza, por razones históricas, de hacinamiento, de un uso indebido y delictivo de las ayudas internacionales, de una premeditada y consecuente política, del uso de esas condiciones para usarlas con fines políticos y no justamente a favor del pueblo palestino, como decía, las condiciones de vida no son normales, más bien son difíciles, lo cual no tiene nada que ver con la necesidad de ayuda humanitaria, pues con 1.000 bolsas de cemento y todo lo que se proponen llevar esos barcos, sólo alcanzaría para hacer un poco de propaganda.
Está claro y así lo dicen los propios activistas de la “Flotilla Humanitaria”: la finalidad evidentemente es doble, política y romper el bloqueo israelí.
El bloqueo israelí es un hecho. El asunto que los organizadores premeditadamente no mencionan, es el por qué del bloqueo.
La dirección de la Franja de Gaza está en manos de un Gobierno que se propone barrernos del mapa, con ayuda de Irán, Siria y Hizbollah. Para ello se arman y cada tanto, como es de conocimiento de todo el mundo, lanzan cohetes contra poblaciones civiles israelíes.
Por eso es el bloqueo. Nadie con un poco de responsabilidad frente a su pueblo, haría otra cosa que defenderse. Lo mejor que podría hacer la dirigencia palestina, si tiene vocación de construir un Estado, es aceptar ya, sin condiciones, sentarse a la mesa de negociaciones, con lo cual descolocaría las dilaciones del Gobierno israelí y daría lugar al diálogo y no al uso de las provocaciones y la fuerza.
De nuestro lado, para que eso ocurra se pone una gran traba, y es exigir que la dirección palestina declare hoy, ahora, que Israel es el Estado del pueblo judío. Sin esa declaración, estimado lector, acaso usted tiene duda de que el Estado de Israel es sinónimo de Estado del pueblo judío, donde como en todo Estado hay minorías, con sus derechos y a veces con discriminaciones, pero dentro de marcos democráticos y legales.
La Flotilla de 15 barcos no va a pasar, eso lo saben tanto los turcos como los organizadores de la IHH. Israel se reserva el derecho de garantizar sus fronteras, frente a un vecino no pacífico. En todos los territorios ocupados por Israel, donde viven 2,5 millones de árabes palestinos, hay solamente 270.000 desocupados, cifra difundida por la Dirección de Estadísticas de la Autoridad Palestina. Ha crecido el PBI en más del 8% en un año.
En la Franja de Gaza, la desocupación es muy elevada, no sólo por la ex ocupación israelí, y/o por el bloqueo, sino por la política que aplica Hamás. Pero sus playas están llenas de pletóricos bañistas, que como sabemos no son turistas.
¿Acaso han leído ustedes alguna vez que Hamás haya pedido ayuda humanitaria? Nadie en Gaza se muere de hambre, a nadie le falta asistencia médica elemental, reciben ayuda mundial por centenares de millones de dólares al año. Una buena parte la usan para pagar a los funcionarios, y otra para comprar armamentos, que es parte de su estrategia frente al “enemigo sionista”
Se acercan días complicados. Estas líneas son para aclarar situaciones, dar información no tendenciosa y tomar posiciones claras contra toda provocación y derramamiento de sangre inútil.
Todo lo antedicho no tiene por objeto justificar nuestra presencia militar en las zonas ocupadas, pero tampoco sirve para descuidar nuestra seguridad, tranquilidad y nuestra existencia.
¿Acaso Hamás solicitó que le envíen ayuda humanitaria?
Autor: Shlomo Wodner, Kibutz Guivat Brener
Hace un año Israel evitó la entrada de una flotilla que llevaba “ayuda humanitaria” a Gaza. Todo terminó con nueve muertos, ocho turcos y un norteamericano. Israel requisó los barcos, revisó su contenido y nuestras relaciones con Turquía fueron de mal en peor.
Hace pocos días, el ministro de Relaciones Exteriores de Turquía nos advertía que esta vez espera que Israel sea medido y aprenda de la experiencia anterior. Es sabido que todos los días centenares de camiones pasan con alimentos y mercaderías de Israel hacia Gaza. Desde hace unos años, cerrada la frontera con Egipto, se vino realizando un comercio subterráneo, por túneles, con el visto bueno, no oficial de Egipto, de tal magnitud, que pasan autos tractores, cohetes, armamentos, alimentos, etc., a precios especulativos.
Israel, de tanto en tanto, cuando sus servicios se enteran de que están pasando armamentos, los bombardea. Con la revuelta egipcia, el nuevo militar de turno, el general que reemplaza al ex presidente Josni Mubarak, Mohamad Hussain Tantawi, ha reabierto el paso fronterizo entre Egipto y Gaza; dicen que por ahora será sólo de personas y alimentos. Al mismo tiempo, vaya sorpresa, las relaciones de Egipto con Irán han comenzado a mejorar, como si Egipto volviera a ser un país no alineado. Eso sí; aún sigue recibiendo 4.000 millones de dólares de ayuda norteamericana.
También es notable que ahora se revisa el precio del gas que Egipto vende a Israel, y así de seguido, no pasan semanas sin que desde la Franja de Gaza se siga bombardeando con cohetes poblaciones civiles de Israel.
Es bien sabido que Ariel Sharón decidió evacuar Gaza de manera unilateral; dejamos de ser ocupantes y nuestro lugar fue ocupado por Hamás, que desplazó por la fuerza de los votos y de las armas a la OLP. Por ahora el objetivo de Hamás es terminar con Israel, o sea echarnos al mar.
Más aún; ahora han hecho una alianza con la OLP para ser reconocido el pueblo palestino y el territorio que comprende la línea de tregua del año 1967 en el seno de las Naciones Unidas. Agregan un nuevo preparativo: el de enviar 15 barcos con 1.000 pasajeros hacia la Franja de Gaza para estos días, con “ayuda humanitaria”. Así fue proclamado el 30 de mayo último, en una asamblea realizada en Estambul, por la ONG turca IHH.
En la asamblea, que reunió entre 10 y 20.000 personas, todos los slogans eran en contra de Israel. Además de “Dios es grande”, “No hay más divinidades que Dios” o “La Flotilla es nuestro honor”.
Estas líneas son para denunciar una nueva provocación, que se suma a la realizada el Día de la Nakba en la frontera de Siria con Israel, con un saldo de diez muertos. El 5 de junio se preparó algo similar, para recordar otro fracaso de la política del liderazgo palestino: el envío de la nueva Flotilla, la presentación ante la ONU, etc.
Ese camino, el de las provocaciones con derramamiento de sangre, trágica e inútil, no conduce a nada, sólo a empeorar las posibilidades de dialogo. Mas, fortalece las tendencias ultraderechistas y fundamentalistas en Israel, a las que se suman cada día más gente, que ha recibido con complacencia el discurso de Netaniahu en el Congreso de Estados Unidos. Y de manera paralela, fortalece las tendencias del mismo signo en el lado palestino. Este comentario, no deja de tener en cuenta que las condiciones de vida de los refugiados palestinos en Gaza, por razones históricas, de hacinamiento, de un uso indebido y delictivo de las ayudas internacionales, de una premeditada y consecuente política, del uso de esas condiciones para usarlas con fines políticos y no justamente a favor del pueblo palestino, como decía, las condiciones de vida no son normales, más bien son difíciles, lo cual no tiene nada que ver con la necesidad de ayuda humanitaria, pues con 1.000 bolsas de cemento y todo lo que se proponen llevar esos barcos, sólo alcanzaría para hacer un poco de propaganda.
Está claro y así lo dicen los propios activistas de la “Flotilla Humanitaria”: la finalidad evidentemente es doble, política y romper el bloqueo israelí.
El bloqueo israelí es un hecho. El asunto que los organizadores premeditadamente no mencionan, es el por qué del bloqueo.
La dirección de la Franja de Gaza está en manos de un Gobierno que se propone barrernos del mapa, con ayuda de Irán, Siria y Hizbollah. Para ello se arman y cada tanto, como es de conocimiento de todo el mundo, lanzan cohetes contra poblaciones civiles israelíes.
Por eso es el bloqueo. Nadie con un poco de responsabilidad frente a su pueblo, haría otra cosa que defenderse. Lo mejor que podría hacer la dirigencia palestina, si tiene vocación de construir un Estado, es aceptar ya, sin condiciones, sentarse a la mesa de negociaciones, con lo cual descolocaría las dilaciones del Gobierno israelí y daría lugar al diálogo y no al uso de las provocaciones y la fuerza.
De nuestro lado, para que eso ocurra se pone una gran traba, y es exigir que la dirección palestina declare hoy, ahora, que Israel es el Estado del pueblo judío. Sin esa declaración, estimado lector, acaso usted tiene duda de que el Estado de Israel es sinónimo de Estado del pueblo judío, donde como en todo Estado hay minorías, con sus derechos y a veces con discriminaciones, pero dentro de marcos democráticos y legales.
La Flotilla de 15 barcos no va a pasar, eso lo saben tanto los turcos como los organizadores de la IHH. Israel se reserva el derecho de garantizar sus fronteras, frente a un vecino no pacífico. En todos los territorios ocupados por Israel, donde viven 2,5 millones de árabes palestinos, hay solamente 270.000 desocupados, cifra difundida por la Dirección de Estadísticas de la Autoridad Palestina. Ha crecido el PBI en más del 8% en un año.
En la Franja de Gaza, la desocupación es muy elevada, no sólo por la ex ocupación israelí, y/o por el bloqueo, sino por la política que aplica Hamás. Pero sus playas están llenas de pletóricos bañistas, que como sabemos no son turistas.
¿Acaso han leído ustedes alguna vez que Hamás haya pedido ayuda humanitaria? Nadie en Gaza se muere de hambre, a nadie le falta asistencia médica elemental, reciben ayuda mundial por centenares de millones de dólares al año. Una buena parte la usan para pagar a los funcionarios, y otra para comprar armamentos, que es parte de su estrategia frente al “enemigo sionista”
Se acercan días complicados. Estas líneas son para aclarar situaciones, dar información no tendenciosa y tomar posiciones claras contra toda provocación y derramamiento de sangre inútil.
Todo lo antedicho no tiene por objeto justificar nuestra presencia militar en las zonas ocupadas, pero tampoco sirve para descuidar nuestra seguridad, tranquilidad y nuestra existencia.
El Cuarteto apuesta por una diplomacia silenciosa
La reunión del Cuarteto para Oriente Medio se cerró sin alcanzar una declaración que ayude a devolver a israelíes y palestinos a las negociaciones, y con la apuesta de lograr ese objetivo a través de la "diplomacia silenciosa".
Después de una cena de trabajo que duró más de dos horas, los altos representantes del Cuarteto (EE.UU., Rusia, la Unión Europea y la ONU) decidieron volver a encontrarse hoy para continuar las conversaciones.
No obstante, el objetivo de lograr una declaración que sirva de marco para reiniciar el diálogo directo entre israelíes y palestinos parecía aún lejano tras la reunión, según el resumen del encuentro ofrecido por un alto funcionario del Departamento de Estado, que pidió permanecer en el anonimato.
"La principal conclusión es que aún hay grandes brechas entre las posiciones de israelíes y palestinos, y siendo realistas aún hay que hacer más trabajo para llenar esas brechas antes de que puedan proceder con una declaración", indicó.
El funcionario no quiso entrar en detalles sobre el contenido de esas "brechas", pero sí aseguró que no se trata de desacuerdos de base entre miembros del Cuarteto, sino de asperezas que deben limar en las posiciones de israelíes y palestinos para crear una base para las negociaciones.
"Hay veces en que son necesarias las declaraciones públicas, y otras en las que se necesita una diplomacia silenciosa. Ahora necesitamos hacer más trabajo en privado con las partes, para ver si podemos cerrar esas brechas", insistió.
Los asistentes a la reunión -la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton; la alta representante europea, Catherine Ashton; el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon; el ministro de exteriores ruso, Sergei Lavrov; y el enviado del Cuarteto y ex primer ministro británico Tony Blair- calificaron las conversaciones de "excelentes y sustanciales", según el funcionario.
Todos ellos expresaron "su apoyo" a la idea formulada por el presidente de EE.UU., Barack Obama, el pasado 19 de mayo, cuando propuso que las nuevas negociaciones tomen como punto de partida las líneas de armisticio de 1949-1967, pese a que Israel rechaza esta opción.
Los enviados también analizaron la intención de los líderes palestinos de pedir en septiembre a la Asamblea General de la ONU que Palestina sea aceptada como miembro de pleno derecho sobre la base de las fronteras de ese año, es decir, con Gaza y Cisjordania y Jerusalén Este.
"En este punto, no está claro lo que los palestinos buscarán exactamente en septiembre, pero hemos oído a sus líderes decir que prefieren que el camino para llegar a los dos Estados sean las negociaciones", indicó el alto funcionario estadounidense.
Para disuadir a los líderes palestinos de proseguir adelante con su plan, el Cuarteto quiere "darle sustancia real a la alternativa de las negociaciones" antes del fin del verano, aseguró.
Los enviados del Cuarteto seguirán "en contacto permanente" durante los próximos días y semanas para evaluar el resultado de las negociaciones privadas con las partes, añadió el funcionario.
Clinton indicó después de su encuentro bilateral con Ashton, que el verdadero fin del Cuarteto es "un regreso a las negociaciones, porque una resolución, una declaración o una afirmación, no es un acuerdo".
"El camino hacia dos estados que conviven el uno junto al otro en paz y seguridad se labra a través de las negociaciones directas. Cuanto antes vuelvan las partes a ello, antes tendremos el resultado por el que muchos de nosotros hemos trabajado durante mucho tiempo", señaló la titular de exteriores estadounidense.
Por su parte, Ashton puso el acento en la voluntad del Cuarteto de "crear la realidad" de los dos Estados, y de apoyar para ello "a ambas partes para que vuelvan a las conversaciones y la creen".
EFE y Aurora
Israel no mató a Arafat, dice un ex asesor de Sharón
Israel no tuvo nada que ver en la misteriosa muerte en 2004 del líder palestino Yaser Arafat, asegura quien fuera mano derecha del primer ministro Ariel Sharón, Dov Weissglas, en una entrevista que publica el diario Haaretz.
"Yaser Arafat no fue envenenado", afirma el ex alto funcionario al aludir a una orden expresa de Sharón de que su acérrimo rival palestino no sufriera ningún daño por parte de Israel.
Es la primera vez que alguien del entorno más próximo al entonces primer ministro habla con semejante claridad sobre la muerte del líder palestino el 11 de noviembre de 2004 en un hospital militar de París, al que había sido trasladado tras varias semanas de enfermedad en la Mukata de Ramala.
Según Weissglas, fue una petición del entonces alto representante de Política Exterior y Seguridad de la UE, Javier Solana, lo que propició la salida de Arafat de Ramala tras dos años de asedio, y el que Sharón "estuviera preocupado de que su muerte en la Mukata pudiera causar un daño diplomático serio a Israel porque habría impedido que recibiera tratamiento médico que salvara su vida".
Weissglass, que como mano derecha del primer ministro tenía acceso a toda la información confidencial, asegura que Sharón veía en Arafat a un amargo enemigo de Israel y que "le despreciaba" pero asegura que "a pesar de todo ello, nunca consideró la posibilidad de causarle daño físico".
"La percepción y actitud de Sharón hacia Arafat era clara. Le declaró una guerra diplomática pero nunca estuvo de acuerdo con un ataque físico contra él", agrega.
Y subraya que en el marco de la segunda Intifada le era "muy importante aislarlo físicamente y funcionalmente, pero bajo ninguna circunstancia aceptó que se le causara daño físico".
La enemistad entre ambos dirigentes se originó en la guerra del Líbano de 1982, en la que Sharón, como ministro de Defensa, tuvo asediado a Arafat en Beirut durante tres meses.
Años después, ambos trasladarían su rivalidad personal a la segunda Intifada, que comenzó el 28 de septiembre de 2000, y la interceptación en enero de 2002 por Israel de un barco con armas iraníes para los grupos terroristas palestinos impulsaría al primer ministro a declarar el boicot a Arafat, a quien responsabilizaba de los numerosos atentado suicidas de aquella época.
Con el apoyo de Estados Unidos, Sharón convenció poco a poco a la comunidad internacional de que el líder palestino no podía ser socio para una posible paz, y lo asedió en la Mukata por la financiación de organizaciones terroristas durante la segunda Intifada, que Arafat presentaba como un levantamiento popular espontáneo.
Durante dos años, tanto Israel como Estados Unidos boicotearon a Arafat, que permaneció asediado en un pequeño reducto de la sede de su gobierno -o lo que Israel había dejado de ella en pie- hasta su traslado al hospital de París.
El parco comunicado de ese centro médico a su muerte, la rivalidad personal entre los dos dirigentes y comentarios de algún que otro político y militar acerca de que había que "quitárselo de en medio" dieron alas a las teorías conspiratorias que aún circulan por las calles de todo Oriente Medio.
Una de esas teorías acusa a Israel de haberlo envenenado de alguna forma. Incluso, hoy en día los directores del hospital donde lo atendieron se niegan a levantar el velo de secreto alrededor de la muerte de Arafat.
De acuerdo con el rotativo, la evaluación de una fuente israelí que tenía conocimiento del tema, es que Arafat murió de leucemia que se empeoró debido a un error de juicio o incluso de los médicos que lo atendieron.
EFE y Aurora
Iconoclasta
Colaborador
Hay una contradicción en si misma en la noticia
Si la ley establece eso para menores de 14, la estadística se refiere al rango de 12 a 17
34 + 19, eran menores de 14, no los 800
Habría que ver si fueron a "carceles", o tal vez reformatorios, algo similar
Igualmente, una canallada
Israel evalúa cancelar los Acuerdos de Oslo
Un equipo encabezado por el asesor de Seguridad Nacional, Yaakov Amidror, está evaluando la posibilidad de rescindir los Acuerdos de Oslo en reacción a la iniciativa unilateral de la Autoridad Palestina (AP) que busca el reconocimiento de un Estado independiente en las Naciones Unidas, según un informe del diario Haaretz.
La Oficina del Primer Ministro confirmó que está analizando varias alternativas de cara a septiembre y que las presentará al liderazgo político cuando se tome una decisión.
Funcionarios israelíes confirmaron al rotativo que en recientes discusiones con Amidror se mencionó la opción de anular los Acuerdos de Oslo. Sin embargo, las fuentes señalaron que esta no fue considerada como la principal alternativa.
Mientras tanto, la Autoridad Palestina continúa preparándose de cara a la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre. Delegados palestinos que, se reunieron en Estambul hace algunos días, señalaron que el borrador final para elevar a la ONU será esbozado en Doha, Qatar, con los representantes de la AP, Qatar, Egipto y Arabia Saudita, el 4 de agosto.
La el proyecto de resolución llama a reconocer al Estado palestino dentro de las líneas de armisticio 1949-1967 de Israel con los países árabes (llamadas comúnmente fronteras de 1967), como miembro de la ONU con pleno derecho.
Fuentes diplomáticas occidentales manifestaron a Aurora, que altos oficiales palestinos expresaron cierta sensación clara de arrepentimiento por haber impulsado la iniciativa en septiembre, al final del -hasta ahora- primer mandato del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama. Los funcionarios palestinos especulaban que deberían haber elevado a la ONU el proyecto de resolución en un eventual segundo término del gobierno del presidente norteamericano, para no dañar las relaciones que mantienen con la actual administración estadounidense, y cuando el inquilino de la Casa Blanca no tiene la presión de las próximas elecciones sobre su cabeza.
Aurora Digital
Temas similares
