Torturas en Islas Malvinas

[thunder]

Estimado Gabino: Sin polemizar contigo, me gustaría clarificar algunos puntos

El calabozo de campaña, contemplado en los reglamentos, es el sancionado acostado en el suelo con un paño de carpa sostenido por 4 estacas. El sancionado no puede ser amarrado. Tiene que tener un Guardia que lo custodie y que vele por la seguridad físca del sancionado. El sancionado puede abandonar el calabozo de campaña para hacer sus necesidades fisiológicas, racionar, combatir o cuando hay un ataque enemigo o un alerta de ataque. En síntesis lo que se busca con el calabozo de campaña es que el sancionado quede aislado del resto. No dejarlo salir para las funciones que antes dije es una violación al reglamento y a los derechos del sancionado.

Parece que a algunos no le explicaron como era

Si la comida se distribuye mal, es responsable el Jefe. Si los Oficiales y suboficiales comen y los soldados no, es responsable el Jefe.

Evidentemente es así, pero la cosa fue tan masiva que evidentemente a nadie le importó.-

Ele jefe es el que se levanta primero que el resto, ordena y controla todo, come último despues de haber controlado que todos sus hombres comieron y se acuesta último despues de que se aseguró que toda su gente descansa adecuadamente.

en un mundo ideal.

Por eso si sucedieron las cosas que se dicen, motivo de investigación, no me caben dudas de que hay que sancionar con todo el rigor de la ley.

Gabino. Me extraña. Lo decís en relación a mis post anteriores en este Thread
y el relato del Cbo X

Acordate que vos dijiste esto en otro Thread.

"nadie le dijo a él que no me tratara de esa forma, de mentiroso, relator de historietas y de veracidad dudosa"

Señores, no hay escusas para cometer un delito. Y no importan el ámbito ni la situación. De otra manera estaríamos de acuerdo en que el Padre de una Familia mate para robar y darle de comer a sus hijos.

Importan si tu superior se guarda la comida sólida y te da el caldo o se esconden los chocolates o los mantecoles y te dan la mitad de la ración, o se guardan el azúcar para el mate y vos tomás matecocido con la mitad de yerba y sin azúcar y sacanlas galletitas de las bolsas de ración y, y, y, y .-
Eso no es robar ?.-

Son los hombres, con sus debilidades humanas los que deshonran a la Institución.

Por eso Gabino, no deberías proyectar tu persona sobre el resto.
Con todo lo que he leído de tus post luce claramente que vos sos el superior que todos hubieran querido tener.
Tenés un elevado sentimento del deber y respeto por tus subalternos.-
Pero muchos del resto no han sido tan ejemplares. De hecho mas atrás he posteado un testimonio de un soldado del GA4.-

No es facil ser Militar, podríamos decir que es lo anti-natural. Mientras en la Facultad de Medicina todos estudian las mil formas de salvar vidas, los militares estudiamos las mil formas de quitarla y mas aún nos preparamos para dar la orden con la cual van a morir varios de los que hasta un instante atrás almorzamos juntos. Mientras vemos y escuchamos por television o radio como cuidar mejor nuestra salud y ser mas longevos, los militares nos preparamos y mentalizamos para entregar la vida; hacemos ejercicios de alto riesgo, manejamos explosivos que pueden quitarnos la vida, etc, etc. Excactamente lo contrario, como que quisieramos vivir menos tiempo que el resto.

Imaginate para un soldado incorporado el 08mar1982 con 10 días de vivac.-

Nadie desconoce la necesidad de la disciplina. Si lees mis post en el thread "intento de golpe contra menendez" verás que defiendo a ultranza el reglamento. Como que se de memoria el Manual del Servicio Interno y una bocha más incluyendo el CJM viejo.
Es por ello que ataco la irregularidades en los castigos y la falta de correspondencia entre éstos y las faltas o delitos.-
Y no es lo mismo unas que otras y vos lo sabés bien.-

Que el Jefe sabe todo lo que pasa ? a que nivel. J Sec, J Ba, J Gpo en Malvinas hubo algunos que no vieron a su J Ba en toda la guerra.-

Saludos

 

[Willypicapiedra]

Espero de corazón, que de todo esto que sucedió y aún sigue doliendo, podamos aprender, que de eso se trata al fin.

Es muy dificil dejar de lado rencores y resentimientos, pero ultimamente nos hemos transformado en una sociedad que prepondera lo económico sobre todo lo demas y muchas veces se actua en consecuencia. Espero no sea esta una de esas causas. Willy

 

[silvio1982]

Gabino la verdad que te felicito es muy bueno lo que decis, pero la verdad que volviendo a la dura realida :de la teoria a la practica hay una distancia abismal lamentablemente.

Como vos mismo dijiste, tus vivencias eran para tomarlas y que se escuche en el ambiente militar como ejemplo a seguir, te fuiste 4 años despues de la guerra y a nadie le importo.
Cuantas charlas y debates diste en el EA ?

Cuantos ejemplos como el tuyo se perdieron ? cuantos hombres se fueron de las FFAA sin ser escuchados ? Da la sensacion que se aprendio muy poquito de todo lo que paso.

Que bronca que me da

Te felicito por haber sido un militar hecho y derecho

Silvio

 

[Pata1]

Algunas ideas

Buenos días. Espero aportar algo a este tema.
No se preocupe que si la hace Sr GABINO SUAREZ

Señores, no hay excusas para cometer un delito. (1)

Amé al Ejército como institución, al Ejército teórico, al que está escrito en los reglamentos y no por lo que fue o es en la actualidad.
Las FFAA fueron, son y serán PERFECTAS, los hombres que están dentro pueden ser excelentes, buenos, mediocres, malos, inútiles y delincuentes. La doctrina que a través de los años (desde que apareció el primer ejercito sobre la tierra) es la que ha perfeccionado su organización y que la debería seguir perfeccionando. Son los hombres, con sus debilidades humanas los que deshonran a la Institución. (2)

No es facil ser Militar, podríamos decir que es lo anti-natural. Mientras en la Facultad de Medicina todos estudian las mil formas de salvar vidas, los militares estudiamos las mil formas de quitarla y mas aún nos preparamos para dar la orden con la cual van a morir varios de los que hasta un instante atrás almorzamos juntos. Mientras vemos y escuchamos por televisión o radio como cuidar mejor nuestra salud y ser mas longevos, los militares nos preparamos y mentalizamos para entregar la vida; hacemos ejercicios de alto riesgo, manejamos explosivos que pueden quitarnos la vida, etc, etc. Exactamente lo contrario, como que quisieramos vivir menos tiempo que el resto. (3)

(1) Muy Cierto. El respeto de la ley es lo que diferencia un ESTADO / PAIS de una turba o una comunidad "banana" He vivido en "bananas" y no creo que nos corresponda la definición aunque si hacemos muchos esfuerzos por llegar a ese estadío...

(2) No coincidimos. LAS FFAA como cualquier otra asociación con fines similares: médicos, abogados, ingenieros, Iglesia, (de los cuales los dogmas, que no se discuten, son solo una parte,) Naciones Unidas, Médicos sin fronteras, la Cruz Roja, etc son tan perfectas como las personas que los componen a todo nivel. Las FFAA no son reglamentos y / doctrinas por si solos, vacíos de personas. Nadie juzga una organización por lo que "debería" ser sino por lo que es o hace.

(3) No es anti natural ni los militares son extraterrestres. Se podría decir, con igual credibilidad, que los militares son entrenados para "defender a la patria", para "garantizar la democracia" (si nos referimos a su rol político), para controlar una amenaza, para reducir un peligro, para asegurar la persistencia del ciudadano (en términos técnicos), etc. El causar la muerte es un epifenómeno que puede o NO ser necesario. De hecho los grandes militares no se han distinguido por la cantidad de muertos que produjeron sino por las maniobras que causando x cantidad de bajas, indujeron el pensamiento que el combate es innecesario y hay que rendirse o negociar. Los militares no se preparan para entregar la vida, se preparan para salvarla lo más posible vía técnicas que evitan su propia muerte y la de sus subordinados. Es cierto que aceptan que si su técnica no funciona, pueden pagarlo y bien caro. Eso es particular a la profesión militar. El combate en esencia no es lograr la muerte de una persona sino negarle el terreno y la maniobra para lograr sus objetivos. Puede ocurrir que en ese transcurrir ocurran bajas, pero eso no es lo primordial. Que un militar, bajo estrés intenso pueda querer matar al que lo amenaza, es cierto, pero lo que busca mas que nada es salvar su vida. Si alguien tiene que morir, que no sea uno mismo.
Le aseguro que si maniobrar con explosivos y otros elementos con capacidad de muerte, manejar un simple laboratorio, por usar un solo ejemplo relacionado con Medicina, es mucho mas arriesgado (hepatitis, SIDA, infecciones varias) Estadísticamente un laboratorista tiene muchas mas posibilidades de morir o enfermarse que un soldado aún considerando los tiempos de combate. Ni hablar de un bombero, un policía, un trabajador humanitario, etc. Ser militar no es lo más peligroso al menos en Argentina (hablar de un USA, UK, Francia con sus Afganistán, Irak y otros por venir, ya es otra cosa)



Carlos Pellegrini decía en su último discurso parlamentario el día 11 de junio de 1906:
Yo creo, señor Presidente,………. ¡Subordinación y valor, para defender la patria!

Con respecto a Pellegrini: bonita como pieza oratoria, sin duda. ¿Verdad en todo lo que dice?
¿Por qué no se puede equiparar el delito civil y el militar? Un delito es un delito y tiene sus penas correspondientes. Pueden existir delitos "particulares" al militar (¿rebelión, abandono de guardia?) que pueden ser objeto de puntos particulares del Código Penal pero nada más. En muchos temas los jueces no conocen lo suficiente y para eso esta el perito, ¿un militar?, que en esos casos puede informarlo. 99% de los posibles delitos son iguales tanto en la vida civil como en la militar y nada impide que sean juzgados por civiles aunque sea en segunda o posteriores instancias. El militar no es una caja cerrada en la que hay que confiar en base a un guardián sentido del honor que hipotéticamente se cumpliría. ¿Por qué no ser como todo el mundo con todas las garantías posibles? ¿Qué tiene eso de incorrecto?
No equiparar el ciudadano al soldado. Una falsedad total. El soldado ES un ciudadano como cualquier otro y NO puede renunciar a tal condición aunque quiera con sus ventajas y desventajas como todo hijo de madre.
Una verdad a 100% es que cada militar en este mundo, aún el que se siente o se podría creer especial, tiene o tuvo un civil al lado que lo ayudó a ser lo que es: padre, madre, hermanos…y que nunca a sido muy diferente de el.
Deberes, derechos, hablar, caminar, armado o no y lo que sigue son juegos de palabras para apoyar su tesis principal: que el delito militar es diferente del civil y merece un trato diferente (ojo no dije mejor). Todos somos diferentes en todos esos aspectos pero estamos sujetos al mismo metro y respiramos el mismo aire...
Nota: no solo los militares nos dieron la patria, ojo.
Todos juramos por algo en lo que creemos, o hasta no juramos, pero no es eso lo que nos hace comportar honestamente o no. Ciertamente la palabra de mis amigos y hasta hermanos militares (2) no tiene mas valor que la mía o la de mi mamá que se rompió el lomo toda la vida.
Equiparar el delito militar al civil rompería la disciplina de las FFAA. Nada tan falso. Honor, disciplina, deber, obediencia y resto de virtudes asignadas a militares nos cabe respetarlas a todos independientemente de quienes somos y que hacemos. El militar, el civil, el ciudadano, debería saber que si no se comporta de acuerdo a lo que en general se acepta como correcto y legal, sufrirá consecuencia. Eso mantiene cualquier disciplina.

Lamento su experiencia personal con las FFAA. Es cierta para muchos que esperaron "cambios" en SUS FFAA. No se dieron y ellos cambiaron o “les cambiaron” el tipo de vida. Mas lo lamento aún por el país en el que vivimos que no merecen sufrir y estar inseguro por esa falta de cambios (del tipo que quieran y en el ámbito que deseen: político, social, técnico, legales, otros) que hubieran logrado unas FFAA mejores (?)
Hablando específicamente de Malvinas (dejemos el resto por favor que no viene directamente a cuento) hubo errores que, me parece, no se resolvieron ni se quisieron resolver antes ni ahora. A alguien le convino y aún le conviene.

Favor no tomar esto como diatriba antimilitar. Todo lo contrario. Lo respeto y admiro por sus convicciones y la forma que las ha defendido desde que entró al foro.

Slds

 

[GABINOSUAREZ]

Thunder:
Quise contar un poco el espíritu de la ley y los reglamentos militares. Lo que he dicho es muy generalizado y al solo efecto de que nuestros amigos entiendan mejor lo que significa ser MILITAR. No estoy Justificando las conductas de ninguna parte en este conflicto, es mas fui claro en que los que cometieron faltas y delitos deben ser castigados.
En ningún momento hago referencia a tu post y ni siquiera he pensado en él cuando escribí, lo que he escrito (quedate tranquilo) no tiene nada que ver con lo que vos posteaste. Es más, lo tuyo es un aporte importantísimo pues muestra facetas que no son comunes y además, a los que leemos, nos deja pensando mucho tratando de entender la complicada naturaleza humana.
Reitero, resumí el espíritu de los reglamentos. No dije, por si no se entendió bien, que eso fue Malvinas, muy por el contrario eso fue lo que faltó en Malvinas. Tampoco digo que fui ó que me conduje dentro de esos parámetros. Estoy convencido de que no logré cumplir con el 100% de las condiciones ideales para ser militar. Sólo me esforcé para lograr acercarme a ello. Pero en definitiva los que van a juzgar mi conducta en Malvinas son los que estuvieron a mis ordenes y no yo mismo.
Cuando digo que no hay escusas para cometer un delito me refiero a que el superior no tiene escusa cuando se queda con la comida del soldado. No importa la Jerarquia es un delincuente y debe ser castigado. Debió haber otro Jefe superior a él controlando que eso no sucediera. Y si el heco sucedió también el que no controló debe ser sancionado, justamente por no controlar. Es soldado tampoco debe robar por que el otro le robó.
Pero en síntesis todo esto hace a que la disciplina desaparezca, que el orden desaparezca y esto es inadmisible en las FFAA y menos en situación de guerra.
Espero haber podido aclararte hacia donde apuntaba con mi post.

Una abrazo.
Gabino

 

[thunder]

Si, claro Gabino
Te agradezco hayas tenido la gentileza de la aclaración
Con estas cosas uno se motiva.-
Yo cuento estas cosas con cierta naturalidad aunque tal vez no sean tan naturales. Y, en algún momento tal vez cuente otras aún peores.-
Sin embargo reservo las identidades y ciertos detalles ya que no quiero que nadie salga perjudicado.-

De todas maneras, nunca se resintió la misión combatimos desde el primero al último día cuando se nos ordeno apagar y posteriormente destruir el material.-

Para muchos como para mí, las Alarmas Rojas, al final, eran la única parte que valía la pena de todo el resto.-

Un fuerte abrazo

 

[GABINOSUAREZ]

Estimado Pata1:
Muy buena su presentación de los aspectos tratados.
Primero, una Instituicón no es lo mismo que una asociación, ni siquiera es lo mismo que una organización. En una asociación seguramente los asociados votan el destino de la misma y una organización puede ser simplemente un monton de papeles con cuadros de organización y las relaciones entre las distintas partes y además estar guardado en un cajón.

Cuando Usted dice que los militares son entrenados para defender a la Patria, me gustaría preguntarle por qué me han enseñado que para silenciar al enemigo, mejor que cortarle el cuello debo pincharle el diafragma??. Por qué me enseñaron que debo estudiar las debilidades del enemigo a fin de encontrar la mejor forma de ocultar un cazabobos?, por qué he ido tantas veces al poligono de tiro donde el puntaje más alto esta en el medio del pecho de la silueta en el blanco?, habrá sido para decirme sutilmente que tengo que apuntar al pecho del enemigo. Si esto no es enseñar a matar, como lo puedo llamar?????.
Si tiene razón, tambien estudiamos táctica y estrategia, Historia Militar, Filosofía y Psicologia. Necesarias para hacer justamente lo que usted dice, Maniobrarle al enemigo para que éste se de cuenta que no tiene sentido luchar. O como maniobrar para no ser aniquilado por el enemigo. Eso tambien. Pero no me ñiegue que no nos enseñan a Matar. No me ñiegue que no nos preparamos para ordenar un avance sabiendo que algunos de los nuestros va a morir. Yo creo que lo suyo es muy teórico, creo que debería bajar al campo de combate y ensayar los distintos movimientos y alternativas pero con mucho convencimiento y despues reflexionar para ver si sería capaz de mandar a la muerte a uno de los suyos. Para ello hay que estar hay que estar psiquicamente preparado. Y despues de ver morir a uno de los suyos no puede entrar en crisis ni pánico pues le matarán al resto. Para eso hay que estar preparado. y a eso me refería en mi post.
Respecto a lo copiado del discurso de Pellegrini fue al sólo efecto de que se entiendan las cualidades personales que debe tener un militar, porque puede aclarar un poco las causas de los delitos que se cometieron. Y a mi entender esos delitos sucedieron porque muchos militares no estaban preparados como tales. Fueron militares los responsables del resquebrajamiento de la disciplina en Malvinas, de una u otra manera y sin distinción de Jerarquías creo que la culpa nos cave a todos.
Creo que el planteamiento del delito militar y el delito civil vendrían bien para otro thread.
Un abrazo
Gabino

 

[Bioagustín]

Muchachos, excelente discusión!!

Gracias a todos los veteranos por tener la fortaleza de hablar y enseñar con sus palabras.

 

[Pata1]

Estimado GABINOSUAREZ
"por qué me han enseñado que para silenciar al enemigo, mejor que cortarle el cuello debo pincharle el diafragma??. Por qué me enseñaron que debo estudiar las debilidades del enemigo a fin de encontrar la mejor forma de ocultar un cazabobos?, por qué he ido tantas veces al poligono de tiro donde el puntaje más alto esta en el medio del pecho de la silueta en el blanco?, habrá sido para decirme sutilmente que tengo que apuntar al pecho del enemigo. Si esto no es enseñar a matar, como lo puedo llamar?????."

Claro que si. Le enseñan a matar como medio de supervivencia, no para convertirlo en un matador orgulloso y satisfecho de la sangre derramada. Yo no he conocido UN solo militar que entre a las FFAA para MATAR solamente. Si entro falló el sistema de reclutamiento, se lo aseguro. Yo mismo a veces tengo que producir dolor para salvar un paciente pero eso, producir dolor sin intención de daño, es un medio no el fin en si mismo.

Cuando me refiero a Institucion, Organización, Asociación, etc, me refiero a un grupo de personas con un fin similar. No quise entrar en tecnicismos si uno vota o puede modificar de este u otro modo la composición, visión y función del ente. Tiene Ud razón una Institucion FFAA no es lo mismo que otros tipos de grupos aunque tampoco es tan diferente.

Yo no soy un teorico ni en guerras, ni en situaciones límites, ni en tiempo bajo conflicto. Es mas creo tener mas experiencia que muchos miembros de FFAA de muchos paises. Eso ya lo he explicado por otros temas y no lo repetiré. No crea Ud que solo los militares tienen la exclusividad. Lejos de ello.

Gracias a Dios no he tenido que mandar subordinados a la muerte. Cierto. Si he tenido que decidir quien vive y quien no entre gente que ha confiado en mi como médico. No aqui (eso ya sería demasiado) sino en paises donde el gasto publico en salud por cabeza esta cerca de lo 10 USD POR AÑO contra los cerca de 1000 USD de la Argentina. En otras palabras donde uno sabe a ciencia cierta que con más dinero, por ende más personal, más entrenamiento, más equipamiento, mas infraestructura podría FACILMENTE salvarlo (pero ahi y en ese momento no había...) Puedo pedirle que suponga lo que es hacer Medicina en un PAIS, no ciudad, con 1 Ecografo y sin tomografo(no como la mia con 3 tomógrafos para 150.000 habs) Ya se dará Ud cuenta que las decisiones practicamente se toman solas...pero uno tiene que firmarlas.
Aqui tambien nadie tiene la exclusividad.

Gracias por su lectura. Slds

 

[GABINOSUAREZ]

Estimado Doc. Pata1:

Despues de Malvinas, siempre he pensado en que la medicina es una ciencia espectacular, "La Vida y la Calidad de vida", la lucha sin caurtel contra todas esas cosas que andan dando vuelta y nos hostigan dia a dia.
Por lo que he podido entender leyendo entre líneas, creo que ha ido mas allá de lo comunmente normal ejerciendo su profesión. Quizas sin medios suficientes o pero aun sin los minimanente necesarios. Lo Felicito!!!!!! Un orgullo. Salud.

Permítame discrepar en un aspecto de su comentario:
Claro que si. Le enseñan a matar como medio de supervivencia, no para convertirlo en un matador orgulloso y satisfecho de la sangre derramada. Yo no he conocido UN solo militar que entre a las FFAA para MATAR solamente. Si entro falló el sistema de reclutamiento, se lo aseguro. Yo mismo a veces tengo que producir dolor para salvar un paciente pero eso, producir dolor sin intención de daño, es un medio no el fin en si mismo.
Tiene razón cuando dice que nadie que ningún militar a ingresado a las FFAA con el solo fin de Matar solamente. Yo quitaría esta última palabra "solamente" pues deja ver claramente que entre otras cosas pareciera haber un deseo de Matar. No creo que cuando uno va el primer día a pedir la solicitud de ingreso este pensando en matar. He aqui el tema en cuestión. Al menos no exisitió en mi ningún deseo de matar. De lo contrario sería digno de estar entre rejar o en tratamiento psiquiatrico.
Las FFAA existen para asegurar la PAZ, en consecuencia la Vida. Sin embargo hay que prepararse para todo lo contrario pues no habrá tiempo cuando el conflicto comience.
Cuando Usted me dice que nos ensañan a matar como medio de supervivencia, creo que nos enseñan a matar como medio para la Victoria (entiéndase Defensa de Nuestros Derechos, los de la Nación, La Patria, equivocados o no, sería harina de otro saco). Sin duda LA SUPERVIVENCIA no queda ausente y seguro tiene un peso de gravedad en la lucha. El principio de supervivencia POTENCIARÁ la defensa o NO, depende de cada individuo, pues la supervivencia está dentro de cada uno.
Hay etapas del combate que son muy particulares, por ejemplo en la carga final no se hacen prisioneros, todo lo que se pasa debe estar muerto. En la carga final no se atiende a los camaradas heridos se continúa con el avance.
Detrás vienen los camilleros, enfermeros y médicos con el equipo necesario para atenderlos y salvarlos .Falso, no darían a basto y es aquí, en éste punto donde el médico decide quien vive y quien muere porque todos estan heridos. En cambio, el soldado dispara sobre alguien que esta 100% en buenas condiciones de salud.
Si, la supervivencia está presente en cada actividad de riesgo o no.
Por que discuto éste tema, quiero llevar a la conciencia de la gente lo que el soldado siente y vive. Resumirlo en la palabra Supervivencia, pasaría desapercibido para quien lee.
La guerra no es buena, el sufrimiento es inmenso y las secuelas dos veces peores. Hay que vivir con el peso de la muerte sobre los hombros y además hay que superarlo y quizas muchas veces disimularlo simplemente.
Los Veteranos de guerra estamos aquí para contar no solo lo que sucedió, también para contar lo que sentimos y lo que hemos aprendido.
Quizas si digo que maté porque tenía que sobrevivir, sea suficiente como escusa. Pero seguro no voy a transmitir el resto de lo que ello implica.
Me pusieron en la cancha y tuve que jugar... no me alcanza para que la ciudadanía comprenda lo que es la guerra con todas la palabras. Quizas de ésta forma forjemos un futuro mejor, con ciudadanos que sepan correctamente que deben ser las FFAA, para que están, que hacen, como se usan y que no pierdan de vista lo que esa gente va a sufrir el resto de sus días si llega otra guerra.
Hay profesiones que son un sacerdocio, pero de ultima LA SOTANA, se la pone cada uno y no la profesión.
Amigo, un abrazo y espero, quizás la fortuna del destino, nos encontremos café de por medio.

Gabino

 

[Pata1]

Estimado GABINOSUAREZ,
Lo entiendo y comprendido.
Todos quisieramos algo asi en las FFAA de la Argentina. Acaba de morir en Afganistan. Seguramente no habría sido acusado de algo ilegal. Soñar no cuesta nada, isn´t?
Como siempre hay que tener los medios. Aqui no soñar vale la pena...y no sigo más. Me emb..lé.

12/02/2009

http://secretdefense.blogs.liberati...categorized/2009/02/12/patrice_sonzogni_3.jpg

Tué en Afghanistan, le capitaine Sonzogni était une figure légendaire de son régiment
Le capitaine Patrice Sonzogni, qui a été tué hier en Afghanistan, avait 45 ans. Il était marié et père de deux filles. Il était une figure du 35 ème régiment d'artillerie parachutiste de Tarbes, au sein duquel il a servi pendant plus de vingt ans.
Engagé le 1er janvier 1983, comme sous-officier, il est affecté au 35ème RAP en mars 1984, au sein duquel il effectue deux séjours en Centrafrique comme chef de pièce. En 1989, il rejoint l'équipe CRAP (commando de recherche et d'action dans la profondeur) de son régiment et participe à ce titre à la première guerre du Golfe (opération Daguet) en 1991. Lors de l'offensive terrestre, il pénètre sur le territoire de l'Irak le 24 février. Blessé, il est rapatrié sanitaire le 28 février 1991.
En 1992, il est muté au 1er Régiment d'artillerie à Montbéliard comme adjoint au chef d'équipe d'observation dans la profondeur (EOP) et il est promu adjudant en 1993. Il effectue un premier séjour en ex-Yougoslavie avant de revenir au 35ème RAP, en 1996. Il repart alors en Centrafrique, puis, à deux reprises, en Bosnie, comme chef d'équipe des commandos parachutistes (GCP, le nouveau nom des CRAP). Adjudant-chef, puis major, il est envoyé au Kosovo fin 2000, où il dirige une équipe de liaison et d'observation.
En août 2001, il est nommé dans le corps des officiers des armes au grade de lieutenant puis il occupe la fonction de Chef d'équipe des commandos parachutistes. Il effectue de nouveau plusieurs séjours dans les Balkans (Kosovo, Macédoine). Il se spécialise dans le renseignement avant d'être promu capitaine en 2005. Pendant trois ans, il commande la Batterie d'acquisition et d'instruction du régiment.
Il est désigné pour effectuer une mission en Afghanistan le 23 novembre 2008, où il servait au sein d'une OMLT, au sein de l'armée nationale afghane.
Le capitaine Patrice SONZOGNI était l'officier le plus décoré de son régiment : chevalier de la légion d’honneur, titulaire de la médaille militaire, d’une citation à l’ordre de l’armée des TOE (Teatro Operaciones Exterior) avec croix de guerre étoile de vermeil, d’une citation avec CVM, de la croix du combattant, de la médaille outre mer agrafe Moyen Orient, RCA, Congo, de la médaille d’OR de la défense nationale agrafes TAP/MAE, de la médaille Commémorative EX YOUGO, de la médaille UE CONCORDIA, de la médaille OTAN NON ART 5, du titre de reconnaissance de la nation, de la médaille de la libération du KOWEIT.

 

[GABINOSUAREZ]

Estimado Doc Pata1:

Sin dudas!!!!! Quisiéramos MAS hombres como Sonzogni en las filas de nuestras FFAA. Haber los hay pero son los menos, muy poquitos.
En el post anterior hacias mención a la falla en el reclutamiento. Creo que no hay dudas de que es el principio de todo, pero hay mas cosas para cambiar. Por ejemplo cuando un Militar se convierte en político?. Cuando comienza a especular sobre su carrera y se vale de casi todo para lograr el ascenso.

Es real soñar no cuesta nada. Convertir los sueños en realidad puede implicar la vida entera. Cuantos estan dispuestos???. ejemplos en el mundo los hay pero cuantos???.
Hay que seguir luchando por una Nacion mas grande, mas Justa. En definitiva los únicos beneficiarios somos nosotros mismos. Y cual es nuestra tarea?. Continuar con esto, transmitir lo que pensamos y defender nuestros ***** de vista hasta que alguien nos demuestre que tenemos que cambiarlos.
No te emb..les, vale la pena!!!!!! Fuerza!!!! la Patria te necesita!!!!!!

Un abrazo Doc.
Gabino

 

[Tormentor]

Che pero que nivel.
Sigan que estoy pegado leyendo frente al monitor !!!

Muchas gracias por sus aportes !

T

 

[Willypicapiedra]

Aca hay algunos datos, tal vez alguien puede ampliar.

Durante las operaciones en las islas se hicieron seis (6) consejos de guerra.

Las sanciones impuestas al personal militar, se ajustan a lo establecido en la Reglamentacion de Justicia del Codigo Militar (LM-I-1)

Las faltas cometidas y sanciones aplicadas en MLV, no exceden en tipologia y cantidad a las que normalmente suceden en epocas de paz.

El detalle de las sancionesaplicadas se especifica en el Anexo 87 del Tomo II

Seria interesante conocer mas detalles.

Willy

 

[thunder]

Cuadro de la película ILUMINADOS POR EL FUEGO

Las faltas cometidas y sanciones aplicadas en MLV, no exceden en tipologia y cantidad a las que normalmente suceden en epocas de paz.

Willy, esta parte no resiste el menor análisis

Esta es una escena de "iluminados..."

Les faltaría el poncho arriba

 

[Ignacio Garcia]

Una pregunta, si cuando se fue a buscar comida borraban a su seccion por culpa de no estar el, que pensarian?

Obviamente es un caso hipotetico, pero entiendo que este tipo de castigos son impuestos por algo.

Es espantoso tener hambre y se entiende perfectamente la reaccion, pero estuvo bien?

Yo creo que le hubiera dejado la comida pero le hubiera aplicado un castigo, no creo que estaquearlo hubiera sido la eleccion por el tema del clima y una cosa es tratar de hacer entender mediante un castigo y otra es directamente auto-inflingirse dano condicionando la salud de un efectivo a mi cargo, por que creo que ello ya excede el proposito del castigo mismo.

Es mi humilde opinion.

 

[GABINOSUAREZ]

Una pregunta, si cuando se fue a buscar comida borraban a su seccion por culpa de no estar el, que pensarian?

Obviamente es un caso hipotetico, pero entiendo que este tipo de castigos son impuestos por algo.

Es espantoso tener hambre y se entiende perfectamente la reaccion, pero estuvo bien?

Yo creo que le hubiera dejado la comida pero le hubiera aplicado un castigo, no creo que estaquearlo hubiera sido la eleccion por el tema del clima y una cosa es tratar de hacer entender mediante un castigo y otra es directamente auto-inflingirse dano condicionando la salud de un efectivo a mi cargo, por que creo que ello ya excede el proposito del castigo mismo.

Es mi humilde opinion.

Estimado Ignacio Garcia:

Creo que en esa hipótesis todo hubiese sido distinto. Lamentablemente es dificil, despues de leer todo lo que se denuncia, adivinar cual hubiese sido el castigo para el caso hipotético que vos planteas.
Lo importante es que para estos casos que nos ocupan hay basicamente dos faltas o delitos cometidos. El soldado que fue a robar comida y quien le aplica una sanción, que por los detalles, no esta prevista en los Reglamentos Militares ni en el Código de Justicia Militar vigente en esa época.
De todas formas creo que hay que mirar un poco más allá. Por un lado los soldados (todos, incluidos los Suboficiales y Oficiales) no debieron pasar hambre y esa era una responsabilidad de los Jefes. Asi lo determinan los Reglamentos Militares.
Irse a robar comida no era la solución para todo el conjunto de los soldados en Puerto Argentino. Si esa hubiese sido la solución, se hubiera confiscado toda la comida exisente en Puerto Argentino y se hubiera repartido entre todos.
La comida se racionó a partir del momento en que el cerco aéreo de los ingleses redujo el ingreso de aviones Hercules a Puerto Argentino. Se racionó a los fines de asegurar que todos y cada uno pudiera comer al menos algo.
El haber robado comida fue lo mismo que sacarle un bocado a otro compañero. Como sería este principio, to doy un ejemplo: Estamos 5 personas aisladas y hay 20 latas de comida. Tenemos que pasar 8 días aislados. Esto quiere decir que tenemos que comer media lata por día. Si yo me robo una lata por día solo porque tengo ambre, alguno de los 5 no va a comer. Es decir que el que se robó comida no la robo del manantial eterno que provee sin límite, se la quitó a otro soldado.
Otro gran error con la comida fue, el tipo de comida. Para los que esta´n en la retaguardia, encender la cocina no tiene mayores problemas. En el frente la cosa cambia. Sin embargo a las tropas adelantadas le llevavan cilindros de comida caliente, obviamente cuando se podía.
El soldado que combate tiene un límite, y los nuestros superaron lo humanamente posible. Asi como en la Guardia, nadie esta apostado 24 horas sin relevo. Para los soldados que estan en el frente deben ser relevados. El soldado debe llevar su minición y su ración de combate, los que le deben durar hasta el relevo (24/48 horas). Este soldado, agotado por la atención en la observación del campo de combate pasa a la retaguradia para un descanso recuperador. Quien lo reemplaza lleva consigo su munición y su racion de combate para los días que dure la operación. Asi sucesivamente. De ésta forma es como está prevista en los reglamentos. No se hizo.
Si las coss se hubieran hecho como corresponde estas cosas no hubieran sucedido.
Y no hay escusas para nadie, ni para los Jefes ni para los suboficiales ni para los soldados.
Estaquear a un hombre es cosa de la epoca salvaje de la campaña al desierto. El esquema de la defensa de Puerto Argentino también de la misma época.

Hay mas para contar, pero los tiempos no dan.

Un abrazo.
Gabino

 

[gabotdf]

Una pregunta, si cuando se fue a buscar comida borraban a su seccion por culpa de no estar el, que pensarian?

¿Y si por tenerlo estaqueado pasaba lo mismo? ¿O si lo mataban por no poder refugiarse?
No se me ocurren razones para estaquear a alguien.

 

[thunder]

Una pregunta, si cuando se fue a buscar comida borraban a su seccion por culpa de no estar el, que pensarian?

Si lees mi post anterior en la que hago referencia a un caso en particular verás que el soldado no estaba de turno en las armas y, la sección estaba en alarma blanca. Todo apagado. Aunque se hubiera pasado a Alarma Roja no estaba de turno y no hubiera mas que mirado.-
La única posibilidad de que la sección fuera barrida era con artillería y no creo que Gleriano hubiera parado una bomba con la mano.-
Para la época en que lo estaquearon todavía no había caído el monte KENT.-

Obviamente es un caso hipotetico, pero entiendo que este tipo de castigos son impuestos por algo.

"Algo habrán hecho"

Es espantoso tener hambre y se entiende perfectamente la reaccion, pero estuvo bien?

Qué parte:

Comer,
Pedir comida,
Ausentarse

Yo creo que le hubiera dejado la comida pero le hubiera aplicado un castigo, no creo que estaquearlo hubiera sido la eleccion por el tema del clima y una cosa es tratar de hacer entender mediante un castigo y otra es directamente auto-inflingirse dano condicionando la salud de un efectivo a mi cargo, por que creo que ello ya excede el proposito del castigo mismo.

No entiendo lo de auto inflingirse

 

[thunder]

a ver si leemos

Abril de 2007

Las torturas en las Malvinas

Dos ex combatientes se presentaron en septiembre del año pasado ante la Justicia para denunciar el estaqueamiento que habían sufrido durante la guerra. Los represores aplicaron los métodos de siempre.


Por Alejandra Dandan

“Yo no maté un cordero para comer, conseguí una lata de dulce, una horma de queso, me acuerdo de que era Arcor, y una lata de rosbeef. Cuando volví me estaban esperando.”

El 6 de septiembre de 2006, la Justicia tomó la denuncia de Rubén Darío Gleriano para abrir una investigación sobre un estaqueamiento y mal trato en Malvinas. El caso quedó en manos del fiscal Guillermo Marijuán, quien luego recibió la denuncia de otro soldado. Ambos enmarcaron las denuncias como crímenes de guerra, pero luego del debate reabierto después del último 2 de abril la Justicia debe analizar cómo las canaliza.

Gleriano hacía el servicio militar en Mar del Plata cuando estalló la guerra. Desde el 8 de marzo estaba en la Brigada 601, Batería A, Sala de Armas. Apenas se iniciaron los combates, “nos llevan cagando”, dice.

La denuncia que presentó ante la Justicia llegó después de un largo recorrido a la fiscalía de Marijuán. Allí, Gleriano da cuenta de los detalles de su “estaqueamiento”, un episodio del 27 de mayo de 1982 en Malvinas. “Mientras llevaba dos días y medio sin comer, decidió dirigirse a buscar algo que sirva para calmar la desesperada sensación de tener el estómago vacío”, señala su denuncia. Para alcanzar la comida, recorrió dos kilómetros para conseguir burlar el cerco de los “PM” o Policías Militares, cuya guardia impedía el paso a la ciudad.

A su regreso se encontró con un subteniente, actual teniente coronel en el Estado Mayor Conjunto dependiente de la Escuela de Guerra. Según Gleriano, el subteniente decidió el estaqueo. “Era una de las formas más frecuentes de tortura que los jefes empleaban con sus soldados –dice la denuncia–: el estaqueo, o lo que ellos denominaban calabozo de campaña.”

A Gleriano lo acostaron boca arriba a la intemperie, le ataron las piernas y brazos al suelo, lo ataron, le colocaron una especie de paño cubriéndole el cuerpo y lo dejaron inmóvil por ocho horas: de 16.10 a 24. El paño de tela, dice la denuncia, agravó la situación porque se empapó de lluvia y nieve y le provocó un descenso casi mortal de la temperatura del cuerpo. Lo sacaron dos compañeros, Eduardo Basualdo y Julio Acuña, cuando estaba desvanecido. Le dieron té y lo pusieron adentro de una bolsa de dormir para arroparlo.

El estaqueamiento le impidió correr cuando sonaron impactos de proyectil de distintos calibres durante el día. Y el calabozo de campaña quedó a unos veinte metros de 150 tanques con 250 litros de nafta cada uno. En su denuncia, Gleriano menciona a un cabo como autor de la orden. “Sabíamos que si nos íbamos a buscar comida la pasábamos remal, pero encima yo volví con la frustración de que no había conseguido la yerba para el mate.”

Walter Salas estuvo en Puerto Argentino desde el 14 de abril al 10 de junio, como chofer del GA4 (Grupo Autotrasportado 4). También él denunció un estaqueamiento luego de ir a buscar víveres como si eso fuera una de las constantes. “Dado lo injusto del castigo –unos ‘saltos vivos’, porque había ido a buscar alimentos–, me niego a efectuar esos movimientos y la reacción del sargento fue propinarme una patada en los pies, lo que hizo que cayera al suelo en forma inmediata.” En ese momento, el sargento pidió dos ponchos plásticos, colocaron uno en el piso, lo acostaron y lo taparon con el otro. El estaqueo duró siete horas.

“En general, los castigos no se dieron por insubordinación o por cobardía, eso es lo singular”, explica Ernesto Alonso, de los ex combatientes de La Plata. Las denuncias de Mar del Plata están en manos de César Sivo, uno de los abogados de derechos humanos locales.

Acá repetí mi post anterior.-

En nigún lado se dijo que GLERIANO, en este caso, robó comida. NO ROBO NADA, solo la pidió y/o canjeó por otros artículos o simplemente de onda.-

Se ha instalado la hipótesis de ROBO que no se ajusta a la realidad del caso particular expuesto.-

Además ROBO significa ejercer violencia sobre las personas para desapoderarlas de una cosa, así que interpreto que si lo expresan con intención de que sustrajo algo deberían hablar de hurto.-

Asi que si un soldado es estaqueado, en vez de averiguar las causas se supone que cometió un DELITO como ROBO que no puede probarse sin sustanciación para acreditar la autoría de un hecho de carácter evidentemente doloso que necesita de varios supuestos para configurarse.-
En caso de ausentarse sin autorización en situación de descanso se trata de una FALTA no de un DELITO.-

Los cuadros que hacían exactamente lo mismo, no sólo no eran estaqueados ni siquiera reprendidos. El estaqueamiento es SOLO PARA SOLDADOS, práctica discriminatoria y sólo para demostrar quien la tenía mas larga.-

Tal es el error de esta práctica aberrante y primitiva que muchos cuadros que habían incurrido en éste y otros abusos temían quedar en primera línea por las razones obvias.-

Un verdadero superior se gana su mando.-

Una vieja máxima reza "El comando se otorga el mando se gana"

Si el jefe es idóneo, justo y representativo no necesita imponer castigos físicos a sus subalternos.- Claro que siempre existirá en la fuerza alguien que no cumpla pero no son éstos los casos.- Había lugar de sobra para disponer lugares de detención y juicio sumárisimo de IMPUTADOS de faltas y delitos.-
Gleriano no fue estaqueado en Thule sino en la propia ciudad de Puerto Argentino a unos cientos de metros del PCDA.-
Si fueron bien aplicados estos castigos masivos, porqué nunca fueron revisados ?

En la Infantería de Marina, cuántos estaqueados hubo ??

Se parece ignorar que los soldados no son subhumanos son ciudadanos que se han armado en defensa de su patria y no carne para que personas con inadecuada formación sicológica descargue en ellos sus frustaciones.-