El Consejo de Defensa de UNASUR crea el Centro de Estudios Estratégicos

J

JT8D

Es que es mucho más difícil la asociación entre países poco serios, como es la media latinoamericana lamentablemente, por más que desde un plano superior se vea que hay mucho y muy importante en común, una cultura, intereses y desafíos comunes, pero la verdad sea dicha.

Y es que falta muchísimo para que LA deje de ser un continente bananero, aún con las 3 o 4 honrosas excepciones que puedan hacerse, el contexto es siempre el mismo, lo ha sido, y por buen tiempo lo será, reyezuelos electos, parlamentos más parecidos a circos que a instituciones serias, vocabulario florido y pintoresco para decir sólo consignetas ideológicas y no mucho más que eso...

Chile es más pragmático, busca asociarse al mundo al cual realmente desea pertenecer, en vez de tener que lidiar con desaforados y fronterizos mentales y sus desvaríos, intentando armar, en este carnaval, un trencito cuyos vagones vayan todos en la misma dirección y así buscar llegar a donde otros hace siglos llegaron, "que se arreglen como puedan, que se pongan serios de una vez, pero que no limiten ni entorpezcan nuestra carrera hacia el bienestar", creo que en el lugar de la dirigencia chilena, todos harían lo mismo, con total y legítima convicción.

Brasil busca pesar tanto o más que el resto junto, como para que, por las mismas leyes de la física, no haya ni la menor alternativa de que sus objetivos no sean, irremediablemente, los mismos para todos, les guste o no; en cierta medida, pero con otras herramientas, hacen lo mismo que Chile, "primero nosotros, la hermandad latinoamericana es un papel con el que nos limpiamos si no sirve para más".

Y Argentina, desde el fondo del pozo del que intenta salir, se siente "igual" al resto, es que perdió ya mucho de su liderazgo y ahora es casi uno más en la comparsa, declamando las mismas incoherencias que el resto, en vez de ser orientador y cabeza visible, como hasta no hace poco supo ser, pero hasta tanto no se levante nuevamente, deja un lugar vacío muy importante, y en vez de ser portavoz y líder mesurado y firme, no es sino otro más de estos piqueteros internacionales, gritones y volubles, inconsistentes, tan vehementes en sus luchas heróicas por causas anacrónicas como indolentes en las causas que demandan seriedad y reflexión, pero sobre todo concreción...

LA necesita de un núcleo duro que la ordene y rigoree, así como Alemania y Francia lo hacen en Europa, sino no hay futuro real para el continente, se salvará quien pueda, y los que pueden son minoría, el resto sólo tiene destino de colonia o Estado fallido.

Muy realistas sus consideraciones. Sólo no veo Brasil tan egoísta como describes. Brasil ha intentado unir la región. Está claro que sin dejar de defender también sus intereses, como cualquier país haría, pero no está de espaldas para America Latina. Creo que es importante reconocer que el gobierno Lula hizo más por la integración latinoamerica que cualquier otro gobierno brasilenio (y más de que los próximos gobiernos harán). Algun otro pais de la región hizo algo de concreto?

saludos,

JT
 
Por eso hablo de que es cuestión de tiempo, y siento que será más que mucho, hasta que algo parecido a naciones serias y estables sean mayoría en esta región; discursos bienintencionados y optimistas se escuchan hace décadas, pero poco se avanzó en los hechos, no es pesimismo, es realismo y del real, no del mágico que contamina estas tierras...

Plantear el futuro como consecuencia natural de lo que ha sucedido y sucede no es ser derrotista, es poner las cosas en negro sobre blanco:

Si seguimos a este paso, no llegamos a ningún lado.

A partir de esta consigna, es que debe trabajarse, para rebatirla en los hechos concretos, pero hasta tanto no se consiga esa será, casi con fuerza de ley natural, la realidad de nuestro destino.

Brasil no creo que sea un ejemplo en todo, creo que le falta muchísimo para ser diferente del resto en seriedad y consistencia, lo único que ha conseguido realmente es la conciencia de su tamaño y potencial, de ahí a que logren sacar todo el partido de eso hay un trecho enorme; sólo son más, tienen avances y logros, pero en el promedio no están tan lejos del resto, sin embargo es correcto -para ellos- el camino que emprendieron, desean ser potencia, son conscientes de que pueden serlo, y sienten que lo son, con esa actitud y esos recursos, difícilmente puedan pararlos.

Yo creo que en el contexto dado, Chile se dió un norte sensato, cada una de las naciones debiera hacer lo mismo, "el resto me chupa un huevo, primero yo y los míos", principio elemental de la subsistencia, sea de individuos como de naciones.

Si en el proceso de "el resto me chupa un huevo" se da la feliz circunstancia de que se pueda avanzar en intereses comunes con uno o más eventuales socios, entonces "el resto NOS chupará un huevo", y así, hasta que estemos todos de este lado, mientras tanto no podemos atarnos a la suerte de países que no pueden mantener sus estructuras legales ni administrativas con un mínimo de coherencia, bastante tenemos con las propias ya.
 
Por fin un ministro de defensa argentino dijo que la hipotesis de conflicto es Inglaterra, muchos se quejaban de esto, a ver si ahora se ven los avances.
Creo que lo del centro estrategico es un avance, solo espero que como muchas cosas no quede en la nada, no hay que ser en todo tan pesiminsta.
 
Muy realistas sus consideraciones. Sólo no veo Brasil tan egoísta como describes. Brasil ha intentado unir la región. Está claro que sin dejar de defender también sus intereses, como cualquier país haría, pero no está de espaldas para America Latina. Creo que es importante reconocer que el gobierno Lula hizo más por la integración latinoamerica que cualquier otro gobierno brasilenio (y más de que los próximos gobiernos harán). Algun otro pais de la región hizo algo de concreto?

saludos,

JT

ehhh... no se...
Yo hablo desde lo que yo conozco, asi que no puedo hablar por el resto de los paises, pero cuando Chile negociaba con Mercosur, desde Brasil salio la condicion de que Chile no podia firmar ningun acuerdo con otros paises sin su aprobacion...

Miren amigos, cada postura es sumamente respetable, pero por lo mismo no se puede ser tan corto de vista como para no reconocer que en Sudamerica cada pais lleva agua para su molino y lo unico que lo puede aunar desde algun punto de vista son como cada uno concibe su mejor manera de progresar. Ninguna de estas maneras es una panacea ni menos algo que se debe copiar.

Los paises de la cuenca del pacifico han dado un primer paso, cuyo comun denominador es su vision del libre comercio, por lo mismo, a pesar de las historicas diferencias, Chile y Peru comparten su vision de TLCs y de expandirse hacia Asia.

El otro dia en circulos diplomaticos de Mercosur de reian de buena gana con la iniciativa de los paises que pertenecen a APEC (Chile, Peru, Mexico) mas Colombia de establecer una suerte de "competencia" a Mercosur. Ese es el problema, todo se compara como si se trataran de competencias de algun tipo.

Ahora sobre el tema netamernte militar. Es lo mismo. Hay tres grandes maneras de pensar en Sudamerica... cada una de ellas es muy respetable, pero de ahi a que usando el eufemismo de la "unidad" nos debamos bajar los pantalones por las propuestas que le convengan a ciertos sectores, no, thanks but no.

La clase politica sudamerica -TODA- es aun muy infantil como para asumir un reto de tamaña dificultad. Aca todos los sectores politicos luchan por su sobrevivencia y ante eso, es dificil pensar que cualquier iniciativa va a ser saludable en el tiempo. No cuando cada sector va a anteponer sus propios intereses a intereses regionales. Aca hay un negocio tremendo encubierto de personas que tratan de imponer desde modelos de pensamiento hasta bienes y servicios.
 
Por fin un ministro de defensa argentino dijo que la hipotesis de conflicto es Inglaterra, muchos se quejaban de esto, a ver si ahora se ven los avances.
Creo que lo del centro estrategico es un avance, solo espero que como muchas cosas no quede en la nada, no hay que ser en todo tan pesiminsta.

Yo he buscado y no he podido encontrar ni una solo declaracion de Twitterman que se lea estas declaraciones...
 
Malvinas, la principal amenaza

«La verdadera amenaza regional es la ocupación de las islas Malvinas por parte del Reino Unido». Fueron palabras del ministro de Defensa, Arturo Puricelli, a propósito del encuentro que desde hoy sostendrán los ministros que integran el Consejo de Defensa Sudamericano (CDS).

EDGARDO AGUILERA – AMBITO FINANCIERO

«La verdadera amenaza regional es la ocupación de las islas Malvinas por parte del Reino Unido». Fueron palabras del ministro de Defensa, Arturo Puricelli, a propósito del encuentro que desde hoy sostendrán los ministros que integran el Consejo de Defensa Sudamericano (CDS).


Este órgano permanente de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) sesionará en el edificio Libertador, sede del Ministerio de Defensa y busca una posición estratégica común para el subcontinente.


«De hecho la presencia de Gran Bretaña en Malvinas, es la verdadera amenaza», afirmó Puricelli, que además sostuvo que el apoyo de las naciones latinoamericanas en el reclamo soberano da a la Argentina «una mejor posición».


«Desde el nacimiento de la Unasur, tenemos la satisfacción de que todos esos pueblos nos están acompañando en el reclamo de Malvinas», agregó y remarcó que la cooperación facilitará «posiciones comunes y conjuntas frente a los foros multilaterales».


Patrulla



Estas definiciones no fueron casuales, Puricelli las hizo públicas en coincidencia con el arribo a aguas del Atlántico Sur del destructor británico HMS Edinburgh. El navío de la Royal Navy se desplegó en reemplazo del HMS Gloucester para iniciar una patrulla durante 7 meses en aguas próximas a las Malvinas y Georgias del Sur.


El último gesto concreto de «solidaridad continental» con la causa Malvinas lo dio el ministro de Defensa uruguayo, Luis Rosadilla, el 20 de mayo pasado. Reafirmó ante Jeremy Browne, ministro responsable de Asuntos de América Latina del Foreign Office, que Uruguay no dará apoyo logístico a buques o aeronaves de guerra británicas que se dirijan a las Malvinas ni tampoco las que apoyen operaciones petroleras.


En las jornadas de debate del CDS estarán presentes, además de Puricelli, sus pares sudamericanos Nelson Jobim (Brasil), Javier Ponce (Ecuador) y Jaime Thorne León (Perú), la secretaria general de la Unasur, María Emma Mejía (excanciller de Colombia), y el vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera.


Durante el encuentro se inaugurará el Centro de Estudios Estratégicos de la Defensa (CEED), espacio de debate cuyo propósito es generar una doctrina común de defensa regional.


Fuente: Ambito Financiero
 
UNASUR: PURICELLI OFRECIO DETALLES SOBRE CONFERENCIA DE DEFENSA

El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sostuvo esta noche que los países suramericanos no presentan hipótesis de conflicto entre ellos y que "la verdadera amenaza" regional es la ocupación de las Islas Malvinas por parte del Reino Unido.

El ministro ofreció detalles de la conferencia inaugural del Centro de Estudios Estratégicos de la Defensa (CEED), que se celebrará el jueves y viernes de esta semana en Buenos Aires y al que asistirán los ministros del área de los países que conforman la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

"Si nuestros países tienen alguna amenaza, no va a ser en el marco de los países de la América del Sur, sino extracontinental.

De hecho la presencia de Gran Bretaña en Malvinas, es la verdadera amenaza", afirmó Puricelli, que además sostuvo que el apoyo de las naciones latinoamericanas en el reclamo soberano da a la Argentina "una mejor posición".


"Desde el nacimiento de la Unasur, tenemos la satisfacción de que todos esos pueblos nos están acompañando en el reclamo de Malvinas", agregó y remarcó que la cooperación facilitará "posiciones comunes y conjuntas frente a los foros multilaterales".

En diálogo con Télam y Radio Nacional, el funcionario destacó el "legítimo orgullo" que significa para Argentina que la sede permanente de la CEED funcione en Buenos Aires y subrayó que el organismo buscará "coordinar políticas de defensa, trabajando con el paradigma de que la Unasur sea tierra de paz".

Según explicó el ministro, las jornadas de debate que se realizarán en el Edificio Libertador servirán para cimentar el proceso de integración en el área de Defensa entre los países integrantes de la Unasur, al tiempo que consideró cómo la principal hipótesis de conflicto para la región a la presencia de Gran Bretaña en Malvinas.

Nuestra región tiene que cumplir un rol muy importante, por ser una zona de paz y por poseer mayores reservas naturales. Para que las mismas puedan ser puestas al servicio de nuestros pueblos, y de la humanidad pero en el marco de lo que decidan las naciones de Unasur.

En las jornadas estarán presentes -además de Puricelli y sus pares suramericanos- la secretaria general de la Unasur, María Emma Mejía, y el vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera.

Télam
 
El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sostuvo esta noche que los países suramericanos no presentan hipótesis de conflicto entre ellos y que "la verdadera amenaza" regional es la ocupación de las Islas Malvinas por parte del Reino Unido.

Chocolate por la noticia, y que espera para contrarrestar esa amenaza, que los demás paises de UNASUR peleen por nosotros?, si esa es la política de Defensa que avisen asi me quedo tranquilo, o que le avisen a los demás paises. Porque nosotros, lamentablemente, no estamos en condiciones de defendernos de esa amenaza.
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sostuvo esta noche que los países suramericanos no presentan hipótesis de conflicto entre ellos y que "la verdadera amenaza" regional es la ocupación de las Islas Malvinas por parte del Reino Unido.


Eso, lo sabe hasta mi hija de cinco años, (aunque nunca hay que descartar los conflictos limítrofes).

El sr ministro, tendría que dar la solución en vez de poner de manifiesto cual es nuestro problema.
 
S

SnAkE_OnE

Tengo entendido que se dijo mucho mas, pero lamentablemente no pude asistir ni el jueves ni el viernes.
 
El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sostuvo esta noche que los países suramericanos no presentan hipótesis de conflicto entre ellos y que "la verdadera amenaza" regional es la ocupación de las Islas Malvinas por parte del Reino Unido.


Eso, lo sabe hasta mi hija de cinco años, (aunque nunca hay que descartar los conflictos limítrofes).

El sr ministro, tendría que dar la solución en vez de poner de manifiesto cual es nuestro problema.

Willy, Saia2020, no soy ni funcionario, militante K, abogado del Sr. Ministro, ni nada por el estilo. Pero al menos que desde MinDef se reconozca esta situación desde los mas altos niveles de la Conducción Política de la Defensa, es sin dudas un grandísimo avance que no se ha visto en los últimos diría yo, 30 años casi.... se habló de planificar por capacidades, lo cual es un hecho, pero jamás se tuvo o se puso lo que había que poner arriba de la mesa, desde el gobierno de Alfonsín en adelante, que es el hecho de asumir públicamente la realidad de que la Argentina tiene un conflicto ya instalado.
Esto es al menos un principio, es ser honesto con lo que pasa y dejar la postura del avestruz que esconde la cabeza para no mirar lo que pasa.
Ahora desde luego viene lo mas importante, que es hacer algo serio al respecto.
 

Derruido

Colaborador
El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sostuvo esta noche que los países suramericanos no presentan hipótesis de conflicto entre ellos y que "la verdadera amenaza" regional es la ocupación de las Islas Malvinas por parte del Reino Unido.


Eso, lo sabe hasta mi hija de cinco años, (aunque nunca hay que descartar los conflictos limítrofes).

El sr ministro, tendría que dar la solución en vez de poner de manifiesto cual es nuestro problema.

Es que C es más amigo y tiene más cosas que ganar con B, que con A.

O sea, en caso de bifes con los piratas y conociendo los antecedentes, no dormiria de espaldas arriba.:yonofui:

Salute
El Derru
 
ehhh... no se...
Yo hablo desde lo que yo conozco, asi que no puedo hablar por el resto de los paises, pero cuando Chile negociaba con Mercosur, desde Brasil salio la condicion de que Chile no podia firmar ningun acuerdo con otros paises sin su aprobacion...

ES LO QUE MARCA EL TRATADO DE MERCOSUR, se negocia en bloque... los cuatro deben saber que hace otro socio.
SE EVITA así la inclusión de cualquier TLC pro yankee.
En eso le DOY LA DIESTRA A BRASIL. Es lo correcto. Si no el gusta a un estado miembro, que no ingrese y listo.-

Miren amigos, cada postura es sumamente respetable, pero por lo mismo no se puede ser tan corto de vista como para no reconocer que en Sudamerica cada pais lleva agua para su molino y lo unico que lo puede aunar desde algun punto de vista son como cada uno concibe su mejor manera de progresar. Ninguna de estas maneras es una panacea ni menos algo que se debe copiar.


Un pensamiento... demasiado... hindú cipayo. Con todo el respeto del mundo y dentro dle marco del art 14 de la CN


Los paises de la cuenca del pacifico han dado un primer paso, cuyo comun denominador es su vision del libre comercio, por lo mismo, a pesar de las historicas diferencias, Chile y Peru comparten su vision de TLCs y de expandirse hacia Asia.


El planeta se dirige a Asia._


El otro dia en circulos diplomaticos de Mercosur de reian de buena gana con la iniciativa de los paises que pertenecen a APEC (Chile, Peru, Mexico) mas Colombia de establecer una suerte de "competencia" a Mercosur. Ese es el problema, todo se compara como si se trataran de competencias de algun tipo.


Eso no es competencia. ESO ES INGERENCIA YANKEE solamente para destrozar el MERCOSUR.-

Ahora sobre el tema netamernte militar. Es lo mismo. Hay tres grandes maneras de pensar en Sudamerica... cada una de ellas es muy respetable, pero de ahi a que usando el eufemismo de la "unidad" nos debamos bajar los pantalones por las propuestas que le convengan a ciertos sectores, no, thanks but no.


Y si uno debe solo bajarse los lienzos ante papi...:yonofui:,

¿será por eso las citas en inglés en un foro en español?

¿Qué idea tenés sobre la unidad latinoamericana?

No hace falta que agregues o expliques la actitud chilena, durante la conferencia MANDARON a un funcionario de tercera línea, mientras bolivia, brasil, venezuela, COLOMBIA mandaron los actores principales entre ellos JOBIM.
Los eventos del 82 pusieron en claro quien es quién en L.A.

La clase politica sudamerica -TODA- es aun muy infantil como para asumir un reto de tamaña dificultad.


Resulta aún más infantil no proponerse nada en la vida, con la excusa que todo es imposible... algunos sueñan ser colonia inglesa, y otros naciones soberanas, cada uno en su conciencia verá que desea.-



Aca todos los sectores politicos luchan por su sobrevivencia y ante eso, es dificil pensar que cualquier iniciativa va a ser saludable en el tiempo. No cuando cada sector va a anteponer sus propios intereses a intereses regionales. Aca hay un negocio tremendo encubierto de personas que tratan de imponer desde modelos de pensamiento hasta bienes y servicios.


Y sí... al igual que aquellos que insisten en ser ALIADOS OTAN de cualquier manera, aún encontra de los intereses de la región.-


Todo depende del ojo que se vea.-

---------- Post added at 10:04 ---------- Previous post was at 09:54 ----------

Yo he buscado y no he podido encontrar ni una solo declaracion de Twitterman que se lea estas declaraciones...

Ya HAY divisiones por este tema.-

Hebe se tomó el palo a los 5 minutos.-

Las caras de esquivel no fueron las mejores.-

Puricelli hablo junto con ministros de defensas de la región y de DOS PRESIDENTES... Bolivia y Argentina, de HIPOTESIS DE CONFLICTO REALES y actuales.-

Es un cambio... muy leve, pero nos acercamos aún un poquito más a la idea de JOBIM, el verdadero ideologo del tema. Al menos a mi entender.-

Saludos
 
Willy, Saia2020, no soy ni funcionario, militante K, abogado del Sr. Ministro, ni nada por el estilo. Pero al menos que desde MinDef se reconozca esta situación desde los mas altos niveles de la Conducción Política de la Defensa, es sin dudas un grandísimo avance que no se ha visto en los últimos diría yo, 30 años casi.... se habló de planificar por capacidades, lo cual es un hecho, pero jamás se tuvo o se puso lo que había que poner arriba de la mesa, desde el gobierno de Alfonsín en adelante, que es el hecho de asumir públicamente la realidad de que la Argentina tiene un conflicto ya instalado.


Cómo, nunca un gobierno reconoció que las Malvinas están ocupadas???
No figura incluso en la reforma de la Constitución del 94??
Qué se puso arriba de la mesa ahora?? Lo que hay que poner arriba de la mesa es una Armada capaz de defender nuestro mar, aviones modernos que puedan volar, radares que protejan nuestro cielo, presupuesto para la Defensa.
Hablar, habla cualquiera, pero a los Eurofighters no los pará con un piquete de Delía. Perdoname, pero yo no veo ningún avance, todo lo contrario.
 
El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sostuvo esta noche que los países suramericanos no presentan hipótesis de conflicto entre ellos y que "la verdadera amenaza" regional es la ocupación de las Islas Malvinas por parte del Reino Unido.

El ministro ofreció detalles de la conferencia inaugural del Centro de Estudios Estratégicos de la Defensa (CEED), que se celebrará el jueves y viernes de esta semana en Buenos Aires y al que asistirán los ministros del área de los países que conforman la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

"Si nuestros países tienen alguna amenaza, no va a ser en el marco de los países de la América del Sur, sino extracontinental.


Télam


Una desmmentida.-

Se hablo tanto por el Ministro de Defensa de Perú, Brasil, Colombia y aun Argentina de HIPOTESIS DE CONFLICTOS.

Es más el vice presidente de Bolivia, dijo directamente "HIPOTESIS DE CONFLICTOS" con EEUU e Inglaterra. Así de directo...

Saludos

---------- Post added at 10:11 ---------- Previous post was at 10:08 ----------

El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sostuvo esta noche que los países suramericanos no presentan hipótesis de conflicto entre ellos y que "la verdadera amenaza" regional es la ocupación de las Islas Malvinas por parte del Reino Unido.

El sr ministro, tendría que dar la solución en vez de poner de manifiesto cual es nuestro problema.

Ya lo dijieron claramente.-

Las HdC son externas y se debn defender los recursos y las fronteras.-

Unasur ya resolvió dos conflictos fronterizos: ECUADOR - COLOMBIA
VENEZUELA - COLOMBIA


Eso fue reconocido por la misma ministra de defensa de Colombia y actual secretaria general de la Unasur.-

Saludos

---------- Post added at 10:11 ---------- Previous post was at 10:11 ----------

Willy, Saia2020, no soy ni funcionario, militante K, abogado del Sr. Ministro, ni nada por el estilo. Pero al menos que desde MinDef se reconozca esta situación desde los mas altos niveles de la Conducción Política de la Defensa, es sin dudas un grandísimo avance que no se ha visto en los últimos diría yo, 30 años casi.... se habló de planificar por capacidades, lo cual es un hecho, pero jamás se tuvo o se puso lo que había que poner arriba de la mesa, desde el gobierno de Alfonsín en adelante, que es el hecho de asumir públicamente la realidad de que la Argentina tiene un conflicto ya instalado.
Esto es al menos un principio, es ser honesto con lo que pasa y dejar la postura del avestruz que esconde la cabeza para no mirar lo que pasa.
Ahora desde luego viene lo mas importante, que es hacer algo serio al respecto.

+ 1000

---------- Post added at 10:18 ---------- Previous post was at 10:11 ----------

Cómo, nunca un gobierno reconoció que las Malvinas están ocupadas???
No figura incluso en la reforma de la Constitución del 94??
Qué se puso arriba de la mesa ahora?? Lo que hay que poner arriba de la mesa es una Armada capaz de defender nuestro mar, aviones modernos que puedan volar, radares que protejan nuestro cielo, presupuesto para la Defensa.
Hablar, habla cualquiera, pero a los Eurofighters no los pará con un piquete de Delía. Perdoname, pero yo no veo ningún avance, todo lo contrario.

La reforma constitucional marca en las claúsulas transitorias claramente que LAS MALVINAS DEBERÁN SER RECUPERADAS por la forma pacífica y se luchara por su integración territorial.-

Sobre una armada y aviones, debemos aprender las lecciones de malvinas, de qué te sirven 100 RAFAELES si no podes durante la guerra aprovisionarte de MISILES, MOTORES o de combustible.-

De que te sirven buques tipo 42 como la HERCULES y la TRINIDAD si son inglesas y la usas contra ingleses.-?

De que te sirven submarinos alemanes con torpedos ALEMANES que no funcionan.-?

De que te sirven A 4 Q, A 4 B sin radares?

Por qué no te lees un rato el THREAD MALVINAS?

Un abrazo
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Por eso mismo debemos prepararnos para las guerras siguientes, no para la que pasó. Es un error bastante común.

El poder del Estado es Político, Económico y Militar, cualquiera de los tres que se debilite, perjudica a los otros dos.
 
PHP:
La reforma constitucional marca en las claúsulas transitorias claramente que LAS MALVINAS DEBERÁN SER RECUPERADAS por la forma pacífica y se luchara por su integración territorial.-

Sobre una armada y aviones, debemos aprender las lecciones de malvinas, de qué te sirven 100 RAFAELES si no podes durante la guerra aprovisionarte de MISILES, MOTORES o de combustible.-

De que te sirven buques tipo 42 como la HERCULES y la TRINIDAD si son inglesas y la usas contra ingleses.-?

De que te sirven submarinos alemanes con torpedos ALEMANES que no funcionan.-?

De que te sirven A 4 Q, A 4 B sin radares?

Por qué no te lees un rato el THREAD MALVINAS?

Un abrazo[/QUOTE]
Y quién habló de recuperar las islas por la fuerza???, ahora, en tu anterior post hablas como si este es el primer gobierno en 30 años que descubrió que las islas están ocupadas y que es una HC.
He leido sobre Malvinas, y no solo en el foro. De que me sirven 100 rafales, si no tenes combustible, motores, o misiles?. Y bueno...si vos compras 100 rafales y de antemano no prevees que vas a necesitar el armamento completo, combustible o respuestos, dedicate a otra cosa y no a la Defensa. Y que crees que porque tenés buques tipo42 hay un contrato que dice que no la podés usar contra los ingleses como si fuera un jugador de fútbol. Es obvio que no te sirven sub alemanes si no tenes torpedos que funcionen, pero se arregla facilmente, poné la guita y compra torpedos que funcionen, lo mismo que ponerle los radares a los A4. A no ser que creas que nosotros somos capaces en el corto plazo de fabricar sub, aviones de 4 generación, destructores modernos, etc. etc.. Si crees eso, bueno, anda diciendole al gobierno que aumente un "poquito" el presupuesto, porque con discurso no hacemos nada. Es todo cuestión de guita y de como la utilizas. O vos crees que la guerra se perdió por el embargo, o por la incapacidad e inoperancia de los altos mandos?. Yo creo lo segundo. O a lo mejor crees que esa era una guerra imposible de ganar?. Yo no creo eso

Saludos
 
ES LO QUE MARCA EL TRATADO DE MERCOSUR, se negocia en bloque... los cuatro deben saber que hace otro socio.
SE EVITA así la inclusión de cualquier TLC pro yankee.
En eso le DOY LA DIESTRA A BRASIL. Es lo correcto. Si no el gusta a un estado miembro, que no ingrese y listo.-
No, no es lo correcto coartar la libertad de cada pais de hacer negocios con quien quiera, nosotros no coartamos la libertad de nadie, por que nos coartan la nuestra?. Te coartan a ti la libertad de negociar con A o con B dentro de tu vida diaria?... solo negocias con una sola entidad? o eres capaz de ver las mejores posibilidades y vas y le vendes/compras a quien te da la mejores condiciones?. Las libertades de cada pais son iguales a las libertades individuales, si coartas un pais, estas coartando a cada uno de los individuos de un pais.

El problema es cuando todo lo que no es Proalguien es Antialguien. Esa vision limitrofe es un grave problema "latinoamericanista".



Eso no es competencia. ESO ES INGERENCIA YANKEE solamente para destrozar el MERCOSUR.-
EEUU no tiene nada que ver... cuando hay gente que tiene una convergencia de ideas es natural que ese tipo de asociaciones se den. APEC lo conforman paises tan diferentes como Vietnam y EEUU y de tamaños tan disimiles como Brunei y Rusia.

¿será por eso las citas en inglés en un foro en español?
¿Qué idea tenés sobre la unidad latinoamericana?
Mira, es simple... toda unidad pasa por el respeto, cuando tu coartas la libertad de negociar y tener lazos con otros paises, es una falta de respeto.
Cuando te imponen quien debe ser tu referente comercial o politico, te coartan tu libertad como pueblo independiente.

El latinoamericanismo como una imposicion de terminos es una basura. Como el de etiquetar al pais A como imperialista, al B como cipayo, al C como la iluminacion politica, a D como el paradigma economico. Eso no tiene ninguna utilidad, no le hace bien a nadie.

Por que me tengo que someter a las doctrinas economicas de un bloque si las mias me han resultado?. Por que me tengo que someter a las doctrinas politicas de un bloque si las mias me han resultado?.

Cada pais es dueño de tener las que su pueblo estime conveniente, pero no tiene las atribuciones de imponerselas a otro pais.

Por eso cualquier bloque se basa en algo tan simple como el respeto hacia los demas. Recordando que tu libertad acaba donde empieza la mia.



No hace falta que agregues o expliques la actitud chilena, durante la conferencia MANDARON a un funcionario de tercera línea, mientras bolivia, brasil, venezuela, COLOMBIA mandaron los actores principales entre ellos JOBIM.
Si, Jobim tiene mucho peso dentro del gobierno... ja... sobretodo despues de lo que ha pasado con F-X2 y otros.
Segun tengo entendido, de Chile no fue ningun funcionario, termino siendo invitado algun personaje de algun centro de estudios o algo por el estilo.


Resulta aún más infantil no proponerse nada en la vida, con la excusa que todo es imposible... algunos sueñan ser colonia inglesa, y otros naciones soberanas, cada uno en su conciencia verá que desea.-
No todo es imposible, la diferencia esta en saber que los pueblos no pueden esperar mil años para construir castillos en el aire, mientras mas años pasen estudiando y estudiando cosas, mas imposible se les hace cumplir cualquier meta.


Y sí... al igual que aquellos que insisten en ser ALIADOS OTAN de cualquier manera, aún encontra de los intereses de la región.-
Que yo recuerde el unico aliado extraOtan es precisamente la Argentina.


Y si Jobim es el ideologo de todo esto... bueno... ojala que no pase como F-X2.
 
Arriba