Misterios de la guerra de 1982
- Tema iniciado Daniel G. Gionco
- Fecha de inicio
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
En la tarde del 1 de mayo y mientras las fragtas inglesas tomaban posiciones para iniciar el canoneo naval , desde el Sapper Hill vi detras de las fragatas lo que me parecia la parte superior de un Submarino -
En el radar tenia a los buques no asi al submarino que estaba mas lejos -
Le pregunte a los Ingleses si esto pudo haber sucedido y me respondieron que al capitan del Sub lo hubiesen sancionado si salia asi a superficie -
Pero era el primer dia de combate , a mi me quedo la duda porque claramente no era una ballena - quizas salio a mirar pensando que estaba todo tranquilo para ellos - Al ratito nomas le cayeron los aviones encima y tuvieron que salir cagando - Pero me quedo la duda de lo que a mi me parecio la torreta de un submarino ( no estaba completamente en superficie )- solo asomaba la parte de la torreta -
En el radar tenia a los buques no asi al submarino que estaba mas lejos -
Le pregunte a los Ingleses si esto pudo haber sucedido y me respondieron que al capitan del Sub lo hubiesen sancionado si salia asi a superficie -
Pero era el primer dia de combate , a mi me quedo la duda porque claramente no era una ballena - quizas salio a mirar pensando que estaba todo tranquilo para ellos - Al ratito nomas le cayeron los aviones encima y tuvieron que salir cagando - Pero me quedo la duda de lo que a mi me parecio la torreta de un submarino ( no estaba completamente en superficie )- solo asomaba la parte de la torreta -
Jualbo
Colaborador
Le he dado vueltas al tema y creo que tal vez la cosa no se refiera a participación en misiones aéreas como interpreté inicialmente. Seguramente se pedía que la ARA enviara sus buques a luchar y el EA sus hombres a combatir la cabeza de playa.
Lo de la rebelión en San Julián tiene bastante sentido. Me explico. El 24 de mayo, los 4 aparatos perdidos por la FAA, lo fueron de esa base: 3 Dagger y 1 A-4C. Con la incógnita sobre la supervivencia de los pilotos. Es muy probable que a horas de la noche aún no se conociese que dos de ellos se habían salvado (Puga seguro que no y Díaz tendría que buscarlo). Ese además, fue el día del famoso incidente de Pierini.
Unido a que desde el 21 de mayo hasta esa noche del 24, en esa base se habían perdido 6 Dagger y 3 A-4C en operaciones. Añadido a los 2 A-4C perdidos el 9 de mayo. 6 pilotos fallecidos y a esas horas la incógnita sobre la suerte de 2 más. El día después, el 25 de mayo, los Dagger de San Julián no volaron misiones sobre las islas. Sí lo hicieron los A-4C en la desafortunada misión "Toro".
Desde el inicio de la guerra Río Grande había perdido 4 Dagger y 3 A-4Q (más la pérdida de Zubizarreta sin destrucción del avión). Con un total de 5 pilotos fallecidos.
En Río Gallegos se habían perdido 5 A-4B y 2 M-IIIEA con el fallecimiento de 6 pilotos.
Trellew había perdido 1 Canberra y 2 tripulantes muertos.
Es posible que sumados todos estos elementos la cosa pueda tener fundamento.
No obstante, de la lectura del libro de Posadas y de la web de José Luis Martínez, parece que las relaciones entre los escuadrones de A-4C y de Dagger no eran las óptimas. Imagino que derivaban de la llegada primero del escuadrón de Skyhawk, que se hizo con el control de las mejores instalaciones de la base, debiendo improvisar el Escuadrón Dagger sus propios medios de manera precaria con su llegada posterior desde Comodoro Rivadavia.
Un saludo.
Lo de la rebelión en San Julián tiene bastante sentido. Me explico. El 24 de mayo, los 4 aparatos perdidos por la FAA, lo fueron de esa base: 3 Dagger y 1 A-4C. Con la incógnita sobre la supervivencia de los pilotos. Es muy probable que a horas de la noche aún no se conociese que dos de ellos se habían salvado (Puga seguro que no y Díaz tendría que buscarlo). Ese además, fue el día del famoso incidente de Pierini.
Unido a que desde el 21 de mayo hasta esa noche del 24, en esa base se habían perdido 6 Dagger y 3 A-4C en operaciones. Añadido a los 2 A-4C perdidos el 9 de mayo. 6 pilotos fallecidos y a esas horas la incógnita sobre la suerte de 2 más. El día después, el 25 de mayo, los Dagger de San Julián no volaron misiones sobre las islas. Sí lo hicieron los A-4C en la desafortunada misión "Toro".
Desde el inicio de la guerra Río Grande había perdido 4 Dagger y 3 A-4Q (más la pérdida de Zubizarreta sin destrucción del avión). Con un total de 5 pilotos fallecidos.
En Río Gallegos se habían perdido 5 A-4B y 2 M-IIIEA con el fallecimiento de 6 pilotos.
Trellew había perdido 1 Canberra y 2 tripulantes muertos.
Es posible que sumados todos estos elementos la cosa pueda tener fundamento.
No obstante, de la lectura del libro de Posadas y de la web de José Luis Martínez, parece que las relaciones entre los escuadrones de A-4C y de Dagger no eran las óptimas. Imagino que derivaban de la llegada primero del escuadrón de Skyhawk, que se hizo con el control de las mejores instalaciones de la base, debiendo improvisar el Escuadrón Dagger sus propios medios de manera precaria con su llegada posterior desde Comodoro Rivadavia.
Un saludo.
Un profesor mio de la Licencia de Piloto Comercial con HVI era el TN Remo Buzon y nos conto que despues de la eyeccion fallida del CC Zubizarreta hubo como una resistencia para volar por parte de los pilotos de A4Q.
Segun dijo luego de los reclamos aparecio un marino con muchas tiras y en el briefing room antes de empezar a hablar puso el libro de reglamento/codigo o como se llame.
Ahi segun lo que relataba Buzon, le tiraron hasta con las sillas.
Con lo cual concuerda que despues de esta mision los A4Q volaron muy poco, en parejas de dos y por lo general a lo que le tiraron en esas misiones no esta muy definido asi como que hay varias misiones que tambien abortaron por ver aviones enemigos.
No se si fue un bolazo, pero bue, ese es lo que conto en una de las clases ahi por el 1995.
Segun dijo luego de los reclamos aparecio un marino con muchas tiras y en el briefing room antes de empezar a hablar puso el libro de reglamento/codigo o como se llame.
Ahi segun lo que relataba Buzon, le tiraron hasta con las sillas.
Con lo cual concuerda que despues de esta mision los A4Q volaron muy poco, en parejas de dos y por lo general a lo que le tiraron en esas misiones no esta muy definido asi como que hay varias misiones que tambien abortaron por ver aviones enemigos.
No se si fue un bolazo, pero bue, ese es lo que conto en una de las clases ahi por el 1995.
Jualbo me paso las posiciones de los Submarinos Argentinos y Britanicos ese 1 de Mayo , lo que demuestra de que yo estaba equivocado , por lo tanto tiene que haber sido una ballena .- Queda esto descartado como misterio.
Jualbo
Colaborador
Aquí hablamos del tema hace año y medio:
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=18434
Efecivamente parece que Courageous y Valiant aún estarían en Gran Bretaña.
En la zona que comentas, sí recuerdo haber leído en alguna parte que durante las labores de minado marino al sur de la capital, realizado creo por el Isla de los Estados, un buque auxiliar argentino (seguro que Daniel se acuerda), actuó como cortinador acústico.
Bien, pues no recuerdo de que subamarino eran, pero recuerdo un testimonio en el que los británicos comentaban haber visto con periscopio realizar estas labores. Luego sí habría llegado a operar un SSN en esa zona, pero no el 1 de mayo.
Es posible que tras ser atacado el Sheffield, aparte del movimiento realizado por el San Luis para buscar presas de ocasión, algún SSN hubiese visitado la zona para cubrir el remolque.
Un saludo
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=18434
Efecivamente parece que Courageous y Valiant aún estarían en Gran Bretaña.
En la zona que comentas, sí recuerdo haber leído en alguna parte que durante las labores de minado marino al sur de la capital, realizado creo por el Isla de los Estados, un buque auxiliar argentino (seguro que Daniel se acuerda), actuó como cortinador acústico.
Bien, pues no recuerdo de que subamarino eran, pero recuerdo un testimonio en el que los británicos comentaban haber visto con periscopio realizar estas labores. Luego sí habría llegado a operar un SSN en esa zona, pero no el 1 de mayo.
Es posible que tras ser atacado el Sheffield, aparte del movimiento realizado por el San Luis para buscar presas de ocasión, algún SSN hubiese visitado la zona para cubrir el remolque.
Un saludo
Que tal Enrique.
En mi modesta opinión, los "submarinos fantasma" son el "gran misterio" del conflicto por Malvinas.
Fijate el mapa abajo. Hubo varios "contactos", de diversa procedencia y de diversa credibilidad. Desde tropas en tierra (sin calificación antisubmarina), hasta observadores entrenados en un 707 de la FAA y la oreja de un operador sonar entrenado en el HMS "Splendid", etc.
Submarinos británicos no eran, en ningún caso. Pero en todos estos contactos alguien dijo "vi un submarino": una ballena, un submarino de otra nacionalidad, una ilusión óptica? Cada caso es distinto y merece una respuesta por separado.
Jualbo, con respecto a tu inquietud, el submarino encargado de cubrir el remolque del "Sheffield" (lo que quedaba de él) fue el "Conqueror", pero nunca se acercó al área del contacto.
Saludos!
En mi modesta opinión, los "submarinos fantasma" son el "gran misterio" del conflicto por Malvinas.
Fijate el mapa abajo. Hubo varios "contactos", de diversa procedencia y de diversa credibilidad. Desde tropas en tierra (sin calificación antisubmarina), hasta observadores entrenados en un 707 de la FAA y la oreja de un operador sonar entrenado en el HMS "Splendid", etc.
Submarinos británicos no eran, en ningún caso. Pero en todos estos contactos alguien dijo "vi un submarino": una ballena, un submarino de otra nacionalidad, una ilusión óptica? Cada caso es distinto y merece una respuesta por separado.
Jualbo, con respecto a tu inquietud, el submarino encargado de cubrir el remolque del "Sheffield" (lo que quedaba de él) fue el "Conqueror", pero nunca se acercó al área del contacto.
Saludos!
Jualbo
Colaborador
Sobre lo del motín, hay que tener en cuenta que el 25 de mayo en San Julián acababan de perder 3 Dagger y de los otros 3 enviados el día 24, 1 de ellos resultó averiado en el parabrisas. Quedaba otro avión con problemas en el tren de aterrizaje y 4 aparatos operativos.
Hasta el 26 de mayo no se conoció en San Julián la suerte corrida por los pilotos derribados de la sección Oro el 24.
Sobre los A-4Q, tras la pérdida de 3 aviones el 21 y el accidente del 23, unido a los graves problemas con las fisuras de las alas de los aparatos y los cartuchos vencidos de los asientos, los aviones disponibles se limitaban a dos, de ahí lo limitado de su empleo. No obstante, hubo días que llegaron a registar una salida a primera hora y otra más tarde (26 de mayo).
Excepto el 25, 27 de mayo, el 8 y el 13 de junio, la espectacularidad de los blancos atacados y los efectivos empleados para hacerlo fue mucho menor que los de los días 21, 23 ó 24 de mayo. Y eso es extensible a todas la unidades de FAA y COAN. En parte debido a las bajas sufridas y en parte al cambio a objetivos terrestres, más difusos y de localización más incierta al no disponerse de medios de reconocimiento adecuados.
Un saludo
Hasta el 26 de mayo no se conoció en San Julián la suerte corrida por los pilotos derribados de la sección Oro el 24.
Sobre los A-4Q, tras la pérdida de 3 aviones el 21 y el accidente del 23, unido a los graves problemas con las fisuras de las alas de los aparatos y los cartuchos vencidos de los asientos, los aviones disponibles se limitaban a dos, de ahí lo limitado de su empleo. No obstante, hubo días que llegaron a registar una salida a primera hora y otra más tarde (26 de mayo).
Excepto el 25, 27 de mayo, el 8 y el 13 de junio, la espectacularidad de los blancos atacados y los efectivos empleados para hacerlo fue mucho menor que los de los días 21, 23 ó 24 de mayo. Y eso es extensible a todas la unidades de FAA y COAN. En parte debido a las bajas sufridas y en parte al cambio a objetivos terrestres, más difusos y de localización más incierta al no disponerse de medios de reconocimiento adecuados.
Un saludo
MArcantilan, de la imágen que postea, observo que casi todos los contactos se dan en la primera semana de Mayo. Entre el 04 y el 06, si mal no recuerdo, entre la zona ubicada a medio camino entre Isla Borbón y Puerto Deseado hacia el Norte, hubo una especie de persecusión ASW de los S-2 Tracker y los Sea King de la ARA.
El mas llamativo de los contactos que señala (por la ubicación, la forma en la que se lo detecta, principalmente) es el del 21 de Mayo, especialmente para mi que lo desconocía. Una sugerencia/pregunta: ¿podría tratarse del ARA San Luis, que según tengo entendido, merodeaba aquella zona desde unos días antes?
Saludos
---------- Post added at 05:48 ---------- Previous post was at 05:45 ----------
A ver si le entiendo bien Jualbo, ¿ud. dice que hay una relación "espectacular" entre la cantidad de aviones usados en las primeras cuatro ocasiones (pocos) y lo redituable de los objetivos alcanzados? Si es asi, ¿ud. observa una relación inversa en las últimas fechas que menciona (digamos, muchos aviones/misiones para pocos blancos concretados?
Saludos
El mas llamativo de los contactos que señala (por la ubicación, la forma en la que se lo detecta, principalmente) es el del 21 de Mayo, especialmente para mi que lo desconocía. Una sugerencia/pregunta: ¿podría tratarse del ARA San Luis, que según tengo entendido, merodeaba aquella zona desde unos días antes?
Saludos
---------- Post added at 05:48 ---------- Previous post was at 05:45 ----------
A ver si le entiendo bien Jualbo, ¿ud. dice que hay una relación "espectacular" entre la cantidad de aviones usados en las primeras cuatro ocasiones (pocos) y lo redituable de los objetivos alcanzados? Si es asi, ¿ud. observa una relación inversa en las últimas fechas que menciona (digamos, muchos aviones/misiones para pocos blancos concretados?
Saludos
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Varios
Verba volant, scripta manent.
Cuando se habla de submarinos, y sobre todo británicos, no nos debemos apresurarnos a descartar nada.
El cortinador era el Forrest.
Verba volant, scripta manent.
Cuando se habla de submarinos, y sobre todo británicos, no nos debemos apresurarnos a descartar nada.
El cortinador era el Forrest.
Jualbo
Colaborador
Faltarían:
11 de abril: Exploración Aérea detecta un submarino en superficie 250 Millas al Este del Faro Segunda Barranca.
http://laparca.foroactivo.com/polit...as-colonizadas-por-piratas-ingleses-t2418.htm
8 de mayo: Objetivo submarino atacado por ARA San Luis.
Gracias Daniel por el apunte.
11 de abril: Exploración Aérea detecta un submarino en superficie 250 Millas al Este del Faro Segunda Barranca.
http://laparca.foroactivo.com/polit...as-colonizadas-por-piratas-ingleses-t2418.htm
8 de mayo: Objetivo submarino atacado por ARA San Luis.
Gracias Daniel por el apunte.
El 21.5 no era el SUSL, ya estaba en su base para esa fecha.
Con respecto a porqué la primera semana de mayo, es un tema mio, le di más pelota a dichas fechas. Sin embargo, hubo más avistamientos en otras fechas.
---------- Post added at 06:51 ---------- Previous post was at 06:49 ----------
Pero quien el 11 de abril? Los uruguayos y el submarino soviético?
El 8 de mayo, era NONSUB, posible cardumen.
Slds!
Jualbo
Colaborador
Encontré una referencia al submarino que presenció el minado: El Spartan.
http://www.btinternet.com/~warship/Today/sboat.htm
The first British submarine to reach the Malvinas in 1982, Spartan witnessed the mining of Puerto Argentino.
Olvidaba la referencia al avistamiento uruguayo. Sobre que los contactos sean realmente submarinos es algo difícil de responder. No sé si los uruguayos serían los del avistamiento del 11 de abril o si fueron otros. La referencia es tan difusa.
Respecto al blanco del 8 de mayo, pudiera ser una ballena. Con los escasos datos disponibles es difícil saber el grado de seguridad de la identificación del mismo. Tú eres el mejor situado y quien cuenta con la mejor información.
Un saludo
http://www.btinternet.com/~warship/Today/sboat.htm
The first British submarine to reach the Malvinas in 1982, Spartan witnessed the mining of Puerto Argentino.
Olvidaba la referencia al avistamiento uruguayo. Sobre que los contactos sean realmente submarinos es algo difícil de responder. No sé si los uruguayos serían los del avistamiento del 11 de abril o si fueron otros. La referencia es tan difusa.
Respecto al blanco del 8 de mayo, pudiera ser una ballena. Con los escasos datos disponibles es difícil saber el grado de seguridad de la identificación del mismo. Tú eres el mejor situado y quien cuenta con la mejor información.
Un saludo
Daniel : Entonces aun no descarto que lo visto desde Sapper Hill pudo haber sido la torreta de un Submarino , detras de la linea de buques Britanicos que se aprestaban a iniciar el canoneo naval .- Sabes de alguien mas que haya reportado algo similar esa tarde del 1 de mayo ?
Jualbo : No hay reportes de subs Britanicos en la zona en esa fecha , y si fuese que simplemente salio a superficie para observar por curioso como se iniciaba el canoneo naval ?
Marcantiland : Tu opinion por favor .-
Jualbo : No hay reportes de subs Britanicos en la zona en esa fecha , y si fuese que simplemente salio a superficie para observar por curioso como se iniciaba el canoneo naval ?
Marcantiland : Tu opinion por favor .-
En este caso, muy probablemente:
La otra opción es que se haya tratado de un submarino británico "no declarado" (algún rumor del HMS "Otus" como el submarino perdido he escuchado) u otro "aliado". Pero no mucho apunta en tal sentido.
En todo caso, resultaría inconcebible que un submarino soviético o "neutral" estuviera operando en ese área y de día.
Jualbo : Anota un Submarino al sur de Puerto Argentino la tarde del 1 de Mayo - Asomado mirando como tomaban posiciones los buques antes del canoneo naval -
Lo vi por un rato , y no se parcecia a la ballena como la foto que me muestra Marcantiland -
Me dio toda la impresion de que se habia asomado para ver como era el canoneo naval - Como esa tarde no me tiraron a mi , me asome fuera del radar para ver los buques y lo que manifeste acerca de lo que crei era un Sub - Era como que los buques y el sub estaban muy confiados , duro un rato y despues aparecieron los aviones de FFAA a atacarlos - Los buques ahi fue la unica vez que los vi por radar por sobre las 20 MN , se acercaron bastante a la costa y lo que yo crei era un Sub permanecio alejado pero con la torreta sobre el nivel del mar -La Torreta no era grande , no se si sirve esto como para decir que el Sub no necesariamente era grande/Nuclear - Bien podria ser convencional .-
Gracias Marcantiland -
Lo vi por un rato , y no se parcecia a la ballena como la foto que me muestra Marcantiland -
Me dio toda la impresion de que se habia asomado para ver como era el canoneo naval - Como esa tarde no me tiraron a mi , me asome fuera del radar para ver los buques y lo que manifeste acerca de lo que crei era un Sub - Era como que los buques y el sub estaban muy confiados , duro un rato y despues aparecieron los aviones de FFAA a atacarlos - Los buques ahi fue la unica vez que los vi por radar por sobre las 20 MN , se acercaron bastante a la costa y lo que yo crei era un Sub permanecio alejado pero con la torreta sobre el nivel del mar -La Torreta no era grande , no se si sirve esto como para decir que el Sub no necesariamente era grande/Nuclear - Bien podria ser convencional .-
Gracias Marcantiland -
Esto que voy a contar es un relato que me hizo un Comandante de Aerolineas en el 2006.
Justo estaba un muy amigo mio haciendo simulador en Boeing Alteon Miami y lo pase a buscar con el auto para ir a comer a la "Estancia" (ahora se llama Patagonia...para Enrique que ahora es del barrio).
Lo acompanio el Capitan con el que estaba haciendo simulador que resulto ser integrante del escuadron Fenix durante la guerra de Malvinas.
Volaba Aerostar y al parecer como los aviones turbohelices haciendo reconocimiento a baja altura se les daniaban las turbinas empezaron a mandar estos bimotores diseniados por el gran Ted Smith.
Segun me conto durante uno de estos vuelos de reconocimiento se toparon con un submarino en inmersion y que del mismo le tiraron con lo que el creyo era un rifle.
En fin, para mi le estaba haciendo mal la Diet Pepsi que se estaba tomando pero por ahi alguien escucho algo mas.
Saludos desde Alaska.
Ariel
Justo estaba un muy amigo mio haciendo simulador en Boeing Alteon Miami y lo pase a buscar con el auto para ir a comer a la "Estancia" (ahora se llama Patagonia...para Enrique que ahora es del barrio).
Lo acompanio el Capitan con el que estaba haciendo simulador que resulto ser integrante del escuadron Fenix durante la guerra de Malvinas.
Volaba Aerostar y al parecer como los aviones turbohelices haciendo reconocimiento a baja altura se les daniaban las turbinas empezaron a mandar estos bimotores diseniados por el gran Ted Smith.
Segun me conto durante uno de estos vuelos de reconocimiento se toparon con un submarino en inmersion y que del mismo le tiraron con lo que el creyo era un rifle.
En fin, para mi le estaba haciendo mal la Diet Pepsi que se estaba tomando pero por ahi alguien escucho algo mas.
Saludos desde Alaska.
Ariel
Tampoco recuerdo haberlo tenido en la panatalla del radar como si tenia los buques , aunque bien puede ser que se presentara en la pantalla y yo lo tuviera registrado como el cuarto buque , siendo en realidad la torreta de un Sub -
DEberia preguntarle a los de 35 mm o al Roland que ellos al tener camara y zoom , quizas lo pudieron haber visto -
---------- Post added at 12:44 ---------- Previous post was at 12:27 ----------
De haber sido un Sub , solo seria Britanico porque era como si estuviese curioseando lo que hiba a ser el primer canoneo naval sobre Puerto Argentino -
Recien veo tu mapa Marcantiland , ese que figura fantasma el 1 de Mayo es por lo que yo manifeste ? o ya habia alguien que comento acerca de este Submarino ?
DEberia preguntarle a los de 35 mm o al Roland que ellos al tener camara y zoom , quizas lo pudieron haber visto -
---------- Post added at 12:44 ---------- Previous post was at 12:27 ----------
De haber sido un Sub , solo seria Britanico porque era como si estuviese curioseando lo que hiba a ser el primer canoneo naval sobre Puerto Argentino -
Recien veo tu mapa Marcantiland , ese que figura fantasma el 1 de Mayo es por lo que yo manifeste ? o ya habia alguien que comento acerca de este Submarino ?
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Ballenología
No se que se haya reportado algo similar esa tarde.
Las ballenas no tienen una aleta dorsal prominente que pueda confundirse con la torreta de un submarino; y por lo que ví en los documentales de vida silvestre, las ballenas emergen un poco para respirar y luego se sumergen.
Y si me equivoco, que me perdone Pancho Ibañez...
No se que se haya reportado algo similar esa tarde.
Las ballenas no tienen una aleta dorsal prominente que pueda confundirse con la torreta de un submarino; y por lo que ví en los documentales de vida silvestre, las ballenas emergen un poco para respirar y luego se sumergen.
Y si me equivoco, que me perdone Pancho Ibañez...
