Misterios de la guerra de 1982

[Jualbo]

A ver si le entiendo bien Jualbo, ¿ud. dice que hay una relación "espectacular" entre la cantidad de aviones usados en las primeras cuatro ocasiones (pocos) y lo redituable de los objetivos alcanzados? Si es asi, ¿ud. observa una relación inversa en las últimas fechas que menciona (digamos, muchos aviones/misiones para pocos blancos concretados?
Saludos

No había leido esto. Perdón por no haber respondido antes. Quizás no me expliqué con claridad. Me refería a que el tipo de blanco era menos rentable y significativo. Los primeros días tras el desembarco, la acción se centra en buques, cuyo hundimiento es más llamativo (económica, en coste de vidas e incluso a nivel político para los dirigentes que los han enviado). Sin embargo a partir del día 25, se deja de atacar blancos navales (excepto en alta mar y cuando se localiza alguno, como ocurre el 29, 30, 31 de mayo y el 8 de junio). A partir del 25 de mayo, la mayor parte de misiones que concluyen con lanzamiento de bombas, lo son contra objetivos terrestres. Este tipo de blancos terrestres en escasas ocasiones fueron atacados con éxito y los daños que se causaban eran muchísimo menores que los logrados al atacar buques. Las misiones de interdicción de buques, no son abandonadas en esta segunda fase, sin embargo en muy pocas ocasiones localizan blancos. Las de ataque terrestre de Dagger, Canberra, A-4C y A-4B en las que hay lanzamiento sobre blanco, aunque tampoco muy numerosas, son predominantes en esta fase del conflicto posterior al 25 de mayo.

La cantidad de misiones voladas por día, excepto el 8 de junio (con 40 salidas de reactores) en el cual la FAA realiza un esfuerzo muy notable, es considerablemente menor a las llevadas a cabo hasta el 25 de mayo, debido entre otras causas al gran desgaste sufrido por los diversos escuadrones y la carencia de información.
La efectividad del 8 de junio, eso sí, es increíble: Se envían 25 aviones para ataque antibuque, destruyendo dos Sir y un LCU, y dañando una fragata y un petrolero. Otros 6 aviones son mandados para misiones de ataque a tierra que se saldan sin resultados efectivos. 10 aparatos más son enviados en misiones de cobertura con resultado desigual (consiguen atraer algunas CAP, pero fracasan en evitar la intercepción de los Mazo-Martillo, aunque al final los M-III salvan a Sánchez de ser interceptado por Ward). Ese día tan sólo 6 de los 41 aviones de ataque o cobertura planificados deben retornar por problemas mecánicos. Curiosamente todos los que abortan son de los que iban a realizar misiones antibuque, lo que deja el tremendo éxito cosechado contra los barcos en manos de 19 aviones, incluido un C-130.
El 21 de mayo se planificaron 74 misiones de reactores (me queda la duda de si hay 8 más correspondientes a una supuesta misión de Canberras contra la cabeza de playa que se habría suspendido, lo que elevaría la cifra a 82 salidas, de ser cierta esta misión). El 23 de mayo 51 salidas. El 24 de mayo, 27 salidas. El 25 de mayo, se planifican 26. El 26 de mayo son 17. El 27 de mayo sube hasta 25 salidas. El 28 de mayo, 19 salidas. El 29 de mayo, la cifra asciende a 16. El 30 de mayo, se queda en 6. el 31 de mayo se queda en 9. La primera semana de junio la climatología no acompañó. El 1 de junio sólo llegan 3 salidas. El 4 de junio sube a 10 el número de salidas. El 5 de junio asciende a 13. El 7 de junio las misiones son 11. El 8 de junio son 41. El 9 de junio son 12. El 10 de junio son 8. El 12 de junio las salidas son 11. El 13 de junio el esfuerzo sube a 26 salidas.

Un saludo
PD: Perdón por el off-topic

 

[Marcantilan]

Recien veo tu mapa Marcantiland , ese que figura fantasma el 1 de Mayo es por lo que yo manifeste ? o ya habia alguien que comento acerca de este Submarino ?

Lo escuché de alguien de la FAA. Ahora no me acuerdo el nombre, pero lo debo tener por algún lado guardado. Lo tenía por "poco creíble" hasta que lo "confirmaste" vos.

Por otro lado, los submarinos no deberían exponer jamás la vela, ni tendrían razón para hacerlo. En todo caso, solamente apéndices y por períodos de tiempo cortos en la medida de las posibilidades.

 

[reydelcastillo]

Lo escuché de alguien de la FAA. Ahora no me acuerdo el nombre, pero lo debo tener por algún lado guardado. Lo tenía por "poco creíble" hasta que lo "confirmaste" vos.

Por otro lado, los submarinos no deberían exponer jamás la vela, ni tendrían razón para hacerlo. En todo caso, solamente apéndices y por períodos de tiempo cortos en la medida de las posibilidades.

Los del Unimog del ROA de Fuerza Aerea que estaban al lado mio en Sapper Hill ?

Fue como que se asomaron a ver como hiba a ser el canoneo naval , como una curiosidad -

Que interesante , Gracias Marcantiland -

Jualbo: Anota dos sub ingleses al sur de Puerto Argentino la tarde del 1 de mayo .-

 

[Marcantilan]

Jualbo: Anota dos sub ingleses al sur de Puerto Argentino la tarde del 1 de mayo .-

¿Porqué dos?

 

[reydelcastillo]

¿Porqué dos?

Es un chiste a mi amigo Jualbo , y deci que no fuimos tres los que creimos haber visto un Sub , porque entonces Jualbo deberia registar 3 subs Britanicos al sur de Puerto Argentino esa tarde -

Ahora en serio , que bueno saber que al parecer hemos sido dos los que pudimos haber visto algo - No es nada concluyente , pero puede ser que haya habido algo -

 

[Jualbo]

El milagro de los panes y los peces pero con velas de submarinos :)

Bueno, es interesante saber que varios testigos presenciaron el hecho y no sólo la impresión de una persona. Aunque como dice Marcantilan no tiene mucho sentido que un submarino asome la vela, es un dato que hay que tener presente por si pudiese casar con alguna presencia de submarino que a día de hoy ignoramos, o si por el contrario es un error de apreciación.

Un saludo

 

[Daniel G. Gionco]

¿Por qué no?

...........
Me dio toda la impresion de que se habia asomado para ver como era el canoneo naval
...........

...........
De haber sido un Sub , solo seria Britanico porque era como si estuviese curioseando lo que iba a ser el primer canoneo naval sobre Puerto Argentino
...........

El milagro de los panes y los peces pero con velas de submarinos :)

Bueno, es interesante saber que varios testigos presenciaron el hecho y no sólo la impresión de una persona. Aunque como dice Marcantilan no tiene mucho sentido que un submarino asome la vela, es un dato que hay que tener presente por si pudiese casar con alguna presencia de submarino que a día de hoy ignoramos, o si por el contrario es un error de apreciación.

Un saludo

Estimados reydelcastillo y Jualbo:

Aunque no tenga mucho sentido que un submarino asome la vela en esas circunstancias, si tiene sentido que el capitán haya pensado "no me voy a perder este espectáculo por nada del mundo; voy a mirar un poco... y después invento cualquier excusa".

¿Por qué no puede haber "boludos" en la Royal Navy?

 

[reydelcastillo]

Si daniel es tal cual lo que pense , alguno que habra pensado voy a ver como es el canoneo naval total no pasa nada -
Estaba arriba de Sapper Hill y realmente me parecio ver la vela de un Sub por unos minutos , puedo estar equivocado pero he preguntado hasta a los Ingleses y la respuesta que obtuve fue : que hubiese sido sancionado el Capitan por delatar su posicion y asomarse sin razon - pero ninguno me dijo que no pudo haber sucedido -

Yo lo mantengo como un indicio , con el correr del tiempo quizas aparezca informacion que ayude a resolver el misterio.- No creo que se hubiese visto desde Puerto Argentino , si me parece mas probable que quienes hayan estado sobre los cerros lo hayan visto -

Gracias Daniel un abarazo Enrique

---------- Post added at 01:03 ---------- Previous post was at 12:59 ----------

Mi amigo Jualbo : Parece ser que fuimos dos los que vimos los dos Submarinos , cuantos mas testigos encuentre , mas han de ser los Submarinos Britanicos asomados a las afuera de Puerto Argentino .- Asi que por el momento a no escribir el libro hasta que sepamos cuantos eran .- Un Gran Abrazo mi amigo Jualbo .-

 

[reydelcastillo]

Para Tano/Pantanglen/Marcantiland /Jualbo y los que hayan estudiado este ataque : Se acuerdan que en algun momento se trato el tema del primer ataque de FFAA contra los buques que canoneaban por la tarde del 1 de mayo ? -
Las conclusiones a que se llegaron , no las tengo presentes ahora , me parece que eran danos menores o esquirlas de bombas que impactarpon cerca .- Pero sucede que en uno de los foros Ingleses salio el comentario de que una de las bombas impacto cerca o debajo del casco de uno de los buques y que este debio ser retirado y su reparacion llevo cerca de dos semanas - Fue asi ? - menciono que lo llevaron cerca de un buque de reparaciones cuyo nombre no recuerdo -

 

[cosmiccomet74]

Queridos amigos, le escribi un email al CN Carlos Molteni jefe de la 1era Escuadrilla de Caza y Ataque que durante la guerra operaron los Aermacchi A339 desde Puerto Argentino.

Le pregunte si me podia contar del incidente del TN Benitez.

Copio la respuesta que tan amablemente me ha dado,

Al regresar nos colocamos en una pierna inicial a 300 pies aprox. cuando yo pase por el Faro tuve fuerte turbulencia pero pude aterrizar sin novedad en la única laja libre que nos quedaba a lo largo de la pista, cuando freno y permito la llegada del numeral veo el humo de la explosión del avión del Chino. Según los que estuvieron primero en ese lugar observaron que él inicio la eyección, estaba a 4 mts. del avión sujeto al asiento, no hubo disparos y es probable que al estar volando mas bajo que yo (segun me dijeron los que nos vieron en la pierna inicial) él no haya podido controlar el avión en la turbulencia severa cerca del Faro y haya decidido la eyección, desgraciadamente tarde. El Chino era un excelente piloto, aguerrido y valiente, que durante toda esa dificil misión voló como un profesional y el destino quiso que tuviera ese triste final.-

Le hice referencia a Zona Militar, ojala se quiera pegar una vueltita para contarnos sus experiencias.

Un fuerte abrazo.

Ariel

 

[Jualbo]

Hola Enrique:
El ataque del 1 de mayo de los "Torno" ocurre de la siguiente manera: Aunque el líder (Dimeglio) selecciona inicialmente un blanco para cada avión, por un error de él mismo, ataca con sus bombas al destructor Glamorgan, que era el blanco de Aguirre el cual también lo ataca.Román atacaría a la Alacrity. Sin embargo, tras descargar las bombas, Dimeglio se topa con el que era su blanco inicial, la Arrow, y la cañonea, alcanzándola con 9 impactos de cañón de 30mm.

Sobre los daños subacuáticos causados por las bombas al explotar muy cerca en el agua, los del Glamorgan se descubrieron acabado el conflicto al entrar en dique seco el barco para reparaciones (para reparar los daños provocados por el MM-38). Se trataba como de una especie de discos clavados en el casco del mismo (se supone que metralla de la carcasa de la bomba). No se detectaron hasta acabado el conflicto y su magnitud, como se puede suponer era mínima.
Las bombas que cayeron cerca de la Alacrity lo hicieron próximas a la popa. En varias fuentes mencionan daños ligeros pero no sabría precisar en que consistían. Pero igualmente no afectaban a su operatividad. De hecho el 10 de mayo hunde al Isla de los Estados en el Estrecho de San Carlos.

Creo recordar que la Alacrity se acercó al Atlantic Conveyor nada más ser impactado llegando a situarse pegado a él y sufrió daños en el casco debido al calor del casco ya incandescente en algunas partes del portacontenedores.

Sobre lo del buque de reparaciones y las dos semanas me suena más al Glasgow y la famosa bomba que lo atravesó de lado a lado y las reparaciones llevadas a cabo entre el 12 y el 27 de mayo para poder afrontar el viaje de vuelta a Gran Bretaña.

Un saludo

 

[Jualbo]

Releyendo a Brown, este comenta en su libro que tanto la Arrow como la Alacrity tuvieron problemas estructurales debido a los fuertes temporales. Habrían aparecido grietas las cuales fueron atajadas realizando perforaciones en sus extremos. Pese a ello, las grietas siguieron progresando y se les asignó, en especial a la Arrow, un destino de aguas menos movidas, dentro de la bahía de San Carlos. La Alacrity, fue enviada a GB a principios de junio aprovechando que debía realizar un cambio en el tubo de su pieza artillera de 4,5 " por estar ya vencido en el número de disparos. La circunstancia de las grietas reforzaría este hecho.
No obstante, Brown desvincula completamente estas grietas del ataque del 1º de mayo. La Arrow las habría sufrido en su tránsito entre Ascensión y Malvinas.

Un saludo

---------- Post added at 12:52 ---------- Previous post was at 12:30 ----------

Un tema del que leí hace tiempo y aún hoy me pregunto si es cierto es los derribos de dos bombas lanzadas por Sea Harrier e la zona de Puerto Argentino con misiles Roland.
El fabricante del misil (Aerospatiale) lo publicitaba en sus catálogos. Al parecer, el 15 de mayo, una bomba lanzada desde gran altura por los Sea Harrier fue vista explotar estando en el aire a considerable altura. Lo que en principio se pensó fue un fallo técnico, luego se casó con el reclamo de derribos de bombas de Aerospatiale por misiles Roland del GADA 602.
¿Es cierto que se lanzaron misiles para interceptar bombas de caída libre? ¿Fueron exitosos esos lanzamientos?

Un saludo

 

[thunder]

El misil fue lanzado hacia el avión. Pero éste justo lanzó la bomba y (aparentemente debido a la mayor velocidad radial de ésta) en misil impactó en ella.-

 

[Jualbo]

Gracias Thunder.
Entiendo que el derribo de la bomba fue real aunque de algún modo casual, pues no era el objetivo del lanzamiento.
Un saludo

Respecto al tema de los 5 pesqueros que comentamos en http://www.zona-militar.com/foros/malvinas-1982/18988-misterios-de-la-guerra-de-1982-a-20.html , nippur 1967, en el hilo de Personal argentino en la zona de combate lo menciona al traer un artículo del capitán de fragata Luis Guillermo Arbini:
http://www.zona-militar.com/foros/malvinas-1982/20909-personal-argentino-en-zona-de-combate-20.html

4-En distintas oportunidades, luego de detectar y localizar duendes de superficie y habiendo analizado el espectro electromagnético imperante y para obtener certeza en la identificación, continuábamos la aproximación hasta Sobrevolar el contacto de Superficie. Siempre se corría el riesgo de que los duendes terminaran siendo buques enemigos de guerra en silencio radar, los cuales podrían ser activados, para derribar al explorador.
Recuerdo que de mucha tensión fue la aproximación a una formación de cinco unidades medianas que navegaban encolumnadas al norte de Malvinas en Formación Uno, a las cuales consideramos necesario identificar. A medida que nos acercábamos mas y mas sin poderlos divisar dada la bruma..........decidimos continuar hasta lograr el Contacto Visual........menuda fue la sorpresa, cuando observamos el color gris de los barcos a una distancia de cinco Mn............seguimos la aproximación y por fin los identificamos como pesqueros polacos recién cuando pasamos a la altura del puente de esta flotilla. Estos pesqueros fueron confundidos días después por la tripulación del Electra que se encontraba realizando tareas de búsqueda y rescate en le zona del hundimiento del Belgrano, por cinco destructores formados en V.

Traigo esto a colación de nuevo, porque Arbini comenta que los tripulantes del Electra naval también identificaron erróneamente los 5 pesqueros, que habrían sido divisados previamente por un SP-2H al norte de las Malvinas.

Un saludo

 

[CAW]

Bueno, hace un tiempo que vengo pensando en postear esto, y como no he encontrado mas información que la que mas abajo posteo, es que lo traigo a este thread.
En lo referente a los sucesos registrados para el día 24 de Mayo, dice la página de la FAA:

"Búsqueda y rescate

Dos aviones Fokker F-27 y DHC-6 Twin Otter, indicativos "Negro" y "Romeo", y un helicóptero Bell-212, indicativo "Liebre". Tripulación F-27: 1er Teniente Julio Romero. Misión: búsqueda del lugar del accidente del Alférez Valko, a quien se lo recuperó fallecido, diez kilómetros al sur de Caleta Olivia y dos kilómetros mar adentro.

Un helicóptero S-61, matrícula LV-OCG. Se realizaron tres salidas, sobre todas las islas en búsqueda del Subteniente Abraham, quien se había internado en la playa con la bajante y desapareció. Fue encontrado ahogado, al sur de la ría, el 25 de mayo."

Link: - Fuerza Area Argentina

¿Alguien puede ampliar sobre las circunstancias que rodean el fallecimiento de estos dos oficiales?

Entiendo que el Alferez Valko pereció en la zona de CAleta Olivia. Ignoro en que circunstancias se accidentó y no encuentro mas información.
En torno a la muerte del Sub-Teniente Abraham, entiendo que ocurrió en Malvinas, en alguna ría muy propicia a presentar grandes desniveles de mareas. De nuevo, ignoro donde y en que circunstancias.

Saludos
Christian

PD: Es interesante el dato de que los S-61 habrían volado misiones de búsqueda sobre las Islas (este parte confirma tres salidas por parte de uno de ellos). Personalmente, ignoraba esto. ¿Alguien podrá aportadr mas?

 

[SAPPER]

No pude encontrar nada posteado al respecto, así que le dejo la inquietud sobre un relato de un compañero. ¿Alguno sabe algo mas al respecto de este incidente que comento mas abajo?

En una de esas alertas Violetas (comandos en sector), se desplego todo un operativo que provoco que se abriera fuego de morteros desde la unidad donde yo estaba.
Pasa todo el bardo, no hay mas señales en el radar, y al día siguiente es comisionado un grupo de soldados junto con un oficial y un miembro de la Cia de Ingenieros rumbo a las playas de espaldas a Puerto Argentino.

Esos soldados habían ayudado a los de la Cia de Ingenieros, en su momento, con el armado de los campos minados. por ende sabían por donde moverse. Y esa fue la finalidad de que fueran a apoyar al oficial de la Cia de Ingenieros.

Al llegar se encuentran en la playa, una franja rectangular bastante grande, toda marcada con banderines triangulares con la bandera inglesa. Ese rectangulo no era otra cosa que uno de los tantos campos minados que se habian hecho.

Se sacaron todos los banderines, se hicieron luego mas trabajos de minado en la zona. Pero eso fue un claro aviso de que alguien había ya infiltrado y en cierta forma te decian "mira lo que te puedo hacer".
Hablando al regreso ya en la unidad, se rumoreaba que eso había sido el desembarco de los mentados infiltrados en el pueblo, pasandose como kelpers, que con ayuda habían hecho playa.
De hecho cuando termino todo, esta gente salio a las calles vestidos mitad con uniforme y mitad como civiles, y de esto hubo muchos comentarios.

SAPPER

 

[bagre]

estimado sapper
alguien dijo que debian haber evacuado a todo los pobladores civiles de origen britanico de las islas, un hecho de esa relevancia hubiese conformado una serie de calificativos de inimaginables consecuencias para la administración civico-militar de aquella epoca pero a falta de aplicación de un censo de población y control estricto de la misma hubiesen quitado la posibilidad de ese tipo de incursiones.
de todas formas habia quintacolumna en todos los ambitos, que se ponian rojos cuando teniamos un pequeño triunfo durante la campaña.
saludos
bagre

 

[Jualbo]

CAW, Abraham se ahogó en el continente, relativamente cerca de Caleta Olivia, por lo que las islas a las que se refiere deben ser islotes costeros continentales. Valko se estrelló relativamente cerca a la costa en la misma zona.
No recordaba el accidente del mismo, pero es coincidente en fecha con los derribos de los Oro y la pérdida del Jaguar.

Un saludo

 

[CAW]

Gracias Jualbo.
Le comento que no hay islas o islotes cerca de Caleta Olivia. Si las hay (rocas emergidas) cerca de la ría de Puerto Deseado.
¿Qué aviones pilotaban estos pilotos? Digo, para llegar a estrellarse en esa zona, seguramente estaban intentando llegar a Comodoro Rivadavia, ¿porqué razón? No recuerdo -salvo los M-III- de monoplazas desplegados en esa ciudad para tales fechas.
¿Ud. me podrá ampliar?

Saludos
Christian

 

[nippur_1967]

Gracias Jualbo.
Le comento que no hay islas o islotes cerca de Caleta Olivia. Si las hay (rocas emergidas) cerca de la ría de Puerto Deseado.
¿Qué aviones pilotaban estos pilotos? Digo, para llegar a estrellarse en esa zona, seguramente estaban intentando llegar a Comodoro Rivadavia, ¿porqué razón? No recuerdo -salvo los M-III- de monoplazas desplegados en esa ciudad para tales fechas.
¿Ud. me podrá ampliar?

Saludos
Christian

Mientras se desarrollaban las acciones de combate en las Islas Malvinas, el Grupo IV de Ataque tenia a su cargo la ejecución de misiones de patrullaje y reconocimiento armado a lo largo del litoral marítimo en previsión de acciones de infiltración enemiga. Durante uno de estos vuelos, cayo a tierra el Pucará A-540 el día 29 de Mayo, pereciendo su piloto el Alférez Valko