S
SnAkE_OnE
el problema es siempre de $, a principios de los 90's el USAR ofrecio los RC-12 al CAE pero bueno...como siempre el vil metal, tambien los PC-12
FAA: Proyecto Com-In
- Tema iniciado pulqui
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Problema del vil metal, solo si es para la FAA.:yonofui::icon_bs:
Fijate el post que subí en aviación comercial.:icon_bs:
El Estado termina de adquirir, dos 737 700 pagando 39 millones de dolares cada uno.:icon_bs:
Salute
Derru
S
SnAkE_OnE
y bueh, la ley del gallinero
Es terrible leer estas cosas, vemos a la FAA haciendo magia con nada y luego te enteras de estas noticias... TERRIBLE lo que hacen los K!!!:banghead:
Derruido
Colaborador
Snake, te digo lo que siento, TENGO MIEDO.
Nos van a terminar enterrando hasta el fondo. No proceden planficando las cosas, tengo miedo de que terminemos pagando más caro el collar que el perro.
Que necesidad había de volver a adquirir una aerolinea.:icon_bs:
Cuantos paises del mundo sus Estados regentean lineas aereas. Además pregunto, si hoy muchas necesidades fundamentales el Estado las está dejando de satisfacer por falta de fondos, como repercutirá ésto el día de mañana cuando las aerolineas requieran adquirir algo y luego no esté la tarasca para que la misma siga operando con márgenes de seguridad.:icon_bs:
O no le está pasando a la propia FAA, que tiene que recurrir a ideas y esfuerzos extraordinarios para operar lo poco que le va quedando.
Espero no volver a leer a ningun forista, diciendo que el país no tiene U$1000 millones para adquirir al menos un Sdram de segunda mano para dar protección a éste bendito país.:icon_bs: La pobreza, la deuda, parece que no es escusa viendo como operan desde arriba los que deben dar el ejemplo de sacrificio.
Salute
Derru
Entonces por favor retracte y desde ya acepto tus disculpas.
Si necesitas una disculpa por sentirse ofendido por la verdad; ahi la tenes. Confirmo una vez mas lo que me parecio de entrada contra quellas discuciones tuyas en donde no participaba sino actuaba de espectador de que sos muy suceptible. Te guste o te ofendas es lo que pienso.
Juanma no te calientessssss, que es un foro de discusion para intercambiar diferentes opiniones, compartir informacion y discutir; pero no para calentarse.
Pongo como referencia a los foristas que me conocen personalmente para que digan si lo que opino es de fanatismo o si es la realidad. Ellos saben incluso mas cosas porque hay cosas que no son para el foro. (Accro, Denis, Snake, Prelo, Puri, Pulqui, Iconoclasta, Miguel, por decir algunos)
Y sino, que te diga el foro si dije algo alejado de la realidad.
A ver empezando por el final, jamas he dicho que lo dicho por Juanma no es cierto, o es alejado de la verdad, tenemos diferente pensar, y no por ello hay que decir una cosa por otra ni poner en boca de otro cosas que no se han dicho.
Ahora me pregunto que tiene que ver con que, los otros foristas y el conocimiento que tengan sobre tu persona, con que yo piense que dar lugar a un Cessna 210 no tiene gollete ??????
Te digo lo contrario.
No solo no vender el lear 60. Sino que tener uno mas. Y el que realmente sepa me va a dar la razon, pero bue eso es de otro tema.
No para vip, si para suplir a los 35 A que se adquiera no un segund sino toda una flotilla.
Los 35 hay que darlos de baja y reemplazarlos por versiones mas nuevas, si siguen en vuelo es porq...... bue eso es de otro tema.
Estamos de acuerdo.
Por cierto,
Presidencia va a volar el 60? si, va a volarlo hasta hacerle mierd@ la horas asignadas. Les gusta tanto que los K se lo van a querer llevar cuando les toque irse de la rosada.
Presidencia va a volar los SU? Si ellos son los que los quieren para el Bicentenario.
El que lo esten haciendo no implica que este bien, que haya que resignarse a ello y que no se pueda denunciar la situacion sin recibir criticas infundadas sobre el caso, la FAA esta en crisis material, se debe tener la mayor austeridad en las areas que no sean estrategicas en la misma, si fuera presidente de la nacion, vuelo lde un plumazo la agrupacion aerea presidencial, los SU-29 AR, los Vip de ala fija y rotativa en todas las fuerzas y te demostraria como se harian bien las cosas.
Claro claro, fanatismo, pero estoy opinando con información con fundamentos.
Estas diciendo que yo no ? Jamas puse en duda la veracidad de tus dichos, que lamentable que no tengas la misma sinergia conmigo.
Que este lejos de tu opinión no significa fanatismo.
A ver Juanma, una y otra vez te reitero que no te ofendas, si bien resulta dificil separar el fanatismo del fanatico perooooo, yo llamo fanatico a tu pensar respecto de la situacion; pero no te considero una persona fanatica, mal podria hacerlo, si ni siquiera tre conozco. Tenemos opiniones encontradas en donde yo no acepto una situacion lamentable y vos la justificas, me encanta que seas optimista y esperanzado, pero...
Esas 2 mas que ir separadas van juntas.
Junta mis 2 parrafos e intenta responderlo.
Nuevamente empiezo por el final, no hace falta que junte a tus dos parrafos e intente responderlo, porque ya lo hice.
Ahora realmente no entendi ni mucho menos lo que quisistes decir con anterioridad.
De nuevo, eso para mi es un insulto, pero lo englobo con lo de la 1ra parte.
Ya esta aclarado mas arriba al inicio.
Y no, no es de conformista, es la realidad.
Dura realidad, a la cual me niego, no acepto ni mucho menos, y sobre la cual no me quedo de brazos cruzados, conmigo no corre el ... y bue es lo que hay, no señor.
Se la pasan llorando de que la FAA esta mal y cuando uno dice que si ahora me dicen conformista.
Opinar no es llorar, si es de tu agrado bien sino aceptalo como corresponde entre personas de altura e inteligentes. Quiero lo mejor para la FAA, pero esto no es ni mucho menos lo que se cruza por mi mente para ella, voy a reconocer cada uno y todos sus actos acertados como tales y criticar sus falencias y errores, porque quiero una FAA cada dia mejor, pero para disipar confusiones o no dar lugar a mal entendidos, mi critica no es hacia la institucion sino hacia el gobierno.
Si, desde afuera van a opinar de como trabajan otros.
Desde afuera desde adentro o desde donde sea, todo el mundo tiene derecho a opinar, con altura, con conocimiento de causa, con respeto, con un sano interes creado. No esta mal que se opine. Pero nadie opina de la FAA, no me canso de reiterartelo porque parece que te cuesta entenderlo, es contra el gobierno y los magros recursos que le asigna a la FAA
Si viene aca un arquitecto, por mas profesional e instruido y años de experiencia que tenga y me dice como tengo que hacer mi (hermoso) laburo de programador, lo escucho atentamente y cuando termina le digo.
Vos no sabes nada.
Vos sos el programador y yo el arquitecto ? Pecas de arrogante.
Juanma nunca te dije que tenias que hacer ni como pensar.
Use el termino en comillas para delirar al que lo uso primero. El termino avioneta no existe en la aviación. En el mejor de los casos es avion de poco porte.
A bueno si queres nos podemos poner a discutir con toda la terminologia aeronautica como corresponde, asi no haces mencion a estas ridiculeses, yo en cambio utilice el termino avioneta despectivamente.
Porque sacar aviones de otras funciones? Para que vengan a quejarse de que faltan aviones para X cosa.
O hago las cosas bien o no las hago, si; le saco un par de aeronaves al INAC, del cual no encuentro razon de su sustentabilidad y continuidad en el tiempo bajo orbita de la FAA y conformo un flotilla de un mismo modelo de aeronave para homogenizar sus sistemas de armas, tener una logistica conjunta, menores costos de operacion, mantenimiento, mayor tasa de servicio, etc, etc, etc.
Cuanta logistica necesita puede llegar a necesitar un 210? yo veo a todos los aeroclubes desesperados buscando piezas en el mercado negro
Me tiene sin cuidado, es una tuerca mas realmente innecesaria. SI fuera por mi dejaria a este y otros tantos aviones de menor porte como te gusta llamarlos en manos d elos aeroclubes. Creo que la FAA esta para otra cosa no ? digo me parece !!!
Cuanto sabes del estado de los lear? Te quiero ver respondiendo esta
A los hechos me remito, son mas lo que estan fuera de servicio que los que estan en vuelo, existe informacion dada por foristas de mucho credito como los que mencionastes con acierto con anterioridad que lo confirman, amen de lamentable material fotografico.
Y con eso que ? Lo decis porque yo lo cite como posibilidad ? Que tiene que ver una cosa con otra ? Acaso no tiene que regresar algun dia al servicio activo? En algun momento el presupuesto los tendra que tocar, ose daran de baja, entonces si no es la plataforma adecuada para el comint que sea el Piper Pa-31 pero no el Cessna 210.
El VR-23 es el comienzo de eso pero estan tan ocupados con derruismos que no se dan cuenta.
Se podria haber empezado un poquito mas arriba no ?
El derruidismo hay veces que es gracioso, lo asumimo como tal para hacer mas ameno el interactuar entre nosotros, pero nadie es como el otro, cada uno tiene su personalidad bien formada, su concepto mas que claro y una firme posicion tomada al respecto de las cosas. De ahi en mas que algunos piensen de similar manera puede ser tan solo una coincidencia o una realidad que no se quiera aceptar por otros.
Si hay que seguir con insultos diplomaticos entonces espero que no te ofendas y me disculpes si te molesta pero creo te jode mi opinion porque no comparto tu pesimismo para ver las cosas.
Nada que ver Juanma, por empezar no te insulto diplomaticamente ni mucho menos, nuevamente te recuerdo que esto es un foro, y aca estamos para intercambiar opiniones, compartir informacion, etc, etc ,etc, y si son encontradas no implica disgusto o pelea, sino la suficiente altura, criterio e inteligencia como para poder aceptarlas como propias, como ajenas, compartidas o no, pero aceptarlas, como coforistas, que en el fondo queremos lo mejor para las FFAA. Es decir tenemos un punto de encuentro.
Tu opinion no me jode, solo discuto con vos ( bien entendida la palabra discusion ) y solo tengo en este tema una posicion encontrada a la tuya, es probable que a futuro podamos compartir un mismo pensar al respecto de algo. Con respecto a mi pesimismo, yo no lo llamaria asi, soy critico, no pesimista, soy realista, no iluso, pero bueno Juanma, si asi vos lo pensas, todo bien, yo no me ofendo ni te voy pedir que me pidas disculpas, porque cada cual es libre de pensar y sentir a gusto y piachere, y esta bien que asi sea, siempre y cuando se haga bajo un ambito de respeto y educacion, y a mi no me ofende lo que vos me digas.
Creo que vale discutir con altura.
:hurray:
No, para, lo cambio por uno que no este tan emocionado o me dicen fanatico.
Sin palabras, en este y en otros foros acompañe la viabilidad de la iniciativa, no asi de la plataforma de vuelo, asi que me parece que es un comentario mas que fuera de lugar, pero bue.
Hagamos un planteo. Que prefieren?
1) 1 Hora al mes el VR-21 operando en la frontera norte.
2) 45 Horas al mes el VR-23 operando en la frontera norte.
3) Nada.
Advertencia, decir la 2 implica que les pongan adjetivos. :yonofui:
A ver el VR-23 esta en la frontera norte para cumplir con un objetivo y mision que nada tiene que ver con las del VR-21.
Obvio que quiero un VR-23 o mejor dicho mucho de ellos pero en otra plataforma de vuelo y volando las 240 horas del dia los 365 dias del año.
Y tambien quiero los tanto VR-21 como se necesiten.
Igual tambien pienso que este tema lo estamos haciendo un poco personalizado entre ambos, y realmente el motivo del post es otro, asi que si no te parece mal, sugiero que en caso de pretender seguir con el mismo, lo hagamos via privado, mail, o telefono, solo tenes que solicitarmelo.
Saludos cordiales.
Rompo un poquito el hielo y te mando un gran abrazo.
S
SnAkE_OnE
mas barato te sale un sistema desde tierra que comprar semejante logistica y cantidad de aviones para tenerlos volando las 24 hs del dia y los 365 dias del año, digo yo nomas..
Derruido
Colaborador
Si la cuestión es el narcotráfico, haciendo tareas de inteligencia de éste lado y del otro lado sería suficiente. Con eso más el uso de los radares, aviones como el VR23 servirian como complementos.
Si se quiere vencer la curvatura de la tierra para detectar aviones que vuelan bajos y saltean la cobertura de los radares, nada mejor que un dirigible con radar incorporado. O incluso un globo con radar escalvizado al suelo.
Salute
Derru
-Señores, la Cessna 210 utilizada como plataforma COMIT tiene
como función el de "pinchar", "interceptar" y "detectar" todo tipo de
comunicaciones, eso significa COMIT, Inteligencia en Comunicaciones
Y no tiene nada que ver con la labor que cumplía el VR-21 por lo que no
le asignen esa función al VR-23, el B-707 cumplía función de ELINT/SIGINT
es decir "chupar" las señales de los radares y de los sistemas asociados
a este, eso es la Inteligencia Electrónica y la Inteligencia en Señales
-Los equipos para el COMIT no son de grandes dimensiones,
aquí nosotros utilizamos los Cessna 210, el USArmy utiliza RC-12
-Lo que tiene de bueno este sistema es que es íntegramente un
desarrollo nacional
Saludosss
como función el de "pinchar", "interceptar" y "detectar" todo tipo de
comunicaciones, eso significa COMIT, Inteligencia en Comunicaciones
Y no tiene nada que ver con la labor que cumplía el VR-21 por lo que no
le asignen esa función al VR-23, el B-707 cumplía función de ELINT/SIGINT
es decir "chupar" las señales de los radares y de los sistemas asociados
a este, eso es la Inteligencia Electrónica y la Inteligencia en Señales
-Los equipos para el COMIT no son de grandes dimensiones,
aquí nosotros utilizamos los Cessna 210, el USArmy utiliza RC-12
-Lo que tiene de bueno este sistema es que es íntegramente un
desarrollo nacional
Saludosss
Derruido
Colaborador
-Señores, la Cessna 210 utilizada como plataforma COMIT tiene
como función el de "pinchar", "interceptar" y "detectar" todo tipo de
comunicaciones, eso significa COMIT, Inteligencia en Comunicaciones
Y no tiene nada que ver con la labor que cumplía el VR-21 por lo que no
le asignen esa función al VR-23, el B-707 cumplía función de ELINT/SIGINT
es decir "chupar" las señales de los radares y de los sistemas asociados
a este, eso es la Inteligencia Electrónica y la Inteligencia en Señales
-Los equipos para el COMIT no son de grandes dimensiones,
aquí nosotros utilizamos los Cessna 210, el USArmy utiliza RC-12
-Lo que tiene de bueno este sistema es que es íntegramente un
desarrollo nacional
Saludosss
Litio nadie le está asignando al VR 23 tareas que son propias del VR21. O al menos lo eran.
Lo loco de todo ésto es que si el VR 23 esta destinado a pinchar comunicaciones, como se hizo cuando se atrapó a Pablo Escobar, como se hace si los Aviones Narcos solo llevan las radios como adorno. Saben que no los pueden detectar por falta de radar, pero también saben que sí los pueden detectar por medio de la radios o de los teléfonos. Ergo la coordinación se define por otros medios.
Salute
Derru
Para aclarar conceptos.
SIGINT engloba ELINT y COMINT, o sea las 2 juntas.
El VR-21 hacia SIGINT.
El VR-23 segun se dice en todos lados COMINT.
Teniendo algo de experiencia en el C210, vole Centurion II con motor turbo-alimentado de 325 hp LV-VBG y de aspiracion normal LV-RBS, les puedo dejar esta impresion sobre los mismos, siendo un muy buen avion no tan docil como un C182.
La principal diferencia en cuanto al vuelo es el torque del motor (235hp en el 182 y 300 hp en los C210 I y II). Por otra parte durante el aterrizaje al ser el motor mas pesado y ser helice tripala lo que tambien aumenta el peso de la proa, tiende a ser pesado de nariz.
No recomendaria el uso de versiones con motor sobrealimentado (turbocharger) ya que ademas de aumentar el costo del avion y su matenimiento no ofrece mayores ventajas para la operacion en campos a nivel del mar y en mi experiencia los perfiles alares de los aviones tipo cessna no son eficientes por encima de los 8,000 ft sobre el mar por lo que tampoco se necesita turbo.
Ademas los turbocharger tienen tendencia a daniarse por cambios bruscos de temperatura asi como de variaciones RPM de motor.
En crucero alcanza facilmente los 150 kts (NM/Hr) con un regimen de 23 pulgadas / 2450 RPM. Por otra parte no es un motor que le guste ir a baja potencia (ir colgado volando despacio) por varias razones, una es el aumento de temperatura del motor por la falta de flujo de aire para la refrigeracion del mismo (son motores refrigerados por aire de impacto no tienen radiador como los autos) y por otro porque si se lo vuela a baja potencia, digamos unas 19 pulgadas el movimiento de los pistones dentro de los cilindros hace un pequenio cabeceo que desgasta los mismos.
Tambien se generan depositos de carbon en las bujias, tambien achacable a la mala calidad de combustible aeronautico que se vende en la argentina.
Al regimen antes mensionado de 23 pulgadas por 2450 RPM se debe esperar un consumo de 60 litros de combustible por hora.
Volandolo reducido y con mezcla empobrecida no creo que se le pueda sacar para de 45 litros por hora.
Tampoco recomiendo la operacion de este avion en pistas pesadas (pasto alto, embarradas) con altos pesos asi como con altas temperaturas.
En este avion no se aplica, como casi en ninguno, lo de full tanques de combustible+ todas las plazas ocupadas+ el maletero.
Es un avion que con maximo combustible dependiendo de la version no llega a las 5 horas de autonomia.
Pero si se lo usa con el maximo peso sin combustible (Maximum Zero Fuel Weight MZFW) el peso disponible de combustible se reduce mucho.
Ahora voy con un off topic, Ustedes saben donde vive parte de la familia del Sr Pablo Escobar Gaviria, para ser mas precisos su hijo y su esposa....si la respuesta es correcta LA REPUBLICA ARGENTINA.
La principal diferencia en cuanto al vuelo es el torque del motor (235hp en el 182 y 300 hp en los C210 I y II). Por otra parte durante el aterrizaje al ser el motor mas pesado y ser helice tripala lo que tambien aumenta el peso de la proa, tiende a ser pesado de nariz.
No recomendaria el uso de versiones con motor sobrealimentado (turbocharger) ya que ademas de aumentar el costo del avion y su matenimiento no ofrece mayores ventajas para la operacion en campos a nivel del mar y en mi experiencia los perfiles alares de los aviones tipo cessna no son eficientes por encima de los 8,000 ft sobre el mar por lo que tampoco se necesita turbo.
Ademas los turbocharger tienen tendencia a daniarse por cambios bruscos de temperatura asi como de variaciones RPM de motor.
En crucero alcanza facilmente los 150 kts (NM/Hr) con un regimen de 23 pulgadas / 2450 RPM. Por otra parte no es un motor que le guste ir a baja potencia (ir colgado volando despacio) por varias razones, una es el aumento de temperatura del motor por la falta de flujo de aire para la refrigeracion del mismo (son motores refrigerados por aire de impacto no tienen radiador como los autos) y por otro porque si se lo vuela a baja potencia, digamos unas 19 pulgadas el movimiento de los pistones dentro de los cilindros hace un pequenio cabeceo que desgasta los mismos.
Tambien se generan depositos de carbon en las bujias, tambien achacable a la mala calidad de combustible aeronautico que se vende en la argentina.
Al regimen antes mensionado de 23 pulgadas por 2450 RPM se debe esperar un consumo de 60 litros de combustible por hora.
Volandolo reducido y con mezcla empobrecida no creo que se le pueda sacar para de 45 litros por hora.
Tampoco recomiendo la operacion de este avion en pistas pesadas (pasto alto, embarradas) con altos pesos asi como con altas temperaturas.
En este avion no se aplica, como casi en ninguno, lo de full tanques de combustible+ todas las plazas ocupadas+ el maletero.
Es un avion que con maximo combustible dependiendo de la version no llega a las 5 horas de autonomia.
Pero si se lo usa con el maximo peso sin combustible (Maximum Zero Fuel Weight MZFW) el peso disponible de combustible se reduce mucho.
Ahora voy con un off topic, Ustedes saben donde vive parte de la familia del Sr Pablo Escobar Gaviria, para ser mas precisos su hijo y su esposa....si la respuesta es correcta LA REPUBLICA ARGENTINA.
pulqui
Colaborador
Ale, no creo que la FAA desafecte un LearJet 35, si no me equivoco, todos son utilizados como VR.
Yo me le juego por un AeroComander o un Navajo.
Quizá pueda detectar los aviones por esta capacidad que se menciona en la info oficial:
No todos los Lear son verificadores, solo dos, el resto cumple tareas de aeropfotografía y transporte vip.
Lo que se está buscando es otro Lear.
Este fin de semana salio publicado que se capturo otro cessnita. Pero muy chico servira para el inac??
pulqui
Colaborador
Gracias CHACAL, no sabìa que era asì.
¿ Para convertirlo en la evolución de este Cesna ?
Iceman
Forista Sancionado o Expulsado
Temas similares
