No Master,por eso se denego la ayuda de los no alineados y el bloque comunista,para no dar pie a los brit de que vengan con amigos.Total se los trajeron igual (armamento) y a nosotros nos cortaron el suministro.Yo me acogeria a una ayuda encubierta,ya estabamos jugados.Pero alguno no quiso.Y al efecto domino es a lo que me refiero¿que se desencadenaba tras Malvinas despues de hacer mierd@ a la flota?.En fin vuelvo a lo que dijo uno,al que la patria le dio mal pago : "CUANDO LA PATRIA ESTA EN PELIGRO,TODO ES LICITO,EXCEPTO DEJARLA PERECER"
Traición durante la guerra de Malvinas
- Tema iniciado Nicolas Kasanzew
- Fecha de inicio
No Master,por eso se denego la ayuda de los no alineados y el bloque comunista,para no dar pie a los brit de que vengan con amigos.Total se los trajeron igual (armamento) y a nosotros nos cortaron el suministro.Yo me acogeria a una ayuda encubierta,ya estabamos jugados.Pero alguno no quiso.Y al efecto domino es a lo que me refiero¿que se desencadenaba tras Malvinas despues de hacer mierd@ a la flota?.En fin vuelvo a lo que dijo uno,al que la patria le dio mal pago : "CUANDO LA PATRIA ESTA EN PELIGRO,TODO ES LICITO,EXCEPTO DEJARLA PERECER"
Miren...
En 1967; los jordanos llegaron a decir que Israel había lanzado una bomba atómica.....EN JERUSALÉN!!!!
De hecho, hasta se llegó a hablar del Arca de la Alianza (estilo Indiana Jones) :rofl: :rofl:
O el famoso: "fuimos mejores, pero ellos tenían al árbitro"
O el no menos legendario "Yo estudié todo, pero el profesor me odia y me bochó"
¿Se entiende?
Somos los mejores, los más vivos, todo lo hicimos bien, en nada fallamos, jamás nos tiramos un pedo; pero el enemigo vil y cobarde usó una fuerza irresistible, algo no pensado, un deus ex machina. Y por eso, y solo por eso, perdimos.
En 1967; los jordanos llegaron a decir que Israel había lanzado una bomba atómica.....EN JERUSALÉN!!!!
De hecho, hasta se llegó a hablar del Arca de la Alianza (estilo Indiana Jones) :rofl: :rofl:
O el famoso: "fuimos mejores, pero ellos tenían al árbitro"
O el no menos legendario "Yo estudié todo, pero el profesor me odia y me bochó"
¿Se entiende?
Somos los mejores, los más vivos, todo lo hicimos bien, en nada fallamos, jamás nos tiramos un pedo; pero el enemigo vil y cobarde usó una fuerza irresistible, algo no pensado, un deus ex machina. Y por eso, y solo por eso, perdimos.
A los traidores, PAREDON, sin gloria ni honor, SIEMPRE, esos crimenes contra la patria no pueden caducar, y de eso nos tenemos que encargar nosotros, las generaciones posteriores, que al fin y al cabo vamos a intentar dar un rumbo nuevo al futuro de nuestra amada Patria, por mas que sea con nuestros simples actos cotidianos.
Estimados,
Existe algún atisbo de prueba de lo que acá se discute???
Lo pregunto por que me parece un tanto descabellado montar una operación militar para luego hacerla fracasar, en últimas instancias lo creo de políticos, pero de militares estando en el poder...................... resulta al menos curioso.
Saludos,
Nicanor
Existe algún atisbo de prueba de lo que acá se discute???
Lo pregunto por que me parece un tanto descabellado montar una operación militar para luego hacerla fracasar, en últimas instancias lo creo de políticos, pero de militares estando en el poder...................... resulta al menos curioso.
Saludos,
Nicanor
Bueno, estimado brigadista: Tampoco se pensaba en los '70 que Pakistan o la india la tuvieran.
Hoy en dia, no le seria muy dificil a Argentina tenerla. La sepacion de isotopos ya la tenia. La produccion de Plutonio tambien, por las centrales nucleares.
No a mi me parece perfectamente factible.
Aqui te mando un link:
http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq7-4.html
Deberiamos hacer un ejercicio mental, si Argentina ganaba la guerra habia dos opciones posibles, intervencion rapida de la OTAN para salval el "honor" de sus hermanitos y si eso no ocurria realmente me cuesta pensar, pero hubiera ocurrido algo asi como un reordenamiento a nivel mundial, quizas una continuacion por mas tiempo de la division en bloques y tal vez, porque no, de un tercer grupo de paises en cuestion liderados por algunos paises emergentes que hubieran ganado un peso mas importante. Igualmente coincido con la mayoria de las opiniones aqui vertidas, la traicion no tiene justificacion ni perdon, por mas que no se este de acuerdo con el gobierno de turno que se la inicio, la patria esta por sobre todas las cosas.
Un Ejemplo: el Alm. Brown, que por muchos motivos no estaba de acuerdo con Rosas, no tuvo, ni puso ninguna objecion cada vez que se lo llamo a combatir para defender a la que el consideraba su Patria.
Un Ejemplo: el Alm. Brown, que por muchos motivos no estaba de acuerdo con Rosas, no tuvo, ni puso ninguna objecion cada vez que se lo llamo a combatir para defender a la que el consideraba su Patria.
Fijate bien, no es un solo, son varios, y en la calle, hay una Traffic negra con los vidrios polarizados y el motor en marcha...!!! Hmmmm, que feo....!!!:svengo: :rofl: :banghead: :boxing_smiley:
Buenas:
Si leer sobre Malvinas ya pruduce angustia, que se puede esperar despues de leer una cosa asi. Aca sentado en un dia comun, de mi vida comun, vengo y leo esto, es, en apariencias, el relato de un piloto, de una sola persona, pero tiene sentido y leerlo duele.
Lo que se me vino a la mente es lo mucho que vi, comparado a lo poco que lei sobre el desembarco de los brits en San Carlos, y lo que vi, no es un ataque en masa de la FAA, ni un contraataque terrestre de la magnitud que sea, sino el valor de unos pocos pilotos y unos pocos soldados que dieron lo mejor en ese momento y lugar. Yo no habia nacido aun, no perdi ningun ser querido en esa gesta, pero igual me duele.
Es mas facil irse a dormir creyendo que se perdio esa guerra por falta de preparacion, coordinacion, ignorancia, ingenuidad, negligencia, o falta de huevos por parte de la cupula militar, pero no, la realidad es otra y es dificil aceptar que fueron decisiones como esta, tomadas concienzudamente y sin alcohol en la sangre lo que nos llevo a perder. Imaginense la tristeza, si nos enteraramos que aquel sindicalista, politico, religioso o militar conspiro contra su propio pais y hoy camina tranquilo por la calle.
A los traidores, simple, al paredon, con un tiro en la nuca mirando la bandera como acoto otro forista.
Lo de Castro pasando informacion sobre el lugar de desembarco britanico ya se comento en este foro, era mas comodo creer, como lo hice esa vez que lo lei, que esa informacion fue desestimada por su procedencia, pero no fue asi, ahora todo parece tener sentido.
Ya se que aunque es un post largo, no hay mucho que pueda aportar, asi que les pido disculpas y agradezco poder descargar aqui esta amargura inesperada, porque la vida sigue, y todavia le quedan muchas horas a este dia.
Saludos
Bueno hablando de este tema me acorde del HUNDAN AL BELGRANO,el documental,ya que me sonaban un par de campanas.Y volviendo a verlo se hablaba de esto : despues de que EEUU anunciara su postura a favor de los piratas el EA empezo a dividirse,vamos las FFAA en general, y ya pensaban en aceptar ayuda de Cuba y la ex-URSS,asi que la CIA estaba preparando el asesinato de Galtieri.Otra muy interesante,y no soy admirador de Fidel Castro,es lo que este ultimo le dijo a Costa Mendez en la reunion de no alineados : " ninguna guerra de liberacion nacional se pierde,siempre que se este dispuesto a pelearla".Lo del asesinato de Galtieri no me acordaba pero la cosa era que Galtieri ante la traicion de sus amigos del norte penso en decir si a Cuba y consecuentemente a la URSS,esto no lo soportarian en EEUU y el embajador de USA en Argentina ya contactaba con algun traidor,civil o militar,para sacarlo del poder.Que cosas eh?
Es así, siempre a sido asi, y miren si la Argentina es buena y y de fierro que aun asi, despues de 200 años de historia, sigue en pie, por eso tengo la certeza ( o mas bien la esperanza ) de ver una Argentina GLORIOSA y se que se puede, por que conozco a sus hijos y su padre fue un hombre GIGANTE un ARGENTINO y no como los H D R M P que estan dispuestos a traicionar la patria para salvarse el c....
Respuesta
Mi amigo, no te equivoques; no tengas NINGUNA DUDA que los brits lo hubieran hecho. Jamás hubieran permitido que un país "subdesarrollado, tercermundista y ******" les tocara el qlo como indiscutiblemente lo hizo la Argentina (y a mucha honra para nosotros, ya que NADIE lo hizo desde la IIGM) y por eso no tuvieron la más mínima duda de utilizar CUALQUIER medio a su alcance para ser ellos los vencedores.
Parafraseando al Padre de la Patria, como "TODO ES LíCITO, menos dejarla perecer" deberíamos (creo, es una opinión personal) haber aceptado SIN MÁS la ayuda a todo nivel ofrecida por la entonces URSS para GANAR a cualquier costo, aún ante el riesgo cierto de convertirse en un potencial "satélite" de ellos, que SEGURAMENTE hubiera sido mejor que ser los derrotados y humillados.
Aunque parezca descabellado, la otra posibilidad era que -ante el escalamiento del conflicto- éste entrara en una especie de "status quo" para evitar el nukeo entre ambas potencias.
Si estos escenarios no estaban en los cálculos de quienes planearon la Operación Rosario, ni siquiera debieran haberla ejecutado. Otra sería la historia.
Mi amigo, no te equivoques; no tengas NINGUNA DUDA que los brits lo hubieran hecho. Jamás hubieran permitido que un país "subdesarrollado, tercermundista y ******" les tocara el qlo como indiscutiblemente lo hizo la Argentina (y a mucha honra para nosotros, ya que NADIE lo hizo desde la IIGM) y por eso no tuvieron la más mínima duda de utilizar CUALQUIER medio a su alcance para ser ellos los vencedores.
Parafraseando al Padre de la Patria, como "TODO ES LíCITO, menos dejarla perecer" deberíamos (creo, es una opinión personal) haber aceptado SIN MÁS la ayuda a todo nivel ofrecida por la entonces URSS para GANAR a cualquier costo, aún ante el riesgo cierto de convertirse en un potencial "satélite" de ellos, que SEGURAMENTE hubiera sido mejor que ser los derrotados y humillados.
Aunque parezca descabellado, la otra posibilidad era que -ante el escalamiento del conflicto- éste entrara en una especie de "status quo" para evitar el nukeo entre ambas potencias.
Si estos escenarios no estaban en los cálculos de quienes planearon la Operación Rosario, ni siquiera debieran haberla ejecutado. Otra sería la historia.
Pues... asi lo entiendo yo tambien. Como bien dijeron por ahi, a la guerra se va a ganar, se va con todo... o no se va!
Eso lo entienden bien los british, hay que ser ******* para pensar que no vendrian a quedarse (lo digo por los "cerebros" de la epoca).
Saludos
Creo que fuera Saint-Jean quien ante una pregunta que le hicieron sobre el curso que tomaba la guerra dijo algo asi : " vamos a recurrir donde haga falta",en clara alusion al bando sovietico.Y como le dijeron a Costa Mendez : si van a pelear,vayan en serio.Con todas las consecuencias y alguno lo iba a hacer pero no lo dejaron.
GABINOSUAREZ
Veterano Guerra de Malvinas
Estimados Amigos:
Ubicándonos en el tiempo, 1982, aún continuaba el conflicto Este-Oeste, Guerra fría o como prefieran llamarla.
Malvinas tenía en aquel entonces un valor Geoestratégico para Estados Unidos y sus Aliados, constituida cono el punto más al sur y próximo al Canal del Beagle y Océano Antártico. Base ideal para ejercer el control ya que Tierra del Fuego es continental con un gobierno de las características latinoamericanas de ése momento.
Si UK hubiese sido aliada de URSS, y nosotros aliados de USA, las Malvinas hoy serían nuestras o en el peor de los casos ocupada de USA.
Si las Malvinas fueran de Brasil ya se las hubieran devuelto por ser un país más confiable que Argentina. Pero son Argentinas y a los argentinos nos gustan las cosas fabricadas por los americanos (vaqueros, zapatillas, remeras por decir algo) pero vivimos criticándolos y acusándolos de nuestros eternos fracasos.
En 1982, ya se conocía el resultado de nuestra propia guerra interna, se había destruido al enemigo armado, pero la ideología estaba más fuerte que antes. El resultado fue claro.
Los norteamericanos nunca dejaron de sacarnos los ojos de encima, por muchos factores, uno, y el que nos interesa, es la capacidad cerebral para los desarrollos técnicos, Especialistas en cohetería y combustible sólido mas energía nuclear (métodos novedosos). Todo esto desarrollado por militares y científicos civiles en época de gobierno militar, la finalidad no necesita mucha inteligencia.
Dejemos de lado la ideología colonialista del UK que a mi entender en época y espacio es lo que gravita menos.
En síntesis, Argentina era un país con capacidades que asombraban al mundo (muchos científicos con becas de $500 se fueron a USA donde ganaban 10 veces mas y en dólares), una ideología política creciente mas cercana a la URSS que al USA y un gobierno Militar que no se podía sostener por mucho tiempo más.
Evidentemente Argentina constituía un factor de riesgo para los Estados Unidos.
Para ellos cualquier método es lícito, muestras??? Creo que no son necesarias.
Cual sería el precio a pagar para que Malvinas no cambiara de propietario???
Si me dicen que sembraron de micrófonos los confesionarios de las capillas de los barrios más humildes, también lo creo.
Que sobornaron a algunos personajes de la política argentina?. A sus juegos los llamaron.
Que Sobornaron a funcionarios del gobierno, incluidos militares? Eso pasó y pasa a diario.
Lo que no pasa a diario son mas de 1000 muertos en una guerra y posguerra.
Si hubo un traidor o varios, ME OFRESCO DE VERDUGO, será un placer.
Si dentro de los métodos utilizados para finalizar la guerra hubiese sido uno como un submarino con ojivas nucleares en proximidades de Mar del Plata, listo para una demostración sobre Buenos Aires y Córdoba para impedir el ataque masivo a las fuerzas desembarcadas, entonces se hubiera hecho una capitulación en el mes de Mayo y no en Junio.
Ante la advertencia del lanzamiento de ojivas nucleares en el continente, la cuenta es fácil, no habría alternativa, miles de muertos, mas que todas las tropas existentes en Malvinas.
Porque no ojivas nucleares en Malvinas?. Ellos no las podrían usar con posterioridad por la radiación.
De haber existido alguna presión sobre las decisiones para la Guerra, la rendición hubiera sido anterior.
Si a pesar de haber existido las presiones, se continuó con el enfrentamiento en Malvinas, es porque se buscó la muerte de argentinos e ingleses como condición del arreglo.
Esto, es posible?.
Si la guerra responde a los fines políticos, cual es el fin político que justifique la muerte de mas de 1000 hombres para un resultado manejado, coordinado o acordado. Mas allá del conocido, mantener las islas en manos confiables para el control del paso Pacifico-Atlántico?
Tendrá esto algo que ver con los 100 años de silencio de los Ingleses?
Todo lo dicho en el foro tiene sentido, me falta el motivo para que haya terminado como terminó, pudiendo tener un fin menos doloroso para ambas partes.
Creo que este punto fue ampliamente desarrollado en todos los threads de Malvinas, “Los ingleses no ganaron la guerra, nosotros la perdimos POR INUTILES. A los Militares me refiero. Si hablás del Pueblo en general, estoy de acuerdo, aún sigue buscando al responsable de su propio fracaso”.
Ubicándonos en el tiempo, 1982, aún continuaba el conflicto Este-Oeste, Guerra fría o como prefieran llamarla.
Malvinas tenía en aquel entonces un valor Geoestratégico para Estados Unidos y sus Aliados, constituida cono el punto más al sur y próximo al Canal del Beagle y Océano Antártico. Base ideal para ejercer el control ya que Tierra del Fuego es continental con un gobierno de las características latinoamericanas de ése momento.
Si UK hubiese sido aliada de URSS, y nosotros aliados de USA, las Malvinas hoy serían nuestras o en el peor de los casos ocupada de USA.
Si las Malvinas fueran de Brasil ya se las hubieran devuelto por ser un país más confiable que Argentina. Pero son Argentinas y a los argentinos nos gustan las cosas fabricadas por los americanos (vaqueros, zapatillas, remeras por decir algo) pero vivimos criticándolos y acusándolos de nuestros eternos fracasos.
En 1982, ya se conocía el resultado de nuestra propia guerra interna, se había destruido al enemigo armado, pero la ideología estaba más fuerte que antes. El resultado fue claro.
Los norteamericanos nunca dejaron de sacarnos los ojos de encima, por muchos factores, uno, y el que nos interesa, es la capacidad cerebral para los desarrollos técnicos, Especialistas en cohetería y combustible sólido mas energía nuclear (métodos novedosos). Todo esto desarrollado por militares y científicos civiles en época de gobierno militar, la finalidad no necesita mucha inteligencia.
Dejemos de lado la ideología colonialista del UK que a mi entender en época y espacio es lo que gravita menos.
En síntesis, Argentina era un país con capacidades que asombraban al mundo (muchos científicos con becas de $500 se fueron a USA donde ganaban 10 veces mas y en dólares), una ideología política creciente mas cercana a la URSS que al USA y un gobierno Militar que no se podía sostener por mucho tiempo más.
Evidentemente Argentina constituía un factor de riesgo para los Estados Unidos.
Para ellos cualquier método es lícito, muestras??? Creo que no son necesarias.
Cual sería el precio a pagar para que Malvinas no cambiara de propietario???
Si me dicen que sembraron de micrófonos los confesionarios de las capillas de los barrios más humildes, también lo creo.
Que sobornaron a algunos personajes de la política argentina?. A sus juegos los llamaron.
Que Sobornaron a funcionarios del gobierno, incluidos militares? Eso pasó y pasa a diario.
Lo que no pasa a diario son mas de 1000 muertos en una guerra y posguerra.
Si hubo un traidor o varios, ME OFRESCO DE VERDUGO, será un placer.
Si dentro de los métodos utilizados para finalizar la guerra hubiese sido uno como un submarino con ojivas nucleares en proximidades de Mar del Plata, listo para una demostración sobre Buenos Aires y Córdoba para impedir el ataque masivo a las fuerzas desembarcadas, entonces se hubiera hecho una capitulación en el mes de Mayo y no en Junio.
Ante la advertencia del lanzamiento de ojivas nucleares en el continente, la cuenta es fácil, no habría alternativa, miles de muertos, mas que todas las tropas existentes en Malvinas.
Porque no ojivas nucleares en Malvinas?. Ellos no las podrían usar con posterioridad por la radiación.
De haber existido alguna presión sobre las decisiones para la Guerra, la rendición hubiera sido anterior.
Si a pesar de haber existido las presiones, se continuó con el enfrentamiento en Malvinas, es porque se buscó la muerte de argentinos e ingleses como condición del arreglo.
Esto, es posible?.
Si la guerra responde a los fines políticos, cual es el fin político que justifique la muerte de mas de 1000 hombres para un resultado manejado, coordinado o acordado. Mas allá del conocido, mantener las islas en manos confiables para el control del paso Pacifico-Atlántico?
Tendrá esto algo que ver con los 100 años de silencio de los Ingleses?
Todo lo dicho en el foro tiene sentido, me falta el motivo para que haya terminado como terminó, pudiendo tener un fin menos doloroso para ambas partes.
Creo que este punto fue ampliamente desarrollado en todos los threads de Malvinas, “Los ingleses no ganaron la guerra, nosotros la perdimos POR INUTILES. A los Militares me refiero. Si hablás del Pueblo en general, estoy de acuerdo, aún sigue buscando al responsable de su propio fracaso”.
Excelente, Gabino.
Lo unico que te cambio es que yo interpreto los blancos principales solo como amenaza. No les hacia falta calcinar Cordoba o Buenos Aires. Les seria mas dificil hacerles creer a la poblacion de sus buenas intenciones (?) posteriores.
Sigo considerando que los blancos serian bases navales o aereas, como San Julian, Rio Gallegos o Puerto Belgrano. Con solo una detonacion, la guerra terminaba en el acto, pues todos sabrian donde seria la proxima.
Saludos
Lo unico que te cambio es que yo interpreto los blancos principales solo como amenaza. No les hacia falta calcinar Cordoba o Buenos Aires. Les seria mas dificil hacerles creer a la poblacion de sus buenas intenciones (?) posteriores.
Sigo considerando que los blancos serian bases navales o aereas, como San Julian, Rio Gallegos o Puerto Belgrano. Con solo una detonacion, la guerra terminaba en el acto, pues todos sabrian donde seria la proxima.
Saludos
Ya somos dos Verdugos Gabino.Estaba pensando y pegarle un tiro es muerte rapida para un traidor a la patria.Alguno me va criticar,pero propongo el garrote vil,pero manteniendo lo de la cara descubierta y mirando a la bandera patria.Me quede con lo que dijiste de POSIBLE PACTO y tambien entra en los calculos y los 100 años de silencio,los ingleses lo decretaron,nosotros no pero lo hacemos,mejor dicho ,lo hacen.Si en Argentina no se dijo nada de silencio,por lo menos de manera oficial,que carajo pasa que no sabemos casi nada o nos vamos enterando a cuentagotas.
Estimado,
No cree que esto es subestimar un poquitin a los ingleses?.
No es ese el mismo error de 1982?
Saludos,
Nicanor
Depende mas de costos, tanto monetarios como politicos.
Era mas caro politicamente para Inglaterra terminar con ese conflicto "tercermundista" por sus propios medios, con un rival sin ningun apoyo por potencia alguna?
O recurrir a Papi por ayuda, reconociendo ante quien quiera verlo que cualquiera le levanta la mano a los "colonialistas?
Dejando de paso en evidencia lo fragiles que pueden ser las potencias de la OTAN en forma independiente?
El costo economico ni se discute. Tenian el dedo en el gatillo. Una Nuke siempre sera mas barata que arrendar una flota, e Inglaterra no estaba para mas gastos.
Saludos
Temas similares
