El rol de la República de Chile durante el conflicto.-
- Tema iniciado thunder
- Fecha de inicio
- Estado
Veamos si ahoran entiende de que se trata este post.
Para los proximos porfiados hay sanciones.
Nicanor
Moderador ZM
Para los proximos porfiados hay sanciones.
Nicanor
Moderador ZM
Si me permiten retomar el tema :
En uno de los Posts se menciona a Uruguay - Porque ?
Alguien puede ampliar acerca de Uruguay ?
Gracias Enrique
En uno de los Posts se menciona a Uruguay - Porque ?
Alguien puede ampliar acerca de Uruguay ?
Gracias Enrique
Andrew_93
Forista Permanente
Hola rey... creo y no se practicamente nada... que les permitian su espacio aereo lo lei hace mucho pero no recuerdo casi nada seguro que lo deben saber en el foro
Saludos:cheers2:
Esto durante el conflicto ?
Reabastecimiento , significa entrada a puerto de sus buques para reaprovisionarse durante el conflicto ? o le hacian delivery hasta las Islas ?
Algo importante en cuanto a Icia , o solamente le avisaban de la pesca en el Rio de la Plata ?
Gracias Enrique
Abastecimiento: Buques arrendados de terceros países eran trasvasados con combustible en alta mar. ¿O acaso creías que los petroleros como el Hércules iban a Ascensión? :yonofui:
Inteligencia: Base de infiltación, escuchas radiofónicas y "pinchaduras" varias.
Saludos.
Inteligencia: Base de infiltación, escuchas radiofónicas y "pinchaduras" varias.
Saludos.
El reaprovisionamiento no era provisto por entre otras la Empresa Anglo holandesa Shell desde Chile ?
Alguien dejó de cargar Nafta en Shell...?
Yo si por muchos años. Pero Bue....nadie es perfecto...
Ami: Estoy de acuerdo
Es como yo vengo diciendo. Si el enemigo o sus aliados/soporte hacían inteligencias varias sobre nuestro aparato militar, la culpa es SOLO NUESTRA. Por negligencia o incapacidad en llevar a cabo las accciones adecuadas para neutralizar o engañar la inteligencia estratégica o de combate del eno.-
Alguien dejó de cargar Nafta en Shell...?
Yo si por muchos años. Pero Bue....nadie es perfecto...
Ami: Estoy de acuerdo
Es como yo vengo diciendo. Si el enemigo o sus aliados/soporte hacían inteligencias varias sobre nuestro aparato militar, la culpa es SOLO NUESTRA. Por negligencia o incapacidad en llevar a cabo las accciones adecuadas para neutralizar o engañar la inteligencia estratégica o de combate del eno.-
Todo el mundo hizo plata durante la Guerra -
Y para enero del 83 en Puna del Este .... Todo Bien Gracias
---------- Post added at 04:33 ---------- Previous post was at 04:15 ----------
Otro que fue Mencionado : Noruega
Me parecio leer que era porque recogia las info de los Satelites Rusos y se las pasaba a Gran Bretana - Es correcto esto ?
Gracias Enrique
Y para enero del 83 en Puna del Este .... Todo Bien Gracias
---------- Post added at 04:33 ---------- Previous post was at 04:15 ----------
Otro que fue Mencionado : Noruega
Me parecio leer que era porque recogia las info de los Satelites Rusos y se las pasaba a Gran Bretana - Es correcto esto ?
Gracias Enrique
Estimados foristas,
Realmente una lástima que se haya desvirtuado el tema, últimamente no estoy participando pero los leo diariamente. Siempre me abstengo de opinar cuando no he leído sobre un tema en particular, por lo que me parece absurdo responder a algunos foristas que no son objetivos y tienden a plasmar su ideología y revisionismos baratos a efectos de poner sal en esta herida que vemos que aún se encuentra sin cerrar.
Con respecto a este tema tengo una opinión formada que la plantee anteriormente.
Sostengo que no es justificativo para Chile pensar que Argentina iba a invadir Chile si ganaba la batalla por Malvinas, porque de eso se trataría, sólo podía ganarse una batalla, nunca pasó por la mente de la junta militar argentina ni chilena que Argentina podía ganar una guerra contra una alianza Inglaterra-OTAN.
Considero además que estamos subestimando a determinados protagonistas que si bien no estuvieron a la altura de las circunstancias no obraron con mala fé. Todas las decisiones no las tomó un borracho, había un Estado Mayor bien asesorado o al menos asesorado hasta donde se podía en el contexto mundial. A modo de ejemplo fue muy influyente Anaya en las decisiones que se tomaron pero por favor, había profesionales de la Armada, Fuerza Aérea y Ejército con agregadurías en todo el mundo especialmente en los países rectores en doctrinas militares que estaban informados y hicieron llegar información a la Junta Militar Argentina con el objetivo de ganar la guerra. Muchos de ellos sirviendo en Malvinas y en el TOAS.
No defiendo a la Junta Militar, me parece que jugó una apuesta muy alta y perdió, pero si nos quedamos con las críticas al borracho de Galtieri simplemente me parece que estamos subestimando la Inteligencia Militar y todos los que participaron en la gesta de Malvinas.
Se perdieron muchas vidas argentinas por la ayuda que Chile brindó a Inglaterra. Estas vidas calaron hondo en el sentimiento de muchos de mis compatriotas al cual me adhiero, Chile obró mal para obtener beneficios de Inglaterra.
Sin embargo también quiero expresar mi optimismo de que las relaciones van por buen camino y deberíamos comenzar el Bicentenario de nuestra Patria con una mirada reconciliadora como países hermanados por su historia para que se proyecten al mundo desde el Cono Sur.
Mis saludos a todos.
Realmente una lástima que se haya desvirtuado el tema, últimamente no estoy participando pero los leo diariamente. Siempre me abstengo de opinar cuando no he leído sobre un tema en particular, por lo que me parece absurdo responder a algunos foristas que no son objetivos y tienden a plasmar su ideología y revisionismos baratos a efectos de poner sal en esta herida que vemos que aún se encuentra sin cerrar.
Con respecto a este tema tengo una opinión formada que la plantee anteriormente.
Sostengo que no es justificativo para Chile pensar que Argentina iba a invadir Chile si ganaba la batalla por Malvinas, porque de eso se trataría, sólo podía ganarse una batalla, nunca pasó por la mente de la junta militar argentina ni chilena que Argentina podía ganar una guerra contra una alianza Inglaterra-OTAN.
Considero además que estamos subestimando a determinados protagonistas que si bien no estuvieron a la altura de las circunstancias no obraron con mala fé. Todas las decisiones no las tomó un borracho, había un Estado Mayor bien asesorado o al menos asesorado hasta donde se podía en el contexto mundial. A modo de ejemplo fue muy influyente Anaya en las decisiones que se tomaron pero por favor, había profesionales de la Armada, Fuerza Aérea y Ejército con agregadurías en todo el mundo especialmente en los países rectores en doctrinas militares que estaban informados y hicieron llegar información a la Junta Militar Argentina con el objetivo de ganar la guerra. Muchos de ellos sirviendo en Malvinas y en el TOAS.
No defiendo a la Junta Militar, me parece que jugó una apuesta muy alta y perdió, pero si nos quedamos con las críticas al borracho de Galtieri simplemente me parece que estamos subestimando la Inteligencia Militar y todos los que participaron en la gesta de Malvinas.
Se perdieron muchas vidas argentinas por la ayuda que Chile brindó a Inglaterra. Estas vidas calaron hondo en el sentimiento de muchos de mis compatriotas al cual me adhiero, Chile obró mal para obtener beneficios de Inglaterra.
Sin embargo también quiero expresar mi optimismo de que las relaciones van por buen camino y deberíamos comenzar el Bicentenario de nuestra Patria con una mirada reconciliadora como países hermanados por su historia para que se proyecten al mundo desde el Cono Sur.
Mis saludos a todos.
- Estado
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
