Auca: te explicarias un poquito más. Muchas gracias.
Auca: te explicarias un poquito más. Muchas gracias.
2-P-111
Colaborador
No, no es válida. Tenían la amenaza totalmente identificada para esa altura. Todas esas excusas (como la de que estaban hablando por satélite justo en ese momento y no se que más) tienen de trasfondo una idea más o menos así: No es que los argentinos hicieron bien las cosas, ocurre que una mezcla de mala suerte y errores mínimos hicieron que ese ataque fuera posible dado que de lo contrario jamás podría haber sucedido.
A mi me gusta sostener que: A veces, por más medidas de precaución y defensa que se tomen, el enemigo hace un uso tan efectivo de sus armas que supera todas esas barreras.
En otros términos, en algunas situaciones si el delantero es muy habilidoso no importa que tan bueno sea el defensor.
A mi me gusta sostener que: A veces, por más medidas de precaución y defensa que se tomen, el enemigo hace un uso tan efectivo de sus armas que supera todas esas barreras.
En otros términos, en algunas situaciones si el delantero es muy habilidoso no importa que tan bueno sea el defensor.
Si, como no. Hacia referencia al comentario del forista en relación a que ellos nunca van a decir realmente que ha pasado, si efectivamente se lo han "Comido" por el tipo de sistema y la nula experiencia en combate que había en el 82. Recuerden que luego del conflicto "aparecieron" los sistemas de defensa en los buques compuestos por cañones rotativos tipo "Vulcan"
En relación a lo del Famoso "Albatros" que dicen que se trago uno de los MK4 en pleno trasbordo de personal en el que mueren 19 SAS, 1 RAF, y 2 RN.. hay cosas que no encajan...... y quizás se deba a que ese Helo no choco, sino que los muertos pertenecen a otro Helo, el ZA290.
Hay muchas cosas sueltas,por ejemplo, del ZA 290 sobrevivieron 3 tripulantes, de los 4 que los componían, del otro que creo que es el ZA292 murió solo uno de la tripulación y el único miembro de la RAF muerto en el conflicto. (Hablo de tripulación, no de carga)
Por un lado los relatos del "Accidente" del "Albatros" Hablan de que sobrevivieron 9 personas... por otro en uno de los pasajes de las operaciones del ZA290 el 18 de mayo. habla de que llevaba 9 "operadores" que jamas se los encontró... (Bueno si,los capturaron soldados de uno de los regimientos en el Sur continental).....
Lo paradójico es que segun tengo entendido los Albartos no vuelan de noche, y el "accidente" (del ZA292 ) fue de noche.
Saludos
Creo recordar que en el informe hecho por Lawrence Freedman se menciona que, además de los tres pilotos que fueron repatriados vía Chile, también se blanqueó que hubo varios involucrados más. Para aquel que haya leído el informe, disponible sólo en idioma inglés me parece, sería bueno que acercara otros datos.
No conozco que haya habido ingleses capturados en el Sur continental. Creo que hubiera sido una noticia relevante en aquella época.
Oscar
2-P-111
Colaborador
El bicho vuela nocturno, por eso está en el escudo de la Escuadrilla Aeronaval de Exploración. La que no vuela de noche es la gaviota
Los ingleses capturados fueron parte del desembarco británico en Comodoro Rivadavia cuando cuando la VI, VII y XII Brigadas apoyadas por una fuerza aeronaval casi lograron una cabeza de puente en ese lugar. Siendo rápidamente rechazados.-
:biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester:
:biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester:
Muy bien, gracias por el dato. Ahora, ¿un bicho de estos puede meterse en la turbina de un Helo que esta diseñado para ambientes marinos y provocar la caída?
http://www.dogguie.com/aves-tiran-un-helicoptero/
http://www.dogguie.com/las-aves-pueden-causar-accidentes-aereos/
<object width="640" height="385">
<embed src="http://www.youtube.com/v/5-8_Gnbp2JA&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=es_ES&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" width="640" height="385"></object>
http://www.dogguie.com/las-aves-pueden-causar-accidentes-aereos/
<object width="640" height="385">
<embed src="http://www.youtube.com/v/5-8_Gnbp2JA&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=es_ES&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" width="640" height="385"></object>
por suerte, existio un soldado que el solo y sin que nadie lo viera, derribo un "sea King", sin verlo (solo una luz roja) y se dio cuenta que era un sea king porque segun el, argentina no tenia ese tipo de helos y el ruido era distinto al de los UH (obviamente)...
un abrazo
un abrazo
Thunder ojo con el video ese que no es ingestion de un pajaro sino que mediante una pequeña carga liberaron una de las paletas (fuck no me sale la palabra correcta) para ver si el recubrimiento del motor contiene los pedazos expulsados.
En videos relacionados a ese si hay muchas pruebas de ingestion de pajaros
En videos relacionados a ese si hay muchas pruebas de ingestion de pajaros
g lock
Colaborador
¿Esa es la prueba de que ese helo, el ZA 292, se precipito por un Albatros?
Tengo entendido que una de las turbinas ingirio el ave, no que este se introdujo en la cabina.
Saludos
Tambien lo mensiona Hutchings en su libro, ademas hay indicios de que tambien la policia de Tierra del Fuego apreso a efectivos ingleses.
Saludos
Como dijo el chavo, eso eso eso
La pu74 que palabra facil que no me salia :banghead:
Ese es un Blackhawk (que pareciera israeli por el camo)
Lo puso como ejemplo nomas.
Tu pregunta fue genérica y mi respuesta también.
Vos preguntaste claramente si puede suceder un accidente por un ave.
Y si puede, claro. Diría, obvio.
Tu repregunta no guarda relación con tu pregunta original que quotee y mi posterior respuesta.
Ahora, cuando las cosas no se ajustan a las hipótesis que perjenian para justificar su reclamo pretenden confundir al lector.
Si, estimado. No hay ningún elemento serio que indique otra cosa.
---------- Post added at 03:28 ---------- Previous post was at 03:17 ----------
Unos cuantos
http://www.birdstrike.org/commlink/signif.htm
Hace falta poner mas ??
