al piloto tambien...
despues de ver esto...uno no se explica como los muertos son muchos mas...
[media]http://www.youtube.com/watch?v=O8HkZ5dM-Z4[/media]
[media]http://www.youtube.com/watch?v=msEZi9JBpDk&feature=related[/media]
---------- Post added at 01:09 ---------- Previous post was at 01:01 ----------
de donde sacas estos valores???...digo porque la definicion de "accidente humano" puede ser manejada como uno quiere...desde que el piloto aterrizo invertido, hasta pasando por falla estructural de fabrica...esos porcentajes siempre son medios acomodados a lo que les conviente al que los solicita.
ya sabemos por que fue los de los airbus?
un informe de hace 24 años??...existian los airbus?
bajo que parametros??...en que lugar??...realemnte me parece una gran tonteria de esa comision que digan que es 4 veces mas seguro que viajar en tren...incluso es mas factible que te mate un conyuge...que te pise un auto (accidente en la calle)...
me parece bastante poco serio realmente.
un gran abrazo
Son relaciones basadas unicamente en totales, no son un calculo probabilistico strictu sensu, seguramente en el 85 murieron 6 veces mas personas a manos de sus conyugues que los que murieron en aviacion.
Lo que quise decir, y creo que lo exprese mal, es que hay mas probabilidades de matarse en un auto que en un avion (ademas de los numeros totales), no que un medio era "tecnicamente"mas seguro que otro.
Si vamos a la parte tecnica, si se te muere el motor en el auto, las chances de muerte son minimas, en cambio en un avion....
A Eso iba... y ni hablemos de maniobras de aterrizaje o despegue con vientos cruzados...
no, estas muy equivocado!!, los airbus en si, son material muy nuevo que en si, no tienen mas de 15/19 años en aerolineas comerciales...y eso, es un numero MUUY BAJO para un avion.lo de airbus es 1 caso.
los airbus existen desde hace muchos años., y pensar que son inseguros es caer en el amarillismo periodistico.
los estudios mundiales, son referencias que se solicitan en un momento para una situacion determinada y principalmente "por un interesado dado"... existen infinidad de estudios de instituciones oficiales que sirven solo para apoyar una causa o destruirla...llamese encuensta telefonica, INDEC, la famosa consultora yankie sobre el comportamiento de los vehiculos japoneses (que en si...festejaron a grito limpio que la camioneta japones levanto una rueda), o lo que sea. estadisticas de esta indole como la de 1985, carecen de seriedad realmente.no es un lugar ni un caso especifico, son estudios mundiales, y lo de las fallas humanas es lo que se da en cualquier curso de seguridad en la aviacion.
no, estas muy equivocado!!, los airbus en si, son material muy nuevo que en si, no tienen mas de 15/19 años en aerolineas comerciales...y eso, es un numero MUUY BAJO para un avion.
y no es un caso...desde 1990 hasta la fecha, existen mas de 27 casos de accidentes de airbus, y casi todos fatales.
los estudios mundiales, son referencias que se solicitan en un momento para una situacion determinada y principalmente "por un interesado dado"... existen infinidad de estudios de instituciones oficiales que sirven solo para apoyar una causa o destruirla...llamese encuensta telefonica, INDEC, la famosa consultora yankie sobre el comportamiento de los vehiculos japoneses (que en si...festejaron a grito limpio que la camioneta japones levanto una rueda), o lo que sea. estadisticas de esta indole como la de 1985, carecen de seriedad realmente.
un abrazo
barbaro el a300...su primer vuelo...seguimos con toda la familia?, seguimos con el a300 que vuela hoy en dia es de 1988?
vos decis que yo dije eso?... ahora bien, en si...si. viajar en auto es mas seguro que en avion, dependiendo de las condiciones que tomemos de parametros.
un saludo
un auto vs un avion...SIEMPRE es mas seguro el auto.en lo segundo, en que parametros?
hummm si...es asi.mmm, no.
no, todo lo contrario, el avion es el medio de transporte MAS INSEGURO DEL MUNDO, lo que se dice es de "estadisticamente" se mueren mas personas en accidentes viales, que en accidentes aereos...son dos cosas completamente distintas. el avion por ser un medio que tiene que vencer a la fuerza de gravedad, con una infinidad de parametros a mantener en equilibrio tanto mecanico, fisico como electronico, para que esta no la venza, y constando con un potencia continua para que no ocurra accidente alguno, es el medio mas PELIGROSO que existe al momento de ser utilizado. mientras que el auto, es un medio de transporte principalmente MECANICO, donde cualquier rotura o descompostura no terminan en muerte nunca en condiciones ideales (por ejemplo, manejando en un desierto)...en cambio en el avion, si.averigua donde sea, la aviacion es el medio de transporte mas seguro del mundo.
muy facil, no existe.la verdad que no se donde se puede buscar un estudio que consideres serio al respecto,
bueno... seras una persona muy solitaria.pero sos la primer persona que en la vida, escucho que dice un auto es mas seguro que un avion.
estas errando feo... eso de la gravedad nada tiene que ver
por supuesto que no tiene nada que ver...si los aviones sabemos perfectamente que levitan.
---------- Post added at 12:47 ---------- Previous post was at 12:38 ----------
a ver...no se necesitan estudios para aclarar que algo es seguro por naturaleza...existe algun estudio que dice que usar bicicleta es mas o menos seguro que ir en barco?... obviamente no... los estudios que se hacen, son para respaldar un medio de transporte...nada mas. que no exista estudio, no significa que mi logica es falsa...de por si, un auto puede no provocar ninguna muerte si:aparte te estas basando solamente en tu logica, sin ninggun estudio de nada...
le falta toda la carroceria
tiene las gomas pinchadas
el motor funciona a 2 cilindros
tiene el chasis oxidado
la distribucion del peso es despareja
a la mitad del viaje...se queda sin combustible.
y sufre vientos cruzados fuertes al momento de estacionar.
todo esto, no significa que el vehiculo produzca una muerte... en cambio, en el avion si.... cual de los dos es mas seguro?
a ver si lo entendes... los años de estudios refieren a estadisticas de muertes respecto de aviones vs autos...eso es COMPLETAMENTE DISTINTO que decir que un avion es mas seguro que un auto.es tu opinion contra años de estudios .
a los demas... no se preocupen, el avion no es una maquina de matar... volar es seguro (una gran diferencia entre lo que decis y lo que es).a todos los demas, quedense tranquilos, que volar es lo mas seguro de los medios de transporte
un abrazo
si todos los que no integren la lista de paises europeos lindos y ricos.
estas errando feo... eso de la gravedad nada tiene que ver
por supuesto que no tiene nada que ver...si los aviones sabemos perfectamente que levitan.
---------- Post added at 12:47 ---------- Previous post was at 12:38 ----------
a ver...no se necesitan estudios para aclarar que algo es seguro por naturaleza...existe algun estudio que dice que usar bicicleta es mas o menos seguro que ir en barco?... obviamente no... los estudios que se hacen, son para respaldar un medio de transporte...nada mas. que no exista estudio, no significa que mi logica es falsa...de por si, un auto puede no provocar ninguna muerte si:
le falta toda la carroceria
tiene las gomas pinchadas
el motor funciona a 2 cilindros
tiene el chasis oxidado
la distribucion del peso es despareja
a la mitad del viaje...se queda sin combustible.
y sufre vientos cruzados fuertes al momento de estacionar.
todo esto, no significa que el vehiculo produzca una muerte... en cambio, en el avion si.... cual de los dos es mas seguro?
a ver si lo entendes... los años de estudios refieren a estadisticas de muertes respecto de aviones vs autos...eso es COMPLETAMENTE DISTINTO que decir que un avion es mas seguro que un auto.
a los demas... no se preocupen, el avion no es una maquina de matar... volar es seguro (una gran diferencia entre lo que decis y lo que es).
un abrazo
no tano, estas errando fiero fiero.
a ver, cualquier pendejo sale hoy chupado a manejar,y te puede cruzar a vos en cualquier esquina y hacerte de goma.
por eso el automovil es uno de los mas inseguros del mundo.
hagamos asi, anda a bariloche 100 veces en auto, y yo voy 100 veces en avion.
realmente te vuelvo a comentar, la aviacion tiene millones de controles mas que el mejor de los autos. no hay vuelta que darle.
por dios, donde estan los pilotos del foro para decir algo´??
no amigo, vos confundis seguridad en volar, con que el avion sea un elemento seguro. son dos cosas distintas.no tano, estas errando fiero fiero.
y aun asi eso no implica que el auto no sea seguro...de por si...cualquier piloto que sale chupado a pilotear (como ocurrio!), no te puede...sino que te hace pelota a vos, a cientos de pasajeros... y media ciudad... estas hablando de un error de criterio humano, no del elemento de transporte.a ver, cualquier pendejo sale hoy chupado a manejar,y te puede cruzar a vos en cualquier esquina y hacerte de goma.
no!!, el automovil el es elemento MAS SEGURO DEL MUNDO como medio de transporte (despues del ascensor), lo que hace inseguro es la persona que conduce... no el auto.por eso el automovil es uno de los mas inseguros del mundo.
perfecto...no hay problema... las 100 veces las hare en una conduccion por una via completamente sola, quizas un auto que se me cruce a las de 1000 mts de distancia...de igual forma que hacen los aviones...ahora bien...en esas 100 veces, no le hagas control y mantencion alguno al auto... y ningun control y mantencion al avion... adivina que cumplira las 100 veces?... adivina quien genera muerte si se descompone el motor?...hagamos asi, anda a bariloche 100 veces en auto, y yo voy 100 veces en avion.
JUSTAMENTE!!! Esos controles se realizan porque son un medio INSEGURO, se necesita chequeo consntante y control oprque el aparato en si, no da seguridad basica.realmente te vuelvo a comentar, la aviacion tiene millones de controles mas que el mejor de los autos. no hay vuelta que darle.
llamalos.por dios, donde estan los pilotos del foro para decir algo´??