Colombia ultima un acuerdo para aumentar las operaciones militares de EE UU en su ter

[Rumplestilskin]

Por lo pronto el amigo Uribe ya está dando una gira por los algunos de nuestros países para "dar explicaciones", con lo que si el mismísimo presidente colombiano se toma el trabajo de recorrer país por país para "dar explicaciones" por un acto soberano ante sus pares, quienes han visto con recelos semejante movida, eso nos habla de un gobierno con cero margen soberano,

Disculpa, pero eso es aceite de ****** extravirgen de la máxima calidad.

Es la típica actitud del gritón, que cree que todo se arregla "a lo macho latino". ¿Consecuencia? Bases estadounidenses, pero tensión con la región.

El inteligente en cambio, procede con zanahoria y garrote. Dando explicaciones a sus vecinos sobre cosas que en definitiva no pueden cambiar, quedando bien, sonriendo para la cámara. ¿Consecuencia? bases estadounidenses y vecinos felices. Incluso hasta más firmes contra cierto caudillo.

La palabra "sutileza" existe en nuestro diccionario.

 

[JULIO LUNA]

Los colombianos también critican:


"Colombia perderá soberanía y se convertirá en una base de operaciones, una especie de portaaviones, contra los países vecinos". Quien así habla no es sospechoso de antiamericanismo primario; es el senador Rafael Pardo, ex ministro de Defensa colombiano y candidato a sustituir al presidente Álvaro Uribe desde el espectro centrista.

Para el líder de la alianza de izquierda Polo Democrático, el jurista Carlos Gaviria, "es vergonzoso cómo se ha llegado al acuerdo, que debió ser objeto de un debate público. Nos estamos convirtiendo en un país súbdito de Estados Unidos".

Experiencia en Ecuador:
Un capítulo del acuerdo que levanta muchas ampollas es la imposición de EEUU de que su personal goce de total inmunidad frente a la justicia colombiana. El precedente es Ecuador, que reclamó sin éxito contra más de 300 norteamericanos que nunca pudo juzgar y que estaban acusados de diversos delitos, incluyendo robos y homicidios. En Colombia se han producido numerosos incidentes incluyendo episodios de tráfico de drogas con estadounidenses que actuaban bajo la fachada de "asesores civiles" cuando en realidad eran agentes secretos.

No es solo bajarse los pantalones, también roban, matan y son inmunes.¿Veremos las misma fotos de Irak en Colombia cuando atrapen supuestos "guerrilleros" ?.Es decir completito...uke:uke:

http://www.publico.es/internacional/239223/uribe/aceptaalojar/cinco/bases/eeuu/colombia

 

[boreal]

Si, si, aquí hará ya tres glaciaciones un cabo de la USAF en un concierto mató a un chaval español, lo pillaron, lo enganchó un tirbunal militar americano y le metió el doble de pena que le hubiera caido si lo hubiera pillado el tribunal civil español y además efectiva, que no salió al cabo de quince años, no.

 

[federicobarbarroja]

Si, si, aquí hará ya tres glaciaciones un cabo de la USAF en un concierto mató a un chaval español, lo pillaron, lo enganchó un tirbunal militar americano y le metió el doble de pena que le hubiera caido si lo hubiera pillado el tribunal civil español y además efectiva, que no salió al cabo de quince años, no.

Yo estoy esperando que se juzgue a los infantes de marina ingleses por su actuacion en la vuelta de obligado.......:yonofui:

 

[Ale]

Podrías explicar Federico lo que quisiste decir por favor.

Saludos.

 

[federicobarbarroja]

Podrías explicar Federico lo que quisiste decir por favor.

Saludos.

Eso, que si hubo crimenes de guerra, los mismos no deberian prescribir nunca, y los ingleses y franceses cometieron crimenes aqui, y alla, o no? Digo..no es la teoria de que estos no prescriban? Claro, primero deben ser juzgados como tales, habria que ver quien y como se hacen las acusaciones contra los soldados en suelo extranjero, y si estos habian entrado al pais con la clausula de que no serian acusados in situ.

 

[COMPASS]

Disculpa, pero eso es aceite de ****** extravirgen de la máxima calidad.

Es la típica actitud del gritón, que cree que todo se arregla "a lo macho latino". ¿Consecuencia? Bases estadounidenses, pero tensión con la región.

El inteligente en cambio, procede con zanahoria y garrote. Dando explicaciones a sus vecinos sobre cosas que en definitiva no pueden cambiar, quedando bien, sonriendo para la cámara. ¿Consecuencia? bases estadounidenses y vecinos felices. Incluso hasta más firmes contra cierto caudillo.

La palabra "sutileza" existe en nuestro diccionario.

A lo que iba con mi comentario, que creí suficientemente claro, es que hay niveles de soberanía o de sumisión, y en que niveles pueden estar unos y otros, aún teniendo 5 millones de bases en su territorio.

La sutileza aquí no existe, porque las bases las instalarán, así pongan el grito en el cielo Lula, Evo, Cris, o Chávez, y la gira del "Circo de los malabaristas geopolíticos colombianos" no hace más que demostrar lo bajos que están sus pantalones a ese nivel.

Y por otra parte...¿sutilezas?, acá la única sutileza que aplica es: "¿con o sin vaselina?"

 

[JULIO LUNA]

Si, si, aquí hará ya tres glaciaciones un cabo de la USAF en un concierto mató a un chaval español, lo pillaron, lo enganchó un tirbunal militar americano y le metió el doble de pena que le hubiera caido si lo hubiera pillado el tribunal civil español y además efectiva, que no salió al cabo de quince años, no.

Acá en Argentina no pueden entrar a realizar ejercicios con nuestras tropas porque también quieren inmunidad y el Congreso Argentino no se la concedió.
Si un extranjero comete un ilícito en un país soberano deben ser juzgado por las leyes de ese pais.Si no te gusta no vengas.

 

[boreal]

Inmunidad la hubiera tenido si lo hubiera pillado la justicia española, que le hubiera metido veinte años y a los diez o doce a la calle, a este lo metieron en una prisión militar y le cayeron el doble de años. Anda que no tenemos que aprender de ellos.

 

[JULIO LUNA]

Acá hay que ver si sale (vivo digo), no los quieren mucho a los gringos.

 

[Rumplestilskin]

La sutileza de Uribe Compass; siempre es mejor dar las explicaciones del caso al vecindario con una sonrisa en la boca, incluso sumando voluntades, que simplemente colocar las bases sin más. Dar esas explicaciones no es sinónimo de no tener soberanía, es así como se construye/ejerce el poder de manera exitosa. ¿O acaso la misma superpotencia no intenta siempre sumar apoyos a sus campañas militares? Por contra, es una idea muy extendida en nuestro continente, que gritar y plantar a otros es demostración de poderío. Así nos va.

 

[COMPASS]

La sutileza de Uribe Compass; siempre es mejor dar las explicaciones del caso al vecindario con una sonrisa en la boca, incluso sumando voluntades, que simplemente colocar las bases sin más. Dar esas explicaciones no es sinónimo de no tener soberanía, es así como se construye/ejerce el poder de manera exitosa. ¿O acaso la misma superpotencia no intenta siempre sumar apoyos a sus campañas militares? Por contra, es una idea muy extendida en nuestro continente, que gritar y plantar a otros es demostración de poderío. Así nos va.

Estás confundiendo la verborragia bananera de Chávez y la genuflexión de cabaretera barata de Uribe, ambas dos lamentables...

Si entendemos que el ejercicio y la defensa de la "soberanía" es ser un bocón estilo chaveta, pues entendemos muy pobremente lo que este implica realmente:

La soberanía no es una declamación tribunera antiimperialista, sino una responsabilidad de extrema gravedad y enorme peso para cualquier estadista, si es que se precia de tal, y no es trabajo para el DT del "Deportivo Bocota Juniors", ni para una alternadora barata de puerto.

Si me colocas, por criticar a Uribe, en la postura diametralmente opuesta de Chávez, parece que conoces muy poco de lo que es un estadista, o un Estado, y que por situarme -antojadizamente- del lado del más que cuestionable Hugo, lo opuesto -es decir Uribe- ¿es el ejemplo cabal de lo que debe ser?

No lo creo...

 

[Rumplestilskin]

De ese último post prácticamente no entiendo nada. ¿Cuál es la "genuflexión cabaretera" de Uribe?

 

[FedeCC]

Todo este palabrerio sobre soberanía. Yo les recomiendo "Soberanía: Hipocresia Organizada" de Stephen Krasner, es muy clarificador.

Sin estar muy actualizado en la subregion, se me ocurre que Colombia esta rodeada por al menos dos paises que le son mas o menos hostiles, y uno de ellos se viene armado sistematicamente. Y ni hablar de la cuestion de las FARC y el narcotrafico. Las bases estadounidenses parecieran ser un medio barato para garantizar la seguridad de Colombia.

 

[COMPASS]

De ese último post prácticamente no entiendo nada. ¿Cuál es la "genuflexión cabaretera" de Uribe?

Un tipo que acepta sin más la injerencia DIRECTA de una potencia extranjera ya tiene mucho que explicar, no a sus pares, no as sus coetáneos, pero sí a los libros de historia y las generaciones venideras de colombianos, que deberán lidiar con una decisión tan controvertida.

Encima sale a explicar a todo el mundo, puerta a puerta, como vendedor de baratijas, a intentar vender la baratija de sus razones y excusas, el papel clásico del "pelele".

Un estadista, sabiendo que alguna de sus decisiones será controversial y no compartida debido a sus implicancias para con países amigos, cuyos intereses y/o relaciones se pueden llegar a resentir como consecuencia, no sale a dar la expliqueta después que se mandó la ******, las razones las presenta antes, consulta, atiende los planteos y ansiedades de sus colegas amigos, pero avisa antes, así sea invariable su determinación de seguir adelante, por más desacuerdo que haya en el vecindario.

En cambio parece que el Tío le pone las bases, y encima le encomienda el mandado de decirle a los vecinitos que no se preocupen, que 'ta todo bien...

 

[Armisael]

Compass, creo que en esta Rumpels está de acuerdo contigo, y que la afirmación de él sobre la actitud de Uribe es precisamente crítica.

Saludos.

 

[Rumplestilskin]

No, no es así Armisael.

Compass, en primer lugar, la soberanía no es un fin en si misma, es un medio. Como aquel cuento en que un mirón cuestiona a un pescador que atrapa un pez tras otro:

-¿Por qué no se dedica a esto profesionalmente?-
-¿Para qué?, pregunta el pescador.
-Para poner una venta de pescado-, responde el mirón.
-¿Para qué?-
-Para ganar mucho dinero-
-¿Para qué?-
-Para hacer lo que más le guste-
-Lo que más me gusta es pescar- finaliza el pescador.

La soberanía es un medio (como lo es el dinero) para, entre otras cosas, garantizar la seguridad del estado (el disfrute de pescar). Si, soberanamente, el Estado Colombiano entiende que su seguridad se ve reforzada con la instalación de bases militares de un aliado, ¿Qué problema hay con eso?


Por otro lado, esto me llama la atención:

Encima sale a explicar a todo el mundo, puerta a puerta, como vendedor de baratijas, a intentar vender la baratija de sus razones y excusas, el papel clásico del "pelele".

Eso es no entender como se ejerce el poder. Es una concepción muy latinoamericana que el poder se ejerce a la fuerza. No cediendo nunca ante nada ni nadie. No es así. Siguiendo con el ejemplo del pescador, los peces grandes no se sacan de una, hay que tirar de la línea y ceder sucesivamente, hasta que se agoten. Quien sepa ejercer realmente el poder, lo hará seductoramente, siempre intentando quedar bien en su ejercicio, si puede hacerlo. Solo usará el garrote si no hay otra alternativa. Pero antes del garrote, siempre hay que intentar con el escote.

El objetivo de Colombia con la instalación de las bases estadounidenses, imagino, ha de ser doble: combatir a las FARC/narcotráfico y disuadir a algunos vecinos chillones. El objetivo no son las bases en si mismas, esos son medios. Pregunta: ¿No ayuda a aislar a las FARC y a los vecinos molestos el quedar bien con otras potencias zonales? O al revés, ¿Qué se gana escupiendo en la cara de éstas?

Donde tú ves "arrastrada" de Uribe al dar explicaciones, yo veo inteligencia, diplomacia, saber hacer las cosas.

 

[Ciclista]

El objetivo de Colombia con la instalación de las bases estadounidenses, imagino, ha de ser doble: combatir a las FARC/narcotráfico y disuadir a algunos vecinos chillones. El objetivo no son las bases en si mismas, esos son medios. Pregunta: ¿No ayuda a aislar a las FARC y a los vecinos molestos el quedar bien con otras potencias zonales? O al revés, ¿Qué se gana escupiendo en la cara de éstas?

Coincido con Rumplestilskin, los USA boys ayudarán en la lucha contra el narcotráfico y con ello contra la guerrilla, que es narcoguerrilla, y disuadirá absolutamente a Venezuela (y también a Ecuador, aunque Correa no haría nada solo) de cualquier acción contra Colombia, desde una guerra abierta hasta un ataque de represalia, no vaya a ser cosa que causen daños al personal gringo o a su material. En eso la dispersión en 7 u 8 bases conjuntas con fuerzas colombianas ayuda a inhibir toda acción contra ellas.

Se ha hablado mucho del gobierno colombiano, pero no nos hemos preguntado si el pueblo colombiano está o no mayoritariamente de acuerdo con la presencia de USA en su territorio. Yo no lo sé a ciencia cierta, pero me huele que sí, y en ese caso el asunto cobra legitimidad en ese país y ante la comunidad internacional también.

Saludos.

 

[joseph]

Desde los demás pasies de LA no se hizo nada para ayudar a Colombia con la FARC por lo que no podemos pedirle nada desde nuestro lado. Lo que hace Uribe esta bien aunque realmente no le va ni le viene lo que podamos opinar es solo para llevar "tranquilidad".

 

[COMPASS]

La soberanía es un medio (como lo es el dinero) para, entre otras cosas, garantizar la seguridad del estado (el disfrute de pescar). Si, soberanamente, el Estado Colombiano entiende que su seguridad se ve reforzada con la instalación de bases militares de un aliado, ¿Qué problema hay con eso?

Que las narices y los oídos de los "amigos" de Colombia, cuando no las propias manos, son más largas de lo que declaman y muestran, así de simple, así de perocupante para todos los presidentes del vecindario desde el pintoresco bocón vocacional de Chávez hasta el pragmático Lula, que juega su "amistad" con USA de otra manera, no siempre coincidiendo en todo, y hasta tironeando del mismo hueso si es necesario.

Por eso es que el amigo Uribe ha salido a repetir el casette que el Tío le ha preparado, para ver si intenta convencer a sus pares de que no hay nada de que alarmarse.

Eso es no entender como se ejerce el poder. Es una concepción muy latinoamericana que el poder se ejerce a la fuerza. No cediendo nunca ante nada ni nadie. No es así. Siguiendo con el ejemplo del pescador, los peces grandes no se sacan de una, hay que tirar de la línea y ceder sucesivamente, hasta que se agoten. Quien sepa ejercer realmente el poder, lo hará seductoramente, siempre intentando quedar bien en su ejercicio, si puede hacerlo. Solo usará el garrote si no hay otra alternativa. Pero antes del garrote, siempre hay que intentar con el escote.

Veo que me colocas -por criticar a Uribe-, en la posición de sus críticos más altisonantes, parece que pretendes identificar mi pensamiento con las ideas y prácticas diametralmente opuestas, encarnadas por Hugo, cuando no hay personaje del que me sienta más alejado, tanto en ideología como en su ejercicio compulsivo, lo expliqué en mi post anterior, aquel que parece no comprendiste cuando hablaba que ambos dos son ejemplos lamentables.

El objetivo de Colombia con la instalación de las bases estadounidenses, imagino, ha de ser doble: combatir a las FARC/narcotráfico y disuadir a algunos vecinos chillones. El objetivo no son las bases en si mismas, esos son medios. Pregunta: ¿No ayuda a aislar a las FARC y a los vecinos molestos el quedar bien con otras potencias zonales? O al revés, ¿Qué se gana escupiendo en la cara de éstas?

Y todo esto es gratis...¿verdad?, el viejo Sam lo hace de bueno y comedido que es nada más, un remedio sin contraindicaciones...

Donde tú ves "arrastrada" de Uribe al dar explicaciones, yo veo inteligencia, diplomacia, saber hacer las cosas.

Creo que como veo el ejercicio de un estadista lo aclaré pertinentemente en el mismo post anterior, donde digo:

"Un estadista, sabiendo que alguna de sus decisiones será controversial y no compartida debido a sus implicancias para con países amigos, cuyos intereses y/o relaciones se pueden llegar a resentir como consecuencia, no sale a dar la expliqueta después que se mandó la ******, las razones las presenta antes, consulta, atiende los planteos y ansiedades de sus colegas amigos, pero avisa antes, así sea invariable su determinación de seguir adelante, por más desacuerdo que haya en el vecindario."

Creo que el que no entiende lo que un verdadero estadista debe hacer, antes que nada con sus pares, porque jugamos en la misma categoría por si no sabes, y como podemos ayudarnos entre nosotros, y como debemos asumir compromisos con potencias que nos superan, en como unirnos y asociarnos para ser visibles, en vez de caer como una ficha de domino ante el toque displicente de cualquier grandote; ser estadista significa prever lo que viene, no ir detrás, por lo menos así lo veo yo...