La "anomalía" argentina

Shandor

Colaborador
Colaborador
En América del Sur, el gasto militar creció un 50% desde 1999

El incremento supera en cinco puntos la tasa mundial; en la Argentina, el desembolso cae.

Más allá de la retórica belicista de los últimos días, el aumento del gasto militar en América del Sur no es nuevo: ascendió a los 34.100 millones de dólares en 2008 y creció un 50% entre 1999 y 2008, según el informe anual del Instituto Anual de Investigación sobre la Paz de Estocolmo (Sipri).

El porcentaje de incremento supera en cinco puntos el promedio mundial (un alza del 45% entre 1999 y 2008), lo que ha llevado a que los países de la región se acusen entre sí de estar alentado una carrera armamentista.

Los principales impulsores de ese aumento son Chile, Brasil y Colombia y, en menor medida, Venezuela. Chile gasta más del 4% del PBI en defensa, "un porcentaje alto para un país en tiempo de paz", según dijo a LA NACION el docente de la maestría en Relaciones Internacionales de la Universidad de Bolonia, Fabián Calle.

Ocurre que el promedio del gasto militar global asciende al 2,4% del PBI mundial, un 1,6% inferior al gasto de Chile. En el caso de ese país, al presupuesto de defensa de 3000 millones de dólares se le añade, por lo establecido en la ley del cobre, el 50% de lo exportado por la minera estatal Codelco: unos 1500 millones de dólares, que deben gastarse en equipamiento, de acuerdo con lo establecido en la norma.

"El presupuesto chileno asciende a unos 4500 millones para un país que tiene la mitad del PBI argentino. Nuestro país, sin embargo, gasta menos de 3000 millones", afirmó Calle.

Otro país que impulsa el aumento del gasto militar regional es Brasil. En los últimos años, el gasto militar brasileño ascendía a 1,2 del PBI de ese país (tres veces superior al argentino), pero, a partir del segundo mandato del gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva, y con la estabilización de su economía, el desembolso ascendió al 2%.

"También tiene recursos extrapresupuestarios que emplea en acuerdos con Francia para comprar 50 helicópteros, cuatro submarinos convencionales, el casco de un submarino nuclear y una base de submarinos en Río de Janeiro. Suponen un gasto de 6500 millones de dólares en un plazo de ocho a diez años", dijo Calle.

A eso se añade la licitación, que se definirá en los próximos meses, para comprar aviones de combate, con un desembolso de 2500 millones de dólares por parte de Brasil.

En cuanto a Colombia, recibe anualmente unos 730 millones de dólares de Estados Unidos por el Plan Colombia, de los cuales 650 millones corresponden a gastos militares. Paralelamente, el gasto militar fue aumentando en las dos presidencias de Alvaro Uribe.

En el caso de Venezuela, también ha cooperado en el aumento del gasto militar regional, principalmente por las compras de armas rusas por 5000 millones de dólares. El presidente venezolano, Hugo Chávez, también amenazó con una fuerte compra de tanques rusos si se instalaban en Colombia bases norteamericanas.

Además, el presidente de Perú, Alan García, anunció que su país estaba finalizando una inversión de casi 700 millones de dólares para devolverles a sus fuerzas armadas "una moderna capacidad disuasiva", en una declaración presuntamente dirigida a Chile, país con el que Perú tiene un diferendo por la demarcación de la frontera marítima binacional.

La "anomalía" argentina
Calle opinó que, en este contexto regional, el comportamiento de la Argentina "es anómalo".

"En la época del Proceso, había un gasto alto, del 6% del PBI, en comparación con un 2,5 mundial. Alfonsín lo baja al 3%; Menem, al 1%, y desde ahí osciló entre el 0,8 y el 1,1%", dijo.

"Es una «no política de Estado», el único punto en el que acuerdan la derecha y la izquierda argentinas: no priorizar la defensa", añadió.

Actualmente, se gastan menos de 3000 millones de dólares, de los cuales el 85% van a salarios y pensiones. Por tanto, el 15% no alcanza para mantener el equipamiento actual ni para modernizarlo, según afirmó Calle.

Y agregó que esto marcaba diferencias entre el kirchnerismo y el chavismo, que "incorpora a las fuerzas armadas en la coalición de poder", algo que no ocurre aquí.

La duda es por qué aumentar el gasto en defensa si, a priori, no existen hipótesis de conflicto en el plano regional que involucren a nuestro país. Sin embargo, Calle dijo que el libro blanco de Chile sobre defensa contemplaba, en 2002, conflictos interestatales de alta intensidad y de corta duración.

Otra posibilidad es que los países se tornen más hostiles, como ocurrió con Venezuela, que en 1987 era aliada de Estados Unidos y hoy lo es de Irán.

También justificaría un alza en el gasto el aumento de los ejercicios militares junto con otros países; la participación en misiones de paz; la vigilancia de la plataforma marítima continental y del espacio aéreo nacional, y dotar de mayor seguridad y posibilidades de desarrollo a quienes eligen la carrera militar en el país.


La Nacion
 

panZZer

Peso Pesado
Nosotros no tenemos hipótesis de conflicto (gran mentira) y todos nuestros vecinos adquieren armamento casualidad?
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Código / Pesos / Dolares / 3,19 / Porcentaje
4520 Ministerio de Defensa 581.012.741 182.135.655 6,81%
4521 Estado Mayor General del Ejercito 3.272.490.344 1.025.859.042 38,37%4522 Estado Mayor General de la Armada 2.220.176.133 695.979.979 26,03%4522 Estado Mayor General de la Fuerza Aérea 2.138.592.405 670.405.143 25,07%
4524 Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas 317.526.681 99.538.145 3,72%

Total Pesos = 8.529.798.304
Total Dolares (3,19) = 2.673.917.964

Numeros Oficiales para el 2009.

PBI proyectado para 2009 = 405.000.000.000
Defensa / PBI = 2.673.917.964/405.000.000.000 = 0,660% PBI

Y eso sin tener en cuenta la devaluacion de 3,19 a 3,84. Teniendola en cuenta el 0,66% se transforma en 0,548% PBI que es lo real, y no lo declarado en Enero.

Saludos
 
y evidentemente el verso del desarrollo y la felicidad de los propios pueblos queda pospuesta en armarse bien contra todos los vecinos...cuando en cambio bien se podria usar en desarrollo I&D etc.
 
S

SnAkE_OnE

es un tema bastante complejo y bastante relativo danram, me parece que excede directamente la "simpleza" de este tipo de informes ya que tiene muchisimas ramificaciones
 

Julian5000

Colaborador
¿I&D?
Si se viene haciendo I&D desde hace cuanto, 30, 40 años, 50 años???
Y, de paso, recordemos lo que salió de la I&D: el Condor, los radares, el Tronador, las torretas de Citefa, el CP 30, el Pampa, el Gaucho, el Patagón, el Mara, los Pampero, el Pucará, el Sapba, el Pulqui, el Linkara, el sofware para la artillería del que no me acuerdo el nombre, el FARA 83, el Carem, los satélites de Invap y cientos de proyectos más que quedaron en la nada.
Invertir indefinidamente en I&D y que las cosas no pasen del prototipo es lo que ha definido la industria de la defensa desde..., desde..., ¿que fué lo último que se diseñó y paso a la fase de producción???, el Mathogo?, la Ballester Molina??
¿Para que queremos diseños de algo que no se va a hacer?
¿No sería mejor invertir en la defensa comprando munición, combustible, uniformes, visores nocturnos, navegadores, unos cuantos Kornet-E, repuestos para los aviones que no vuelan, UAVs para el EA, la Gendarmería y la IMARA, que seguir enriqueciendo a intermediarios, amigos y compañeros de promoción??
¿Cual fué el éxito de ventas más resonante de la I&D de la defensa argentina?
6 Pucará a Uruguay y 2, 3 ó 4 a Sri Lanka.
Y eso que no cuento la venta de armas a Ecuador, el negocio mas grosso en ventas de armento que hayamos hecho alguna vez.
Miremos los números del PBI y aceptemos que si lo aumentan en 0,30 tal vez, y solo tal vez, podamos salir a patrullar el Mar Argentino un poquito nomás.
Y volar un poquito más de horas. Y comprar un poquito de munición.
Y nada más.
La respuesta a los problemas del país no están el presupuesto que se le asigna a la Defensa, así lo lleven al doble (1% del PBI).
El problema está en los slogans setentistas retrógrados que inundan las cabezas de los que nos gobiernan y que nos hicieron llegar al estado en el que estamos.
El problema de la Defensa es el menor o el más fácil de solucionar.
 
la verdad que tengo una bronca y una desilucion barbara.......es tanta la bronca y la impotencia.....que se me amargo la vida.....

cuando vos lees esto

"Es una «no política de Estado», el único punto en el que acuerdan la derecha y la izquierda argentinas: no priorizar la defensa", añadió.

y despues en el diario lees esto

"Garré ordena retirar un radar clave en la ruta aérea de las drogas La ministra de Defensa, Nilda Garré, autorizó que la Fuerza Aérea repliegue un radar que habían instalado el año pasado en la capital de Misiones para detectar vuelos ilegales. De esta manera el territorio de Posadas queda librado a los vuelos clandestinos de narcotraficantes.

El motivo por el cual se hace este movimiento sería el recorte presupuestario aplicado por el ministerio de Defensa"

fuente: infobae.com

y la rematas con esto

"Diputados y senadores se subieron el sueldo un 15 por ciento
Así, la dieta de un senador va a estar cerca de los $12.500. Para los diputados se irá a casi $10.500. Los empleados también recibieron el alza."

fuente infobae.com

la verdad gente......ya no se que pensar ni que decir.....

me voy a dormir

saludos
 
"Es una «no política de Estado», el único punto en el que acuerdan la derecha y la izquierda argentinas: no priorizar la defensa", añadió.

Esto, me parece que es CLAVE. Ni derecha (por no "quemarse"? por querer presentar una imagen de progresismo falso?) ni izquierda (resentimiento ideológico? el resto de las verdaderas izquierdas que para algo sirven en este continente lo han abandonado, pero bueno...) tienen en la mas remota de sus proyecciones alguna idea en cuanto a defensa. Lo peor es que la "no política de Estado" implica una contradicción lógica: si ni siquiera se considera defensa ¿para qué existe?¿Por que no directamente la reducen a una FFSS más y listo? Pero si no hay una abolición de las FFAA...es porque una razón de ser tienen (lo que todos en el foro -y la gran mayoría de estados que se dignan de considerar serios- pensamos). Entonces este supuesto acuerdo es simplemente una demostración más de la mediocridad, falta de responsabilidad y dejadez de nuestra paupérrima clase política en todo espectro ideológico....¿es concebible la falta de políticas de estado frente a sectores esenciales de este mismo y que ya se encuentran en crisis?

Da bronca la verdad, leer estas cosas en el diario...mejor sigo con mi birrita y me relajo. Saludos.
 
Otro robo: y a Suiza ?

En América del Sur, el gasto militar creció un 50% desde 1999

El incremento supera en cinco puntos la tasa mundial; en la Argentina, el desembolso cae.

Más allá de la retórica belicista de los últimos días, el aumento del gasto militar en América del Sur no es nuevo: ascendió a los 34.100 millones de dólares en 2008 y creció un 50% entre 1999 y 2008, según el informe anual del Instituto Anual de Investigación sobre la Paz de Estocolmo (Sipri).

El porcentaje de incremento supera en cinco puntos el promedio mundial (un alza del 45% entre 1999 y 2008), lo que ha llevado a que los países de la región se acusen entre sí de estar alentado una carrera armamentista.

Los principales impulsores de ese aumento son Chile, Brasil y Colombia y, en menor medida, Venezuela. Chile gasta más del 4% del PBI en defensa, "un porcentaje alto para un país en tiempo de paz", según dijo a LA NACION el docente de la maestría en Relaciones Internacionales de la Universidad de Bolonia, Fabián Calle.

Ocurre que el promedio del gasto militar global asciende al 2,4% del PBI mundial, un 1,6% inferior al gasto de Chile. En el caso de ese país, al presupuesto de defensa de 3000 millones de dólares se le añade, por lo establecido en la ley del cobre, el 50% de lo exportado por la minera estatal Codelco: unos 1500 millones de dólares, que deben gastarse en equipamiento, de acuerdo con lo establecido en la norma.

"El presupuesto chileno asciende a unos 4500 millones para un país que tiene la mitad del PBI argentino. Nuestro país, sin embargo, gasta menos de 3000 millones", afirmó Calle.

Otro país que impulsa el aumento del gasto militar regional es Brasil. En los últimos años, el gasto militar brasileño ascendía a 1,2 del PBI de ese país (tres veces superior al argentino), pero, a partir del segundo mandato del gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva, y con la estabilización de su economía, el desembolso ascendió al 2%.

"También tiene recursos extrapresupuestarios que emplea en acuerdos con Francia para comprar 50 helicópteros, cuatro submarinos convencionales, el casco de un submarino nuclear y una base de submarinos en Río de Janeiro. Suponen un gasto de 6500 millones de dólares en un plazo de ocho a diez años", dijo Calle.

A eso se añade la licitación, que se definirá en los próximos meses, para comprar aviones de combate, con un desembolso de 2500 millones de dólares por parte de Brasil.

En cuanto a Colombia, recibe anualmente unos 730 millones de dólares de Estados Unidos por el Plan Colombia, de los cuales 650 millones corresponden a gastos militares. Paralelamente, el gasto militar fue aumentando en las dos presidencias de Alvaro Uribe.

En el caso de Venezuela, también ha cooperado en el aumento del gasto militar regional, principalmente por las compras de armas rusas por 5000 millones de dólares. El presidente venezolano, Hugo Chávez, también amenazó con una fuerte compra de tanques rusos si se instalaban en Colombia bases norteamericanas.

Además, el presidente de Perú, Alan García, anunció que su país estaba finalizando una inversión de casi 700 millones de dólares para devolverles a sus fuerzas armadas "una moderna capacidad disuasiva", en una declaración presuntamente dirigida a Chile, país con el que Perú tiene un diferendo por la demarcación de la frontera marítima binacional.

La "anomalía" argentina
Calle opinó que, en este contexto regional, el comportamiento de la Argentina "es anómalo".

"En la época del Proceso, había un gasto alto, del 6% del PBI, en comparación con un 2,5 mundial. Alfonsín lo baja al 3%; Menem, al 1%, y desde ahí osciló entre el 0,8 y el 1,1%", dijo.

"Es una «no política de Estado», el único punto en el que acuerdan la derecha y la izquierda argentinas: no priorizar la defensa", añadió.

Actualmente, se gastan menos de 3000 millones de dólares, de los cuales el 85% van a salarios y pensiones. Por tanto, el 15% no alcanza para mantener el equipamiento actual ni para modernizarlo, según afirmó Calle.

Y agregó que esto marcaba diferencias entre el kirchnerismo y el chavismo, que "incorpora a las fuerzas armadas en la coalición de poder", algo que no ocurre aquí.

La duda es por qué aumentar el gasto en defensa si, a priori, no existen hipótesis de conflicto en el plano regional que involucren a nuestro país. Sin embargo, Calle dijo que el libro blanco de Chile sobre defensa contemplaba, en 2002, conflictos interestatales de alta intensidad y de corta duración.

Otra posibilidad es que los países se tornen más hostiles, como ocurrió con Venezuela, que en 1987 era aliada de Estados Unidos y hoy lo es de Irán.

También justificaría un alza en el gasto el aumento de los ejercicios militares junto con otros países; la participación en misiones de paz; la vigilancia de la plataforma marítima continental y del espacio aéreo nacional, y dotar de mayor seguridad y posibilidades de desarrollo a quienes eligen la carrera militar en el país.


La Nacion

---------

La única manera de tener sentido en el tema es priorizar la investigación científica en defensa, comprar aparatos de 2 no es de argentinos es de Darfur (Africa). Con cachibaches de 2 que compran en latinoamerica, modernizar los TAM (un ejemplo) en una fábrica de automotores abandonada es suficiente, modernizar o hacerlos otra vez, utilizar lo gastado en investigación para crear blindajes acordes, y seguir la senda. Lo que pasa que primero el bolsillo de uno después el bien común, que es lo que muestran los medios y así hay desinformación o delito impune, sumado a los antimilitares (por tener algunos animales idiotas en sus fuerzas) y a los leguleyos robadores de estado sin castigo: no tenemos helicopteros pesados suficientes para ayudar en la lucha contra incendios, ni rompehielos portahelicopteros para ayudar en lo mismo (y un incendio forestal es un terror vivirlo), investigar recursos en la antartida y protegerlos. Falta inteligencia en el uso de recursos (Ej. 1 Informe Ratenbach 1983), seguimos comprando planes sin sentido, bueno comprando es una manera de decir.
 

cinalli juan jose

Inv. Cientifico en tecnología para la seguridad
Muy simple..

Para mi es muy simple..
Hay una enfermedad a la que hay que combatir ante todo...:boxing_smiley:..¿Se podrá ...

[media]http://img207.imageshack.us/img207/2729/prohibirmanosenlalata00.jpg[/media]

Esto lo veo en todos los ámbitos.. :yonofui::yonofui:

Y pensar que sería feliz con tan poco...

Saludos
Juan José
 
Me parece que el problema está en que nuestros políticos (del signo político que quieran) tienden a ser populistas demagógicos y como tal esta mal visto invertir en defensa. Esto tal vez ya escape al foro, pero es la impresión que tengo. Estoy seguro que en otros países no les hace gracia el dinero invertido en defensa pero saben que es su política de Estado y lo apoyan. Acá hace falta sincerarse y decir si se quiere o no tener FF.AA y si se las tiene que tarea darles. Decir que no hay hipótesis de conflicto a decir que no hacen falta FF.AA hay un solo paso.
En mi caso particular tengo primos que odian tanto a las FF.AA que dicen que el único gasto en defensa sería la de la guardia de granaderos en la Casa Rosada. Sueñan con cerrar todos los cuarteles y no darles pensión alguna a los retirados militares y de ser posible tenerlos como barrenderos de calles. Así como ellos muchos en todo el país. Yo por eso soy escéptico en el futuro de las FF.AA en el país, me parece que dentro de unos años muchos van a decir que esta política de defensa (la de los K) era mejor porque los otras serán peores. Como muestra el año pasado le pregunté cara a cara a Lilita Carrió cual iba a ser la política en esa área me respondió que no sabía pero que algo tenían que hacer.
Si ella no tiene idea ...
 

Derruido

Colaborador
Para mi es muy simple..
Hay una enfermedad a la que hay que combatir ante todo...:boxing_smiley:..¿Se podrá ...
[media]http://img207.imageshack.us/img207/2729/prohibirmanosenlalata00.jpg[/media]
No entrar si se es muy susceptible.

Esto lo veo en todos los ámbitos.. :yonofui::yonofui:

Y pensar que sería feliz con tan poco...

Saludos
Juan José

Disuclpe Don Juan José, pero éste servidor no tiene su tácto. Yo soy más explícito y más específico.

http://www.gothicworld.ws/imagenes/guinea5.jpg

No entrar si se és muy susceptible.:nopity: :icon_bs: :leaving:

Esta sería la única forma de que entiendan cuales son las consecuencias de meter la mano en la lata. Bien gráfico vió.

Salute y un abrazo
El Derru
 
Disuclpe Don Juan José, pero éste servidor no tiene su tácto. Yo soy más explícito y más específico.



No entrar si se és muy susceptible.:nopity: :icon_bs: :leaving:

Esta sería la única forma de que entiendan cuales son las consecuencias de meter la mano en la lata. Bien gráfico vió.

Salute y un abrazo
El Derru
Sr..es el mejor post que le vi publicar :rofl:

Con respecto al tema...la ineficacia en la conduccion politica sumada a la corrupcion de la misma y al letargo del pueblo que los elige son elementos muy simples para decir que son LA causa de la indefension actual....Creo que una Argentina Soberana y armada hasta los dientes no le conviene al "mundo"... al igual que un Africa libre de penurias...¿Que tenemos en comun con ese continente? . . . . . . . . .
 
I&D

¿I&D?
Si se viene haciendo I&D desde hace cuanto, 30, 40 años, 50 años???
Y, de paso, recordemos lo que salió de la I&D: el Condor, los radares, el Tronador, las torretas de Citefa, el CP 30, el Pampa, el Gaucho, el Patagón, el Mara, los Pampero, el Pucará, el Sapba, el Pulqui, el Linkara, el sofware para la artillería del que no me acuerdo el nombre, el FARA 83, el Carem, los satélites de Invap y cientos de proyectos más que quedaron en la nada.
Invertir indefinidamente en I&D y que las cosas no pasen del prototipo es lo que ha definido la industria de la defensa desde..., desde..., ¿que fué lo último que se diseñó y paso a la fase de producción???, el Mathogo?, la Ballester Molina??
¿Para que queremos diseños de algo que no se va a hacer?
¿No sería mejor invertir en la defensa comprando munición, combustible, uniformes, visores nocturnos, navegadores, unos cuantos Kornet-E, repuestos para los aviones que no vuelan, UAVs para el EA, la Gendarmería y la IMARA, que seguir enriqueciendo a intermediarios, amigos y compañeros de promoción??
¿Cual fué el éxito de ventas más resonante de la I&D de la defensa argentina?
6 Pucará a Uruguay y 2, 3 ó 4 a Sri Lanka.
Y eso que no cuento la venta de armas a Ecuador, el negocio mas grosso en ventas de armento que hayamos hecho alguna vez.
Miremos los números del PBI y aceptemos que si lo aumentan en 0,30 tal vez, y solo tal vez, podamos salir a patrullar el Mar Argentino un poquito nomás.
Y volar un poquito más de horas. Y comprar un poquito de munición.
Y nada más.
La respuesta a los problemas del país no están el presupuesto que se le asigna a la Defensa, así lo lleven al doble (1% del PBI).
El problema está en los slogans setentistas retrógrados que inundan las cabezas de los que nos gobiernan y que nos hicieron llegar al estado en el que estamos.
El problema de la Defensa es el menor o el más fácil de solucionar.

El tema de que los proyectos no prosperen son muchas veces(yo diria todos) un delito llamado trafico de influencias con ayuda local y como victimas a los que sustentan esos proyectos. Todavía hay tecnología muy importante en manos argentinas y sin usar, se discute si gastar 2000 millones en armas de segunda mano cuando reactivar y construir unos cuantos Condor 2 con capacidad mas que disuasoria sería suficiente. Dicho sea de paso cuando se van a comprar armas siempre tienen o código de desactivación o requisitos tipo tener que ser penúltima versión.
Siempre habrá lobby para obstaculizar el desarrollo del pais de parte de empresarios extranjeros sumado a la ignorancia de muchos dirigentes, lo que obvio tiene secuelas y daños colaterales. Es deber de los organismos tipo SIDE (aunque me parece que con un libro de economia al lado diria STDE) detectar y eliminar esos lobbies. Esperemos las cosas mejoren para bien de todos. La pregunta es: ¿ Que podemos hacer ?
 
Arriba