Me/Nos puede gustar o no, pero es la voluntad de luchar en su estado mas puro
La voluntad de lucha
- Tema iniciado Tronador II
- Fecha de inicio
Silvio 82
Que buen comentario -
+ 1
Que buen comentario -
+ 1
Excelente ejemplo Silvio. Y permítanme decir algo, la misma voluntad tenían nuestras tropas. ¿Por qué digo esto? Sencillo, en el foro contamos con varios actores de primera mano, soldados y oficiales. Independientemente que los soldados no conocieran la situación de manera profunda, y lo que les esperaba, fueron y dieron todo. Los Oficiales, que si bien no conocían los detalles que puede tener un alto mando, si sabían a quien se enfrentaban y las probabilidades de éxito, fueron y dieron todo igual junto a sus hombres. Si eso no es voluntad de lucha, no sé lo que es.
Siempre me queda dando vueltas en la cabeza la famosa frase de Galtieri en el balcón, que en la gran mayoría de documentales la pasan. Bueno, nuestras tropas, las verdaderas, las que pusieron el pecho, cumplieron, dieron batalla, y que batalla. Lástima que no todos estuvieron a la altura, principalmente los que tomaban las decisiones, lejos de la metralla y las balas.
Saludos.
Gerardo AML90
Veterano Guerra de Malvinas
Sin desmerecer a los soldados ingleses que combatieron de frente a nuestras tropas, solo voy a decir esto. Es muy fácil tener voluntad de lucha cuando se sabe de antemano que se cuenta con una gran superioridad tecnológica y el apoyo de la primera potencia bélica como Estados Unidos.
Yo no creo en la voluntad de lucha de los políticos y comandantes de las tropas inglesas, ellos sabían que se enfrentaban a unas Fuerzas Armadas que estaban en inferioridad de condiciones tecnológicas.
Iconoclasta
Colaborador
Hola Gerardo , es que no necesitan mas que esa voluntad de lucha, con eso les alcanza ¿para que "pedirles" mas?, si las circunstancias fueran distintas, digamos que ellos estan en inferioridad tecnológica, también desarrollarían un espiritú mas fuerte y duro, o tal vez no, es algo hipotetico, pero no podemos ni afirmarlo ni negarlo, lo que si podemos afirmar es que en las circunstancias en la que se dio todo, la tuvieron (lamentablemente para nosotros)
Un abrazo
Hernán.
Me gustarìa hacer un aporte sobre lo que llena la voluntad de lucha , para el soldado argentino el sentimiento profundo de saber que se recuperaba una parte de nuestro territorio usurpado por piratas . En el caso de los ingleses , defender algo que ganaron en base a la ilegalidad y les representa posibilidades econòmicas para la corona.
¿Ese macho? ¡Supongo que estaba en primera linea! Por que hablar asi y de lejos...mmmm
---------- Post added at 06:32 ---------- Previous post was at 06:27 ----------
Para ELLOS, los británicos, no había nada ganado en la ilegalidad. ¡Ojo! Creían que les pertenecia tanto como nosotros. Que algunos se hayan sorprendido de la soledad y caracteristicas de esta "posesion" de la Corona, es aparte. Pensaban que era de ellos y la defendían.
Slds
Megafón y juicio
Me permito hacer un intermedio publicitario:
Existe un libro llamado "megafón o la guerra" de una argentino llamado Leopoldo Marechal.
Si no lo leyeron cuenta en un principio que erra la puerta y siendo de boca termina en la tribuna de river con la mujer y la suegra.
Discuten y la gresca mayor arranca con la suegra cruzandole la geta a un barra con la cartera... es ahi donde El autodidacto de Flores decide "encausar" TODA ESA POTENTE BELIGERANCIA NACIONAL... y organiza no una sino dos guerras.
En "esto" me han hecho pensar todo lo leido aca... Megafón tenia razón... es necesario encausar la beligerancia nacional...
Ahora, antes que alguien me "limpie" el post por desubicado pregunto a los ilustrados:
1- fecha de pruebas concretas de puca con torpedos
2- responsables: FAA o ARA?
3- como se inscribe en este topico el accionar del sub ARA San Luis (voluntad de lucha)
4- si conocen la historia del tcnel Pinedo, cómo cabria identificarla dentro del titulo de este topico?
5- recuerdan: la publicidad oficial durante la guerra no hablaba de "voluntad de vencer"?
Juicio de valor que nadie pidio, pero yo si soy un kamikaze:
a- en la guerra contra el canibal VALE TODO, menos comerse al enemigo
b- quienes recibian el acoso de los bnombardeos SEGURO que esperaban que ALGUIEN hiciera algo despues, ya que ANTES nadie penso en la defensa costera que es algo tan viejo como las armadas (no me digan que no es de no creer que se olvidaran ese detalle (tano dixit))
c- el 8 de junio... por como se conto siempre que ha sido la cosa... pues los torpedos de un IA-58, las bombas de los A4C, los aviones a helice o los C-130 con puertas abiertas de las que se caen las bombas, sin defensa antiaerea y a la luz del dia... daba lo mismo. Digo que si hubiese estado disponible seguramente se hubiese encontrado el momento de hacer efectiva la amenaza
c- ITB esta enrolado a mi juicio en las mismas condiciones, solo que salio bien... si... ya se.... no hay un tipo haciendo el delivery como lo seria un piloto de pucara... ya se.... pero me parece que responden al mismo conjunto de iniciativas conceptualmente
d- creo no debemos hacer culto de la improvisacion ya que es la improvisacion la que nos ha caracterizado y es la responsable de la perdida de muchas vidas seguramente, pero la improvisacion primera fue ir a la guerra, o no???
njl56
:grouphug:
Me permito hacer un intermedio publicitario:
Existe un libro llamado "megafón o la guerra" de una argentino llamado Leopoldo Marechal.
Si no lo leyeron cuenta en un principio que erra la puerta y siendo de boca termina en la tribuna de river con la mujer y la suegra.
Discuten y la gresca mayor arranca con la suegra cruzandole la geta a un barra con la cartera... es ahi donde El autodidacto de Flores decide "encausar" TODA ESA POTENTE BELIGERANCIA NACIONAL... y organiza no una sino dos guerras.
En "esto" me han hecho pensar todo lo leido aca... Megafón tenia razón... es necesario encausar la beligerancia nacional...
Ahora, antes que alguien me "limpie" el post por desubicado pregunto a los ilustrados:
1- fecha de pruebas concretas de puca con torpedos
2- responsables: FAA o ARA?
3- como se inscribe en este topico el accionar del sub ARA San Luis (voluntad de lucha)
4- si conocen la historia del tcnel Pinedo, cómo cabria identificarla dentro del titulo de este topico?
5- recuerdan: la publicidad oficial durante la guerra no hablaba de "voluntad de vencer"?
Juicio de valor que nadie pidio, pero yo si soy un kamikaze:
a- en la guerra contra el canibal VALE TODO, menos comerse al enemigo
b- quienes recibian el acoso de los bnombardeos SEGURO que esperaban que ALGUIEN hiciera algo despues, ya que ANTES nadie penso en la defensa costera que es algo tan viejo como las armadas (no me digan que no es de no creer que se olvidaran ese detalle (tano dixit))
c- el 8 de junio... por como se conto siempre que ha sido la cosa... pues los torpedos de un IA-58, las bombas de los A4C, los aviones a helice o los C-130 con puertas abiertas de las que se caen las bombas, sin defensa antiaerea y a la luz del dia... daba lo mismo. Digo que si hubiese estado disponible seguramente se hubiese encontrado el momento de hacer efectiva la amenaza
c- ITB esta enrolado a mi juicio en las mismas condiciones, solo que salio bien... si... ya se.... no hay un tipo haciendo el delivery como lo seria un piloto de pucara... ya se.... pero me parece que responden al mismo conjunto de iniciativas conceptualmente
d- creo no debemos hacer culto de la improvisacion ya que es la improvisacion la que nos ha caracterizado y es la responsable de la perdida de muchas vidas seguramente, pero la improvisacion primera fue ir a la guerra, o no???
njl56
:grouphug:
GABINOSUAREZ
Veterano Guerra de Malvinas
Jefe:
Ninguna duda que ganaron ellos y que fueron muy profesionales en el terreno. También es cierto que en el mar no les fue, al menos como lo esperaban ellos.
He hablado de los pilotos que atacaron, el 1ro de Mayo, Puerto Argentino y mas específicamente el Aeropuerto. Por eso digo que a diferencia de lo que muestran los videos obtenidos de los ataques de los pilotos argentinos, se ve claramente, en los videos, que los nuestros recibieron fuego de artillería de defensa aerea de los buques y se ve que ellos enfrentaron el riesgo pues los disparos se ven como se les acercan. Esto dice que ante el fuego del enemigo, nuestros pilotos tenían claro el objetivo y eran el objetivo o la muerte.
No asi los pilotos ingleses que ante tamaña defensa aérea decidieron esquivarla olvidando el objetivo. Si eso significa profesionalismo, nuestros pilotos se equivocaron.
Si los pilotos argentinos hubieran sido porfesionales como los ingleses, hoy la royal navy contaría con ell 100% de las embarcaciones undidas. Creo yo.
Los ingleses intentaron darle a la pista que es más grande que varios buques juntos y no le pegaron. Por que?, fallaron sus sistemas electrónicos, fallaraon sus sistemas de puntería, fallaron sus sistemas de localizacíon.
Jefe podría decirme que les falló a los ingleses en ese ataque del 1ro de mayo al aeropuerto de Puerto Argentino?. Le pregunto porque no entinedo. Las mejores maquinas, equipadas con la mejor tecnología, conducidas por pilotos altamente profesionales, con un plan realizado por profesionales de la guerra. Que les falló?
Le mando un abrazo.
Gabino
Acá hay de todo un poco.
Me gustaría decir que los Ingleses les faltaron huevos pero no puedo.
Tradicionalmente han demostrado gran valor el que sólo ha sido superado por su falta de escrúpulos y conceptos morales que fueran un poco mas importantes mas importantes que la flema imperial.
Evidentemente hubo varias variables a considerar de órden técnico, táctico y estratégico operacional.
Es cierto también que las aeronaves piratas lograron rápidamente el dominio absoluto del espacio aire merced fundamentalmente a las virtudes de los sidewinder mas que a las de los SHAR o HAR.
Son precisamente los SHAR/HAR los mas inoperantes para ataques al suelo debido a enormes problemas en los radares Blue Fox y en los sietemas de posicionamiento por la utilización embarcada de los HAR.
Prontamente quedó demostrado que filtrarse por dentro del envolvente mortal de nuestros SDA todo-tiempo de cñ o mis no era muy saludable para ellos.
Si bien todavía hay controversia en la cantidad de aparatos averiados o inutilizados o derribados, lo cierto es que pocos de ellos salieron indemnes de estas acciones, para no decir ninguno.
Algunos abatidos, otros dañados gravemente otros con ligeros daños.
La disminución del número de aviones capaces de mantener la cobertura aérea de la flota ha sido sin duda la principal razón para no arriesgar las máquinas a un derribo seguro.
La situación inversa a la Batalla de Inglaterra cuando hacían aviones más rápido que los pilotos.
Es en este esquema, es que los britts han dado la prioridad a la cobertura de la fuerza de tareas que les resultaba vital y mucho mas que intentar alcanzar un blanco con aviones inadecuados.
El Vulcan no hizo la diferencia en sus primeras cinco misiones Black Buck.
Un avión obsoleto diseñado para el transporte nuclear Incapaz de lograr con sus sistemas de puntería la precisión necesaria para lograr alcanzar un blanco acorde a las "probabilidades de daño", variabilidad del daño y error circular de probabilidad de las bombas convencionales utilizadas, muy diferentes a las previsiones originales y medio de ataque.
Esta diferencia claro está también debida a nuestros SDA TT que hicieron inútil sus intentos nocturnos.
La exitosa misión Black Buck Six que alcanza nuestro DT fue hecha en el marco de un Recn por el Fuego.
Acá disiento con el concepto del site de Radar Mlv respecto de la utilización del Shirke con total impunidad.
El Vulcan se debió meter a ser adquirido y si bien el alcance del antirdr es muy superior a de nuestras Unfgo, bien pudimos estar "emboscando" al Vulcan desde una sección a un extremo de la línea y desde la otra usar la info telemetrica para lanzar en óptico o batir zona con los 35 en modo infra o usar también en este modo el pdt Roland. Claro está que esto no sucedió así. Pero bien pudo haberlo sido.
Tampoco los piratas demostraron ser los súper iluminados de la guerra también cometieron errores terribles como el pretendido por Woadword justificar del AC o el triste (para ellos) papelón de Bahía Agradable y otros tantos.
Pero valor no les ha faltado. San Carlos parecía Guadalcanal. Hay que aguantarse en un pesquero con cañones verse venir un avión a que te meta un bombazo.
Lástima no fueron muchos mas a saludar las corvinas !
Me gustaría decir que los Ingleses les faltaron huevos pero no puedo.
Tradicionalmente han demostrado gran valor el que sólo ha sido superado por su falta de escrúpulos y conceptos morales que fueran un poco mas importantes mas importantes que la flema imperial.
Evidentemente hubo varias variables a considerar de órden técnico, táctico y estratégico operacional.
Es cierto también que las aeronaves piratas lograron rápidamente el dominio absoluto del espacio aire merced fundamentalmente a las virtudes de los sidewinder mas que a las de los SHAR o HAR.
Son precisamente los SHAR/HAR los mas inoperantes para ataques al suelo debido a enormes problemas en los radares Blue Fox y en los sietemas de posicionamiento por la utilización embarcada de los HAR.
Prontamente quedó demostrado que filtrarse por dentro del envolvente mortal de nuestros SDA todo-tiempo de cñ o mis no era muy saludable para ellos.
Si bien todavía hay controversia en la cantidad de aparatos averiados o inutilizados o derribados, lo cierto es que pocos de ellos salieron indemnes de estas acciones, para no decir ninguno.
Algunos abatidos, otros dañados gravemente otros con ligeros daños.
La disminución del número de aviones capaces de mantener la cobertura aérea de la flota ha sido sin duda la principal razón para no arriesgar las máquinas a un derribo seguro.
La situación inversa a la Batalla de Inglaterra cuando hacían aviones más rápido que los pilotos.
Es en este esquema, es que los britts han dado la prioridad a la cobertura de la fuerza de tareas que les resultaba vital y mucho mas que intentar alcanzar un blanco con aviones inadecuados.
El Vulcan no hizo la diferencia en sus primeras cinco misiones Black Buck.
Un avión obsoleto diseñado para el transporte nuclear Incapaz de lograr con sus sistemas de puntería la precisión necesaria para lograr alcanzar un blanco acorde a las "probabilidades de daño", variabilidad del daño y error circular de probabilidad de las bombas convencionales utilizadas, muy diferentes a las previsiones originales y medio de ataque.
Esta diferencia claro está también debida a nuestros SDA TT que hicieron inútil sus intentos nocturnos.
La exitosa misión Black Buck Six que alcanza nuestro DT fue hecha en el marco de un Recn por el Fuego.
Acá disiento con el concepto del site de Radar Mlv respecto de la utilización del Shirke con total impunidad.
El Vulcan se debió meter a ser adquirido y si bien el alcance del antirdr es muy superior a de nuestras Unfgo, bien pudimos estar "emboscando" al Vulcan desde una sección a un extremo de la línea y desde la otra usar la info telemetrica para lanzar en óptico o batir zona con los 35 en modo infra o usar también en este modo el pdt Roland. Claro está que esto no sucedió así. Pero bien pudo haberlo sido.
Tampoco los piratas demostraron ser los súper iluminados de la guerra también cometieron errores terribles como el pretendido por Woadword justificar del AC o el triste (para ellos) papelón de Bahía Agradable y otros tantos.
Pero valor no les ha faltado. San Carlos parecía Guadalcanal. Hay que aguantarse en un pesquero con cañones verse venir un avión a que te meta un bombazo.
Lástima no fueron muchos mas a saludar las corvinas !
GABINOSUAREZ
Veterano Guerra de Malvinas
Uno de los objetivos a destruir del enemigo son las vias de abastecimiento. la unica via de abastecimiento que teníamos era por aire.
Cortando el abastecimiento, en un teatro de operaciones insular, Ganar para los Ingleses era cuestion de tiempo. Rompiendo la pista de aterrizaje nos quedabamos sin alimentos, sin munición, sin repuestos. 30 días, 60 dias y listo o no morimos de hambre o nos rendimos.
Por eso esa pista era un objetivo ingles.
Del otro lado, su linea de abastecimiento era la flota, y por eso los objetivos argentinos era hundirles la flota. En lo posible con sus armamentos, sus víveres y con todos los igleses que estuvieran a bordo. Sin esos elementos ellos no hubieran podido encarar ninguna excursión.
El tema del dominio del aire, para mi, fue relativo, Si en realidad ellos hubiesen sido los dueños del cielo, nuestros aviones nunca hubieran llegado. Por ejemplo jamás, y siendo prfesionales con el apoyo de los satélites de USA, descubrieron los puntos de reabastecimiento de nuestras aeronaves.
Solo pudieron derribar un Hercules C-130 en su intento de llegar a Puerto Argentino. Uno de no se cuantos vuelos que si llegaron. Mas otros oviones que tambien llegaban. Entonces, si tuvieron superioridad aérea. Pero esa superioridad no fue tan efectiva. Acá estamos hablando de que sus maquinas voladoras eran las mejores para la función. Dentro de las nuestas los A4 no cuentan son inferiores en todo sentido. Los Mirage solo eran superiores a gran altura. Pero todos nuestros aviones y pilotos operaron y atacaron dentro del mejor rango efectivo de los aviones de ellos.
Tenían la superioridad aérea pero no se que les pasó. No pudieron salvar unos cuantos buques y no le dieron a la pista. Pero si tenían la superioridad aérea.
Evidentemente superioridad aére no debe significar lo mismo que efectividad aérea.
te dejo un abrazo
gabino
Vulcan
Interesante Thunder lo que planteas , quizas con mas entrenamiento / experiencia si se podria haber emboscado al Vulcan como vos lo planteas -
A mi nunca se me habia ocurrido esto , quizas Tano/Pantanglen pueda aportar -
En Teoria el ( Vulcan ) no necesitaria entrar dentro del alcance para disparar , porque entonces como fue que le dispara al de Radra de Fuerza Aerea ?
Lo adquirio sin ser un radar de tiro el cual adquiere el blanco y en respuesta le viene el misil , daria la impresion que por el solo hecho de ser iluminado es suficiente para que lo suelten ?
Caso Irak ( primera Guerra ) 1991 cuando encienden los radares para ver la incursion desde otro avion le sueltan el misil ?
Interesante Thunder lo que planteas , quizas con mas entrenamiento / experiencia si se podria haber emboscado al Vulcan como vos lo planteas -
A mi nunca se me habia ocurrido esto , quizas Tano/Pantanglen pueda aportar -
En Teoria el ( Vulcan ) no necesitaria entrar dentro del alcance para disparar , porque entonces como fue que le dispara al de Radra de Fuerza Aerea ?
Lo adquirio sin ser un radar de tiro el cual adquiere el blanco y en respuesta le viene el misil , daria la impresion que por el solo hecho de ser iluminado es suficiente para que lo suelten ?
Caso Irak ( primera Guerra ) 1991 cuando encienden los radares para ver la incursion desde otro avion le sueltan el misil ?
Gabino
Lo posteado por Thunder en el Post # 72 es la respuesta a tus dudas -
Muy claro como lo explica y los motivos que brinda -
Un abrazo
Lo posteado por Thunder en el Post # 72 es la respuesta a tus dudas -
Muy claro como lo explica y los motivos que brinda -
Un abrazo
Tronador II
Colaborador
Eso es pura desinformación y ocultamiento de la verdad, te recomiendo te acerques a los verdaderos VGM que estuvieron en ese teatro y le pidas te cuenten lo que en verdad pasó ahí....
Aún no me has respondido, bajo que "condiciones", hubieras ido a luchar a Malvinas...
Hola Tronador.
Leí muchas crónicas de lo que pasó en Georgias. Leí que los infantes de marina se rindieron a los británicos sin tirar un solo tiro. Nada más. No los juzgo. También está documentado históricamente, porque está el documento, fotos, textos. Si fuera por vos, estimado amigo Tronador, prácticamente ganamos la guerra. Incluso leí a Gabino tildando de "*******" a los ingleses. Que sé yo, me parece que no es así.
Yo hubiera ido a luchar si realmente hubiera encontrado la causa justa para dar mi vida. Sinceramente, no me seduce mucho la idea de ser reclutado para ir a la guerra contra una potencia mundial para cumplir el deseo de un borracho. Si los ingleses vienen y desembarcan, si daría mi vida hoy en día por la Patria. Pero no atacar Malvinas para darle popularidad a un grupo de mamarrachos, no señor. Armar una guerra de la nada para morir por intereses ajenos, mientras ellos miraban por tele ajenos, no Tronador.
un cordial saludo, camaradas
Leí muchas crónicas de lo que pasó en Georgias. Leí que los infantes de marina se rindieron a los británicos sin tirar un solo tiro. Nada más. No los juzgo. También está documentado históricamente, porque está el documento, fotos, textos. Si fuera por vos, estimado amigo Tronador, prácticamente ganamos la guerra. Incluso leí a Gabino tildando de "*******" a los ingleses. Que sé yo, me parece que no es así.
Yo hubiera ido a luchar si realmente hubiera encontrado la causa justa para dar mi vida. Sinceramente, no me seduce mucho la idea de ser reclutado para ir a la guerra contra una potencia mundial para cumplir el deseo de un borracho. Si los ingleses vienen y desembarcan, si daría mi vida hoy en día por la Patria. Pero no atacar Malvinas para darle popularidad a un grupo de mamarrachos, no señor. Armar una guerra de la nada para morir por intereses ajenos, mientras ellos miraban por tele ajenos, no Tronador.
un cordial saludo, camaradas
Iconoclasta
Colaborador
Entonces jamas hubieses ido a pelear a Malvinas, cualquiera que fuese la situación, esto entiendo de tu comentario
La pregunta de tronador es simple, cuando SI, irias a por Malvinas, ya tenemos bien en claro tu postura acerca de la guerra del 82
Saludos,
Hernán.
Temas similares
