Pucara modificado monoplaza

Gente, como siempre me anticipo pidiendo disculpas por mi ignorancia en el tema. En el dia de ayer, tuve el placer de compartir una charla con un amigo, piloto, que fue miembro de la Fuerza Aerea, e integro el escuadron de Pucaras en el conflicto . Me comento, que tuvo una idea, a mi juicio brillante, que le planteo a Lami Dozo, y que se llevo a cabo, pero lamentablemente tarde...si no, no se como se hubiese desarrollado el resto del conflicto.
Me conto que se le ocurrio modificar los puca, sacandole la plaza trasera, para agrandar el tanque de combustible. De esa manera, el aseguraba que podian partir del continenete, en formaciones de 12 pucas cueteros, mas tres traseros bombarderos. La idea era ir y voler al continente sin reabastecerse de combustible, llegar por el estrecho unicamente, y descargar aprox 1000 cohetes cada puca, mas las bombas de los que se armaban atras. EL aseguraba en las reuniones de comando, que de esta manera inutilizarian uno o dos barcos por dia. No hundirlos, sino inutilizarlos. Dada la gran capacidad de absorcion de impactos de armas menores, y dado que los puca se pueden pilotear y aterrizar aun con impactos de misilies en el motor, les queda el otro, esto los haria menos vulnerables a las defensas, que los A4, que si bien son el doble de rapidos, con un misil en el motor, chau A4!
Esta idea en un principio no pego, pero luego se dio la orden, y en Cordoba se comenzo a modificar el biplaza a monoplaza, con la desdicha que se produce la rendicion, en el momento en que se estaba por culminar la tarea. Se imaginan si se hacia antes!!!! Un fenomeno este piloto!!!
Se reia y me decia que cuando lo dijo, lo miraban como bicho raro, pero todos en el comando se iban entusiasmando y se iban anotando como voluntarios!!!
Saludos cordiales,
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Se imaginan si se hacia antes!!!! Un fenomeno este piloto!!!
preguntale a este piloto, como iban a hacer la navegacion hasta malvinas, ya que el puca carecia del mismo...necesitaban un avion guia (llamese f-27/f28 learjet o lo que sea) para llegar hasta las islas.

EL aseguraba en las reuniones de comando, que de esta manera inutilizarian uno o dos barcos por dia.
preguntale a que altura debian hacer el lanzamiento de cohetes para que no sean derribados por las pac y los sistemas d defensa aa...y en cuantos dias se quedaban sin pucara en el continente.


No hundirlos, sino inutilizarlos. Dada la gran capacidad de absorcion de impactos de armas menores,
los buques no tenian armas menores...todas de mediano y gran calibre.

y dado que los puca se pueden pilotear y aterrizar aun con impactos de misilies en el motor, les queda el otro, esto los haria menos vulnerables a las defensas,
comentale a este piloto, que desgraciadamente, los misiles tienen 3 problemas...
1. impacto y energia cinetica...
2. los misiles explotan.
y 3....la explosion afecta al motor... y al ala.

Se reia y me decia que cuando lo dijo, lo miraban como bicho raro
y si...yo tambien lo hubiese hecho...y si hoy lo diria...tambien lo miraria de esta forma...otra vez.
un abrazo
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Hola estimado!

Sin conocer cuanto de verdad haya en la anecdota, mi pregunta es mas bien simple:

1) Como hace un Puca para llevar 1000 cohetes? Solo cuenta con tres soportes y a lo sumo en configuracion de lanza cohetes lleva 7 lanzaderas de 19 cohetes c/u de 70mm, lo que da un total maximo de 133 cohetes.

2) Viendo lo que le hacian los SeaDart a los A4, no se le ocurrio pensar que un Puca es pan comido, sin mencionar las defensas de tubo de a bordo de las naves inglesas?

3) No se dio cuenta de que habia que sortear Harriers tambien, sin mencionar a los misiles portatiles de la infanteria britanica?

4) Al cabo del 5 dia de misiones de ese tipo, sencillamente nos quedabamos sin Pucara, para el 82 no creo que hubieran mas de 60 aviones cosntruidos.

Saludos.
 
si, todasss esas preguntas se las hice. Les aclaro que el, en la guerra, ya estaba retirado y volando aviones comerciales, pero estuvo como voluntario, por eso tenia mas horas que los demas pilotos, en general.
Lo que el me dijo es que iban a ir casi tocando el agua, que el iria adelantado, con la "cabeza arriba viendo" o algo asi...no soy piloto, solo cuento lo que me dijo.
Que la idea era colocar en la cabeza de algunos cohetes, los sistemas parecidos a los identificadores de amigo o enemigo, que se iban disparando cada 6 seg. para que los sistemas de comp de defensa se enrredaran.
que eso ya habia sido aprobado...pero tarde.
tenian de armas de gran calibre, pero igual les tiraban con todo, y me pregunto si murio algun piloto de puca en accion, a lo cual le dije que no, me dijo que es porque todos los derribados hasta tenian tiemp de elegir donde eyectarse, por las bondades del aparato, que se puede seguir maniopbrando incluso muy dañado, por la absorcion de impactos etc.
Lo de los 1000 cohetes, seria en total en los 12 pucas en formacion, eso creo que entendi. Y creo que especulaban con la perdida de 3 a 4 aviones por salida.
Nuevamente, perdonen si digo cosas que mucho no entiendo, pero no soy piloto, simplemente les digo lo que me comento. Yo a el lo conozco, es serio, se que volo learjet y pucas en el conflicto. Saludos!
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
No resiste ningún análisis.
Lamentablemente no existen soluciones mágicas en la guerra.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
estimado carlin...simplemente, no lo tomes en serio lo que dice ese piloto...es descabellado lo que propone.
podes decir cual es su nombre?
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
El único piloto retirado de la FAA y que voló en la guerra fue el Capitán Carlos Musso, quien lo hizo en M-5 Dagger.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Hay un numero simple que te da porque el Pucara no era el indicado para atacar barcos que es la velocidad de aproxiamacion al blanco.

Imaginense si los Dagger con una velocidad de ataque de 540 Kts y los A4B/C/Q con unos 480 kts se comieron un monton de confites de armas livianas y artilleria de los barcos, un IA58 Pucara atacando con toda la furia a 250/280 kts hubiese resultado en transformalos en coladores antes de llegar a la distancia de tiro.

Ahora si estamos hablando de misiones suicidas, que no creo que se hubiesen planeado porque no esta dentro de nuestra cultura.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Pero la idea de las coheteras ¿no fue pensada para los A4? Me parece recordar por ahi que se penso en la idea de modificar las coheteras para poder ser disparadas sin atacar en picada cambiandoles el angulo del pilon pero que no se llego a concretar.
Cosmic, los pilotos suicidas estan en la cultura de la desesperación.
Volar sin sistema de navegacion ningun tipo de contramedidas a meterle a pulso unas pepas a un barco con lo ultimo de lo ultimo esta en el limite diria yo.
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
aunque obviamente en la realidad era impracticable , no dudo de la palabra del forista , ni del relato que le realizo este piloto , todos conocemos las multiples variantes que se le intento dar al armemento disponible para poder enfrentar a la task force .
recuerden al Pucara torpedero , el cual realizo lanzamientos de practica , incluso el descabellado ITB ( aunque este ultimo fue un golazo al angulo)
 
En las previas al conflicto el Martín Pescador estaba preparado, con sus 40kg de explosivo y un alcance estimado según la variable de velocidad del vehículo portador al lanzamiento, rondaría los 10km hablando de un Puca, siempre y cuando hubiera Pucas guía, pero la adaptación llegaría tarde (en tiempos de guerra peor), y el sistema radiocontrol ya desfasado por entonces, sólo podría ser compensado por su velocidad supersónica del misil (la energía cinética a mach 2,3 de un bicho como éste, aún sin explotar hubierra hecho estrago), y el control del mismo en esos críticos segundos al impacto, si la suerte acompañaba, no ser desviados(CME) o error de guiado, eran cruciales para la aeronave portante y sus pares... Habría más lógica en un Puca monoplaza a los apuros con MP`s, que con cohetes sin guía alguna, pero igual hubiera sido descabellado. De lograrlo, se hubieran necesitado media docena de buenos impactos para dañar seriamente a un buque anglo, y decenas de Pucas que lograran llegar al blanco... Ni hablar de los que hubieran logrado regresar a casa...
Si todos los pilotos A-4 hubieran contado con otra alternativa y posibilidad más como los MP`s , luego de demostrar y lograr poner simples bombas en casi toda la flota inglesa, otra sería la historia... hubieran sido de gran ayuda...
Estimados saludos
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
la unica prueba contundente que muestra el video es que en el , aparecen 2 Hercules , uno en el cuadro y el otro sosteniendo un microfono...:drool5:
 
preguntale a este piloto, como iban a hacer la navegacion hasta malvinas, ya que el puca carecia del mismo...necesitaban un avion guia (llamese f-27/f28 learjet o lo que sea) para llegar hasta las islas.
realmente no creo que sea un problema insalvable eso Tano.... siempre se puede disponer de un "avion guia"... no todos nuestros aviones de ataque de esa epoca contaban con navegacion
preguntale a que altura debian hacer el lanzamiento de cohetes para que no sean derribados por las pac y los sistemas d defensa aa...y en cuantos dias se quedaban sin pucara en el continente.
la ventaja que tendria el Pucara que podria utilizar mejor el terreno circundante para "camuflarse"... y que , indudablemente, puede volar mas bajo que un A4 o Mirage... es mas controlable su vuelo en esas circunstancias.... desde luego eso no lo inmuniza ante un ataque de PAC Harriers o ante la AAA... pero tampoco es un "pato de laguna"
los buques no tenian armas menores...todas de mediano y gran calibre.
nop... si que habia armas de menor calibre.... y mas de una vez hasta los mismos fusiles usaban ... dicho por los propios marinos Ingleses
comentale a este piloto, que desgraciadamente, los misiles tienen 3 problemas...
1. impacto y energia cinetica...
2. los misiles explotan.
y 3....la explosion afecta al motor... y al ala.
es correcto... pero tiendo a pensar que un Pucara podria resistir mejor el impacto de un misil proximo que un A4, por ejemplo....

ojo.. no digo que esta version sea cierta ni que hubiera cambiado el curso de la guerra armas a los Puca de esa manera....
le hecho de que se alla considerado armas a los Pucara con torpedos da la pauta de que , efectivamente, se penso utilizarlos en misiones antibuques... tambien se estudio el uso de napalm y de bombas de 1000lbs para tal fin....
desde luego que eran todas ideas ... y ninguna llego a la practica... pero si se estudio su uso es pq "alguien" considero que podia ser factible...


Hola estimado!

Sin conocer cuanto de verdad haya en la anecdota, mi pregunta es mas bien simple:

1) Como hace un Puca para llevar 1000 cohetes? Solo cuenta con tres soportes y a lo sumo en configuracion de lanza cohetes lleva 7 lanzaderas de 19 cohetes c/u de 70mm, lo que da un total maximo de 133 cohetes.
creo que el amigo se referia a la pac de Puca completas... unos 8 Pucara llevarian esa cantidad de cohetes
2) Viendo lo que le hacian los SeaDart a los A4, no se le ocurrio pensar que un Puca es pan comido, sin mencionar las defensas de tubo de a bordo de las naves inglesas?
Puede ser pan comido para algun Manpads o para un Sea Harrier... pero para un Sea Dart.. lo dudo.. menos en las aguas confinadas del estrecho y mas teniendo en cuenta la altura previsible a la que atacarian
3) No se dio cuenta de que habia que sortear Harriers tambien, sin mencionar a los misiles portatiles de la infanteria britanica?
eso es totalmente cierto.... tambien es cierto que el mismo problema sufrieron en mayor o menor medida todos nuestros aviones de combate....
si fue factible para la FAA atacar con los camberra , aparato grande, lento , pesado y con poca capacidad para volar bajo.... no veo pq no podia ser mas factible hacerlo con Pucaras
4) Al cabo del 5 dia de misiones de ese tipo, sencillamente nos quedabamos sin Pucara, para el 82 no creo que hubieran mas de 60 aviones cosntruidos.

Saludos.
para el 82 habia muchos mas que esa cifra .... y si la memoria no me falla rondaban los 100... ahora que hubiera pilotos para volarlos a todos... ese es otro cantar!
No resiste ningún análisis.
Lamentablemente no existen soluciones mágicas en la guerra.
desde luego.... y dudo que esto pretendiera serlo....
sin embargo si hay soluciones ingeniosas.... y la ITB fue viva prueba de ello...

que parece que no realizo mision alguna...
mmmmmmm... y el tanquero? quien lo ataco? :yonofui: :yonofui:

y si realizo ... 8 misiones

---------- Post added at 10:32 ---------- Previous post was at 10:29 ----------

la unica prueba contundente que muestra el video es que en el , aparecen 2 Hercules , uno en el cuadro y el otro sosteniendo un microfono...:drool5:

si bien yo tenia entendido que la mision a la que aluden fue realizada pos los Camberra.... si es totalmente cierto que se utilizaron los Hercules en conjunto con estos.... y que , en efecto, la modificacion existió .....

el resto quedara para la anecdota
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
no es mi intencion contradecirlo (lo digo en serio) pero....

http://www.youtube.com/watch?v=EMVcxMJjr_4

Yo se que un cuadro no es prueba de nada....pero el relato del piloto????
Dice que se realizaron 8 misiones ????
no me contradecis en absoluto...estamos hablando entre gomias.
lo que exprese, es segun el relato de uno de los protagonistas en el programa de radio.
que ocurrio o que dejo de ocurrir...realmente no lo se.
11/08/09 Programa 15

Relatos del Ataque del 1º de Mayo a la Flota
Intervención de un Hércules mat TC-068 como bombardero
Emocionantes relatos narrados por Norberto sobre el 1º de Mayo con la siempre asistencia impecable de Marcelo, Franco y la presencia y colaboración de Gabino.

http://rapidshare.com/files/266400456/am68011ago.wma

---------- Post added at 10:53 ---------- Previous post was at 10:37 ----------

realmente no creo que sea un problema insalvable eso Tano.... siempre se puede disponer de un "avion guia"... no todos nuestros aviones de ataque de esa epoca contaban con navegacion
y que puse?...fijate lo que proponia este supuesto piloto originalmente.

la ventaja que tendria el Pucara que podria utilizar mejor el terreno circundante para "camuflarse"...
el ataque venia desde el continente...osea...a menos que la plataforma antillana se elevase sin previo aviso...dudo mucho que exista un terreno circundante... que si o si, era en una operacion diurna.
y que , indudablemente, puede volar mas bajo que un A4 o Mirage... es mas controlable su vuelo en esas circunstancias....
y muchisimo mas lento y con mayor reflexion radar.

desde luego eso no lo inmuniza ante un ataque de PAC Harriers o ante la AAA... pero tampoco es un "pato de laguna"
desgraciadamente, el puca lo era, no pudo operar fuera del paraguas protector de la AA.
es un avion diseñado para operar en operaciones donde se tenia supremacia aerea, donde no se necesitaba ew y para apoyo...nada mas. el puca es excelente para su funcion (COIN), no para enfrentar a un buque protegido de la segunda potencia occidental del momento.

los buques no tenian armas menores...todas de mediano y gran calibre.
nop... si que habia armas de menor calibre.... y mas de una vez hasta los mismos fusiles usaban ... dicho por los propios marinos Ingleses
si berkut...lo se, incluso el invincible tenia mag...lo que conteste fue que el armamento principal de defensa AA, era de mediano y grueso calibre...los bajo calibres se adosaron como plus...pero no ibas a encontrar a ningun buque de guerra armado con exocets, torpedos...y solo ametralladoras cal 308 como defensa AA. si no se me entendio la idea principal...espero que ahora si.


Quote:
Originalmente publicado por tanoarg
comentale a este piloto, que desgraciadamente, los misiles tienen 3 problemas...
1. impacto y energia cinetica...
2. los misiles explotan.
y 3....la explosion afecta al motor... y al ala.
es correcto... pero tiendo a pensar que un Pucara podria resistir mejor el impacto de un misil proximo que un A4, por ejemplo....
ningun puca sobrevivio al impacto de un misil. por que vamos a validar un ejemplo de algo que no ocurrio?

ojo.. no digo que esta version sea cierta ni que hubiera cambiado el curso de la guerra armas a los Puca de esa manera....
le hecho de que se alla considerado armas a los Pucara con torpedos da la pauta de que , efectivamente, se penso utilizarlos en misiones antibuques... tambien se estudio el uso de napalm y de bombas de 1000lbs para tal fin....
pero...nadie nego eso.

desde luego que eran todas ideas ... y ninguna llego a la practica... pero si se estudio su uso es pq "alguien" considero que podia ser factible...
exacto!!...factibilidad! (de exito obviamente)...justamente lo que carecia esta propuesta...no te parece?

Quote:
Originalmente publicado por tanoarg
que parece que no realizo mision alguna...
mmmmmmm... y el tanquero? quien lo ataco?
canberras...

y si realizo ... 8 misiones
cuales?...porque la FAA no tiene expuesta ninguna mision oficial...y en la radio se dijo otra cosa...
a que llamamos mision??...que despego y volvio? que despego y ataco?...que despego e hizo lanzamiento de practicas?
un abrazo
pd: realmente el tema del 130 bombardero me tiene bastante en el aire sobre la realidad de lo ocurrido.
 
Estimados, no quise generar semejante discusion!! Sinceramente, solo cuento lo que un actual piloto retirado, me conto apasionadamente en una charla de quincho el lunes feriado. Es mas, me comento que dormia en Santa cruz con una 45 bajo la almhuada por ciertos rumores de operaciones comando para eliminar a los pilotos y demas. Les juro que yo le ponia cara como de que me decis, pero me refutaba todos los argumentos. De hecho me aseguraque en Cordoba se comenzaron a realizar las modificaciones a los puca, eso se debe poder comprobar.
Me decia que la idea era volar muuuuuyyy bajo, mas que los a4 y que solo por el estrecho, porque era mas serguro, al estilo de lo que hizo con el aermeachi owen Criipa. ojo, yo solo transmito el mensaje, porque mucho de esto no se.
Que se le modificaban tambien las torpederas y el tren delantero, para reforzarlo, porque era debil sobre todo para el terreno de las islas. Y que podian absorver muchos impactos, me dijo algo como que si un misil le da a un A4, este lo destruye por completo, en cambio con un misil que sigue el calor, este le da a uno de los motores del puca,que incluso perdiendo el ala, el piloto puede ingeniarselas para bajar o eyectarse.
Es un apasaionado, pero no puedo dar su nomnre, incluso esta escribiendo un libro. Solo puedo decir que se que estuvo, y que conoce a medio mundo.
reitero, perdonen si molesto, pero fue tan apasionante la charla, que queria compartirla con uds.
Solo es cuestion de averiguar con alguien que sepa lo que digo de la fabrica de cordoba, que se llegaron a implementar lo del tanque y monoplaza. Saludos a tdos!
 
Arriba