Sut, terminaré hoy de responderte lo que escribiste en la mañana (me faltaban algunos puntos), te prometo mañana responder el resto, hace tiempo no me divertía tanto hablando en foros...
Amigo mio, el gusto ha sido mio...hoy no alcanzo a responder todo, pero espero ponerme al dia el proximo jueves, ya que antes estare en una serie de viajes a stgo y ya comprobe que hacerlo a traves de Blackberry es una nueva definicion de infierno.
En el caso del 212ASW, conjunto a una amenaza Otomat/Lupo...te doy el 50% de razón en la respuesta, porque bien puedo, por ejemplo, aprovechar el helicóptero para forzar tu defensa (mediante una política de emisiones tal que busque hacer creer a la formación adversaria que está recibiendo un ataque de Otomat con apoyo TG2) y con ello lograr que emitas...y si las condiciones son aptas, permitir que mis unidades lanzadoras detrás del horizonte reciban las señales y manejen un análisis de movimiento de blanco tal de poder saber, donde está mi enemigo.
El tema es que eso es creible solo cuando sabes que la FFG esta en la posicion de fuego, data que a su vez te da el helo propio...ab initio tienes un punto, pero nuevamente The Net deberia de darte claridad al respecto en un numero relevante de ocasiones. De la misma forma, helos no sobran en las plataformas de ataque como para hacer fintas por tiempo indefinido.
En cierto sentido, el 212ASW con TG2 y 705, en un escenario sin cazas bajo el control operacional del comandante de grupo de tarea enemigo, me permitiría, a fuerza de tender trampas al grupo enemigo, delatar su posición. Puede que la tripulación del helicóptero no sepa donde esté el blanco (en su pantalla radar), ni tampoco lo sepa el CGSSS (coordinador de guerra superficie y submarina) del Grupo de Tareas, pero ante la esperable reacción defensiva motivada por la finta del empleo del TG2 y el APS-705, pueden forzar la reacción...
es una opcion viable, sobre too si tu apoyo MPA es reducido...digo, no es el uso mas efectivo de tus medios, pero si no tienes otra tienes al menos la chance de obligar a encenderse al buque autoridad AAW adversario para que saque la nariz y olsiquee un poco.
Ante múltiples fintas, ¿en qué momento logro que el comandante del grupo de tareas contrario entre en desesperación y deje de tomar reacciones defensivas?, se supone, que el TG2 antecedería por unos 120 a 180 segundos la llegada e impacto del Otomat, entonces, ¿debería esperar ante la evidencia de esta táctica, la activación de un autodirector SM-A de Otomat para repetir la secuencia defensiva?...
Daria para tantas fintas?? digo, sabiendo que el Bell 212 esta ahi e incluso si tus MPA no han conseguido el contacto, mandas algunos de tus helos con ASM a buscar en la marcacion reciproca de la aparicion del Bell. Como este tiene menos autonomia que el helo pesado con ASM, este tiene alguna latitud para buscar...
y atacar con una puñalada que obligue al otro a encenderse, esta vez con una amenaza inmediata, no de plazo medio como fuego de SSMs.
Sino, a lo último, supongamos en operaciones a lo largo de varias horas, podría, ya sabiendo donde está mi enemigo, meterle unos cuantos Otomat Mk2 en tiro indirecto, total, si no reaccionó en algún momento, ¿Porqué hacerlo adecuadamente cuando las papas queman?
Pues si pero te arriesgas al helo con ASM que te ataque al mismo tiempo o incluso antes
El Otomat Mk2 da unos 20 segundos de alerta antes de impacto, tiempo de activación del buscador...
Es como el cuento del niño y el lobo...
Si, pero antes que eso lo pescas con tu radar tactico....un coso como AWS9/996 o Smart S hace bastante bien la pega. Tu mismo lo decias, aunque ejemplificabas con radares mas modernos como el Mk2 de Smart, etc.
Yo creo que haría falta algo más que mucha, mucha disciplina táctica y sangre fría, pero te aseguro, (en mi opinión) que con lo dificil que debe ser conseguir la información ELINT del transreceptor PRT-405 y de su emisión TG2 (señal de alarma ante disparo de Otomat Mk2 en disparo indirecto), cualquier comandante de unidad que se precie, hará un simil a la reacción británica de Malvinas ante el AGAVE..."¡HANDBRAKE!", chaff por aquí, chaff por acá, alerta aérea roja...lo demás es conocido...
La diferencia es que en el 82 estabas entrando en terreno desconocido, mientrs que han pasado ya mas de 25 años....y con eso hay tacticas mejores, sensores mejores y, sobre todo, sistems ESM automaticos mucho mas sensibles. Para mi, en todo caso, la clave es que el personal de la CIC esta mucho mas conciente de que se le viene encima, de modo que la tension de lo desconocido ya ha sido asumida como parte del ambiente interno del equipo; cosas que van desde alimentacion especifica hasta rotaciones mas apretadas de operadores clave ayudan mucho. Nunca haran agradable saber que mas de una tonelada de combustible y explosivos viene sobre ti, pero al menos te ayudan a asumirlo como algo ante lo que puedes reaccionar.
Te doy la razón, sin embargo, es indudable de que el helicóptero se ha convertido en una plataforma de búsqueda parentada a las unidades de superficie, especialmente en las marinas pobres o de clase media que no siempre se pueden dar el lujo de contar con varios PATMAR y sacarlos de lo que pueden ser sus roles principales.
Es que el rol de cooperacion con la formacion naval primaria es EL rol clave; chequeate las obras de Hughes sobre tacticas de flota, en la guerra naval no hay ni reservas ni segunda oportunidad...es el todo o nada en Der Tag...
Y en ese momento se desviste el arbol de navidad completo para que la formacion tenga TODO lo que necesite. Si necesito mandar el jet presidencial para que apoye con recce visual un sector, pues se hace...o se lamenta por los siglos de los siglos.
En ese eje, todo lo que vuele y tenga una dotacion entrenada en MSA se lanza; en Diciembre del 78 la ACh por ejemplo y para hablar de algo que me consta, uso desde los recien entregados P111 hasta Emb 95, CASA 212 ( al parecer con un modulo ESM en la bodega), un Piper Navajo y hasta un C47!!!....
En una Armada apoyada por un sistema de vigilancia oceánica que de una buena primera imagen, el helicóptero puede perseguir un contacto, confirmar su existencia o aumentar la calidad de su traqueo, para muchas otras armadas con medios de exploración mas rupestres, el helicóptero ES la pieza de exploración principal.
Por supuesto, pero es un complemento , especialmente en un tema de complemento final de data antes del lanzamiento en masa.
De hecho, incluso para la USN el SH-60B, era una herramienta de exploración de primera importancia, y el LAMPS-III y su enlace de datos de GE y radar así lo confirman.
Estoy de acuerdo.
La burocracia operativa de la cual dependía el trabajo de los P-3 (cuya información tenía que seguir una larga cadena de agencias para poder llegar a las fuerzas que apoyaba, eso lo habla Friedman en sus ejemplos de latencia de targetting OTH) lo comprueba, aunque ese es un ejemplo focalizado, por supuesto, a esa circunstancia.
Tiendoa creer que eso es mas propio del rol netamente ASW de los P3 en contexto guerra fria. En marinas medianas los MPA estan bajo control operacional del mando de teatro naval y bajo control tactico del comandante de formacion , y eso casi sin excepcion.
A veces eso se confunde en el 82 para la RN; que no contaba con apoyo inmediato de Nimrods, pero antes de Paraquat, por ejemplo, se hicieron exploraciones en torno a las Georgias con Victors ( que tenian desde siempre la funcion secundaria de recce radar de zonas maritimas)
Lo dificil es conseguir que dichas redes SIGINT alimenten a fuerzas desplegadas directamente, y no sean "activos nacionales", alimentando por ejemplo, centros de comando y control para la toma de decisión a los más altos niveles, o directamente, redes de inteligencia fuera del tiempo real apoyando inteligencia técnica o proyectos de investigación y desarrollo...el caso americano es ejemplificante (cuanto tiempo duraron en explotar SOSUS como sensor táctico o el OSIS, etc)...
Completamente de acuerdo, pero en el momento de la accion naval, por su peso politico y en la opinion publica local e internacional te doy firmado que eso se asigna, mas aun cuando en el dia de hoy las operaciones terrestres en america latina tienden a ser poco decisivas ( enormes espacios, pesima logistica) y por que la guerra aerea es poco decisiva en el sentido de compararla con perder al buque "Juanito Perez" o al "RMS Audaz"
Son iconos politicos lejos demasiado grandes...
Por otro lado, no creo que un par de avioncitos bimotores con una suite SIGINT capaciten como lo necesario para dar a cualquiera de nuestros países, lo que el Classic Bullseye o las redes Kruf/Fix soviéticas daban a los EEUU y la URSS en equivalencia de conceptos geográficos y de necesidades...
Por supuesto que no, y ni por asomo, pero por otro lado, te pueden dar muchos datitos interesantes y que de otra forma no tendrias. Digamos que hay un porcentaje no tan marginal que solo se consigue con bichos avanzados, pero el bimotor de marras te da harta data entretenida. No sera filete, pero a veces las hamburguesas son de lo mas sabrosas cuando la alternativa es mirarse las manos...
Debo confesar sin embargo, que la tendencia en la actualidad y desde hace muchos años es borrar esa división marcada entre lo estratégico o lo estratégico-operacional de lo táctico y el empleo en roles TÁCTICOS de apoyo a los COMBATIENTES (warfighters como los llaman los americanos suena muy comiquita para mi gusto) por parte de plataformas como los EP-3 ARES II o los RC-135 RIVET JOINT, es algo que puede traer algo de base teórica a tu punto en mi humilde opinión...
Mi punto es que esta es la reducida contraprestacion a la espantosa tendencia al micromanagement tactico que las redes proveen...de alguna forma el Cdte tactico ahora recibe informacion mucho mas actualizada y util que antes. Ojo, no estoy diciendo que reciba todo lo que necesita, es mas, muchas veces queda aplastado de data perfectamente inutil ue lo aleja de la informacion realmente relevante...
pero...al final del dia los niveles quedan limitados a pocas cosas salvo nodos en la cadena de mando y, mas relevante, autoridad de modificacion de ROEs, algo a veces sencillamente critico.
MUY CIERTO, el uso de sistemas Huff/Duff o COMINT directamente para posicionar a los SSK cuando salen a cota periscopio y radian su posición, etc, es un excelente indicador para la guerra antisubmarina estratégica (buena lectura de la campaña del atlántico de la SGM), ahora el punto es, dedicar las redes Huff/Duff para el apoyo de las fuerzas desplegadas, y mejor dicho, tener redes Huff/Duff!!
Es que cuando no tienes para la ASW tactica por carencia de medios, la estrategica se vuelve tu unica opcion. Los propios gringos hoy por hoy considran mas practico destruir la base antes que cazar al SSK asumiendo que a los pocos dias esa misma situacion los sacara de servicio. Son pocas las marinas que pueden mantener sus SSK en condiciones que garanticen incluso una fraccion real de sus performances de teoria.
¿
Y esas amenazas hubieran justificado un arma de largo alcance como el Otomat?, digo, el Otomat es un arma, a mi opinión, pensada y dedicada para darle "un chance" a las unidades italianas rápidas en el Mediterráneo Oriental, frente a las soviéticas de la 5a Escuadra, que en la mayoría de los casos (desde Nanuchkas hasta las posteriores Tarantul, pasando por los Kashin modificados y llegando luego a todos los portadores de Shaddock y Sandbox) "algún chance"...
Concuerdo plenamente; esta especializacion implicaba por ej la reduccion enorme de sus potenciales ASW, en el sentido que esta le correspondia a otros medios en el med, ppalmente SSK costeros y MPAs.
El tema es que a veces se saca este concepto de su marco y se asume que las Lupo son ASW de capacidades especializadas equivalentes a una fragata atlantica Deep Blue, que a su vez transa otras capacidades, ppalmente
Fíjate que desde el SS-N-2C, todas las armas soviéticas sup/sup, superan al Exocet MM-38 y MM-40, y si a eso sumas el tremendo dato (para mi desconocido) del rol "tattle-tales" que tomaban las Lupo italianas en el Mediterráneo (coméntame más de esto porfavor!) estaría completamente justificado...aparte del PRT-405, transreceptor ligero aéreo para la actualización del Otomat Mk2, existe el PRT-403, un transreceptor naval para TG2, que quien sabe, pudo haber sido (o no) montado en unidades efectuando este rol tattle-tale...
te acuerdas de la obrita de la Rivista Marittima de la que hemos conversado a veces?? en esencia la MMI tuvo una crisis enorme de mision a fines de los sesentas en las que su pega ASW y anti yugoslava quedo casi obsleta. Para redefinirse tuvo que construir una fuerza que se validara contra el medron/5Skadra...para hacerlo el tema de enfrentarlo "en sus propios terrenos", es decir SSM era critico. Una Lupo con SSM era algo que los americanos en el med no solo no tenian sino que ademas necesitaban; Cuatro fragatas Lupo podian ser mucho mas valiosas que los Doria, el Veneto y el Garibaldi reconstruido con sus algo ridiculos pozos de Polaris siempre vacios y la coleccion de fragatas ASW
de repente la MMI tuvo mision...
y por eso solo fueron cuatro, pues cuando se valido de nuevo, pudieron pedir cuatro fragatas mas balanceadas como las Maestrale, luego otras cuatro y, como dicen , lo demas es historia. Eso ayuda ademas a explicar por que la MMI casi no moderizaba en los 80s, pues estaba desesperada por construir una asa critica moderna que despues tuvieran que "reemplazar" garantizando la sobrevivencia burocratica de la MMI.
No cabe duda, ahora la pregunta es, ¿Hasta que punto es taaaaaan necesario hoy el endurecimiento ECCM?...recordemos que armadas como la británica, han abandonado el ECM, casi por completo (sus Daring no lo tienen, sus Iron Duke los abandonaron, creo que las 22.3 también...) los americanos tienen una fuerte desinverción en esta área que afecta el punto, incluso, que sus plataformas SOJAM se comentan como inefectivas ante las últimas amenazas rusas basadas en tierra...
amigo mio, mira el mastil de los Type 45 ahora, desde hace unos seis meses..aparecio de nuevo la corona de espino...las 22.3 tienen un combo de UAA2 mas contenedores de antiguos Jammers serie 670 que nadie sabe bien que tienen dentro. las Type 23 siguen con sus UAT ( ESM mas jammer derivado de Scorpion) muy modernosos y muy avanzados. Una cosa es que sean MUY discretos, otra es que no esten los sistemas. Si hay ALGO que la RN NO comenta son sus EW , salvo cuando esta obligada a pedir libras para financiarlas.
Entonces el principal enemigo sería el chaff, de confusión principalmente (recordemos Latakia y como las Saar israelíes sentaron la cátedra en el empleo de este tipo de cohetes de chaff de largo alcance para la creación de múltiples blancos tanto al mísil que se aproxima a buscar el suyo, como a las plataformas que buscan sus blancos)...
tres cosas; el Chaff de formacion hoy esta complementado por los señuelos flotantes y aereos, emisores y pasivos...y sobre todo por los blancos hovering. Cosas como Siren o Nulka realmente han hecho mucho y claramente cambian el sentido de tener jammers a bordo esperando la pachanga...
No tengo dudas de lo obvio de lo que comentas, pero ya en los 2000, con la revolución COTS en pleno apogeo, en casi todos los sectores, yo creo que muchas cosas se estabilizan en todas las partes...controles de calidad, sin embargo, son otra recurrencia (acá podemos bien hablar de los sistemas rusos e italianos, por su menor volumen de venta histórica, tomando a los rusos como post-soviéticos), pero creo que a lo largo es algo solucionable bajo los estándares de calidad y funcionalidad mínimos deseados.
Absolutamente...
Si no me equivoco, las fuerzas francesas de la MN que estaban en el Mediterráneo, eran de portaviones y centradas en buques grandes, los aviones del portaviones podrían en todo caso cumplir el rol GSUP, ¿no?
La base era Tolon o Brest, pero el Grupo de Accion Naval era uan seurted e reserva autonoma ante el CVBG ameircano residente. Que podrian haber hecho en esa pelea no me queda claro, pero era esencialmente una herramienta propia. recuerdas el ataque de SuE escoltado por F8E sobre Hezbollah en los 80s??
Por desgracia nunca he podido leer una cita con fuente que indique el alcance exacto del lanzamiento del Exocet de Bedacarratz aquel día de Mayo del 82
Bueno, esto es todo por hoy, ejjejje....
Y yo tambien me desconecto; recuerdo dos datos de distancias, 16 y 12 millas. dejame ver que pillo este weekend; uso normalmente el Rpyal Navy In The Malvinas War mas el trabajo exocet de Vilarino y una serie de monografias argentinas de lo mas utiles. Hay otras obras como la de Middle brook y, por supuesto, los sumarios publicados del hundimiento del Sheffield y del Atlantic Conveyor...etc, etc..
dejame ver que te encuentro
Un abraz y hasta el Jueves
Sut