Chile: mapuches le declaran la “guerra” al gobierno

Buenas tardes Sres. Lei casi todo lo expuesto por ustedes, y fue mas que interesante.
Responder a todos me llevaria mucho tiempo, por eso voy a generalizar mi idea y postura.
1ro cuando se habla de historia hay que tener varios puntos para poder entenderla. Segun mi criterio la frase ¨ver el contexto¨ es imposible porque esa frase como similares fueron utilizadas para justificar echos, ya que los vencedores y las clases dominantes eran los priviligiados que podian acceder al conocimiento de la lectura y escritura, como tambien al derecho de expresarse, por ende vamos siempre a repetir los relatos de una minoria. Ej: ¨en el siglo XIX la esclavitud se veia aceptada¨... preguntemosle a un esclavo de esa epoca, que preferiria entre esa esclavitud aceptada o la libertad.
Con respecto al tema de los Mapuches de la Republica hermana de Chile, es un caso que se viene repitiendo desde la historia misma de America (nombre que le dio uno de los tantos ¨Corsarios¨, buscadores de nuevos territorios para expropiarlos para beneficio de la corona
) donde se los persiguio, mato, esclaviso, etc. Y cuando se revelan son los de ultraizquierda, son indecentes, son... tantas adjetivos descalificadores.

Eh leido tambien que podrian hacer estos grupos de compatriotas de los chilenos si asumen al poder. Primero es casi imposible porque el sistema tiene reglas de juego donde el poder y la corrupcion juegan un papel importante y esta gente no conocen mas que por sus adversarios esos calificativos, pero si lograran gobernar seguramente lo harian como ya lo han echo, con sist, de igualdad y en donde no existe la propiedad privada.
Saludos
Juanma
 
Si los Mapuches toman posiciones intransigentes e inflexibles de este lado de la Cordillera quien cede sus casas y bienes en todas las localidades que antes "les pertenecian" ¿?

:yonofui:

El problema indígena no se da por un terreno de 12*50 si no por las miles de Ha regaladas o vendidas a muy bajo precio en manos de muy poco. Para esto el estado argentino utilizo como herramienta la desaparición lisa y llana de las comunidades indígenas y no su anexión como parte de la república. Es importante destacar que esto último era posible incluso en la época de los malones y no se practico por que a algunos no les convenía
 
J

JULIO LUNA

Fueron los constiuyentes de 1.856, art. 15 de la Constitucion Nacional
Para 1853 quedaban muy pocos esclavos porque su hijos,nietos eran libres y para el tema en debate es irrelevante porque los ingleses la abolieron en 1833 no en la mayor parte del siglo 19 y si aqui fuè en 1853 ,(en Buenos Aires separada del resto de las provincias continuò hasta 1861) fuè antes de la Campaña del desierto en abril de 1879 por lo tanto tener esclavos era ilegal y un delito por eso fuè encubierta por los esclavistas y las autoridades còmplices.

Si los Mapuches toman posiciones intransigentes e inflexibles de este lado de la Cordillera quien cede sus casas y bienes en todas las localidades que antes "les pertenecian" ¿?

:yonofui:
Que las devuelvan los descendientes de estos:
Segùn el Boletín de la Sociedad Rural Argentina fundada en 1868, fíjense que entre 1876 y 1903, en 27 años, se otorgaron 41.787.000 hectáreas a 1843 terratenientes, vinculados estrechamente por lazos económicos y familiares a los diferentes gobiernos que se sucedieron en aquel período, principalmente a la familia Roca”. Los documentos que menciona dicen que “sesenta y siete propietarios pasaron a ser dueños de seis millones de hectáreas, entre ellos se destacaban veinticuatro de las familias llamadas patricias, que recibieron entre 200.000 hectáreas (la familia Luro) y 2.500.000 obtenidas por la familia Martínez de Hoz, bisabuelo del que iba a ser ministro de economía de la dictadura militar.
 
Que las devuelvan los descendientes de estos:
Segùn el Boletín de la Sociedad Rural Argentina fundada en 1868, fíjense que entre 1876 y 1903, en 27 años, se otorgaron 41.787.000 hectáreas a 1843 terratenientes, vinculados estrechamente por lazos económicos y familiares a los diferentes gobiernos que se sucedieron en aquel período, principalmente a la familia Roca”. Los documentos que menciona dicen que “sesenta y siete propietarios pasaron a ser dueños de seis millones de hectáreas, entre ellos se destacaban veinticuatro de las familias llamadas patricias, que recibieron entre 200.000 hectáreas (la familia Luro) y 2.500.000 obtenidas por la familia Martínez de Hoz, bisabuelo del que iba a ser ministro de economía de la dictadura militar.

Si usted estuviera viviendo en las provincias o territorios Nacionales que fueron arrebatadas a los indios (sea cual sea la etnia) entregaria sus bienes sin dudar?...... claro que quizas lo haga de motus propia sin que el ojo publico lo este apurando antes :yonofui:

O hasta ahy llego la Solidaridad ?.....
 
Que las devuelvan los descendientes de estos:
Segùn el Boletín de la Sociedad Rural Argentina fundada en 1868, fíjense que entre 1876 y 1903, en 27 años, se otorgaron 41.787.000 hectáreas a 1843 terratenientes, vinculados estrechamente por lazos económicos y familiares a los diferentes gobiernos que se sucedieron en aquel período, principalmente a la familia Roca”. Los documentos que menciona dicen que “sesenta y siete propietarios pasaron a ser dueños de seis millones de hectáreas, entre ellos se destacaban veinticuatro de las familias llamadas patricias, que recibieron entre 200.000 hectáreas (la familia Luro) y 2.500.000 obtenidas por la familia Martínez de Hoz, bisabuelo del que iba a ser ministro de economía de la dictadura militar.

Casi siempre es un gusto leer como redacta usted, sintetiza muy bien mis bagos conceptos.

Saludos
Juanma
 
J

JULIO LUNA

Si usted estuviera viviendo en las provincias o territorios Nacionales que fueron arrebatadas a los indios (sea cual sea la etnia) entregaria sus bienes sin dudar?...... claro que quizas lo haga de motus propia sin que el ojo publico lo este apurando antes :yonofui:

O hasta ahy llego la Solidaridad ?.....


Eso es imposible mis antepasados vinieron desde Europa en 1916 y vivimos siempre en Capital Federal pero si viviera en esa zona a mi no me corresponde devolverle nada a los Mapuches porque seguro comprè las tierras de buena fè.
Que a los Mapuches los indemnizen los Martinez de Hoz o los Menendez Betti o los Luro y todos los descendientes de los que les robaron las tierras como tambièn el Gobierno Nacional por la responsabilidad del Estado Argentino que en el siglo 19 se apropiò y repartiò las tierras en disputa.
Digo en disputa porque los Mapuches u otras etnias deberàn probar ante la justicia que esas tierras les pertenicìan.
Como bien decia Rousseau : el transitar por un terreno no da derecho de propiedad ,la tierra es del que la trabaja y ama.

---------- Post added at 08:49 ---------- Previous post was at 08:48 ----------

Casi siempre es un gusto leer como redacta usted, sintetiza muy bien mis bagos conceptos.

Saludos
Juanma

Muchas Gracias .Un Saludo.
 
Si usted estuviera viviendo en las provincias o territorios Nacionales que fueron arrebatadas a los indios (sea cual sea la etnia) entregaria sus bienes sin dudar?...... claro que quizas lo haga de motus propia sin que el ojo publico lo este apurando antes :yonofui:

O hasta ahy llego la Solidaridad ?.....
Buenas noches, ¿como esta Master Chief? voy a tomar el atrevimiento de responder a su pregunta. Yo si lo entregaria.

Con mi debido respeto si su antepasado usurparon una casa, que esa hoy le pertenece a usted ¿usted no la devolveria? o si la vida lleva a que uno de sus hijos robe, ¿usted no lo denunciaria? son solo ejemplos de como yo veo este tema, espero que no lo tome a mal.

Saludos Juanma

P.D: por supuesto que reclamaria al gobierno y a la familia de los descendientes como bien dijo el Sr.Julio
 
Buenas noches, ¿como esta Master Chief? voy a tomar el atrevimiento de responder a su pregunta. Yo si lo entregaria.

Con mi debido respeto si su antepasado usurparon una casa, que esa hoy le pertenece a usted ¿usted no la devolveria? o si la vida lleva a que uno de sus hijos robe, ¿usted no lo denunciaria? son solo ejemplos de como yo veo este tema, espero que no lo tome a mal.

Saludos Juanma

P.D: por supuesto que reclamaria al gobierno y a la familia de los descendientes como bien dijo el Sr.Julio

Muchas Gracias por la atencion.
pues no hace falta aclarar que estamos en una Republica en America del Sur y por ende buena parte del territorio Nacional tendria que cambiar de manos en lo Breve si mantenemos lo "Politicamente correcto" como plan para las Etnias y su Autoria.

Osea que millones de Argentinos y habitantes de repente terminarian en la calle.
Terminamos de "Guatemala a Guatepeor" para decir en forma Vulgar si queremos ser mas papistas que el papa.

Mis atentos Saludos
 
Muchas Gracias por la atencion.
pues no hace falta aclarar que estamos en una Republica en America del Sur y por ende buena parte del territorio Nacional tendria que cambiar de manos en lo Breve si mantenemos lo "Politicamente correcto" como plan para las Etnias y su Autoria.

Osea que millones de Argentinos y habitantes de repente terminarian en la calle.
Terminamos de "Guatemala a Guatepeor" para decir en forma Vulgar si queremos ser mas papistas que el papa.

Mis atentos Saludos

Gracias a usted, es mas complejo, yo a lo que me refiero es que algo hay que hacer, y hay que reconocer que ellos tienen razon, y si hay que dar el primer ejemplo y yo pudiera lo haria con gusto.

Saludos cordiales
Juanma
 
J

JULIO LUNA

Muchas Gracias por la atencion.
pues no hace falta aclarar que estamos en una Republica en America del Sur y por ende buena parte del territorio Nacional tendria que cambiar de manos en lo Breve si mantenemos lo "Politicamente correcto" como plan para las Etnias y su Autoria.

No.Lo politicamente correcto es indemnizar a los descendientes de los pueblos precolombinos que demuestren la propiedad de sus antepasados de las tierras en disputa.

Osea que millones de Argentinos y habitantes de repente terminarian en la calle.Terminamos de "Guatemala a Guatepeor" para decir en forma Vulgar si queremos ser mas papistas que el papa.
Mis atentos Saludos

Nadie va a terminar en la calle por este tema.No deberìa postear este argumento apocalìptico que no tiene ningùn asidero legal.Si su intenciòn es ridiculizar lo dicho sobre las consecuencias de la Campaña al desierto èste no es el camino.No se es màs papista que el Papa por estar en desacuerdo con glorificar las malas acciones que se tomaron con los pueblos precolombinos derrotados.
 
buenas tardes
lo politicamente correcto es reconocer a las tribus nativas de lo que luego seria la Republica Argentina y ver sus necesidades. Los Mapuches son una tribu invasora desde la Araucania Chilena y ha echo estragos por estas tierras, diezmando a las poblaciones indigenas autoctonas, esclavizandolas y apoderandose de su ganado
en la ultima revista Deyseg salio una nota en donde acalara el panorama de la supuesta reivindicacion de tierras para los Mapuches.
 
En mi opinion no existe pais que no tenga en su historia una matanza o atropello a otras poblaciones es el proseso de forjarse como pais, es asi, la ley del mas fuerte. Ademas en la epoca de la Campaña del Desierto estaba de moda el Socialdarwinismo, que fue el justificativo de muchas matanzas hasta le segunda guerra mundial. Socialmente estaba bien visto arrasar a la barbarie.
Aparte yo apoyo a Roca, si el no lo hubiera hecho Chile nos hubiera ganado de mano en el momento que pudieran.
 
buenas tardes
lo politicamente correcto es reconocer a las tribus nativas de lo que luego seria la Republica Argentina y ver sus necesidades. Los Mapuches son una tribu invasora desde la Araucania Chilena y ha echo estragos por estas tierras, diezmando a las poblaciones indigenas autoctonas, esclavizandolas y apoderandose de su ganado
en la ultima revista Deyseg salio una nota en donde acalara el panorama de la supuesta reivindicacion de tierras para los Mapuches.

Y en que queda la palabra del INAI, o acaso es una revista la encargada ahora de reglamentar las Políticas Indignas de la Republica?

http://www.desarrollosocial.gov.ar/INAI/site/pueblos/pueblos.asp
 
Buenas noches, ¿como esta Master Chief? voy a tomar el atrevimiento de responder a su pregunta. Yo si lo entregaria.

Con mi debido respeto si su antepasado usurparon una casa, que esa hoy le pertenece a usted ¿usted no la devolveria? o si la vida lleva a que uno de sus hijos robe, ¿usted no lo denunciaria? son solo ejemplos de como yo veo este tema, espero que no lo tome a mal.

Saludos Juanma

P.D: por supuesto que reclamaria al gobierno y a la familia de los descendientes como bien dijo el Sr.Julio

Que entregaría? La casa construida con servicios incluidos, o el lote vacío?
SI es cuestión de terratenientes que les den las tierras ( y de paso que vayan presos que seguro son evasores) pero si buscan separar parte del país , y se cae en lo políticamente correcto, bueno que se dinamite toda obra hecha por el país en esas tierras, ya que son las tierras no? Ridicula postura en la que caen algunos, sin fijarse quien se mueva detrás.
Obvio llevarse ovejas, vacas de razas mejoradas geneticamente tras el trabajo de siglos, y que vuelvan a la agricultura que nunca practicaron como rama principal, ya que eran cazadores seminomadas.
Y pienso que Roca era un asesino alimentado por esas ideas del progreso y civilización que curiosamente se ven en las paginas mapuches que estuve viendo ( al parecer se creen una raza elegida) guiadas por un progresismo de izquierda que es parecido al ideario positivista de don Roca. Los indios para la izquierda son fosiles históricos pre-capitalistas que son usados, tanto por el ecologismo que los asocia al buen salvaje, como por los oportunistas de siempre.
La solución es la integración, recordemos como el Apartheid de Sudafrica creó Bantustanes cediendo territorio como forma de segregarlos, cosa que sabiamente fue rechazada por Mandela y por los zulues ( recuerdese el Transkei por ej )

Es como si los mongoles reclamasen casi toda Asia, y quedan mongoles que son ciudadanos de segunda en la Mongolia Interior china, en el Tibet, mezclados hay en los países turco-mongoles. Esto de las identidades nacionales es más ideologico que otra cosa, con la fabula de que Occidente abusó de buenos salvajes ( que tal vez lo hizo - mentalidad de epoca y no debe verse desde esta epoca-, y lo está volviendo a hacer usandolos) se construyó una identidad fraguada nacional, cuando nunca los mapuches la tuvieron ( eran como clanes celtas )
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Perdón por la expresión. . . pero. . .

¡Mapuches las pelotas!.

Araucanos, e invasores, que el término Mapuche fue un invento de los Ingleses para apoyar a los reclamos de los chilenos en tierras argentinas antes de los acuerdos de 1902.

No tiene un ápice de "pueblo originario", y es más, ingresaron a la Patagonia Argentina luego que los españoles en el siglo XVII, arrasando de paso misiones jesuíticas (como la del padre Mascardi, cerca de la actual Bariloche), y a los verdaderos pueblo aborígenes.

De hecho recién cruzaron al norte del Río Colorado después de 1810, y comenzaron a asolar a los pueblos del interior del país a partir del año 1821, el del primer malón.

Es un INSULTO, considerar a un AUCA (Aonik Enk), un PAMPA, un salinero, o un TEHUELCHE con el nombre del invasor que los expolió, los asesinó y los aculturó a la fuerza, transformándolos de pueblos pacíficos cazadores, en ladrones, asesinos y saqueadores.

Sinó fíjense quién era Catriel, y de que ládo peleó en San Carlos y en la Conquista del Desierto.

Y conste que tengo sangre guaraní, y mi esposa sangre ranquel . . .

¿O acaso se olvidan que el resto del país estaba poblado por centenares de pueblos que se fueron fusionando -en distinto grado y con distinto éxito- en algo que se dio a llamar como "Nación Argentina"?

¿O de dónde carajo se creen que salieron los soldados para las causas libertadoras, las guerras civiles, o los gauchos y las gentes para poblar el campo y desarrollar el país?.

¿Piensan que hasta que no vino algún abuelito de Uds. de "xxxxxxxalia" no había nadie aquí, o tan solo los orcos malos de las novelas de Tolkien?

Y además ¿de qué mierd@ de "genocidio" estamos hablando, si en la Campaña del Desierto murieron menos de esos saqueadores y ladrones, de la que éstos mataban solo en un malón en lugares como Tandil o Rosario?

Ubíquense en la Historia, y dejen de repetir como loros las mierdas de Caparroses, O´Donnelles o Pignas varios. . .

A los invasores, ni la tierra para el sepulcro . . .

Saludos.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
me parece que hay un grosero error en ese mapa o una mentira politica.

Ambas dos.

Incorpora a pueblos "Andínidos" (por ejemplo los Puelches) como "mapuches", y les hace llegar su influencia hasta el sur de San Juan, y el norte de Santa Cruz.

Las cosas que hay que ver . . .

Saludos.
 
Ademas que conste que casi el 60% de los argentinos tiene ancestros inidigenas. Si eso no es integración en el mas amplio y profundo de los sentidos, entonces que es?
 
me parece que hay un grosero error en ese mapa o una mentira politica.

Por?

No respondes mi pregunta.

Ambas dos.

Incorpora a pueblos "Andínidos" (por ejemplo los Puelches) como "mapuches", y les hace llegar su influencia hasta el sur de San Juan, y el norte de Santa Cruz.

Las cosas que hay que ver . . .

Saludos.

Respecto de los puelches y su Araucanización, de la misma fuente que cite con anterioridad solo que página 76.

"...los Puelches de Cuyo (...) estaba constituida por un gran número de parcialidades (...) que conformaban una población distinta a la tehuelche y araucana.

En los siglos XV y XVI desde la Patagonia comienzan a sentir la presencia tehuelche (...) y hacia el sur de Neuquen empiezan a sentir las primera influencias araucanas.

Todas estas culturas ejercieron sobre el frágil pueblo pehunche una constante presión que concluyo con la preeminencia tehuelche primero y la asimilación araucana después.


Como pueden ver, mal que les pese, la araucanización es un proceso que se inicia antes de la existencia del estado argentino como tal y abarco una gran superficie (gracias y valga la paradoja a unas pocas yeguas olvidadas por Pedro de Mendoza, por esto es que las culturas de la patagonia tardaron tanto en ser sometidas si se las compara con las del mas al norte del continente, que bolu ese Mendoza).

Es importante destacar que al momento de producirse la llegada del europeo a lo que hoy es la República Argentina la situación no era de un todo estático si no algo totalmente opuesto. Si bien los españoles no encontraron en el extremo sur del continente civilizaciones con el grado de desarrollo alcanzado por las culturas aztecas, incas o mayas, en lo que hoy es Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay, Uruguay y sur de Brasil se empezaban a desarrollas proto-estados. Este nivel de organización lo alcanzaron los diaguitas en el NOA argentino, sur de Peru y Bolivia, los guaraníes en el NEA, Paraguay y sur de Brasil y los Araucanos en Chile y centro oeste del argentina.

Respecto de la acusación que pesa sobre los araucanos (mapuches) esta solo nace, y disculpen que se los ponga en estos términos, de la ignorancia y el temor (una va de la mano de la otra, ya que estamos).

- Al momento de la llegada española a sud america estos ya iniciaban su desplazamientos a este lado de la cordillera, empujados por la presión del imperio incaico. Los incas hasta la llegada del español y la posterior destrucción del imperio habían logrado cruzar el Atacama y llevaron por un breve periodo de tiempo al aguerrido pueblo araucano hasta la orilla sur del Río Maule. Luego y por un breve periodo de tiempo (mientras incas y españoles se "ordenaban") recuperan el territorio para volver a perderlo y no volver ya nunca mas, esta ves bajo la cruz y la espada europea.

- En el imaginario popular sobre la distribución de los pueblos indígenas en argentina esta la imagen de un mapa de Kapeluz de 5º grado. Pero esto no es mas que la foto al momento de la llegada del español. Si pudiéramos ver un video la imagen sería la de distintas facciones interactuando entre si, con culturas que van desapareciendo o perdiendo espacios y otras que por el contrario lo ganan. En este contexto es que del sur de Brasil llegan a la mesopotamia los Guaranies, el NOA los diaguitas desde Bolivia y al centro los mapuches desde Chile.

- Como culturas originarias, la Nación Argentina toma a todas aquellas que estaban antes de 1810, no antes de 1492.

Todo esto del mismo libro, solo que hay que re leerlo para citar las páginas. Pero, para el que realmente deseé desasnarce, se lo recomiendo. Yo antes de este libro pensaba como ustedes; mapuche=chileno entonces, no jodas.

---------- Post added at 01:59 ---------- Previous post was at 01:50 ----------

P/D; Respecto de la absurda propuesta de entregar las casas como parte de una nación indígena esta no tiene asidero teórico o político.

El reclamo indígena por sus tierras no es por toda la patagonia como comúnmente se cree.

Como mencione no existían estados consolidados al momento de la llegada del español y por lo tanto no se reclama por "todo lo que va desde el sur del colorado hasta el estrecho de Magallanes" Se reclama por lugares que ocupaban antiguas parcialidades o aquellos refugios a donde el Estado Argentino desplazo a los pueblos indígenas luego de la "conquista del desierto". Triste es conocer la historia de estas comunidades y como sus tierras fueron robadas (si señores, robadas) por los mercaderes y estancieros (en su mayoría ingleses, miren lo que se defiende) que llegaron luego a la patagonia.

Para esto vale la lectura del libro "Sin despojos" escrito por Eduardo Hualpa.

Saludos
 
Arriba