Chile: mapuches le declaran la “guerra” al gobierno

Leutnant

Colaborador
Colaborador
No entiendo una cosa: si es problema de Chile ¿nosotros qué estamos discutiendo en definitiva?
La comunidad mapuche en Argentina tiene sus propios problemas, de hecho como varios han expuesto acá practicamente se los exterminó y se dividieron las tierras que ellos habian ocupado antes. No me quedó muy claro al final si son ciudadanos argentinos, o chilenos, o no sé. Si son ciudadanos argentinos ¿qué tierra pueden reclamar como suya? Yo si estuviese en la calle, por más que quiera no podría reclamar todo el territorio de Córdoba, Santa Fe y parte de Buenos Aires porque mis abuelos cuando vinieron a Argentina, pasaron y vivieron en todas esas zonas... pero ahora no tengo nada. Esta bien, lo mio se entiende más porque en teoria nadie me quitó esas tierras. A los mapuches "si". Pero igual, de ser ciudadanos argentinos, el gobierno podría hacer como hace con el resto de los argentinos: construir barrios prefabricados y escuelas que se caen, con hospitales sin nada, y ahí normalizarían su situación. Ahora bien, si ellos siguen queriendo una Nación Mapuche y ocupar desde la frontera chilena hasta BsAs (como el ridículo mapa que postearon anteriormente)... Se nos complica la cosa...
Para los alemanes Danzig era parte del Reich. Para Israel, Jerusalem les pertenece. Para los palestinos Jerusalem les pertenece a ellos... Todo el mundo tiene estos dilemas existenciales llenos de sangre. Pero bueno.
Acá quieren reclamar, que reclamen, en una de esas en los próximos años hay guerra y todos los demandantes contentos. ja... Parece absurdo esto último, pero pareciera que es así. Porque piensen: si ellos quieren separar de Argentina todo lo que les "corresponde", Argentina no se va a quedar de brazos cruzados (y menos las super potencias que en realidad ahora son dueñas de esas tierras).
Me parece que se tiene que abogar para que esta gente séa realmente reconocida como argentinos, como iguales, como seres humanos. Siento añadir que lamentablemente en esta época para ser tan solo un ser humano en Argentina hay que ser kirchenerista, hay que empezar por ahí. Una vez que se accede a la mafia, recién se puede llegar a discutir un poco más lo de la nacionalidad. Está un poco complicado, fijensé lo que pasó en el norte en las últimas elecciones cuando el kirchnerismo les confiscó el DNI a las comunidades aborigenes en una clara extorción para el voto. Como que la noción gubernamental sobre quienes son seres humanos y finalmente ciudadanos argentinos... es bastante complicada.
En Chile no sé como será el tramite, pero calculo que deben estar en una situación parecida. Pensandolo bien, parece un poco más drastica, si es que es verdad existen estos grupos separatistas, un tanto peligrosos.

Saludos!!!
 
No entiendo una cosa: si es problema de Chile ¿nosotros qué estamos discutiendo en definitiva?
La comunidad mapuche en Argentina tiene sus propios problemas, de hecho como varios han expuesto acá practicamente se los exterminó y se dividieron las tierras que ellos habian ocupado antes. No me quedó muy claro al final si son ciudadanos argentinos, o chilenos, o no sé. Si son ciudadanos argentinos ¿qué tierra pueden reclamar como suya? Yo si estuviese en la calle, por más que quiera no podría reclamar todo el territorio de Córdoba, Santa Fe y parte de Buenos Aires porque mis abuelos cuando vinieron a Argentina, pasaron y vivieron en todas esas zonas... pero ahora no tengo nada. Esta bien, lo mio se entiende más porque en teoria nadie me quitó esas tierras. A los mapuches "si". Pero igual, de ser ciudadanos argentinos, el gobierno podría hacer como hace con el resto de los argentinos: construir barrios prefabricados y escuelas que se caen, con hospitales sin nada, y ahí normalizarían su situación. Ahora bien, si ellos siguen queriendo una Nación Mapuche y ocupar desde la frontera chilena hasta BsAs (como el ridículo mapa que postearon anteriormente)... Se nos complica la cosa...
Para los alemanes Danzig era parte del Reich. Para Israel, Jerusalem les pertenece. Para los palestinos Jerusalem les pertenece a ellos... Todo el mundo tiene estos dilemas existenciales llenos de sangre. Pero bueno.
Acá quieren reclamar, que reclamen, en una de esas en los próximos años hay guerra y todos los demandantes contentos. ja... Parece absurdo esto último, pero pareciera que es así. Porque piensen: si ellos quieren separar de Argentina todo lo que les "corresponde", Argentina no se va a quedar de brazos cruzados (y menos las super potencias que en realidad ahora son dueñas de esas tierras).
Me parece que se tiene que abogar para que esta gente séa realmente reconocida como argentinos, como iguales, como seres humanos. Siento añadir que lamentablemente en esta época para ser tan solo un ser humano en Argentina hay que ser kirchenerista, hay que empezar por ahí. Una vez que se accede a la mafia, recién se puede llegar a discutir un poco más lo de la nacionalidad.

Saludos!!!

Estamos con el tema de los mapuches para que por ejemplo no pasen más cosas como estas en ARG:

"Ordenan a mapuches que no prohíban el ingreso a una capilla"

http://www.infobae.com/general/480493-0-0-Ordenan-mapuches-que-no-prohíban-el-ingreso-una-capilla

Todo ciudadano nacido en ARG es argentino incluyendo mapuches. Tienen los mismos derechos y obligaciones que cualquier argentino. El caso es que muchos de ellos -no todos- desde hace tiempo se están "dando manija" con el tema de "sus2 derechos historicos sobre partes de nuestra Patagonia y cada vez se hacen más los desentenndidos con la ley argentina. Y es más, los mapuches autonomistas están siendo "manijeados2 y financiados también por personas foráneas. En el caso de Chile por ejemplo, la semana pasada lei en www.lun.cl que la viuda de Miterrand les pasa $$$ a organizaciones de mapuches chilenos pro-autonomistas. Cabe destacar que la tipa no es cualquier persona, y que seguramente tiene apoyo de sectores intelectuales y de poder galos.

Por todo ello, la situación en CHI debe ser seguida con suma interés por nos a mi juicio. Lo que termine pasando allá nos dará la pauta de lo que se puede venir por nuestra Patria.

Saludos.
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Ah! gracias Hugo por la respuesta. Entonces es como creía. Son ciudadanos argentinos entonces. Ahora, el drama es justamente lo que decís de estos grupos que quieren la Nación Mapuche.
Tema jodido, porque esto dividiría aún más a esta sociedad. Empecemos que no los va a poyar nadie (salvo alguna ONG y algún sociologo extrangero) pero... Ponele que mañana mismo hacen un levantamiento mapuche: estan en el horno.
Por más sincero que sea su reclamo, eeh... Argentina, sigue siendo Argentina, osea, nadie te va aceptar un milimetro de tierra menos. Suficientes problemas como para que pase esto.
Pero, como decía antes, de reclamar que se los trate realmente como a iguales, como verdaderos hermanos argentinos, ahí si. Son seres humanos y ciudadanos de mi país. Todos merecemos los mismos derechos y garantias.
Lamentablemente en este momento toda la sociedad está pasando un muy mal momento, pero tengo fé en que todos juntos vamos a ir mejorando la situación.

Saludos!!!
 
J

JULIO LUNA

El tema mapuche no es un tema solamente de Chile,algo de lo que dice la pàgina:

Dentro del proceso de consolidación histórica de la independencia de
la nación Mapuche, las autoridades mas prominentes del pueblo Mapuche
(Toki, Lonko, Machi)
junto al abogado
Orelie Antoine, de origen Frances - naturalizado Mapuche- formaron en 1860 el Reino de Araucania y Patagonia. De esta forma los mapuches reafirmaban -ante el mundo- su derecho a la autodeterminación y la vigencia de la frontera establecida con España, en el tratado de Killen de 1641.

Las autoridades mapuches buscaban además, el apoyo y reconocimiento internacional a su nación y el respeto a la integridad territorial, que gracias a su determinación, en los campos de batalla, la habían hecho respetar. Hay que hacer notar que durante todo el periodo de la permanencia de España en lo que hoy es, el centro/norte de Chile, se celebraron 28 tratados en el que se ratificaba el tratado fronterizo de Killen, el ultimo tratado con España se celebro en Negrete los días 3, 4 y 5 de Marzo de 1803.

La declaración de independencia de los chilenos y Argentinos de España en 1810, no altero la independencia ni soberanía Mapuche de los territorios al sur del río Bio-Bio, y en Argentina, sur de las provincias de Buenos Aires, Mendoza, San Luiz y Córdoba, hacia la Patagonia (La Pampa, Río Negro, Neuquen, Chubut y norte de Santa Cruz). Para corroborar lo anterior, quizas es bueno recordar que las recientes repúblicas firmaron nuevos tratados con la nación Mapuche o ratificaron en sus legislaciones internas aquellos tratados celebrados entre el pueblo Mapuche y la Corona de España, tratados y compromisos que posteriormente ambas repúblicas violaron.

La Fundación del Reino de Araucania y Patagonia fue la decisión soberana de las autoridades mapuches de elegir libremente el estilo de gobierno que acorde a las circunstancia de entonces creyeron adecuado.

Hoy a pesar que este evento histórico ha sido tergiversado en la 'historia oficial' de ambos estados y ridiculizado por los portavoces de la sociedad de ambos países que hoy nos oprimen, existe un creciente grado de interés de parte de las generaciones mapuches, por indagar mas a fondo, tanto su validez jurídica en las normas del derecho internacional, como sobre las circunstancias que dieron origen a la formación del Reino de Araucania y Patagonia.

Por Reynaldo Mariqueo
Bristol, enero de 2003

Contacto
Dirección Central:
Enlace Mapuche Internacional
6 Lodge Street, Bristol BS1 5LR,
Reino Unido.
Tel/Fax: + 44-117-9279391
E-mail: [email protected]

http://www.mapuche-nation.org/espanol/indice.htm
 
Ah! gracias Hugo por la respuesta. Entonces es como creía. Son ciudadanos argentinos entonces. Ahora, el drama es justamente lo que decís de estos grupos que quieren la Nación Mapuche.
Tema jodido, porque esto dividiría aún más a esta sociedad. Empecemos que no los va a poyar nadie (salvo alguna ONG y algún sociologo extrangero) pero... Ponele que mañana mismo hacen un levantamiento mapuche: estan en el horno.
Por más sincero que sea su reclamo, eeh... Argentina, sigue siendo Argentina, osea, nadie te va aceptar un milimetro de tierra menos. Suficientes problemas como para que pase esto.
Pero, como decía antes, de reclamar que se los trate realmente como a iguales, como verdaderos hermanos argentinos, ahí si. Son seres humanos y ciudadanos de mi país. Todos merecemos los mismos derechos y garantias.
Lamentablemente en este momento toda la sociedad está pasando un muy mal momento, pero tengo fé en que todos juntos vamos a ir mejorando la situación.

Saludos!!!

ARG es ARG. Pero estamos viviendo tiempos jorobados, hoy cualquiera te corta una calle, una avenida, una ruta, un puente y NADIE HACE NADA, LA AUTORIDADES LEGALMENTE CONSTITUIDAS DEJAN HACER. Mi preocupación es que si mañana unos 10000 mapuches de aqui y 20000 de CHI -por decir algo- hacen un coto y dicen "aca no pasa nadie salvo nosotros" de nuestro lado nadie va a hacer nada. Ya lo dijo ayer la jefe del PEN... no cree en ningun tipo de represion... así nos va a ir si no cortamos esto de raíz.

Por otro lado, te llamaría la atención los multiples intereses foráneos en nuestra PATAGONIA. No sea que quieran entrar escudados detrás de los reclamos mapuches. Repito, hay que mirar nombres y hacer conexiones. Es una zona rica y muchas personas y paises solo reconocen el garrote como unica fuente de derechos soberanos.

En el futuro, el tema Patagonia se volvera más candente para argentinos y chilenos frente a intereses extranjeros. Ya le paso a BRA con el AMAZONAS y su petróleo bajo mar y ellos ya reaccionaron. Y ¿acá? Muchos siguen viendo los problemas muy lejos aún

Con respecto a lo otro, ya lo dije en otro post por aquí.... hay que integrar a los mapuches, permitirles su idioma, darles buena educación, buenas viás de acceso, haciendo que la Selección juegue y entrene por la zona etc. Ya se hizó en el pasado con gentes de todo el mundo e incluso con nativos del pais y nos fue bien. Podemos volver a hacerlo.

Saludos
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
(...) Este pueblo invasor serían precisamente los Mapuches, un pueblo cazador y recolector (en un estadio cultural inferior al del pueblo pre-mapuche) sumamente bélico que posteriormente asumió las mas importantes características culturales de este pueblo pre-mapuche (principalmente el idioma, la religión, la alfarería y las practicas agrícolas).
(...)

Esto invalida la teoría.

Nunca un pueblo conquistador, adopta las costumbres y lengua del conquistado, sino que impone las propias, aún siendo más primitivas.

Sinó fijate Europa, que con un Imperio Romano con 50.000.000 de habitantes, menos de un millón de invasores germánicos lo dieron vuelta culturalmente y dejaron su impronta en todos los idiomas de la región (¿o hablamos latín, acaso?), mandando a Europa a la Edad Media.

Me parece muy poco seria como teoría.

Saludos.
 
La cuestión indígena es común a toda latinoamericana, que casualidad que donde no hubo golpes de estado es donde no se tiene este problema no?

Bueno, esto es actual y esta sucediendo en Esquel

Esquel: finalizan las audiencias testimoniales en la causa Benetton- “Santa Rosa-Leleque”


Por Edgardo Manosalva

Este jueves a partir de las 7.30 hs., se realizarán las últimas audiencias testimoniales en la causa entablada por la Compañía de Tierras del Sud Argentino S.A., controlada por el Imperio BENETTON contra la Comunidad Mapuche “Santa Rosa-Leleque”.

En dicha oportunidad, se escucharán los testimonios de las Dras. Claudia BRIONES y Ana RAMOS, antropólogas provenientes de Buenos Aires, quienes dirigen la carrera de Antropología que se dicta en la ciudad de S. C. de Bariloche.

Las profesionales, que cuentan con el reconocimiento del mundo académico internacional, depondrán sobre sus conocimientos adquiridos en investigaciones realizadas junto a Comunidades Mapuche de la región, con las que vienen trabajando desde la elaboración de sus respectivas tesis doctorales hasta la actualidad.

Las audiencias serán públicas, por lo que se invita a concurrir a toda la comunidad esquelense y de la región a esta gran oportunidad de escuchar por primera vez en Esquel a tan prestigiosas científicas.

Recordemos que el testigo inmediatamente anterior fue el Sr. Ramón MINIERI, docente escritor e historiador, autor del libro “Ese Ajeno Sur”, quien con su testimonio del día 7 de octubre, brindó una memorable cátedra de historia y economía política.

Las audiencias se desarrollarán en la Sala de Audiencias del Juzgado Civil, Comercial y Laboral del Noroeste del Chubut, sita en Av. Alvear 505, Planta Baja de la ciudad de Esquel.


Inédito: la Justicia de Esquel condenó a un estanciero en la causa impulsada por la comunidad mapuche Sepúlveda​

Por Gustavo Manuel Macayo *

El día viernes 6 de noviembre tomamos conocimiento de que la Justicia Penal de Esquel condenó al estanciero Alberto Hemadi a 45 días de prisión en suspenso por el delito de desobediencia a una orden judicial, previsto por el art. 239 del Código Penal.

Los hechos consistieron en introducir durante el año 2008, en tres oportunidades, animales vacunos en el territorio tradicionalmente ocupado por la Comunidad Mapuche Enrique Sepúlveda, del Paraje Buenos Aires Chico, El Maitén, Chubut, violando la medida cautelar dictada en 2007 por el Juez Civil Claudio Petris, en el marco de una acción posesoria impulsada por la Comunidad.

La misma sentencia absolvió al Sr. Rolando Alberto Guajardo por considerar que no se probó su participación en los hechos.

La sentencia se dictó en el marco de la causa penal caratulada "Provincia del Chubut c/Hemadi, Alberto y Guajardo, Rolando Alberto s/ Desobediencia", y el juez actuante es el Dr. Jorge Criado.

Más allá de lo exiguo de la condena, y de haber sido absuelto uno de los dos estancieros imputados, no podemos dejar de señalar que es un importante precedente hacia el reconocimiento judicial de los Derechos Indígenas a la Posesión de sus tierras y territorios tradicionales. Asimismo, es la primera vez que la justicia local condena a un estanciero por hechos de estas características en perjuicio de Comunidades y Pobladores Mapuche-Tehuelches.

Fuente: http://puertae.blogspot.com/2009/11/fallo-inedito-la-justicia-de-esquel.html
 
J

JULIO LUNA

Esto invalida la teoría.

Nunca un pueblo conquistador, adopta las costumbres y lengua del conquistado, sino que impone las propias, aún siendo más primitivas.

Sinó fijate Europa, que con un Imperio Romano con 50.000.000 de habitantes, menos de un millón de invasores germánicos lo dieron vuelta culturalmente y dejaron su impronta en todos los idiomas de la región (¿o hablamos latín, acaso?), mandando a Europa a la Edad Media.

Me parece muy poco seria como teoría.

Saludos.

¿Roma - Grecia ? Hablamos una lengua romance derivada del latin.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
¿Roma - Grecia ? Hablamos una lengua romance derivada del latin.

DERIVADA, y con muchos elementos de lenguas mezcaladas (sajones, arábigos, norteafricanos y americanos), y no hablamos precisamente latín, que sería la lengua raíz antes de las invasiones.

Ahora, y eses es el tema, hablamos precisamente OTRA lengua.

Por eso el Francés es distinto del Inglés, del Alemán, del Español, del Portugués o del Italiano.

Cada situación de invasión generó un cambio linguístico rastreable (inclusión de los sonidos "y", "j", "x" y diptongos y triptongos varios).

En el caso planteado, la hipótesis es que el grupo que habría entrado en Chile desde la Argentina adoptó la lengua local de los pueblos que sojuzgó, sin producir cambios linguísticos en los pueblos locales, y adoptando el idioma local sin cambios, lo cual, en la realidad, nunca sucede.

Ese punto es el que para mi invalida completamente la hipótesis. En Lingüística las cosas nunca funcionan así.

El idioma del sojuzgado "vira" hacia el del invasor, mientras que el del invasor toma palabras y sonidos que funcionan como "relicto" del idioma del sojuzgado (es lo que pasó claramente en el caso del idioma Español, y lo vivimos diariamente en nuestro lenguaje coloquial en América).

Saludos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
¿Roma - Grecia ? Hablamos una lengua romance derivada del latin.
bueno, pero lo que dice armisael es bien valido...fijate que en toda america no hablamos "un derivado" del español... incluso en africa (guinea) se habla español.
osea...
 
J

JULIO LUNA

DERIVADA, y con muchos elementos de lenguas mezcaladas (sajones, arábigos, norteafricanos y americanos), y no hablamos precisamente latín, que sería la lengua raíz antes de las invasiones.

Ahora, y eses es el tema, hablamos precisamente OTRA lengua.

Por eso el Francés es distinto del Inglés, del Alemán, del Español, del Portugués o del Italiano.

Cada situación de invasión generó un cambio linguístico rastreable (inclusión de los sonidos "y", "j", "x" y diptongos y triptongos varios).

En el caso planteado, la hipótesis es que el grupo que habría entrado en Chile desde la Argentina adoptó la lengua local de los pueblos que sojuzgó, sin producir cambios linguísticos en los pueblos locales, y adoptando el idioma local sin cambios, lo cual, en la realidad, nunca sucede.

Ese punto es el que para mi invalida completamente la hipótesis. En Lingüística las cosas nunca funcionan así.

El idioma del sojuzgado "vira" hacia el del invasor, mientras que el del invasor toma palabras y sonidos que funcionan como "relicto" del idioma del sojuzgado (es lo que pasó claramente en el caso del idioma Español, y lo vivimos diariamente en nuestro lenguaje coloquial en América).
Saludos.

Si ,hablamos un derivado del latin porque persiste la base del idioma y no lo reemplazamos por una lengua germànica o visigoda que es lo que confirmaria tu teoria. Ademàs del lenguaje està la cultura Romana casi intacta dentro por ejemplo de la Iglesia Catolica y en todos los òrdenes de nuestra vida cotidiana desde el baño hasta la afeitada.A los Romanos tambièn les pasò cuando conquistaron Grecia la cultura Griega los absorviò y se transformò en su cultura incluso la religiòn. Por supuesto los Romanos hicieron algunos cambios y los Griegos adoptaron parte del latin para sus negocios y diplomacia pero conservaron el griego para su literatura ,oratoria politica y bibliografia cientifica.Yo creo que si la cultura sometida es superior en cuanto a su desarrollo (cientifico ,tècnico y espiritual) se termina por imponer al pueblo conquistador.Màs en los inicios de Roma conquistaron a los pueblos latinos y adoptaron su idioma.


---------- Post added at 10:18 ---------- Previous post was at 10:17 ----------

bueno, pero lo que dice armisael es bien valido...fijate que en toda america no hablamos "un derivado" del español... incluso en africa (guinea) se habla español.
osea...

En Latinoamerica se habla español porque lo que hubo fuè una guerra de liberaciòn no de conquista llevada adelante por criollos que tenian la misma cultura europea de su padres españoles.No sirve como ejemplo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
bueno, pero lo que dice armisael es bien valido...fijate que en toda america no hablamos "un derivado" del español... incluso en africa (guinea) se habla español.
osea...

En Latinoamerica se habla español porque lo que hubo fuè una guerra de liberaciòn no de conquista llevada adelante por criollos que tenian la misma cultura europea de su padres españoles.No sirve como ejemplo.
osea que en el virreynato del Rio de la Plata se empezo a hablar español recien despues del 09 de julio de 1916???...antes que se hablaba?...esperanto?.
un abrazo
 
J

JULIO LUNA

osea que en el virreynato del Rio de la Plata se empezo a hablar español recien despues del 09 de julio de 1916???...antes que se hablaba?...esperanto?.
un abrazo

¿ Hablamos de las naciones que conforman Latinoamerica o de los pueblos precolombinos que habitaban la zona ?
Si estàbas hablando de lo segundo tenès razòn ,aunque los idiomas precolombinos persisten , se hablaron antes de virreynato y actualmente como el aymara en Perù y Bolivia o el guaranì en Paraguay siendo el español la segunda lengua y no la materna.

Aparte lo que escribiste no es el resultado lògico de lo que posteè anteriormente.Si estoy diciendo que se habla español por la cultura de los que llevaron adelante la guerra de independencia que eran hijos de los españoles que trajeron el idioma cuando conquistaron las tierras no entiendo como deducìs lògicamente que antes de la independecia que fuè el 9 de julio de 1816 se hablaba otra cosa que no sea español.
 

Chungungo

Forista Sancionado o Expulsado
Aclarando que no quiero que me tomen por más papista que el papa y que en todo momento he manifestado que la teoría del origen argentino del pueblo mapuche es sólo eso: una teoría, y que lo traje a colación sólo por el hecho de que se discutia la calidad de "pueblo originario de la patagonia argentina" de los mapuches, les comento que el primero en sostener esta teoría fue Ricardo E. Latcham, en 1924.
Desgraciadamente no encontre mayor bibliografía precisa, pero les puedo sugerir esta pagina donde se encuentran alguna obras de Latcham. Quizás buscando en ellas puedan encontrar esta teoría y sus argumentos.
Aquí pueden encontrar un poco más sobre teorías de poblamiento Mapcuhe (desde el último parrafo de la página 26)

Finalmente aquí se encuentra una referencia a un libro que, por un analisis dialectal del Mapudugun, avalaría la tesis de Latcham (desgraciadamente no pude encontrar el libro, a ver si alguien tiene más suerte).

Saludos
 
ARMISAEL....
Nunca un pueblo conquistador, adopta las costumbres y lengua del conquistado, sino que impone las propias, aún siendo más primitivas.
error....y los ROMANOS? con los griegos???..."nunca digas nunca"
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
pero roma no adquirio el lenguje...sino que en las zonas ocupadas mantuvieron el suyo. es una diferencia grande.
 

Chungungo

Forista Sancionado o Expulsado
Bizancio (Constantinopla) fue la Capital del Imperio Romano de Oriente hasta su caida ante los turcos en el Siglo XV. Quienes la conquistaron en el pasado y se establecieron allí fueron los romanos, sus habitantes eran ciudadanos romanos (evidentemente entremezclados con población local) y adoptaron la lengua griega (considerada como la lengua culta en epocas de Roma). Los conquistadores adquirieron e hicieron propia la lengua de los conquistados.
Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
chungungo, por mas que quieras dar vuelta, el imperio romano no adopto otra lengua, sino que se mantuvo la que estaba...de la misma forma que los ingleses en la india, o en el cercano oriente o donde sea.
 
Arriba