Hay un dicho, "el papel aguanta cualquier cosa" (en este caso sería lo destinado para un rollo de 74 Mts) lo puesto allí es bosta.
1) este escritor, pone en práctica lo que se llama falacia, eso es mezclar ciertas verdades para llegar a una conclusión falsa, sería así: una verdad, mas una verdad, mas una mentira, nunca va a dar como resultado una verdad.
Tenemos que ser lo suficientemente hábiles para descubrir esa mentira, que seguramente está muy bien camouflada, y concentrar el fuego en ese punto débil, para destruir toda la estructura falaz.
2) es poco serio si un periodista (serio) basa sus razonamientos en subjetividades, el resultado es simplemente un opinólogo.
A) Hace un análisis histórico de la actuación del Ejército, en forma muy simplista y superficial, pero que, lamentablemente es el concepto que muchos poderes se han ocupado de implantar en la población ¿ acá no me explayo porque los Mod. me tira de las b... y con razón)
B) No se ha ocupado de analizar y proyectar, sinó mas bien en proponer ideas simplistas pero que son de fácil comprensión para el común, utilizando la sensiblería y el marketing para dar los destinos del presupuesto de las FFAA, buscando que los lectores bajen la guardia y les pase desapercibido la mentira oculta.
C) Ciertas verdades hay, como que el estado actual de las FFAA son pésimas, no dice que es por la falta de inversión y abandono del estado.
D) Con un razonamiento falto total de lógica y poco conocimiento de la humanidad, plantea que no existen hipótesis de conflicto, esto es sencillamente ONANISMO puro (paja). Estas hipótesis siempre existieron desde que nos agrupábamos como tribus hasta hoy, y va a existir en cuanto uno tenga lo que otro quiera o necesite, vecino o de la loma de los quinotos. Este es el punto donde encuentro la mentira más débil a la cual atacar.
Hay que tener cuidado de apuntar al razonamiento y no al que circunstancialmente lo expresa, no se debe fabricar mártires.
Tal vez lo hizo porque actualmente es la postura correcta para poder lograr alguna prebenda o tirar un "pescado podrido" y ver quien salta.
Creo no estar, con este razonamiento, muy lejos de la verdad en cuanto al análisis del artículo.
Saludos Aldo
