Club del Super Tucano

[Juanma]

Argie, el tucano tiene 11,33 de embergadura, el Harrier II 9,2
Si bien no es tanta la diferencia, habria que ver el tamaño de los ascensores y con que facilidad se puede mover el avion en cubierta y el hangar.
Tal vez no haga falta aunque sería util sin dudas.

Marina,
Definitivamente, antes que hacer tanto quilombo con el Tucano pones un helo y listo pero de nuevo, son aeronaves carpacterísticas muy distintas.

 

[doctorgerman]

Definitivamente no armaria un Super Tucano como avion de ataque naval, pero si la rama aerea de alguna fuerza naval lo quisiera como avion de entrenamiento/cas/coin/etc, y posee a su vez CV`s, no seria tan descabellado, si no mirar al T-45 goshawk que aun siendo operado en tierra, es compatible con operaciones en portaaviones, y eso que es derivado de un avion terrestre

 

[Iceman]

-Doc tu comparación es como si dijéramos la del A-4 por decirlo de alguna manera, pero lo que el señor plantea acá es un avión monomotor turbohélice.

 

[Ángel González]

Recuerdo que nuestra marina (soy español) empleó durante años un portaaviones ligero de la 2ªGM, el Dédalo ex USS Cabot y que a su vez era la reconversión de un proyecto de crucero. En la época de la 2ªGM este tipo de buques se utilizaban creo que para escolta de convoyes ¿No sería descabellado reeditar portaaviones de ese tonelaje con aviones similares a los de entonces (con tecnología actual) para cometidos de menor envergadura que los de los CVN? A fin de cuentas el rol de nuestras marinas no es el de mantener una supremacía a nivel mundial.

 

[Iceman]

-Eran otras épocas, el ARA también usaba los T-28 desde portaaviones.
No tiene sentido usar un avión de ese tipo que sería blanco para cualquiera.

 

[Ángel González]

Tienes toda la razón Iceman pero en conflictos como los de Afganistán o Irak donde la insurgencia no tiene capacidad de atacar buques o derribar aviones (de un modo convencional) pero sí de derribar helicópteros, este tipo de aviones tienen su hueco. La USAF al menos así lo cree y hasta el ejercito británico no empezó la fase anfibia de la operación "Corporate" hasta que no anularon la amenaza que suponian los Pucará. También en mares donde la piratería es ya más que un temor para el tráfico, uno solo de estos buques podría reemplazar a varias fragatas que pese a sus carísimos equipos tienen que "personarse" en el lugar del ataque, a veces a distancias traducíbles en días de navegación para finalmente ejercer de meros testigos (caso del secuestro del atunero vasco Alacrana durante días "protejido" por las fragatas Canarias y Mendez nuñez que eso sí, consiguieron evitar un segundo secuestro el mismo día de su liberación) En estos momentos de bajos presupuestos hay que mostrar a la sociedad civil, que nunca ve necesidad de gasto en defensa salvo cuando repatrian a los soldados en cajas por realizar sus peligrosísimas misiones en el exterior con material obsoleto (BMR en Líbano) que el dinero se gasta con juicio y para cubrir las "necesidades actuales" Perdonad si resulto pesado y gracias a todos los que me atendeis

 

[Duwa]

Mejor que Supertucano naval sería tener un ala aerea de UAVs y UCAVs navalizados. Se justifica mucho mas.

 

[Juanma]

En Afganistan al Tucano no le dan las patas para ir y volver.
Si tuviera capacidad de REVO bueno pero aun asi tardaría una eternidad.

 

[MAC1966]

También en mares donde la piratería es ya más que un temor para el tráfico, uno solo de estos buques podría reemplazar a varias fragatas que pese a sus carísimos equipos tienen que "personarse" en el lugar del ataque, a veces a distancias traducíbles en días de navegación para finalmente ejercer de meros testigos

¿Y cuanto crees que valdría ese portaaviones y sus ST?,¿menos que una fragata o un BAM?.Lo dudo,además que no lo vas a mandar "solito",sin un BAC o un escolta,con lo cuál "nos sale una torta el pan".

Ese concepto de portaaviones ligero lo dieño la Navy (SCS).......y fracasó como tál.

Luego fue la Armada española y la historia cambió.

 

[Ángel González]

Parece que me vais a terminar convenciendo entre todos. Puede que parezca que mandar un portaaviones contra piratas sea como matar moscas a cañonazos, los Super Tucano no tendrían radio de acción suficiente para emplearlos tierra adentro y la necesidad de escoltas desorbitaría el gasto. Los franceses olvidaron ya lo de construir un gemelo de su PAN y los ingleses parece que solo construiran finalmente el Queen Elizabeth (ayer leí que se pondran de acuerdo los dos paises para que siempre esté uno activo y que el Prince of Wales se lo ofrecen a la India) ¿Será este el ocaso de los portaaviones en las marinas medianas o el JSF vendra a reactivar el sector? De momento Italia ya tiene el Conde di Cavour. Saludos a todos y gracias.

 

[DASBOOT]

Tienes toda la razón Iceman pero en conflictos como los de Afganistán o Irak donde la insurgencia no tiene capacidad de atacar buques o derribar aviones (de un modo convencional) pero sí de derribar helicópteros, este tipo de aviones tienen su hueco. La USAF al menos así lo cree y hasta el ejercito británico no empezó la fase anfibia de la operación "Corporate" hasta que no anularon la amenaza que suponian los Pucará. También en mares donde la piratería es ya más que un temor para el tráfico, uno solo de estos buques podría reemplazar a varias fragatas que pese a sus carísimos equipos tienen que "personarse" en el lugar del ataque, a veces a distancias traducíbles en días de navegación para finalmente ejercer de meros testigos (caso del secuestro del atunero vasco Alacrana durante días "protejido" por las fragatas Canarias y Mendez nuñez que eso sí, consiguieron evitar un segundo secuestro el mismo día de su liberación) En estos momentos de bajos presupuestos hay que mostrar a la sociedad civil, que nunca ve necesidad de gasto en defensa salvo cuando repatrian a los soldados en cajas por realizar sus peligrosísimas misiones en el exterior con material obsoleto (BMR en Líbano) que el dinero se gasta con juicio y para cubrir las "necesidades actuales" Perdonad si resulto pesado y gracias a todos los que me atendeis

Quizas se debería revisar que la aeronave elegida sea exactamente el supertucano, pero en general cohincido con tus argumentos al respecto de los motivos para contar con este concepto de portaaviones, su mision y razon de ser, en el contexto de nuestra realidad en la ARA.

 

[MAC1966]

Parece que me vais a terminar convenciendo entre todos. Puede que parezca que mandar un portaaviones contra piratas sea como matar moscas a cañonazos, los Super Tucano no tendrían radio de acción suficiente para emplearlos tierra adentro y la necesidad de escoltas desorbitaría el gasto. Los franceses olvidaron ya lo de construir un gemelo de su PAN y los ingleses parece que solo construiran finalmente el Queen Elizabeth (ayer leí que se pondran de acuerdo los dos paises para que siempre esté uno activo y que el Prince of Wales se lo ofrecen a la India) ¿Será este el ocaso de los portaaviones en las marinas medianas o el JSF vendra a reactivar el sector? De momento Italia ya tiene el Conde di Cavour. Saludos a todos y gracias.

Habrá que esperar que pasa con el F-35B,por que el C ni de coña lo vamos a comprar.

Sin el B,adios a cazas embarcados en España.

 

[Duwa]

Tienes toda la razón Iceman pero en conflictos como los de Afganistán o Irak donde la insurgencia no tiene capacidad de atacar buques o derribar aviones (de un modo convencional) pero sí de derribar helicópteros, este tipo de aviones tienen su hueco. La USAF al menos así lo cree y hasta el ejercito británico no empezó la fase anfibia de la operación "Corporate" hasta que no anularon la amenaza que suponian los Pucará. También en mares donde la piratería es ya más que un temor para el tráfico, uno solo de estos buques podría reemplazar a varias fragatas que pese a sus carísimos equipos tienen que "personarse" en el lugar del ataque, a veces a distancias traducíbles en días de navegación para finalmente ejercer de meros testigos (caso del secuestro del atunero vasco Alacrana durante días "protejido" por las fragatas Canarias y Mendez nuñez que eso sí, consiguieron evitar un segundo secuestro el mismo día de su liberación) En estos momentos de bajos presupuestos hay que mostrar a la sociedad civil, que nunca ve necesidad de gasto en defensa salvo cuando repatrian a los soldados en cajas por realizar sus peligrosísimas misiones en el exterior con material obsoleto (BMR en Líbano) que el dinero se gasta con juicio y para cubrir las "necesidades actuales" Perdonad si resulto pesado y gracias a todos los que me atendeis

Estoy bastante de acuerdo pero planteo algo distinto. Imaginate en vez de un portaaviones de ST o SuperPucara un crucero con capacidad de ataque terrestre, naval, autodefensa aerea y proyeccion de fuerza con marines, helos, UAVs y UCAVs.

Algo como este barco, equipado como digo arriba te da una capacidad de control maritimo y costero muy piola, de mucha flexibilidad para casi cualquier mision o escenario a una fraccion del costo del de un portaaviones o LSD. A los piratas somalias con un barco asi en el area los jodes muchisimo.
Un TaskForce con un barco asi podria, mediante sus UAVs tener una gran extension maritima bajo vigilancia las 24hs (hablamos de UAVs de gran autonomia) y despachar marines en lanchas, helos o atacar con misiles o cañones de los escoltas segun sea la necesidad. Ademas ofreceria capacidad de inteligencia costera y de intervencion y ataque un portaviones o buques especializados mayores. Creo que la ARA, si se va recuperando deberia ir apuntando por ese camino hasta tener los recursos suficientes como para tener un verdadero grupo aereo embarcado en un portaviones.

Saludos

 

[castro martin]

algunas exportaciones del Embraer Super Tucano:

* Fuerza Aérea Brasileña. 99 pedidos, en torno a 70 en servicio.

* Fuerza Aérea de Colombia. 25 unidades. Todos los aviones fueron entregados en el año 2008 y reemplazaron al los Rockwell OV-10 Bronco y Cessna A-37 Dragonfly.

* Fuerza Aérea de Chile. 12 encargados.

* Fuerza Aérea del Ecuador. 24 encargados. Se prevé el comienzo de las entregas para 2010 y su finalización para 2012.

* Armada de los Estados Unidos. 2 aviónes arrendados para probar.
* Blackwater Worldwide (compañía privada). 1 avión biplaza para entrenamiento de pilotos (entregado en febrero de 2008), posiblemente hagan más pedidos para misiones contrainsurgencia.

* Fuerza Aérea Dominicana. 8 unidades (comienzo de entrega para finales de 2009).

* Fuerza Aérea Guatemalteca. 10 unidades (se prevé el comienzo de las entregas para inicios del 2010)

 

[AMX]

Por que o ST é brasileiro.

Se o Pampa fosse brasileiro terio sido mais vendido.

 

[Finback Ale]

Concuerdo con AMX.
Además el nombre pega más.

Esas dos cosas son la principal causa.

 

[Argos]

Concuerdo con AMX.
Además el nombre pega más.

Esas dos cosas son la principal causa.

Sip... todo lo que suene a "Super", "Hiper" o "Ultra" se vende.

A nadie se le ocurrio el "Power Pampa"?

 

[Finback Ale]

http://www.studentsoftheworld.info/sites/country/img/18700_tucano.jpg
vs
http://www.consumer.es/fotografias/uploaded/medio-ambiente/2007/03/09/0171505001173401059.jpg

Tiene más poder lo primero claramente, es más amenazador.

 

[Erich_Hartmann]

jajaja viendo esto me puse a pensar y de todos los aviones de la FMA, ninguno tiene un nombre lindo, todos nombres con palabras indias y demas, Huanquero, Pampa, Calquin, Pucara, etc....

 

[Argos]

Bueeeeno... Pucara significa "fortaleza".

Tucano me sigue sonando mas a pajaro narigon y colorido. Y sin embargo, comercialmente...