Meko 140

[SUT]

Barak NO es activo, es Command Guided, es decir, carece de seeker propio sino que va a donde le dicen que vaya. En el radomo esta la espoleta de proximidad. Es similar a SeaWolf y es un factor clave en lo compacto del arma.

Barak como sistema es basicamente una consola, dos o tres armarios de electronica, los buses de datos, dos directores Elta 2021 y un radar alertador/target tracker genericamente llamado AMDR ( Automatic Missile Detection Radar) hay versiones alternativas de radar, como el 2028 2D o el 2038 3D

Concuerdo con el valor de una aproximacion network centric para las 140 en relacion a las 360. Pero, para estas adoptaria un radar 3 D a todo pasto Off The Shelf, como el Smart Mk2 , etc....

Lo compacto de Barak queda claro en estas imagenes en el Viraat, el ex Hermes en servicio en India. Noten el tamaño del VLU octuple en relacion al tractor de cubierta.

Saludos,

Sut

PS, las Meko 140 tienen en el huevo WM un control de artilleria que tiene un lindo modulo de busqueda, pero el radar tactico es otro, el DA 05 ..ESE es el sistema a modificar/reemplazar. El huevo WM solo requiere modernizacion para su funcion de cotrol de tiro

 

[berkut]

viendo el tamaño de los lanzadores... realmente es muy posible que al menos un modulo entre en el espacio de una cuna de MM-38.... no se si 2.. pero uno estoy casi seguro que si...
el tema pesos es otro punto aparte... cuanto pesan 2 modulos de baraK como estos mostrados?

 

[jotabe]

no solo hay que preocuparse por el peso de los Barak sino todo el sistema en general, incluyendo el tracker y etc...

los BB40mm DARDO no tienen como funcion principal ser CIWS pero si se viene un misil obviamente le van a apuntar y a intentar bajarlo (de ahi a que no tengan chance es otra cosa). los BB40mm Fast Forty son CIWS al punto de que son el CIWS utilizado por la marina italiana (sin ir mas lejos es el CIWS instalado en el Garibaldi)

creo que si se hiciera un analisis de pesos y capacidades habría que sacar 2MM38 (yo sacaría los mas cercanos a la pista de Helos) y reemplazarlo con Barak-1, mientras que los otros 2MM38 se sacarían y se pondría en cada cuna 2MM40 (block 2 idealmente)

hay que cambiar el radar, comparto completamente, el Signaal DA05 esta viejito ya y su alcance es "poco" (imaginensé si se ponen Exocet MM40 Block 3 con 180km de alcance cuando el radar tiene 130km). lo que no estoy seguro es la utilidad de un radar 3D, ya que con o sin Barak instalar un radar 3D en una unidad con defensa AA de punto es medio como que un exceso. el director de tiro no tenía idea de que se pudiera updatear... excelente, todo lo que se pueda updatear en vez de cambiar ayuda a hacer mas realista al MLU


MI CONFIGURACIÓN (al día de hoy):
- 1 Oto 76mm SR
- 4 MM40 Block 2 (ideal Block 3) (1 lanzador doble por banda) ubicados donde las 2 cunas a popa de los MM38
- 2 BB40mm FastForty (con munición 3GP)
- 1 o 2 (depende el peso) lanzador de misiles Barak ubicado donde los primeros 2 MM38.
- Hangar telescopico para Helo
- Fennec para todas las unidades en mision OTHT, SAR y ASW
- Radar 2D con alcance aprox. de 200km
- nuevos sistemas de linkeo de data para laburar con futuros radares 3D de las Meko360
update del control de tiro para los nuevos armamentos
- Sonar Atlas Elektronik ASO 90
- torpedos AS-244 Mod 3.

si da bien el tema de la distribución de pesos entonces ya esta todo dicho en caso de que no den los pesos saco el Barak

 

[Litio71]

no solo hay que preocuparse por el peso de los Barak sino todo el sistema en general, incluyendo el tracker y etc...

los BB40mm DARDO no tienen como funcion principal ser CIWS pero si se viene un misil obviamente le van a apuntar y a intentar bajarlo (de ahi a que no tengan chance es otra cosa). los BB40mm Fast Forty son CIWS al punto de que son el CIWS utilizado por la marina italiana (sin ir mas lejos es el CIWS instalado en el Garibaldi)

creo que si se hiciera un analisis de pesos y capacidades habría que sacar 2MM38 (yo sacaría los mas cercanos a la pista de Helos) y reemplazarlo con Barak-1, mientras que los otros 2MM38 se sacarían y se pondría en cada cuna 2MM40 (block 2 idealmente)

hay que cambiar el radar, comparto completamente, el Signaal DA05 esta viejito ya y su alcance es "poco" (imaginensé si se ponen Exocet MM40 Block 3 con 180km de alcance cuando el radar tiene 130km). lo que no estoy seguro es la utilidad de un radar 3D, ya que con o sin Barak instalar un radar 3D en una unidad con defensa AA de punto es medio como que un exceso. el director de tiro no tenía idea de que se pudiera updatear... excelente, todo lo que se pueda updatear en vez de cambiar ayuda a hacer mas realista al MLU


MI CONFIGURACIÓN (al día de hoy):
- 1 Oto 76mm SR
- 4 MM40 Block 2 (ideal Block 3) (1 lanzador doble por banda) ubicados donde las 2 cunas a popa de los MM38
- 2 BB40mm FastForty (con munición 3GP)
- 1 o 2 (depende el peso) lanzador de misiles Barak ubicado donde los primeros 2 MM38.
- Hangar telescopico para Helo
- Fennec para todas las unidades en mision OTHT, SAR y ASW
- Radar 2D con alcance aprox. de 200km
- nuevos sistemas de linkeo de data para laburar con futuros radares 3D de las Meko360
update del control de tiro para los nuevos armamentos
- Sonar Atlas Elektronik ASO 90
- torpedos AS-244 Mod 3.

si da bien el tema de la distribución de pesos entonces ya esta todo dicho en caso de que no den los pesos saco el Barak

-Con respecto al peso, yo creo que no habrá problema ya que como he
comentado el sistema fue desarrollado para que pueda ser utilizado
en las Lanchas Misilisticas Israelíes, por ejemplo en las Corvetetas
Saar 5 de 1200 Tn de desplazamiento hay cuatro VLS Barak con un
total de 32 misiles

-El circulo muestra la ubicación de los VLS Barak, las Meko 140 solo
requiere uno de estos montajes dobles para un total de 16 misiles

-Con respecto al peso del montaje, solo le diré que cada misil Barak
tiene un peso de 98 Kg, o sea que en conjunto los ocho misiles de
un montaje tendrían un peso de 784 Kg o sea que el montaje en su
conjunto podría tener un peso de +/- 1500 Kg

-Le recuero que un solo montaje de MM-38 tiene un peso de 1750 Kg
dos montajes representan 3500 Kg


-Con respecto a la ubicación del montaje, este no podría ser ubicado
detrás de la plataforma de vuelo ya que las vallas de seguridad que tiene
la plataforma se vuelcan hacia un costado cuando los helicópteros
operan en ella y esto interferiría en el lanzamiento de los misiles
que requieren de un espacio libre sobre el montaje para su lanzamiento
(Ver Foto)

-Por ello lo mas conveniente seria ubicarlo entre el montaje de los SSM
y la pieza BB 40/70




Saludosss

 

[COMPASS]

Las vallas son para que ningún salame se caiga de la plataforma cuando están rebatidas por el uso del helo, pero si hay una extensión de la superficie, porque se le adosan los lanzadores, nadie tendría que acercarse a ese borde, sino a la distancia de seguridad del propio lanzador, por lo que en ese sector, las vallas deben removerse, ya que no tiene sentido su uso cuando ya hay otro límite que impida acercarse peligrosamente al borde de la plataforma de vuelo.

 

[panZZer]

Quien es el salame que puso esos tambores debajo del montaje de los exocets:banghead:

 

[Tarkus40]

Parece que la primera modificación urgente que hay que hacer es desembarcar a los "Salames", que da la impresión que por acá conocen muchos.
Si piensan que el riesgo de caerse en la cubierta de vuelo es por "salames" y no por caidas violentas de la nave, golpes de mar sobre el casco, viento sobre cubierta, flujo de aire del helicóptero, están listos para embarcarse en el "Crucero del Amor".
Los tambores bajo el montaje, por estar pintados de distintos colores, seguramente obedecen al depósito segregado de residuos. Antes se tiraban lastrados por la borda, por lo tanto ningun destructor o corbeta tiene depósito para residuos. Se solía poner la basura envuelta en plástico en el servomotor del timón pero después era imposible entrar al mismo por el olor.
Es muy dudoso que contengan aceite ya que las Meko 140 deben tener tanques de aceite para los motores de propulsión y generadores para por lo menos 50000 lts, asi que es muy raro, salvo una navegación muy muy larga que lleven tambores de aceite. Y si se llevan, normalmente se bajan al servomotor o en los entrepisos de la sala de máquinas.
Si es común tener 2 o 3 tambores de aceite hidráulico en el servo.
Si encuentran un mejor lugar para poner la basura, avisenle al "Salame".
Slds

 

[Delfin]

Foto del hangar telescópico de las MEKO 140H (fuente: Saorbats.com.ar)

Tan solo para... generar polémica :rofl:

Yo pensaría en un desarrollo de las MEKO 140 sin helicóptero y con más armamento para combate ASuW y AAW

1. Las MEKO 140H son corbetas destinadas a patrullar la plataforma continental... El helo, si bien cumple funciones OHTH y SAR / CSAR, bien puede ser reemplazado por un helo de mayor porte (ej. un Sea King) con base en tierra y por P-3 Orion en varias de sus funciones. Esto justifica lo que sigue.

2. Si en vez de SEIS Mekos 140H, tuviésemos DOCE (es decir SEIS Corbetas más en lugar de las POM), las 6 restantes se podrían diseñar con mejores sensores (radares 2D y 3D), sonar de red remolcada y equiparlas con más armamento SS y SA.

3. Se podrían armar "Equipos de Patrullaje" con 1 MEKO 140H y 1 MEKO 140X (sinH)



4. A las MEKO 140X (sin hangar ni helo) se les podría...

• mejorar sensores y sistemas de autoprotección antimisil y antitorpedos
• 32 / 64 Misiles SA de lanzamiento vertical: ej. los ESSM de 50 km de alcance
• 8 Misiles SS tipo Exocet MM40 block 2 de 75 km de alcance
• 4 tubos Lanzatorpedos pesados de 533 mm multimision (batir blancos de superficie y submarinos) DM2-A4 de Atlas Elektronik
• Manteniendo el OTO de 76 mm SR en proa y los 2 BREDA 40 mm Fast Forty y los 2 Tubos Triples lanzatorpedos ligeros.

5. A las MEKOs 140H actuales, en esta idea de patrullaje en parejas, sólo habría que...

• ponerles a todas el hangar telescópico
• cambiar el OTO de 76 del actual modelo por el SR (Super Rapid)
• cambiar los 2 BREDAS de 40 mm por 2 Bredas 40mm Fast Forty
• cambiar por 4 lanzadores de Exocet MM40 Block 2
• mejorar sensores y sistemas de autoprotección antimisil y antitorpedos

Resumiendo, cada pareja de MEKOS 140 (MEKO´s Team?), tendría

• 2 Cañones OTO de 76 mm SR
• 4 Cañones Breda de 40 mm Fast Forty
• 1 Helo Fennec para OHTH y SAR
• 4 Lanzadores Triples de Torpedos Ligeros A.244/S
• 1 Lanzador de Misiles Antiaéreos x 32 ESSM
• 12 Exocets MM-40 block 2 (+70 km de alcance)
• 4 Tubos Lanzatorpedos Pesados DM2A4 antibuque y antisubmarino
• 1 sonar de red remolcada
• Dobles sensores y actuadores para autoprotección antimisil y antitorpedos
  

 

[SUT]

Delfin, estas resucitando a la Jeune Ecole.El problema es que cascos reducidos tienen poca eficiencia marginal, es decir, tenida de mar, estabilidad, etc. Sus costos de adquisicion, ademas, son solo marginalmente inferiores a los de una unidad mas grande ya que los costos relevantes de estas son los sistemas, no la plataforma...como DK Brown gustaba de decir, el acero es barato y el aire con que llenar el casco es gratis. De esa forma, un casco mas grande con los sistemas que refieres probablemente solo sea marginalmente mas caro en adquisicion pero mucho mas barato en Overall Costs debido a que podra hacer mas cosas por mas tiempo de forma mas efectiva.

Hay casos concretos de plataformas que incluso han salido mas baratas al ser aumentadas. Las fragatas Type 23, por ej, el propio Brown recuerda en Rebuilding the RN y Friedman en sus British Escorts que cuando se reviso por un evaluador externo la calidad del diseño, este sugirio extender la eslora para "descomprimir" la sala de turbinas y, sobre todo, permitir emplear aleaciones de acero mas baratas y faciles de reparar. Los CVF y, en su momento el ejercicio fallido de los CVA 01 muestra tambien la llamada "falacia de la simetria de tamaño y precio"

De esa forma, pienso que tu idea si puede ser viable, pero con plataformas de 3500 tons, no de 1700...y la primera ventaja de esa idea es que ya no tienes que transar el helo, la herramienta ( y arma...) mas versatil de un buque de guerra moderno

Saludos,

Sut

 

[jotabe]

comparto con SUT, sacar los Helos es demasiado costo, la mejor manera de atacar un sub que se haya detectado es revoleandole un torpedo arriba de la cabeza desde un Helo...

para una unidad ASW de superficie minimo se tiene que contar con una plataforma de 4000 o 5000tn, que sea capaz de llevar 3 Helos medios y sonar remolcado. de hecho si me preguntan a mi creo que sería ideal equipar a las Meko-360 con radar 3D y misiles ESSM y que jueguen un rol de cobertura aerea de zona mientras 2 nuevas unidades de la ARA se encarguen de la defensa ASW

 

[danram]

justamente el helo multiplica y moderniza la nave, al instante...ademas de proyectar su fuerza mas lejos.
Tiene razon SUT, ir por cascos mas grandes, el concepto corbeta no es netamente oceanico.

 

[Delfin]

justamente el helo multiplica y moderniza la nave, al instante... ademas de proyectar su fuerza mas lejos.

Tiene razon SUT, ir por cascos mas grandes, el concepto corbeta no es netamente oceanico.

Es decir que vos proponés -lisa y llanamente- vender las Meko 140H o mandarlas a desguace o usarlas de blanco para probar los nuevos EXOCET MM40 block 2... :svengo:

Sobre que las corbetas no son netamente oceánicas... es como para charlar un rato... (no tengo tiempo, está llegando el delivery desde la parrilla... :rofl:) pero... según vos, habría que trasladarlas hasta la laguna de Chascomús ??? :svengo:

Vamo...

------
Un agregado posterior: siempre pensamos -mentalidad argenta- en "Coquitas" o "Chocolinas", nunca en "Coquitas" y "Chocolinas"

Si el Presupuesto para la DEFENSA fuese del 2 a 2,5% del PBI, se podría tranquilamente pensar en más MEKOS 360 y en más MEKOS 140.

---------- Post added at 09:22 ---------- Previous post was at 09:19 ----------

comparto con SUT, sacar los Helos es demasiado costo, la mejor manera de atacar un sub que se haya detectado es revoleandole un torpedo arriba de la cabeza desde un Helo...

para una unidad ASW de superficie minimo se tiene que contar con una plataforma de 4000 o 5000tn, que sea capaz de llevar 3 Helos medios y sonar remolcado. de hecho si me preguntan a mi creo que sería ideal equipar a las Meko-360 con radar 3D y misiles ESSM y que jueguen un rol de cobertura aerea de zona mientras 2 nuevas unidades de la ARA se encarguen de la defensa ASW

y quién habló de "SACARLES LOS HELOS a las MEKO 140H"... :boxing_smiley: :boxing_smiley: :boxing_smiley:

y quién está hablando -en este thread que se llama "MEKO 140" de las Meko 360H2 ???? :boxing_smiley: :boxing_smiley: :boxing_smiley:

hay otro thread más general en el cual podemos discutir "en general" pero... porqué no nos limitamos aquí a las MEKO 140 ??? plisssssss (con buena onda)

 

[danram]

veo que tenes mucha imagacion estimado cetaceo, pero yo no dije nada de lo que vos tan livianamente afirmas.
Lo que dije si ya en varios post, es las MEKO que cumplan la funcion de POM/PAM, y apostar a construir aqui dos AAW que complementen a las MEKO360, ir por constituir una escuadra con caracteristicas mas oceanicas, seria casi igual que ahora, los mismos numeros pero distintas prioridades nada mas, no dije de regalar nada, en todo caso reciclar.

 

[jotabe]

Delfin entiendo perfectamente que este thread es dedicado a las Meko 140, si te fijás el thread lo creé yo de hecho, si por el contrario fue ironía te la hubieras ahorrado porque no pretendía desvirtuar el tema de las Meko 140 sino que estaba dando un pantallazo general de lo que pienso de la ARA y sus capacidades AAW ASuW y ASW como para ver donde ubicaba a las Meko 140...

respecto de "sacar los helos" yo hablo del diseño... vos planteas sacarle los Helos a las meko 140 (que hoy en día todas son H para convertirlas en "X")...
creo que formar una flota donde las unidades se ven obligadas a actuar en pareja ya que de por si cada unidad no cumple con los roles minimos es condenar a la ARA al mismo error que cometió la Royal Marine en Malvinas, cuando los Type 42 y 22 tenían que actuar en pareja porque uno tenía defensa de zona eficiente pero no de punto, y el otro tenía defensa de punto pero ninguna defensa de zona... asi terminaron en botes salvavidas varios britts...

Para un rol especifico (osea en unidades de superficie (de batalla) ASW AAW o ASuW) el buque diseñado debe cumplimentar el rol, mientras que para los otros roles a los cuales no esta orientado el navío tiene que tener dientes minimos como para poder defenderse (en el caso de una unidad AAW debe de tener cañon ppal más algun misil SSM más algun LW Torpedo ASW) (en el caso de una unidad ASW debe de tener defensa AAW de punto con CIWS de tubo e incluso algun misil CIWS asi como cañon ppal y misil SSM) ( y en unidades ASuW incluir defensas AAW de punto y LW Torpedo, este ultimo sería el caso de las Meko 140).

a mi entender (en definitiva) el rol de las Meko 140 es poder actuar en pareja con las Meko 360 (por ejemplo para escolta de convoyes) o mismo actuar independientemente (patrullado) e inclusive poder actuar en pareja entre 2 Meko-140 como unidades de ataque (y no meramente escoltas).


PD: respecto de la respuesta de delfin a danram, decir que hay unidades que no son netamente "oceanicas" no es decir que sirven solo para lagos/lagunas, es decir que estan pensadas para el combate litoral, cerca de las costas donde el mar es menos profundo (menor peligro submarino) y ante eventualidades se esta mas cerca de puerto. si mal no recuerdo una Meko 140 estuvo haciendo "cosha golda" en el golfo persico allá por la epoca de la "desert storm"

 

[Delfin]

Delfin entiendo perfectamente que este thread es dedicado a las Meko 140, si te fijás el thread lo creé yo de hecho, si por el contrario fue ironía te la hubieras ahorrado porque no pretendía desvirtuar el tema de las Meko 140 sino que estaba dando un pantallazo general de lo que pienso de la ARA y sus capacidades AAW ASuW y ASW como para ver donde ubicaba a las Meko 140...

Ok, todo bien! Sorry si pareció ironía, no fue esa la intención... solo pensé que estabas ninguneando a las Corbetas.

respecto de "sacar los helos" yo hablo del diseño... vos planteas sacarle los Helos a las meko 140 (que hoy en día todas son H para convertirlas en "X")...

Nones, yo hablé (volvé a leer plissss) de agregar SEIS más (a las SEIS que ya tenemos, para llegar a 12 Corbetas) en total. Es decir: dejaría a las SEIS actuales tal cual están, solo actualizando SdeAs, Sensores, Electrónica, etc. etc. y agregaría SEIS más sin helos, con misiles AA de zona y más misiles MM y dos o cuatro Tubos Lanzatorpedos Pesados con DM2A4

creo que formar una flota donde las unidades se ven obligadas a actuar en pareja ya que de por si cada unidad no cumple con los roles minimos es condenar a la ARA al mismo error que cometió la Royal Marine en Malvinas, cuando los Type 42 y 22 tenían que actuar en pareja porque uno tenía defensa de zona eficiente pero no de punto, y el otro tenía defensa de punto pero ninguna defensa de zona... asi terminaron en botes salvavidas varios britts...

Hummm me queda una duda. Es CLARO que suena muy lógico que cada Corbeta sea multipropósito y que tenga todas las armas necesarias como para cumplir cualquier tipo de misión o -dicho de otra manera- poder enfrentar cualquier tipo de amenaza:

• aérea: aviones + misiles antibuque
• de superficie: buques de guerra + lanchas rápidas
• submarina: torpedos antibuque + minas (en menor medida...)

La cuestión -creo- pasa por otro lado... y continúa en el punto último

Para un rol especifico (osea en unidades de superficie (de batalla) ASW AAW o ASuW) el buque diseñado debe cumplimentar el rol, mientras que para los otros roles a los cuales no esta orientado el navío tiene que tener dientes minimos como para poder defenderse (en el caso de una unidad AAW debe de tener cañon ppal más algun misil SSM más algun LW Torpedo ASW) (en el caso de una unidad ASW debe de tener defensa AAW de punto con CIWS de tubo e incluso algun misil CIWS asi como cañon ppal y misil SSM) ( y en unidades ASuW incluir defensas AAW de punto y LW Torpedo, este ultimo sería el caso de las Meko 140).

Ok, de acuerdo con esto.

a mi entender (en definitiva) el rol de las Meko 140 es poder actuar en pareja con las Meko 360 (por ejemplo para escolta de convoyes) o mismo actuar independientemente (patrullado)

¿Cómo...? ¿No era que las Corbetas no eran netamente océanicas...? :yonofui: Para patrullado, Ok! Para protección / escolta de convoyes, Ok!

e inclusive poder actuar en pareja entre 2 Meko-140 como unidades de ataque (y no meramente escoltas).

¿Cómo... no era que poder actuar en parejas no te convencía...? :sifone:

PD: respecto de la respuesta de delfin a danram, decir que hay unidades que no son netamente "oceanicas" no es decir que sirven solo para lagos/lagunas, es decir que estan pensadas para el combate litoral, cerca de las costas donde el mar es menos profundo (menor peligro submarino) y ante eventualidades se esta mas cerca de puerto. si mal no recuerdo una Meko 140 estuvo haciendo "cosha golda" en el golfo persico allá por la epoca de la "desert storm"

Aquí está la cuestión esencial. Totalmente de acuerdo que las Corbetas MEKO 140 H y X :yonofui: son buques aptos para la lucha LITORAL (un concepto que los american sailors llaman "LCS" por "Litoral Combat Ship") más que para aguas profundas del Atlántico Sur... especialmente cuando sopla vientito... :yonofui: :rofl:

Pero justamente lo que yo considero que es una contradicción es que vos mismo mencionás que en combate en aguas LITORALES hay menor probabilidad de peligros submarinos, ergo... para qué querés más HELOs ??? :sifone: :yonofui: :sifone: :yonofui: :sifone:

En mi versión: tendríamos SEIS EQUIPOS con dos MEKO 140 cada uno, para misiones AAW y ASuW LITORALES, es decir: Patrullado + Combate Litoral AAW y ASuW con capacidad de autodefensa contra torpedos

Una, sería una MEKO 140H con 1 OTO de 76 SR + 2 BREDA dobles de 40mm Fast Forty + 2 x 3 Tubos LT ligeros (LWT) de 324 mm tipo MU90 o similar, 4 Exocet MM40 block 2 + 1 Helo ligero FENNEC con finalidad OHTH y SAR

La otra, sería una MEKO 140D (de "Delfín") :rofl: con 1 OTO de 76 SR + 2 BREDA dobles de 40mm Fast Forty + 2 x 3 Tubos LT ligeros (LWT) de 324 mm tipo MU90 o similar, 8 Exocet MM40 block 2 + 32 misiles ESSM en VSL

Con UN helo bastaría para OHTH (remember que además hay aviones P-3 Orion y S2-T Tracker y helos Sea King con Exocets y SUE/SEM con Exocets para el combate de superficie y que los dos primeros (P-3 y S2-T) son aptos para el combate ASW.

Saludos!!!

----------------
Un agregado con dos reflexiones:

a) los helos ligeros FENNEC... son poca cosa para el combate "oceánico", apenas pueden llevar carga bélica, no tienen sonar calable (de prof. variable), no pueden llevar dos torpedos ligeros, no tienen MAD, ... no tienen suficiente autonomía / alcance, como para operar más allá de la primera zona de convergencia durante tiempos prolongados (unos 50 km del buque), es decir: OHTH y SAR/CSAR y ... paremos de contar, no se les puede pedir mucho más...

b) si bien las Corbetas son LCS, pueden / podrían / deberían poder operar en conjunción con helos pesados Sea King basados en tierra (dicho de otro modo: desde bases aeronavales costeras) de este modo se potenciaría mucho su operatividad y eficacia. Idem para la conjunción con los S-2T y con los P-3 Orion

 

[danram]

las corbetas tienen un limite fisico sobre su capacidad de portar equipos, estabilidad etc, con las 6 o 9 que tenemos es mas que suficiente y encima se quisiera agregar las POM/PAM que llegado el caso tambien podrian estar tan armadas como las demas corbetas, con parecido a corbetas...son corbetas, o sea que 15 corbetas!!?? y solo 4 fragatas sin cobertura AAW, entonces que es lo prioritario? cual es el problema principal? porque resuelto este el secundario tambien lo sera, me decian por aca que el monto de las 6 POM era insuficiente para construir dos fragatas de defensa de zona, pero para montar el equipamiento necesario en la HERCULES? y contruir otra? o reciclar la ST???
y sobre todo lo que hacen falta son helos pesados, con capacidad ASW y AASW, un helo pesado te convierte hasta una chata de rio por solo operar un helo de estas capacidades.

 

[COMPASS]

Parece que la primera modificación urgente que hay que hacer es desembarcar a los "Salames", que da la impresión que por acá conocen muchos.
Si piensan que el riesgo de caerse en la cubierta de vuelo es por "salames" y no por caidas violentas de la nave, golpes de mar sobre el casco, viento sobre cubierta, flujo de aire del helicóptero, están listos para embarcarse en el "Crucero del Amor".
Los tambores bajo el montaje, por estar pintados de distintos colores, seguramente obedecen al depósito segregado de residuos. Antes se tiraban lastrados por la borda, por lo tanto ningun destructor o corbeta tiene depósito para residuos. Se solía poner la basura envuelta en plástico en el servomotor del timón pero después era imposible entrar al mismo por el olor.
Es muy dudoso que contengan aceite ya que las Meko 140 deben tener tanques de aceite para los motores de propulsión y generadores para por lo menos 50000 lts, asi que es muy raro, salvo una navegación muy muy larga que lleven tambores de aceite. Y si se llevan, normalmente se bajan al servomotor o en los entrepisos de la sala de máquinas.
Si es común tener 2 o 3 tambores de aceite hidráulico en el servo.
Si encuentran un mejor lugar para poner la basura, avisenle al "Salame".
Slds

Si vamos a tomar literalmente las expresiones de los demás compañeros, sin digerirlas a través de un análisis somero, y luego sacar conclusiones, consecuentemente erradas, parece que hay que empezar a buscar "salames" por otro lado...

Con mucho respeto...

 

[SUT]

Matices; una Meko 140 tiene un desplazamiento equivalente a un destructor de la decada del 30, es decir, los clasicos serie A a la I britanicos.

Eso le da capacidad oceanica interesante al casco, pero los equipos que puede llevar son limitados. Las 140 dificilmente seran plataformas ASW o AAW efectivas. Para lo primro carecen de resistencia para un TASS , cubierta de vuelo suficientemente grande para un helo pesado ( para perseguir contactos pescados por el TASS mas alla del horizonte, de otra forma esta en riesgo de los torpedos pesados del SSK) y finalmente, en AAW, no tiene potencia elecrica ni estabilidad para los sensores y armas.

Las Meko 140 por tanto son netamente buques ASuW con SSM...esa es su pega y sus equipos deberian ( en mi opinion personal y de extranjero) orientarse a ello....NO son OPV; son demasiado rapidas ( regimenes de consumo elevado en diesels de alta velocidad) fragiles y no tienen las facilidades para eso.

Insisto, son el complemento a las Meko 360 en un grupo de combate ASuW proveyendo mas misiles y piquete de exploracion mientras la 360 les da mando, control y apoyo en red por links.

Los POM son otra cosa, sus cascos son mas cortos, anchos y muchisimo mas solidos, pero estan optimizados para unos 20 nudos; los regimenes de potencia para sacar mas velocidad serian enormes...

Son otra cosa.

Para ASW y AAW requieren buques diferentes, y ahi es donde las 122 ex alemanas de segunda mano asociadas a un refit full/modernizacion de las 360 podrian ser interesantes; digamos dos 122 mas las Meko 360 y una buena modernizada a algunas 140 en su pega original para dar mas cascos.

con eso tendrian una fuerza mas que entretenida.


Saludos,

Sut

 

[jotabe]

Delfin: todo OK tampoco yo escribo con malas vibras... pero me suena como que estamos interpretando cualquier cosa el uno del otro... a ver...

respecto de los Helos me malexprese, a mi entender Argentina tendría que tener una fuerza de superficie compuesta idealmente por 12Meko 140H + 8 Meko 360HZ (osea con SAM de zona como el ESSM) + 2 buques ASW (de más de 5000tn) (despues buques anfibios de desembarco lanchas rapidas avisos POM etc etc) en ese sentido yo haría 6 Meko 140H más, no le sacaría del diseño el hangar telescopico ni la pista para Helos

respecto de que las corbetas no sean netamente oceanicas en patrullado me refería a patrullado dentro del litoral nuestro, no me refería a patrullado a mitad del atlántico. por otro lado en la segunda guerra mundial los ingleses usaron las corbetas flower para atravesar el atlántico con convoyes... cuando no estaban persiguiendo submarinos los tripulantes se la pasaban vomitando, pero tecnicamente cumplieron la misión (a pesar de varios estomagos)

obviamente no tengo problema en que los buques actúen en pareja, pero una cosa es actuar en pareja en cuanto a las posibilidades tacticas de flanquear o superar numericamente un buque adversario y otra es actuar en pareja porque los buques se complementan tanto que al no ir en pareja quedan rengos

---- y ahi radicaría un problema importante en la descripcion de la Meko-140 "D" ya que 2 buques con todos sus sistemas de armas dependerían de un unico helo para mision OTHT, haciendo que en los momentos en los que este amariza para reponer combustible&etc la FT se quede sin ojos (independientemente de los P-3, TTracker y demás medios)----

ahora para meterle ESSM a una Meko 140 prefiero toda la vida meterselo a una meko 360 y que actue en pareja con una Meko 140, asi podes tener 3 Helos para funciones OTHT e incluso ASW.


respecto del Helo el Fennec 555SN es el que tenemos, pero no es el unico del mercado, hay otras opciones dando vueltas, mismo Fennec vende una version del 555SP que puede llevar un sistema MAD (aclaro que tanto las versiones SN y SP pueden llevar un LWT)... el problema no es que sean helos ligeros sino la misión para la cual fueron diseñados... por eso los 555SN son sistemas ASuW y pueden llevar un LWT como elemntos ASW complementaríos, la version 555SP puede cumplir funciones OTHT o funciones ASW, creo que es el Helo ligero que deberían llevar las Meko 140

 

[SUT]

Osea, pensando en las misiones clásicas de la ARA, tiendo a creer que un mix conveniente para la ARA serian 10 cascos oceánicos de 3500/4000 tons mínimo, ojala de 5000 para arriba.

Esto le daría permanentemente dos grupos de 4 buques operativos mas dos buques en entrando a refit o saliendo de el/workup.

A esto le agregaría un numero X de OPVs mas un par de anfibios pesados grandes ( LPDs) que le permitieran mover dos batallones para asalto.

Agreguen dos AOR y una fuerza de guerra contra minado y estarían mas que OK.

Pero, ESSM para una Meko 140 es overkill absoluto, es caro y no se justificaría en buques secundarios. Yo pensaría en un CIWS moderno/efectivo o un CIWS misil estilo Sadral. Lo optimo seria un RAM con su Mk49 o un SeaRAM..pero eso es costoso....

Para ser franco, un Phallanx Block IB full de ultima generación estaria mas que OK en la posición 2, seguido de un reemplazo del B popel por un Oto popel para "ordenar" la artillería ( no tener tres armas distintas en las tres posiciones y ganar potencia de fuego ASuW, que las Meko 140 podrían usar en relación a sus misiones)

Saludos,

Sut