Futuro reemplazo del Pucara

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Muchachos, hagamosla corta, vayan a comprar 12 Super Tucano con los dientes y lo necesario para soporte que en un anio lo tenes en Argentina.

Si esperamos que la ex-FMA haga algo...es una empresa piqueteada, politizada, que produce un PAMPA promedio por anio y tiene 1000 empleados.
 
A eso me refería, yarara... hoy en dia EE.UU, Israel y algun mas que ande por hay usan aeronaves no tripuladas para volar blancos precisos en 800 mil pedazon por el aire. me referia a que, por lo menos hoy, no vamos a ver un UAV interceptando cosas que vuelan y tirando misiles aire-aire a lo caza
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Con respecto al reemplazo de los Pucas creo que con una modernización de su aviónica (usar la de los Pampas) y armamento se los puede usar muchos años mas no nos olvidemos de los motores ……… el proyecto todavía esta no?

Saludos.
 
cosmiccomet74, disculpa, pero la empresa la hizo pelota LOCKHEED MARTIN AIRCRAFT ARGENTINA S.A., no los trabajadores, que de paso en todo el tiempo de la consesion todavia esta con los mismos PAMPA a terminar, sin contar los contratos multimillonarios que se iban a lograr y demas cuentos que hacia el turco.
FMA/FF.MM/ y demas empresas militares estatales con ATE como sindicato funcionaron muy bien durante muchos años y en todo caso citame vos un conflicto que haya desgastado a la empresa?
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Totalmente de acuerdo que lo que ha sucedido con la ex-FMA no es resultado de los sindicatos de la misma, ha sido sin lugar a duda desmanejo de los gobiernos.

Pero me dio una muy mala imagen que en estos periodos donde la gente de los sindicatos de las empresas recuperadas por el estado nacional esten haciendo o queriendo hacer medidas de fuerza.

Por otra parte, la modernizacion del Pucara, solo en motores mas la avionica y algun chiche que se le quiera poner, va a ser seguramente no menor al 50% de comprar un Super Tucano salido nuevo de fabrica ya homologado.

Yo le creeria al gobierno Argentino, si luego de un estudio determina la necesidad de IA58 Pucara modernizados, establece que modernizacion se requiere y pone la plata toda de una.

Si hablamos que solo en motores se debe gastar U$D1,000,000 y algo en cada avion,
mas la avionica, mas los dientes, eso nos da que tendrian que destinar no menos de 60 millones de dolares para hacer algo descente con el avion.

Ahora si van a tardar lo que el proyecto Hornero, o las modernizaciones MARA y Finger de los Mirage VP y Dagger....vayamos y compremosle a Brazil y listo.

Total, por lo que se ve con lo de Aerolineas...tambien se puede pagar sobreprecio...y todos contentos.
 
OK. Yo se que es un proyecto ambicioso, pero tomemos en cuenta que por mas modernizacion que se le haga al maravilloso pucara, en algun momento quedara fuera de servicio. Tambien creo que tiene mucho por delante, suficiente........ como para ir comenzando con un UAV de apoyo cercano. Quizas exagere dentro de 10 años, que tal dentro de 20 años un prototipo, por lo menos casi listo ?? Hoy en dia la tecnologia es maravillosa, y en 20 años mas.... inimaginable para nosotros. de que nos falta experiencia y conocimiento, no lo dudo. Es por eso que para EMPEZAR CON EL PIE DERECHO propuse con asesoramiento de ingenieros israelies(por nombrar un ejemplo).
AHORA BIEN....... eso de que nunca se pueda....... no lo acepto. De que actualmente no se pueda si. Pero que sea imposible... no acepto ese punto de vista.

Justamente, lo que mas me preocupa es lo que se dijo.......... la interferencia. En zonas montañosas se complica un poco. Hagamoss un ejercicio mental........

AÑO 2030.... El UAV de apoyo cercano vuela en un ejercio y es interferido. NO SOLO LAS MEDIDAS CONTRA ELECTRONICAS SON CADA VEZ MAS MODERNAS Y EFICIENTES, TAMBIEN LAS DE CONTRA CONTRA MEDIDAS ELECTRONICAS. Siguiendo con la situacion, de modo automatico, la aeronave envia un misil anti radiacion para suprimir las interferencias. Y de no ser efectivo... la aeronave vuelve automaticamente a lugar de despegue, en forma automatica, hasta volver a tomar contacto con su piloto. Como veran .... a lo que quiero llegar, se le puede programar para resolver problemas cada vez mas complejos, al perder contacto con los pilotos en tierra.
Y DE ULTIMA........... si se pierde la aeronave........ se pierde, pero no el piloto y una aeronave costosa. pero indudablemente .... para esa epoca ya tendria un sofware mas eficiente y completo. El tema es empezar ahora que aun hay tiempo.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Los UCAV nunca van ser " bombarderos " , seran aeronaves de interdiccion profunda para misiones tipo SEAD y supresion de blancos de alta prioridad . Un de las ventajas de los UCAV va ser la capacidad de evaluacion de daños de batalla para decidir automaticamente el tipo de arma , numero y modalidad del ataque para una deseada supresion del blanco .
Ese es el futuro de los UCAV funcionando en Swarms con multiplicidad de sensores y armas dentro de un medio ambiente de NCW (Network Centric Warfare ) .

¿Pero seguro Yarara que el UCAV nunca va a poder ser bombardero?
 
EL X45 Y EL X47 SON PROTOTIPOS para ser usados como futuros bombarderos.

---------- Post added at 05:40 ---------- Previous post was at 05:39 ----------

y creo que uno fue usado eficientemente en ataques contra blancos navales. resultados.......... excelente.
 

yarara

Colaborador
¿Pero seguro Yarara que el UCAV nunca va a poder ser bombardero?

No bombarderos ..... mejor llamarlo aviones no tripulados de ataque a tierra , por otro lado los Predator y Reapers operando en el teatro hoy , no son verdaderos UCAVs .... son UAV armados para misiones muy particulares sin ninguna oposicion ni aerea ni terrestre ...

---------- Post added at 07:38 ---------- Previous post was at 07:33 ----------

OK. Yo se que es un proyecto ambicioso, pero tomemos en cuenta que por mas modernizacion que se le haga al maravilloso pucara, en algun momento quedara fuera de servicio. Tambien creo que tiene mucho por delante, suficiente........ como para ir comenzando con un UAV de apoyo cercano. Quizas exagere dentro de 10 años, que tal dentro de 20 años un prototipo, por lo menos casi listo ?? Hoy en dia la tecnologia es maravillosa, y en 20 años mas.... inimaginable para nosotros. de que nos falta experiencia y conocimiento, no lo dudo. Es por eso que para EMPEZAR CON EL PIE DERECHO propuse con asesoramiento de ingenieros israelies(por nombrar un ejemplo).
AHORA BIEN....... eso de que nunca se pueda....... no lo acepto. De que actualmente no se pueda si. Pero que sea imposible... no acepto ese punto de vista.

Justamente, lo que mas me preocupa es lo que se dijo.......... la interferencia. En zonas montañosas se complica un poco. Hagamoss un ejercicio mental........

AÑO 2030.... El UAV de apoyo cercano vuela en un ejercio y es interferido. NO SOLO LAS MEDIDAS CONTRA ELECTRONICAS SON CADA VEZ MAS MODERNAS Y EFICIENTES, TAMBIEN LAS DE CONTRA CONTRA MEDIDAS ELECTRONICAS. Siguiendo con la situacion, de modo automatico, la aeronave envia un misil anti radiacion para suprimir las interferencias. Y de no ser efectivo... la aeronave vuelve automaticamente a lugar de despegue, en forma automatica, hasta volver a tomar contacto con su piloto. Como veran .... a lo que quiero llegar, se le puede programar para resolver problemas cada vez mas complejos, al perder contacto con los pilotos en tierra.
Y DE ULTIMA........... si se pierde la aeronave........ se pierde, pero no el piloto y una aeronave costosa. pero indudablemente .... para esa epoca ya tendria un sofware mas eficiente y completo. El tema es empezar ahora que aun hay tiempo.


Lo que expresas es muy voluntarista y sinceramente no creo que sin un programa de largo plazo ( quiza regional ) ,podamos hacer realidad lo que planteas , ademas no creo que los UCAV sea en el futuro sistemas de apoyo cercano , como dije antes su mision fundamental va ser la interdiccion profunda ..
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Los simuladores son muy realistas, y creo que no debe ser muy dificil crear uno para controlar de manera eficiente en la realidad.
Era tan facil y nadie se dio cuenta! Chan!:svengo:

Seria un avion de ataque muy versatil y mucho mas maniobrable por que no tiene un piloto adentro , soportando las fuerzas G. Ese detalle cuenta.
Cuantas G esta metiendo el Reaper y el Predator hoy en dia haciendo de manera correcta su trabajo?
El global hawk? El Sentinel? heron?
Si, definitivamente meter Gs que no aguantan los pilotos fue un factor clave en el diseño de UAV y UCAV


Todos preferimos atacar con los misiles y bombas inteligentes....... pero...... son muy costoso, de dificil acceso para nosotros. Dotarlos de armas convensionales nos da mas independencia de municiones, y mayor capacidad de seguir realizando misiones. si fuese diseñado para que unicamente utilice armas inteligente, como el PREDATOR, entonces caeriamos como en el caso de los tanques TAM. Tenemos el sistema de armas fabricado localmente pero las municiones las tenemos que importar !!!!! Cada tiro de cañon !! Imaginence...... cada bomba que se quiera utilizar se tenga que importar. Ademas se ajusta mas a los recursos de latinoamerica. Algo eficiente y a la vez economico.
Claro, tiene un moton de eficiencia y de economico arriesgar una plataforma de decenas de millones de dolares por armas que valen del orden de decenas de miles. :ack2:
Saca la cuenta, supongamos que tu UCAV vale 10.000.000 de verdes y un kit de JDAM 70.000.
Entonces, por cada UCAV puedo comprar casi 143 kits de JDAM.

Vale la pena tener 11 UCAV y 143 JDAM o 12 UCAV con bombas tontas?
Te la dejo para que la pienses.......

Por cierto, 10 millones es un precio baratito para un UCAV pero me parece que el golpe iba a ser mucho.



si tubiera plata..... pagaria para que los diseñen. Existe la tecnologia para comenzar. Solo es cuestion de integrarlos y hacerlos funcionar.

Dicho asi suena facil y todo. :yonofui:




Perdón pero alguien te tenia que bajar a al realidad.
 

yarara

Colaborador
Cuantas G esta metiendo el Reaper y el Predator hoy en dia haciendo de manera correcta su trabajo?
El global hawk? El Sentinel? heron?
Si, definitivamente meter Gs que no aguantan los pilotos fue un factor clave en el diseño de UAV y UCAV


Muy pocas G , casi como un avion comercial . Ninguno de los UAV que nombraste es un UCAV ...
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
bueno...... me parece que nadie le interesa una idea asi. LLego a la conclusion de que mi idea es un poco alocado. Asi opinan.

A mi me interesa, pasa que no podemos pasar por alto la opinion de profesionales como Marcelo que se dedican de lleno y en serio al tema.

Saludos.
 

yarara

Colaborador
Algunos links para ponerse al dia .

Saludos


http://www.airforce-technology.com/projects/tanaris/

http://www.airforce-technology.com/projects/x-45-ucav/

http://www.airforce-technology.com/projects/x47/

http://www.flightglobal.com/article...-could-link-with-typhoon-for-attack-demo.html

http://www.flightglobal.com/article...veals-rq-170-sentinel-is-new-stealth-uav.html

---------- Post added at 10:59 ---------- Previous post was at 10:52 ----------

Sin embargo , creo que si se podria encarar un programa para " weaponizar " UAV de tamaño tipo II ( de hasta 500 Kg ) , con armas guiadas de bajo costo ( ejemplo granadas de mortero guiadas , dispenser guiados con sensores o cargas militares ) .
Esta capacidad se puede aplicar con un impacto menor en las performances de los UAV de este tipo y ser usados en operaciones de ataque puntual a blancos que no requieren una destruccion total .
Ejemplo si durante una mision de reconocimiento y recoleccion de inteligencia , el UAV identifica un blanco no demasiado protegido y con defensas minimas ( ej , una posicion de un observador adelantado o un puesto de mando movil ) , el UAV puede atacar esos blancos al menos para causar una disrupcion en la cadena de mando y control enemiga .

Esta tecnologia SI podemos desarrollar aca e integrarla tanto en UAV nacionales o adquiridos ...

http://www.flightglobal.com/article...veals-rq-170-sentinel-is-new-stealth-uav.html

Saludos
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Muy pocas G , casi como un avion comercial . Ninguno de los UAV que nombraste es un UCAV ...

El reaper es lo mas cercano que hay.

Ademas, si vamos a hacer alguna comparación.
Los requerimientos del Su-25 pedian soportar 5 gs a 550km/h a baja altura.

Si a este UCAV le ponemos mucho mas que eso como para justificar que no tenga piloto. Cuanta energía pierde en la maniobra?
No creo que la gracia de esquivar este en un giro de altas G solamente.
 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
Perdón por la obviedad... pero hay dos threads sobre un mismo tema, el PUCARÁ.

¿No podria este AGREGARSE al otro? -> ¿Qué hacemos con los PUCA?
 
pasa que se estan yendo del tema........... aqui no es saber que hacemos con los pucas, aca es saber que tan factible es comenzar a diseñar un UAV para que cumpla las misiones de un puca en el futuro. Quizas de aca a 15 años sean reemplazados por aeronaves nuevas o no. Pero la idea es saber que posibilidades tenemos en encarar un proyecto propio desde ahora, para tener en el futuro un avion de apoyo cercano teleguiado. Ademas........ lo mismo pasan en otros post........ QUE PREFIEREN, F16 O 18 ?? POSIBLE COMPRA DE KFIRR , FUTURO CAZA PARA LA FAA. CUAL ELEGIRIAS ??? Te vas a dar cuente que son temas diferentes pero en definitiva todos terminan hablando de los mismo. POR QUE estan muy relacionados.
 
Arriba