¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?
- Tema iniciado Finback Ale
- Fecha de inicio
- Estado
¿Y qué compró?
¿Y como se mantienen esos aviones?
¿Cómo se mantienen en general las aeronaves del COAN?
¿Cuantas modificaciones tienen?
¿Con cuanta guita?
La forma de actuar del COAN en particular y de la ARA en general es admirable; habida cuenta que están en la misma que el resto de las fuerzas.
¿Y como se mantienen esos aviones?
¿Cómo se mantienen en general las aeronaves del COAN?
¿Cuantas modificaciones tienen?
¿Con cuanta guita?
La forma de actuar del COAN en particular y de la ARA en general es admirable; habida cuenta que están en la misma que el resto de las fuerzas.
S
SnAkE_OnE
primero se quiso los A-4E pero USA no autorizo y se metieron en el programa del SuE
El problema lo tiene la FAA entonces, no se trata de que sean diferentes formas de trabajar, correctas ambas, sino que una de las fuerzas es un quilombo y la otra es un ejemplo, fin del análisis.
Entonces se presenta, como toda opción, la siguiente:
O la FAA cambia y se pone seria o se derrumba sin remedio, o toma el ejemplo de la ARA en como manejarse con eficiencia y seriedad, o hay que fundar una "FAA 2", como pasó con la bonaerense... :yonofui:
De que concepto hablas?
Yo no hable de economia y pago
Y donde digo yo algo al respecto?
Pero como ejemplo sigue siendo valido.
Lo que si digo es que dados los recortes en las FFAA de GB y las tenciones por Malvinas comprar armamento USA es
comprar un armamento que ademas de embargable tendra ante GB una pobrisima capacidad de disuacion.
Saludos
panZZer
Peso Pesado
La ARA también perdio capacidades y medios, (ARA 25 de Mayo) y el COAN cuantos aparatos opera, cuantas bases tiene que mantener, cuantos recursos tiene que tirar en administración y/o burocracia, las realidades son completamente diferentes y sin comparación posible, puede sin embargo que la FAA sea deficiente en su organización pero la falta de recursos y el deterioro de los aparatos con los que opera son su mayor problema.
La realidad es muy simple no hay dinero suficiente para mantener los equipos, la logística o la infraestructura y ni hablar de capacitar al personal como corresponde; esto no solo se da en la FAA sino en todas las fuerzas.
El ejemplo de la bonaerense no es el mejor que podías haber elegido, el status legal de los miembros de la PBA2 es nebuloso y si tengo que serte sincero fue solo un negociado del ministro de turno(como fue comprar las insignias en EEUU por unos millones:banghead:)
---------- Post added at 05:59 ---------- Previous post was at 05:52 ----------
Para que?? el COAN primeo debe definir si va a operar aviación embarcada y después elegir, yo no veo un porta en la ARA por mucho tiempo y dado esto no creo que el COAN deba operar cazas, lo mas razonable seria dotar al COAN de unos medios de largo alcance y orientados a la lucha ASW y ASuW como los Orion o el Persuader y no con aviones ligeros y con poco alcance.
El COAN posee una fracción del presupuesto de la FAA.
Y justamente esa administración y esa burocracia ineficiente que mencionas es la que atenta contra la Fuerza Aérea.
Pero eso no es lo que piensa el COAN... o acaso no se estudia la modernización y posible compra de mas SuE.
panZZer
Peso Pesado
Eso tiene arreglo, se realiza una inspección por un ente externo y autárquico, se ubican las deficiencias administrativas y se trata de eliminarlas mediante la reestructuración de los procedimientos burocráticos. :Angel_anim:
Pero sin presupuesto, podes tener el sistema mas eficiente y eficaz posible y es lo mismo que nada, sin plata no hay cuento que valga
Desde donde van a operar??? Sin un porta me sigue pareciendo un despropósito
Siempre se olvidan que la Aviacion Naval tuvo cazas mucho antes de tener porta...
Saludos
Saludos
Je... el otro día lo comentaba por chat con un tipo que sabe y mucho de esto... algunos piensan que son inoperantes... otros que están castigados y relegados... y otros que es un todo. Es muy complejo.
¿Y el COAN rebosa de guita?... no. Es un organismo dentro de una fuerza, que está limitada como todas.
Y el porta no va a venir en años... pero todos sabemos que la ARA lo desea. Mientras las capacidades operativas de su brazo aéreo se mantienen en un nivel aceptable... mas, yo diría superlativo al resto.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
gabotdf
Miembro notable
Exacto, el A4 aunque el COAN hubiese tenido 40 difícilmente hubiese cambiado el curso de la historia. En cambio con esos mismos 5 SUE y 20 misiles....
No digo que la ARA no haga cosas razonablemente bien o mejor que la FAA, pero tampoco es la octava maravilla ni infalible.
Compró bien (SUE) pero equivocado, pues era su segunda opción. La primera, un avion claramente inferior.
Y te olvidás de un detalle no menor, inmediatamente después de la guerra comenzaron a llegar el resto de los SUE, los misiles, las Meko, los TR1700
Todo OKm.
Para la FAA, que sí puso toda la carne al asador y pagó el precio, hubo poco y usado. Habría que ver cuánto de eso fue su responsabilidad (sin duda la tiene) y cuánto debe adjudicarse al peso político relativo de una y otra fuerza.
panZZer
Peso Pesado
Si la ARA mantiene la posibilidad de operar portaaviones, entonces mantener una mínima capacidad es medianamente razonable, pero hasta entonces se debería aumentar la cantidad de orions que opera la fuerza, es mas tienen la oportunidad perfecta para que el actual gobierno les conceda esto, el ultimo cruce por malvinas le abre las oportunidades a la ARA dada la necesidad de observa y hacer ver las depredaciones avaladas por los piratas.
Volviendo al topic, no ha razon de ser para que los equipos de la FAA Y los del COAN sean los mismos, dada la naturaleza de sus areas de responsabilidad.
---------- Post added at 07:11 ---------- Previous post was at 07:09 ----------
El EA también y bombarderos
No lo es; pero dentro del pandemónium que son las FFAA creo que son una guia a seguir.
Esa es una opinión subjetiva; no podemos saber cuales fueron los parámetros para la elección de los A-4E.
¿Y por qué llegó todo esto?... porque estaba planificado desde hacia años.
Ese mi estimado Gabo, es el meollo del asunto...:cheers2:
Sin dudas...
panZZer
Peso Pesado
Las bajas en equipamiento de la FAA nunca fueron repuestas y eso pesa en la institucion
El COAN también puso lo suyo, y pagaron con la vida de varios pilotos, no desmerezcamos a nadie.
Los TR, Meko y SUE, llegaron por que ya estaban adquiridos y pagos (bueno, en algunos casos, ya estabamos endeudados)
gabotdf
Miembro notable
A lo que voy es que a la Armada le tocó la sequía con una coyuntura más favorable, con mucho equipamiento nuevo que por ende requería menos esfuerzo para mantener en condiciones que material usado/obsoleto como la FAA, que para más debía reponer sus numerosas pérdidas en un contexto adverso. Y eso pesa e influye en la situación actual. En cuanto a la debilidad política de la FAA no tengo dudas que afectó su operatividad. No tengo claro en cambio si esa debilidad política es por condiciones objetivas o simple impericia de su cúpula a la hora del lobby.
Igual en general concuerdo en que la marina pareciera la fuerza mejor administrada.
Como también lo es que la FAA mandase a sus pilotos a San Carlos sin una correcta selección de bombas y espoletas.
Igual en general concuerdo en que la marina pareciera la fuerza mejor administrada.
Nadie discute el valor de la gente del COAN ni su empeño, imposible hacerlo cuando hubo señores como Castro Fox, que fue al combate disminuido físicamente por una eyección previa. No obstante fueron a la guerra con asientos eyectores vencidos y aviones con problemas de fisuras (esto último en parte es entendible por la incorporación de los SUE). Y tenemos la FLOMAR que fue retirada después del hundimiento del Belgrano y ni siquiera atacó la línea logística de la Task Force. O el tema de los torpedos. Es imperdonable que la ARA no estuviese preparada razonablemente cuando el escenario del posible combate eran dos islas.
Como también lo es que la FAA mandase a sus pilotos a San Carlos sin una correcta selección de bombas y espoletas.
S
SnAkE_OnE
en todo caso el estado de los A-4Q era mas serio, tanto que la fatiga estructural que tenian era importantisima, no me acuerdo si Fuerza Aerea les habia dado los refuerzos del cajon central porque sino se hubieran partido en vuelo
las distintas FT's tuvieron el mismo problema que la FAA, al no poder realmente distinguir la logistica se tenian que limitar a atacar cualquier blanco potencial enemigo asi sea de combate o logistico que pudieran encontrar, asi como tambien mucho desde el propio seno de la RN se critica de que las naves de combate en vez de atraer el fuego hacia si mismas, al utilizar los sistemas soft kill efectivamente, desviaban los ataques misilisticos a la flota logistica...directamente en contra de su funcion de escolta
en todo caso el tema de la Armada con problemas de ruido en la helice, asi como tambien tecnicos en las computadoras y cableados de torpedos es muy serio, no por nada todavia reviste caracter de secreto y jamas se ha aclarado finalmente lo sucedido, independientemente de que la Armada luego de 1982 comenzo un proceso para hacerle juicio a AEG Telefunken que finalmente se desestimo...complicado
las distintas FT's tuvieron el mismo problema que la FAA, al no poder realmente distinguir la logistica se tenian que limitar a atacar cualquier blanco potencial enemigo asi sea de combate o logistico que pudieran encontrar, asi como tambien mucho desde el propio seno de la RN se critica de que las naves de combate en vez de atraer el fuego hacia si mismas, al utilizar los sistemas soft kill efectivamente, desviaban los ataques misilisticos a la flota logistica...directamente en contra de su funcion de escolta
en todo caso el tema de la Armada con problemas de ruido en la helice, asi como tambien tecnicos en las computadoras y cableados de torpedos es muy serio, no por nada todavia reviste caracter de secreto y jamas se ha aclarado finalmente lo sucedido, independientemente de que la Armada luego de 1982 comenzo un proceso para hacerle juicio a AEG Telefunken que finalmente se desestimo...complicado
- Estado
