¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?

[JULIO LUNA]

Es que no funciona así Julio, porque:

1-El gobierno del RU no puede simplemente no comprar a EE.UU.
2-Los intereses de BAE por ejemplo, no tienen en cuenta los reclamos islaños, ellos solo se preocupan por sus ganancias.

Tampoco funciona como vos afirmàs cuando decìs que Francia reconoce derechos sobre Malvinas al RU y esto la convertirìa en un proveedor no confiable.

Por eso EADS actua de la misma manera ( no tienen en cuenta los reclamos isleños, ellos solo se preocupan por sus ganancias) en competencia con el complejo anglo-estadounidense que si es para nosotros un proveedor no confiable.

Secciones que componen EADS

Airbus
Artículo principal: Airbus
Airbus pertenece en un 100% a EADS. Recientemente ha comprado el 20% perteneciente a BAE Systems. Los cuarteles generales de Airbus están en Toulouse, Francia.
Eurocopter
Artículo principal: Eurocopter
Eurocopter es un fabricante de helicópteros ligeros y medianos, civiles y militares. Sus cuarteles generales están en Marignane, Francia.
Aeronaves de transporte militar
EADS produce aeronaves de transporte militar a través de la compañía Airbus Military. Esta empresa es la desarrolladora del Airbus A400M, que deberá competir con el C-130 Hercules de Lockheed Martin. Actualmente construye el A310MRTT y A330 MRTT.
La parte española de esta división produce los aviones CASA CN-235, vendido a numerosas fuerzas aéreas de todo el mundo y preseleccionado por EE. UU. como avión de patrulla marítima (proyecto Deep Water) y el CASA C-295, avión de características similares al CN-235 pero de mayor tamaño, potencia y alcance.

Otro avión producido por esta división es el CASA C212 (Aviocar), de gran éxito comercial. Actualmente se sigue produciendo el modelo C212-400.
División Espacial
Artículo principal: EADS Astrium
EADS Astrium es el nombre de la división espacial de EADS. Tiene su base en Tolouse, Francia. El número de empleados en 2008 es de aproximadamente 12.000, repartidos en cinco países: Alemania, España, Francia, Países Bajos y Reino Unido.
Está dividida en tres secciones:
• Astrium Satellites dedicada a la fabricación de satélites.
• Astrium Services, formada a partir de Paradign Secure Communications (operador de satélites de defensa para el Ministerio de Defensa del Reino Unido) y dedicada al servicio de comunicaciones protegidas y de navegación vía satélite. Es socio principal del consorcio que gestionará el sistema de navegación por satélite Galileo.
• Astrium Space Transportation, contratista principal de la fabricación de los lanzadores Ariane, del vehículo espacial ATV y de sistemas orbitales como el Módulo Columbus.
División de Defensa y Seguridad
La división de Defensa y Seguridad consiste en cinco subdivisiones.
• EADS Aviones Militares, incluyendo productos como Mako/HEAT, y se basa en las siguientes compañías:
o Dassault Aviation (45.76%), fabricante de cazas y otras aeronaves militares.
o Eurofighter GmbH (46%), fabricante del Eurofighter Typhoon.
• EADS Servicios
• Misiles
o MBDA (37.5%)
o LFK
• Defence Electronics, la casa de los sensores y aviónica de EADS
• Defence and Communications Systems, hogar de los sistemas electrónicos y de software.

PDATA.: Como cualquier otro gran grupo industrial perteneciente a la industria armamentística, EADS esta sujeto a numerosas críticas. Se le acusa de por ejemplo:

Proveer armamento a países no miembros de la OTAN sin considerar las consecuencias políticas y económicas.

 

[Rumplestilskin]

Tampoco funciona como vos afirmàs cuando decìs que Francia reconoce derechos sobre Malvinas al RU y esto la convertirìa en un proveedor no confiable.

Nunca dije eso.

Es increíble lo ciegos que son. Hasta imaginan lo que uno escribe conforme a sus prejuicios. :svengo:

 

[JULIO LUNA]

Nunca dije eso.

Es increíble lo ciegos que son. Hasta imaginan lo que uno escribe conforme a sus prejuicios. :svengo:

Post 1658 de Rumplestilskin 17-mar-2010, 01:07
Avioness franceses....

pregunto, así como al pasar......

¿Qué comunidad internacional declaró recientemente a Malvinas como territorio británico?

Porque si llega a ser la UE, les tengo una revelación de proporciones bíblicas:

Francia queda en Europa.....
Post 1661 de Rumplestilskin 17-mar-2010, 01:30
Típica respuesta de que es cieg o porque no quiere ver, y esos son los peores ciegos.

Suponiendo que las opciones se reduzcan a EE.UU o Francia:

¿Es lo mismo guardar silencio (EE.UU) que declarar expresamente las islas como terriotorio europeo (Francia)?

Más sabiendo que a EE.UU no le gusta la injerencia europea en América (y expandir su ZEE o explotar petróleo entra dentro de eso)
Post 1782 de Rumplestilskin Hoy, 04:00

Originalmente publicado por JULIO LUNA Tampoco funciona como vos afirmàs cuando decìs que Francia reconoce derechos sobre Malvinas al RU y esto la convertirìa en un proveedor no confiable.

Nunca dije eso.

Es increíble lo ciegos que son. Hasta imaginan lo que uno escribe conforme a sus prejuicios

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Entre estos posts tuyos hay una contradicción tan evidente .Cualquiera que lea estos post se da cuenta que està afirmando que Francia no es un proveedor confiable por su cercania politica al RU en el tema Malvinas asì que no podès decir que nunca dijiste eso.







----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Post 1663 de Rumplestilskin 17-mar-2010, 01:38
¿El menor de ellos? ¿Una tal MBDA suena?

Digo, porque el único argumento a favor de comprar material innecesariamente caro (Francia) es no comprar en EE.UU porque son cercanos a los británicos. Francia es mucho más cercana, porque la necesidad de "quedar bien" con UK es mayor.

Y acá no hablamos de "afinidad", hablamos de que expresamente declararon que un territorio que reclamamos es europeo.
Post 1777 de Rumplestilskin Hoy, 11:40

Es que no funciona así Julio, porque:

1-El gobierno del RU no puede simplemente no comprar a EE.UU.
2-Los intereses de BAE por ejemplo, no tienen en cuenta los reclamos islaños, ellos solo se preocupan por sus ganancias.


Otra contradicción por un lado hablàs de que MDBA demuestra la cercania de Francia a el RU y por el otro decis que BAE que tiene un 33% de MDBA no tiene en cuenta los reclamos isleños y que solo se preocupan por sus ganancias.
Todas las vacas son tuyas Rumplestilskin especialmente la que es rojo,azul y blanco.

 

[Rumplestilskin]

Me confirmas tu ceguera ideológica.

Yo nunca dije que Francia no sea un proveedor confiable (lee por favor). Francia es uno de los proveedores más confiables.

Lo que yo digo desde hace rato, y se niegan a ver de pura cerrazón es que Francia considera a Malvinas territorio europeo, causándonos con eso un prejuicio, y a mi me enseñaron que si alguna vez alguien me dice "voy a violarte" , no debo responder con un "suminístramelo baby". Parece que otros encuentran deleite en ello :yonofui:

Es decir, no se trata de si nos van a proveer o no en una guerra contra el RU, en la cual nunca he pensado, si no que simplemente no veo por qué darle nuestros millones a quien tan abiertamente nos perjudica (no hace falta guerra, de hecho, no hace falta ni chasqui bum, el prejuicio es actual, ya, now, ahora; no futuro, probable, en caso de guerra/conflicto). Salvo, la oferta fuese tan buena, que compensase su voto en la UE. Y de momento, ese no es el caso.

 

[Montés]

Rumple yo entendi igual que Julio. Pero claro, lo escrito se puede interpretar de muchas formas a veces y entonces es necesario aclarar para que todos entiendan lo que SI se quiso decir. Saludos.

 

[JULIO LUNA]

Me confirmas tu ceguera ideológica.

Yo nunca dije que Francia no sea un proveedor confiable (lee por favor). Francia es uno de los proveedores más confiables..

Estamos de acuerdo en que Francia es un proveedor confiable acà deberia terminarse la discusiòn.

Lo que yo digo desde hace rato, y se niegan a ver de pura cerrazón es que Francia considera a Malvinas territorio europeo, causándonos con eso un prejuicio, y a mi me enseñaron que si alguna vez alguien me dice "voy a violarte" , no debo responder con un "suminístramelo baby". Parece que otros encuentran deleite en ello :yonofui:

Espero que los moderadores intervengan porque esto es una falta de respeto.

Es decir, no se trata de si nos van a proveer o no en una guerra contra el RU, en la cual nunca he pensado, si no que simplemente no veo por qué darle nuestros millones a quien tan abiertamente nos perjudica (no hace falta guerra, de hecho, no hace falta ni chasqui bum, el prejuicio es actual, ya, now, ahora; no futuro, probable, en caso de guerra/conflicto).
Salvo, la oferta fuese tan buena, que compensase su voto en la UE. Y de momento, ese no es el caso.

A ver si ponès tus pensamientos en orden ,si la oferta es buena no te interesa
su polìtica hacia Malvinas.

 

[berkut]

Me confirmas tu ceguera ideológica.

Yo nunca dije que Francia no sea un proveedor confiable (lee por favor). Francia es uno de los proveedores más confiables.

Lo que yo digo desde hace rato, y se niegan a ver de pura cerrazón es que Francia considera a Malvinas territorio europeo, causándonos con eso un prejuicio, y a mi me enseñaron que si alguna vez alguien me dice "voy a violarte" , no debo responder con un "suminístramelo baby". Parece que otros encuentran deleite en ello :yonofui:

Es decir, no se trata de si nos van a proveer o no en una guerra contra el RU, en la cual nunca he pensado, si no que simplemente no veo por qué darle nuestros millones a quien tan abiertamente nos perjudica (no hace falta guerra, de hecho, no hace falta ni chasqui bum, el prejuicio es actual, ya, now, ahora; no futuro, probable, en caso de guerra/conflicto). Salvo, la oferta fuese tan buena, que compensase su voto en la UE. Y de momento, ese no es el caso.

ahora, y juro que recien ahora, entiendo a donde apuntas!!!
el pq del no a Francia pasa... directamente, por el tema de que Francia, supuestamente, apoya a UK con respecto a la soberania de las islas.... y USA no

1º--- entiendo tu punto, y es comprensible...
2º--- quien te dijo que USA , por defecto, nos apoyara a nosotros?
hay alguna señal , aparte de la no pronunciación, de que realmente nos apoyen en el tema?... salio USA abiertamente a decir "apoyo a Argentina en el reclamo".. como para afirmar que USA tomara una postura distinta?

el punto es que vos consideras que si... y el resto que no... entonces.. estamos como al principio... y por eso dije yo... "me importa un bledo lo que digan o dejen de decir".. sobre el tema... pq proclamas y habladurías vemos todos los días...... pero hechos.?
el punto es ver que HACEN ambos, mas alla de lo que diga... al respecto..
y al respecto.. me remito a la historia reciente...
donde Francia cumplió con el contrato de suministros de repuestos, aviones y armas...INMEDIATAMENTE DESPUES del conflicto de malvinas....
y USA.. aun en los años 90'... no nos vendieron F16 por "presiones extranjeras"... de quien?..y si.. de quien mas.. de Uk!!!
por eso.. yo me baso en HECHOS.. no conjeturas y habladurías

despues.. no querer comprarle pq dijeron tal o cual cosa.. me tiene sin cuidado!!! mientras me den lo que quiero, como quiero y cuando quiero...

 

[Rumplestilskin]

2º--- quien te dijo que USA , por defecto, nos apoyara a nosotros?

Nadie.

Pero si el criterio de compras incluye el tema Malvinas, como ya dije, el orden, en base a lo que hoy se sabe con certeza es:

1-Rusia/China: Ni perjuicio actual (no defienden que Malvinas sea británica), ni futuro (no te van a embargar).
2-EE.UU: No hay perjuicio actual (no defienden que Malvinas sea británica); posible perjuicio futuro (embargo en caso de crisis).
2-Francia: perjuicio cierto y actual.

Julio:

A ver si ponès tus pensamientos en orden ,si la oferta es buena no te interesa
su polìtica hacia Malvinas.

¿No serás vos el que debe ordenar sus pensamientos? ¡Bienvenido al mundo real! Por interés, los estados hacen lo que sea, en plena Guerra Fría, la URSS abastecía con electricidad a Alaska.

 

[JULIO LUNA]

Julio:



¿No serás vos el que debe ordenar sus pensamientos? ¡Bienvenido al mundo real! Por interés, los estados hacen lo que sea, en plena Guerra Fría, la URSS abastecía con electricidad a Alaska.

Vos que sacaste tu nick de un cuento de hadas me vas hablar de la realidad.
"Hoy tomo vino, y mañana cerveza,
después al niño sin falta traerán.
Nunca, se rompan o no la cabeza,
el nombre Rumplestiltskin adivinarán..:biggrinjester:

 

[SnAkE_OnE]

no empecemos con las descalificaciones personales ok?

 

[Willypicapiedra]

Aca se trata de "adivinar" cual avion vendria mejor !!!

 

[lordgus]

que avion se tendria que usar como temporal, para despues pasar a un definitivo como el Mig-35 o el Su-35?,..... aparte del Mig-29 y el su-27

saludos

pd: se que no esta en la encuesta, pero es una duda que tengo..

 

[Lukss]

A mi me gustaria que la FAA cuente con los F-18 Modernizados, parecen ser aviones con un buen rendimiento.

 

[MAC1966]

Hablando de F-1, parece ser que la US Navy está buscando Mirage F-1 para sus unidades agresoras, eso sí, en Francia.

http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?f=48&t=61281

 

[boreal]

Lo que se decía era que Irak quería comprar los Mirage F-1EQ6 que quedaron en Francia por el tema de Kuwait y tal, a ver que pasa.

 

[Nocturno Culto]

A ver que les parece la opción rumana como paso intermedio.

Rumania sustituirá cazas soviéticos MIG por F-16 estadounidenses usados
Rumania comprará a Estados Unidos 26 cazas F-16 usados para renovar su flota de aviones que actualmente está constituida por modelos soviéticos MIG-21, informó la oficina de prensa del presidente rumano, Traian Basescu.

"Debido a que Rumania carece de recursos financieros para adquirir nuevos aviones multifuncionales, el Consejo Superior de Defensa Nacional (CSDN) decidió aceptar la propuesta del Ministerio de Defensa a comprar cazas usados F-16", dice el comunicado, difundido tras una sesión del CSDN rumano, dirigido por el presidente del país, que se celebró ayer.
El plazo de la explotación de los MIG-21, cazas multifuncionales diseñados por la oficina Mikoyán y Gurevich a mediados de los 1950, expira en 2013.

Según fuentes no oficiales, citadas por la prensa rumana, EEUU planea suministrar a Rumania cazas usados F-16 gratis a condición de que Bucarest asuma su modernización técnica y pague el adiestramiento de sus pilotos en el territorio estadounidense. El caza F-16 es avión multifuncional ligero de cuarta generación, diseñado por la compañía General Dynamics en los 1970, y utilizado en la Fuerza Aérea de 24 países del mundo.

RIA Novosti

Cuanta plata seria sin costear los aparatos en si mismos?

Saludos

 

[boreal]

Dicen los rumanos que es un plan a largo plazo, primero veinticuatro F-16 de segunda mano modernizados, luego, otros veinticuatro F-16 nuevos y posteriormente comprarian veinticuatro F-35 para reemplazar a los primeros F-16.

 

[michelun]

pero todo el proyecto le cuesta a los Rumanos 1300 M de dolares,y acá a gatas van a poner 300 M de pesos,si no estoy equivocado
saludos

 

[SnAkE_OnE]

4 mil millones de Euros sale el proyecto completo de los Rumanos..

 

[michelun]

4 mil millones por 24 aviones usados?

---------- Post added at 05:56 ---------- Previous post was at 05:46 ----------

Me parece cariiiiiiisimo,por mas entrenamiento que les den,mas modernización,mas repuestos,etc,etc.
saludos