Clara y valiente postura de un intelectual patriota

Nicolas Kasanzew

Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
La riesgosa decisión británica de buscar petróleo en las Islas Malvinas
¡Es la Realpolitik, idiota!
Abel Posse
Para LA NACION



http://www.lanacion.com.ar/imgs/layout/iconos/herramientas/icoCerrar.gif



Como una ironía, como una burla, la plataforma petrolera navegó bamboleándose entre temporales y calmas a lo largo de nuestra costa, por alta mar, repitiendo las singladuras del Camberra, del Antílope, del Sheffield en 1982. Los británicos parecen gritarnos: "¡Esta es la Realpolitik, idiotas! Veintiocho años después del fondeo del Belgrano y del Sheffield, como hemos ganado la guerra y ustedes se preocuparon más por insultar a Galtieri y por encarcelar o descalificar a sus soldados que por reorganizar sus fuerzas, venimos a cosechar el petróleo en aguas que ustedes no supieron defender".

Vivimos como culpa y como una amputación definitiva lo que era una batalla perdida. Hasta meten preso al almirante Büsser y a tantos combatientes aeronavales que los mismos historiadores británicos elogian en sus obras. Es característica patológica argentina negar las consecuencias de lo que apoyó con entusiasmo, desde aquella guerra hasta los presidentes que eligió y negó en un continuo ejercicio de irresponsabilidad retroactiva.

Después de mucho, los británicos, tomando en cuenta los precios del petróleo y muy probablemente positivas investigaciones y resultados en los trabajos de cateo de 1998, se resolvieron a explorar un fondo de mar que podría devolverles inmensas dunas de oro. Con un país desacreditado, inerme y casi resignado en la costa de enfrente, vale la pena la carísima exploración del recurso, en busca de una respuesta definitiva. La costa argentina es hoy tan playa e indefensa como la que recorrió Darwin cuando descubrió a los nada feroces patagones.

Si en realidad hay mucho petróleo, necesitarán a la Argentina como aliado, y se abrirá un nuevo diálogo, sin ya poder usar el "paraguas". Habrá que hablar de soberanía y de coparticipación conjunta en la zona de Malvinas y donde se halle el petróleo. Se abriría la posibilidad de una diplomacia económica y política. Necesitamos una acción argentina serena, hábil y paciente, difícil de reconstruir después de la invasión politiquera en la Cancillería y de las improvisaciones de K.

La plataforma llegó y ya está trabajando. Tardíamente, casi a toro pasado, como dicen los taurinos, la Argentina despertó de su catalepsia diplomática y decretó con acierto el control de navegación hacia las Malvinas, lo cual podría ser dificultad importante para el provocador y ambicioso intento británico.

La Presidenta tuvo éxito al obtener el rápido apoyo de los 33 países de nuestra América, incluyendo territorios de tradición o vinculación con Gran Bretaña. Fue el episodio diplomático más importante de su gestión. Por su parte, los embajadores Taiana y Tacetti se manejaron con prontitud y eficacia en los foros de la ONU y la OEA para recordar las decisiones y obligaciones del comité de descolonización.

La inicial alegría de los kelpers y británicos se empezó a nublar. Esto de quedarse con petróleo (en un caso hipotético, con unas reservas inusitadas, que algunos imaginan en 60.000 millones de barriles) es demasiado agresivo, no sólo para los sudamericanos, sino también para el mundo, incluso para Estados Unidos, que vería reconstruir, sobre el derrotismo complaciente de los argentinos, una presencia europea en el Atlántico Sur como la que tuvieron los ingleses desde la reina Victoria hasta 1945.

La protesta argentino-brasileña y de la Unasur sorprendió la arrogancia británica y hasta el escepticismo resignado de los mismos políticos argentinos. Lula no se expresó, sino que más bien gritó su solidaridad con nuestro país. La creciente presencialidad de los ingleses en el Atlántico, desde la Antártida hasta el Caribe y los países del Caricom, no pasa inadvertida para Itamaraty.

Hoy, Brasil ya se mueve con paso de potencia regional, con sus genes de imperio.

El resultado de las prospecciones de la plataforma Ocean Guardian es peligroso: si se trata, realmente, de una cuenca de 60.000 millones de barriles, las Malvinas serán un nuevo bastión británico-europeo, además de un emporio económico salvador para la economía inglesa. Usarán todo el poder para mantenerse y extenderse aún más. En cambio, si se trata de hallazgos mediocres o de un fiasco, los ocupantes de las Malvinas tal vez nos inviten de nuevo a un acuerdo como el que el gobierno argentino denunció en marzo de 2007,con objeto de negociar probabilidades conjuntamente.

Pero en caso de tratarse de un megayacimiento, ¿podrían manejarse solos, recreando y apoyándose en una ya obsoleta estrategia de potencia marítima? Para ello deberían edificar un disparatado imperio de pequeñas islas para garantizar con autonomía una logística militar y de sustentación de insumos. Una especie de commonwealth en forma de estirado rosario de piedras desde Bermudas, Bahamas, las posesiones en las pequeñas y grandes Antillas, bajando por Ascensión, Santa Elena, el grupo de Tristán de Cunha y Gough hasta el epicentro petrolero y el bastión estratégico litigioso de las Malvinas y las islas de los Estados, Georgias y Sándwich del Sur.

Esto es una locura. La otra pregunta se impone: ¿cómo explotar un emporio productivo que podría ser la quinta reserva mundial, con prohibición de navegación desde la costa argentina y la hostilidad de Brasil, la Unasur y tal vez de los mismos Estados Unidos?

La impresión mundial -y hasta europea- es que esta vez los ingleses se pasaron. Pretenden imponer una idea decimonónica sin comprender que la Argentina y toda la Unasur les retrucan la ofensiva gritándoles a su vez: "¡Es la geopolítica, idiotas!". Porque la Realpolitik del que afirma su derecho en un triunfo militar hoy no basta ante la realidad de un enclave continental, colonizado pero absolutamente americano de las Malvinas. La geopolítica de hoy es de los "grandes espacios" estudiados por Carl Schmitt y de las culturas y factores de la visión religiosa del mundo y de la tradición histórica (Huntington). La ubicación de las Malvinas es, justamente, una pesadilla geopolítica que los británicos creen superar con visiones de omnipotencia de los tiempos isabelinos, que ya resultaría imposible llevar adelante.

* La indelicadeza británica conllevará consecuencias diplomáticas que deberán saber manejar los políticos argentinos del futuro recambio, con una Cancillería restablecida y autorizada profesionalmente.

* Si se confirman cantidades importantes de petróleo, la Argentina, después de su lamentable inoperancia de años, debería replantearse el eje estratégico-militar con Brasil e incrementar su presencia en el Atlántico Sur. Nada temen más los británicos que pagar una defensa importante para las Malvinas.

* Deberá cesar la rencorosa demolición del factor militar argentino, llevado a cabo por este gobierno, que se venga de los ejércitos del 70 dejando a nuestro país en criminal indefensión en 2010, como evidencia el insolente comienzo de trabajos de prospección.

* Por lo expuesto, la Argentina debería actuar con toda rapidez para conjugar la opinión mundial y exigir la negociación con Gran Bretaña de coparticipación de recursos que se discutieron sin mayores resultados, antes y después de la guerra del 82. Urge relanzar una activa y continua diplomacia bilateral con los países europeos, que a partir del Anexo de Lisboa, de 2009, aceptaron incluir a las Malvinas en la esfera de la Unión Europea, como territorio ultramarino. Habrá que recordarles a los países europeos que el Comité de Descolonización sigue obligando a negociar la soberanía de las islas. El ominoso silencio argentino ante la declaración de Lisboa deberá superarse con una tarea país por país.

* Esta diplomacia bilateral tendría que tener su centro en las Naciones Unidas, después de la interesante acogida que el secretario general de la ONU dedicó al canciller Taiana. Pero desde ya habría que ejecutar en caliente, y paralelamente, una acción múltiple con los países que nos apoyaron en México y reclamos bilaterales con los de la Unión Europea.

* El irritante juego británico hoy tiene la objeción de los mayores países de América: Estados Unidos, que sólo en caso de guerra haría prevalecer su lealtad con su madre patria, pero que en otras situaciones preferiría esa doctrina Monroe (de América para los americanos), que hoy, curiosamente, protegería a la Argentina. La otra flamante superpotencia continental, Brasil, no tiene dudas de que la reinstalación de Gran Bretaña en el Atlántico Sur, como potencia petrolera, sería perturbadora. Se inclinaría a reeditar una estrategia compartida y coordinada con la Argentina, superando la torpeza y el resentimiento de estos años de errática conducta de los Kirchner.

* Nuestra tarea petrolera de prospección deberá ampliarse. Desde ya, corresponde que la sospechosa Enarsa, la claudicante YPF-Repsol y los posibles inversores en energía sean convocados para comprometerse con una gran posibilidad económica para la exploración y explotación en todos los espacios marítimos del mar argentino y del Atlántico Sur.

* Inesperadamente, se nos abre a los argentinos desde la posible cuenca petrolera de las Malvinas una posibilidad de imaginación, de mucho trabajo y de coraje. Urge recrear una diplomacia bien programada y una presencialidad eficaz, de control y de explotación de recursos, como respuesta ante la movida británica, y lograr que los políticos argentinos, en su mayoría enmarañados en reyertas y ambiciones de patio, comprendan que casi inesperadamente podríamos estar ante un nuevo ciclo de nuestra política soberana y nuestra política energética. LA NACION

El autor es embajador de carrera y escritor.
 
Nicolás: es lamentable que aún nuestros dirigentes no entran en razón y siguen haciendo cordiales negocios con empresas inglesas en el continente envez de sacarlos de juego, almenos en la Argentina continental como factor de presion y aprovechando la reseción inglesa.Si los K le regalaron por décadas parte de los recursos y tierras argentinos a ese imperio dudo enormemente que rearmen al país, salvo que no sólo todos los diputados, senadores y en mismo pueblo se los exijan. La nota está muy buena, pero los ingleses no hubieran hecho esta jugada sin tener una seguridad de éxito, externo e "interno"( digo esto por la complicidad local), como me dice mi jefe que es un ingeniero veterano " no le vas a enseñar a robar a un ingles, ya se las conocen todas". te mando un cordial saludo y hasta pronto. Mariano.
 

Nicolas Kasanzew

Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Totalmente de acuerdo, Mariano. La esperanza es que tengamos algun dia un gobierno patriota, es decir, un gobierno normal. Este ya se bate en retirada. Ojala el destino nos depare un cambio radical en ese sentido.
 

felizalde55

Veterano Guerra de Malvinas
Soy ambicioso, quiero tres hiladas

Si, soy ambicioso, quiero tres hiladas de ladrillos de las que hizo el que estuvo antes que yo. Quiero arrancar con la cuarta hilada, no con la primera, por destruir completamente, lo que mal o bien, haya construido mi antecesor, por el solo hecho de que no la hice yo.
Tanta ambición tengo, que espero haberlo ayudado para que esas tres hiladas saliesen mas o menos derechas, porque desde otra perspectiva, desde otra posición, pude marcarle variaciones posibles, las hayamos discutido y las hayamos consensuado para que así sirviesen para el futuro.

Ya que estoy ambicioso, ¿saben qué quisiera?, que si cambiáramos de roles, preparar la mezcla, conseguir más ladrillos, poner el lomo y juntos, si juntos, con sus observaciones, sus avisos y nuestras discusiones pudiéramos armar, en algún momento, un andamio para hacer la decimo quinta, la vigésima, la cuadragésima hilada y que lo que construyamos sea alto, sea firme, aunque para llegar a armar esa hilada, hayamos cambiado de roles algunas veces, pero con un mismo destino común, beneficioso para todos. Dándonos la mano en el relevo para poder subir al andamio y seguir con la tarea que a todos nos beneficiará.
No quiero seguir sintiéndome habitante de la Torre de Babel, donde nadie se entiende.

No quiero ver más demoliciones de tabula rasa, quiero ver adaptación al escenario, amor al prójimo y disminución de las ambiciones personales por la búsqueda y la acción en beneficio del bien común, trabajando juntos, sin falsos conflictos.

Tan ambicioso soy que creo que puede ser posible.

Está bien, no digan nada, sigo leyendo mi libro de cabecera: Utopía de Santo Tomás Moro.



Disculpen pero Posse, enfrentado políticamente a los K, es capaz de rescatar lo bien hecho por ellos en este caso y de marcar claramente lo que considera erróneo, que comparto..
No le temo a la pelea, lo que me preocupa son las chispas que las generan.

Saludos.

Pancho
 
no coincido con algunas cosas
si encuenran 60000 toneladas de reservas estados unidos estaria feliz porque podria dejar de comprarle al discolo chavez ,los locos de medo oriente y joderlo a brasil con quien cada vez se lleva peor porque lo ve como un lider competidor
si encuentran petroleo no nos necesitaran ,iran por mas ,iran por el agua de la antartida
 
La riesgosa decisión británica de buscar petróleo en las Islas Malvinas
¡Es la Realpolitik, idiota!
Abel Posse
Para LA NACION

* Esta diplomacia bilateral tendría que tener su centro en las Naciones Unidas, después de la interesante acogida que el secretario general de la ONU dedicó al canciller Taiana. Pero desde ya habría que ejecutar en caliente, y paralelamente, una acción múltiple con los países que nos apoyaron en México y reclamos bilaterales con los de la Unión Europea.

.

En abril de 1982, gran parte de la comunidad internacional condenó a nuestro país por el uso de la fuerza para la resolución de disputas territoriales.

Fue una cuestión de "forma" o "modos" lo que nos jugó en contra a los ojos de otros países, más aún cuando el 1° de abril (oportuno movimiento de la diplomacia británica cuando asumieron que no podían resistir la invasión que estaba en camino), el Presidente del Consejo de Seguridad notificó a ambos países que debían abstenerse del uso de la fuerza ante la escalada de la crisis

A ello respondimos al día siguiente recuperando las islas con una acción militar. ("incruenta" a ultranza, pero las fotos de todos vestidos de verde, con cascos, fusiles, y vehículos anfibios blindados, recorrieron el mundo).

Sin embargo, muchos de esos países que votaron el 3 de abril la Resolución 502, o apoyaron el boicot económico contra nuestro país, o se abstuvieron en el ámbito de la OEA, manifestaron su apoyo al reconocimiento de los derechos argentinos sobre las islas (España, Italia, Irlanda, Colombia, etc.).

La historia no se repite, pero tomemos las lecciones de lo que sucedió en 1982.

Punto para tener en cuenta para encarar la gestión diplomática.

Saludos,

Alejandro
 
Pondría muy en duda lo de "intelectual"... es solo un escritor con amigos poderosos que supo hacer de esto una carrera y la forma de parar la olla.

En el primer párrafo intenta hacer una parabola para describir como se llego a esta situacion. Hace entonces una crítica (defensa?) a los juicios realizado a los represores, alude a la supuesta indefensión he incapacidad de repuesta de nuestras FF.AA. Eso si, en este mañoso recorrido histórico se olvida de la política de buenos vecinos del "Sultanato", sus consecuencias y quien fue el que lo derogo.

En el cuarto habla de improvisaciones K pero luego le reconoce aciertos diplomáticos y políticos en los párrafos 5, 6, 7, 8 y 10.

En la oración "Necesitamos una acción argentina serena, hábil y paciente, difícil de reconstruir después de la invasión politiquera en la Cancillería" donde este escritor demuestra claramente lo que es, un ofendido de la democracia. Al fin y al cabo cancillería depende del Ministerio de Relaciones Exteriores Comercio y Culto que a la ves depende del PEN quien finalmente es cada cuatro años elegido por el pueblo argentino. Oseá, mal que le pese a los funcionarios los elige el PEN. Tal como lo hizo con el el dictador Lanusse, pequeño detalle, a el entonces no lo puso el pueblo argentino, lo acomodo un amigo.

También, con respecto a estos párrafos sería interesante avisarle al señor escritor que los éxitos diplomáticos obtenidos por esta gestión, le guste o no, solo son superados por el reconocimiento logrado ante la ONU por el gobierno (también democrático) del Dr. Illia.

Los restantes párrafos solo es un intento de marcado de cancha.

Saludos

Ha.... sobre el "intelectual", les dejo una frase que lo pinta para el Nobel de Literatura.

"...que no fuera mujer, por sus obvias limitaciones..."
 
¿Clara y valiente? ¿Que tiene de valiente?
Dice "Necesitamos una acción argentina serena, hábil y paciente, difícil de reconstruir después de la invasión politiquera en la Cancillería y de las improvisaciones de K." y después menciona aciertos del gobierno ¿En que quedamos? Ahora si hay una invasión politiquera como el dice, cuando repartíamos ositos de peluche y teníamos relaciones carnales como habría que denominarlo? La claudicante Repsol-YPF No es una empresa argentina cmp espero que el señor sepa, por lo tanto, va a hacer lo que sus dueños (UE) consideren mas beneficioso. Quizá hubiera sido una postura mas valiente declamar "nacionalicemos o compremos la participación privada de YPF" y en ese caso SI podríamos decidir el curso de acción que debe seguir. Pero no es lo que leo en el artículo.

En definitiva ¿cual es la valiente postura? Son mas valientes las posturas de los que escriben en este foro. ¿que propone? ofensiva diplomatica (en curso), coparticipacion compartida (¿para cuantos sería aceptable esa opción?), explotación de recursos por Argentina (también anunciada por Repsol YPF).

Pone además en boca de los británicos ¡insultar a Galtieri!. Acaso debemos hacer un monumento a una conducción que nos metió en una guerra sin superioridad aérea, sin superioridad naval, y sin asegurar la logística de las tropas, haciendo gala de una incapacidad proverbial sobre temas que debían ser su especialidad?

Si por escribir esto se considera patriota a alguien, bueno, que duro destino nos espera.

Saludos
 
A mi modesto entender, la "causa Malvinas" es y será por Siempre una causa patriótica, unida al ser nacional mas allá de politiquerías sucias y el ideario mal habido de cuanto político de cuarta la use como Bandera.

Ahora bien... Abel Posse no es un Intelectual!! NO señor!!, es un buen utilizador de la prosa literaria unido ideológicamente a lo mas retrógrado y repulsivo de la derecha argentina.


Las Malvinas Fueron, Son y Serán Argentinas...!!! Sin necesidad que este sujeto me lo explique. Basta para saberlo con la sangre de los valientes que no regresaron.

Igualmente saludo atte. al Sr. Nicolás Kasanzew a quien admiro enormemente y de quien valoro sus buenas intenciones.


NHB.
 

njl56

Colaborador
Colaborador
Si, soy ambicioso, quiero tres hiladas de ladrillos de las que hizo el que estuvo antes que yo. Quiero arrancar con la cuarta hilada, no con la primera, por destruir completamente, lo que mal o bien, haya construido mi antecesor, por el solo hecho de que no la hice yo.
Tanta ambición tengo, que espero haberlo ayudado para que esas tres hiladas saliesen mas o menos derechas, porque desde otra perspectiva, desde otra posición, pude marcarle variaciones posibles, las hayamos discutido y las hayamos consensuado para que así sirviesen para el futuro.

Ya que estoy ambicioso, ¿saben qué quisiera?, que si cambiáramos de roles, preparar la mezcla, conseguir más ladrillos, poner el lomo y juntos, si juntos, con sus observaciones, sus avisos y nuestras discusiones pudiéramos armar, en algún momento, un andamio para hacer la decimo quinta, la vigésima, la cuadragésima hilada y que lo que construyamos sea alto, sea firme, aunque para llegar a armar esa hilada, hayamos cambiado de roles algunas veces, pero con un mismo destino común, beneficioso para todos. Dándonos la mano en el relevo para poder subir al andamio y seguir con la tarea que a todos nos beneficiará.
No quiero seguir sintiéndome habitante de la Torre de Babel, donde nadie se entiende.

No quiero ver más demoliciones de tabula rasa, quiero ver adaptación al escenario, amor al prójimo y disminución de las ambiciones personales por la búsqueda y la acción en beneficio del bien común, trabajando juntos, sin falsos conflictos.

Tan ambicioso soy que creo que puede ser posible.

Está bien, no digan nada, sigo leyendo mi libro de cabecera: Utopía de Santo Tomás Moro.



Disculpen pero Posse, enfrentado políticamente a los K, es capaz de rescatar lo bien hecho por ellos en este caso y de marcar claramente lo que considera erróneo, que comparto..
No le temo a la pelea, lo que me preocupa son las chispas que las generan.

Saludos.

Pancho

EXCELENTE!
:hurray:
 
¿Qué tiene de "intelectual"? No entiendo. Me pareció más bien una patriotera barata.

He aqui nuestro gran problema....si hablamos defendiendo lo nuestro,"es una patriotera barata" si decimos lo contrario somos "traidores a la Patria"
Lamentablemente nos merecemos lo que tenemos.
Los años pasan y siempre seguimos con el mismo cantito de que la culpa es de los politicos,y es asi,pero nosotros,que hacemos?
Ustedes piensan que la plaza llena en el 82 no influyo para nada en el desarrollo posterior?Creo que si en el caso de nuestras amadas islas,los politicos no nos representan,lo mejor que podemos hacer es llenar la plaza,y gritarles lo que siente y desea el pueblo,pero debemos ir todos,porque en el caso Malvinas siempre son unos pocos,y generalmente son veteranos de guerra,porque pareciera que a la hora de los bifes,Malvinas es solo una causa de ellos cuando en realidad es de todos.
Aun asi,respeto a quienes piensen lo contrario.Saludos
 
He aqui nuestro gran problema....si hablamos defendiendo lo nuestro,"es una patriotera barata" si decimos lo contrario somos "traidores a la Patria"
Lamentablemente nos merecemos lo que tenemos.
Los años pasan y siempre seguimos con el mismo cantito de que la culpa es de los politicos,y es asi,pero nosotros,que hacemos?
Ustedes piensan que la plaza llena en el 82 no influyo para nada en el desarrollo posterior?Creo que si en el caso de nuestras amadas islas,los politicos no nos representan,lo mejor que podemos hacer es llenar la plaza,y gritarles lo que siente y desea el pueblo,pero debemos ir todos,porque en el caso Malvinas siempre son unos pocos,y generalmente son veteranos de guerra,porque pareciera que a la hora de los bifes,Malvinas es solo una causa de ellos cuando en realidad es de todos.
Aun asi,respeto a quienes piensen lo contrario.Saludos

Estimado Forista Coral, la causa es nacional, pero no somos nosotros como pueblo quienes determinamos las políticas de estado sobre el tema Malvinas.

Aún así, somos un pueblo sanguíneo, pasional que a veces apoya causas reales, auténticas, honrosas e invalorables con métodos poco serios.

Al Grito de... "Las Malvinas son argentinas...!!!"
Respondo: ¿Qué duda cabe?
Al Grito de... "A la guerra por Malvinas...!!!"
Respondo: Un error estratégico ayer, hoy y siempre.

Salve Dios mío las almas de aquellos que cayeron en tan gloriosa Gesta... pero no así a sus lideres Políticos y Militares.

NHB.
 
Nicolás: es lamentable que aún nuestros dirigentes no entran en razón y siguen haciendo cordiales negocios con empresas inglesas en el continente envez de sacarlos de juego, almenos en la Argentina continental como factor de presion y aprovechando la reseción inglesa.Si los K le regalaron por décadas parte de los recursos y tierras argentinos a ese imperio dudo enormemente que rearmen al país, salvo que no sólo todos los diputados, senadores y en mismo pueblo se los exijan. La nota está muy buena, pero los ingleses no hubieran hecho esta jugada sin tener una seguridad de éxito, externo e "interno"( digo esto por la complicidad local), como me dice mi jefe que es un ingeniero veterano " no le vas a enseñar a robar a un ingles, ya se las conocen todas". te mando un cordial saludo y hasta pronto. Mariano.


Aun asi ellos tambien cometen errores. Tal vez de subestimarnos demasiado!

---------- Post added at 01:59 ---------- Previous post was at 01:51 ----------

En abril de 1982, gran parte de la comunidad internacional condenó a nuestro país por el uso de la fuerza para la resolución de disputas territoriales.

Fue una cuestión de "forma" o "modos" lo que nos jugó en contra a los ojos de otros países, más aún cuando el 1° de abril (oportuno movimiento de la diplomacia británica cuando asumieron que no podían resistir la invasión que estaba en camino), el Presidente del Consejo de Seguridad notificó a ambos países que debían abstenerse del uso de la fuerza ante la escalada de la crisis

A ello respondimos al día siguiente recuperando las islas con una acción militar. ("incruenta" a ultranza, pero las fotos de todos vestidos de verde, con cascos, fusiles, y vehículos anfibios blindados, recorrieron el mundo).

Sin embargo, muchos de esos países que votaron el 3 de abril la Resolución 502, o apoyaron el boicot económico contra nuestro país, o se abstuvieron en el ámbito de la OEA, manifestaron su apoyo al reconocimiento de los derechos argentinos sobre las islas (España, Italia, Irlanda, Colombia, etc.).

La historia no se repite, pero tomemos las lecciones de lo que sucedió en 1982.

Punto para tener en cuenta para encarar la gestión diplomática.

Saludos,

Alejandro

Si pero hay que recordar que eso lo lograron porque son permanentes en El CS de la ONU, cosa que ahora sudamerica(con toda razon) quiere arrebatarles y poner a Brasil como permanente.
Creo que habria que echarlos a gb del CS, por ser incompatibles.
No pueden ser Juez y parte.
Asi creo que habria que echarlos!!
Habria que estudiar esa veta tambien.
Ahora lei el otro dia un Yanki, que le retrucaba a un brit, que dijo que la Argentina gano la batalla, porque la opinion publica internacional considera a estos brits como piratas, por haber arrebatado los recursos a una nacion indefensa.
El dijo: Eso pesa mas que la ojivas nucleares.
Tambien sugirio que ARGENTINA ESTA EN TODO SU DERECHO EN DESARROLLAR sUB nUCLEARES COMO TAMBIEN ARMAS, PUES ESTOS BRITS(EN LOS OJOS DEL MUNDO) son villanos!!
Que tal??
 

Nicolas Kasanzew

Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Ni patriota, ni intelectual, ni valiente?
Con su firme postura en favor de la soberania nacional, con su formidable producción literaria, con su prédica a contracorriente de lo "politicamente correcto"?
Con todo respeto a los foristas: no podríamos discutir ideas sin ningunear a las personas que las expresan?
 
Ni patriota, ni intelectual, ni valiente?
Con su firme postura en favor de la soberania nacional, con su formidable producción literaria, con su prédica a contracorriente de lo "politicamente correcto"?
Con todo respeto a los foristas: no podríamos discutir ideas sin ningunear a las personas que las expresan?

Con todo el respeto que le tengo desde los ocho años cuando leí por primera ves su libro y haciendo mías las palabras de natanieldream sobre Mlv, las ideas las crean y militan las personas que las expresan y sus adherentes. Por eso es tan importante citar la fuente y que los periodistas firmen sus notas y editoriales.
 
No entiendo la descalificación categórica a la supuesta "intelectualidad" que le hacen a Posse. Un tipo que estudió en Buenos Aires, después en Francia haciendo estudios políticos y literarios, después escribió varias novelas, fue diplomático de carrera, recibió bastantes premios....pregunto yo cual es la vara con la que miden la intelectualidad? ¿Si no se es de corrientes ideológicas progresistas (o pseudoprogresistas) no se puede ser intelectual? ¿No puede haber un intelectual reaccionario? Realmente me resbala lo que haya dicho o haga Posse (para el concepto que estamos discutiendo), me llama bastante la atención como saltan porque es "de derecha". Repito, no dije que adscriba a lo que ha dicho (de hecho el artículo en cuestión me gustó mucho) por este señor, me impresiona la reacción de algunos; la descalificación categórica y el doble estándar.
Saludos.
 
Arriba