Lami Dozo jura que la culpa fue de la Armada

Lami Dozo jura que la culpa fue de la Armada

A 28 años de la ocupación de Malvinas, el brigadier Basilio Lami Dozo, miembro de la Junta que detentaba el poder en 1982, acusa a la Marina de haber dejado solos al Ejército y a la Fuerza Aérea y revela que al asumir junto al general Leopoldo Galtieri y el almirante Jorge Isaac Anaya, tres meses antes, desconocía la existencia de los planes para recuperar las islas.

Por Hernán Dobry


—Cuando se hace cargo del gobierno, ¿sabía del plan para recuperar las Malvinas?

—No, en ese momento mi problema era que Galtieri quería quedarse más tiempo de comandante en jefe del Ejército; entonces le dije al brigadier (Rubens) Graffigna que si él no dejaba el cargo yo no asumía. No iba a aceptar que estuviera más de tres años como comandante en jefe y presidente. O uno o lo otro. Malvinas vino enseguida.

—¿Cómo se enteró del plan?

—Galtieri me sacó el tema el 5 de enero (de 1982), después de una reunión para designar gobernadores, cuando recién se había hecho cargo de la Presidencia. Me dijo: “Hay que tratar el tema Malvinas porque la reunión de Nueva York no va”. Habíamos quedado en no hacer nada que dificultara esa negociación. Le respondí que lo tratáramos en la próxima reunión de la Junta. En el siguiente encuentro, sacó el tema enseguida.

—¿Qué le dijo?

—Le sugerí que teníamos que nombrar a un brigadier, a un general y a un almirante para que analizaran, junto con sus respectivos asesores de Estado Mayor, la utilización del poder militar para recuperar las Malvinas, los pros y los contras, y que nos entregaran un boceto. Se designó al general (Osvaldo) García, al vicealmirante (Juan José) Lombardo y al brigadier (Sigfrido) Plessl.

—¿Qué les presentaron?

—Nos entregaron el primer boceto del plan de acción el 9 de marzo.

—¿Cuáles fueron las contras que presentaron?

—Ninguna.

—¿Nunca intuyeron que la Fuerza Aérea no estaba preparada para una guerra aeromarítima?

—Si lo pensaron, en ningún momento lo escribieron. Lamentablemente, fue así.

—¿Qué planteos le hizo a Galtieri para mostrarle su oposición al desembarco?

—Le decía: “Leo, un choque bélico no, vamos a tener muchos problemas”. Pero Galtieri tenía la idea de que sin enfrentamiento no resolvía el tema Malvinas.

—¿Cómo hacían para controlarlo?

—Galtieri era un hombre con el cual se podía conversar, darle sus razones, y él las entendía. El problema era que Anaya tenía mucha influencia sobre él, porque habían sido compañeros del Liceo Militar, desde los doce años. Si íbamos a hacer una votación, era más lógico que Galtieri y Anaya votaran de la misma forma y yo en contra.

—Con la experiencia que tenía de la cuasi guerra con Chile en 1978, ¿por qué aceptó llevar adelante la recuperación de Malvinas?

—Ojalá supiera la respuesta. Traté por todos los medios de evitarla, pero hubo un momento en el que me tuve que decidir. No me pregunte por qué.

—¿Por qué ante una guerra no pudieron ponerse de acuerdo entre las tres fuerzas?

—Somos argentinos y no sabemos trabajar en conjunto. Individualmente, somos excepcionales, pero nos hacen trabajar en grupo y no nos ponemos de acuerdo.

—¿Por eso pelearon tres guerras separadas?

—Claro que sí. En Malvinas, la Armada no iba a estar mucho tiempo operando en el mar. Eso yo lo sabía porque en la cuasi guerra con Chile se demoró la iniciación de las operaciones porque ellos, a último momento, pusieron una necesidad de evitar que los submarinos chilenos actuaran en la zona de combate, porque no tenían espacio marítimo para moverse con comodidad.

—¿Cuál de las tres fuerzas estaba mejor preparada para la guerra?

—Ninguna. Lo único que tenía la Marina eran los Exocet, y eran muy pocos. El Ejército nunca estuvo preparado para Malvinas, y la Fuerza Aérea tampoco.

—Entonces, ¿por qué planear un choque bélico con Inglaterra cuando iba a ser como una pelea entre David y Goliat?

—Porque casi llegamos a un acuerdo diplomático antes del enfrentamiento con la propuesta de (el presidente del Perú, Fernando) Belaunde Terry. Pero ese día hundieron el Belgrano.

—Eso fue decisivo para las negociaciones

—Sí, las tiró abajo. Habíamos decidido en una reunión de la Junta, que duró hasta medianoche, aprobar el borrador del convenio, con dos pequeñas modificaciones. Volví al Comando (de la Fuerza Aérea) y le dije al brigadier (José) Miret: “Quedate tranquilo, mañana te vas a Lima con un general y un almirante a firmar la aceptación de un proyecto de acuerdo en nombre de la Junta”. A las dos y media de la mañana, me llamó Galtieri y me dijo que teníamos problemas, me contó el tema del Belgrano y que eso había causado un gran efecto en la Armada.

—¿Qué opinó Anaya?

—Hay que reconocer que a pesar del hundimiento del Belgrano, dijo con lágrimas en los ojos en la reunión de Junta: “Sé que voy a tener problemas con mi decisión, pero hay que llegar al acuerdo”. Volvió al edificio Libertad y el almirantazgo le dijo que no.

—Después de eso, ¿la Armada hizo retornar toda la flota al continente?

—La Armada no estuvo ni 24 horas en la zona de combate.

—¿Cómo recibió eso?

—A Anaya, lo puteé de arriba abajo, fue el enfrentamiento más grande que tuve con él.

—¿Por qué tomó esa medida?

—Porque, según él, se habían descalibrado todos los instrumentos electrónicos.

—¿Tardaron toda la guerra en arreglarlos?

—No les interesaba porque les tenían miedo a los submarinos atómicos. Le dije: “Siempre supieron que estaban los submarinos nucleares ahí, qué me venís ahora con ese problema”.

—¿Potenciaron una guerra a la que después le tuvieron miedo?

—No sé. Siempre tuvieron claro lo de los submarinos, ya que si no estaban por ahí, los traían enseguida. La Armada nunca más volvió a la zona de combate. La flota de mar se fue a Puerto Belgrano y se quedó ahí.

—¿Dejaron solos al Ejército y la Fuerza Aérea?

—Sí, el Ejército estaba jugado a pleno y lo dejaron ahí.

—¿Cómo se puede encarar una guerra en forma tan improvisada?

—Anaya me dijo: “Tengo bombas que están adaptadas para lanzarlas sobre las fragatas”. Jamás nos las dio.

—Eran peor que el enemigo…

—Si para tirar el Exocet tuvimos que presionarlos al máximo...

—¿Para qué plantear una guerra así?

—No lo sé. Creo que pensaron que era un ejercicio de la Escuela Superior de Guerra.

—¿Hasta cuándo pensaba seguir?

—Hasta la última bomba. Pero si los otros dos no continuaban, no.

—Sin embargo, cuando el general Mario Benjamín Menéndez firmó la rendición, el brigadier Crespo no quiso aceptar el cese del fuego.

—Crespo no tenía que rendir a la Fuerza Aérea, el que debía hacerlo era yo. El brigadier (Luis) Castellanos habló conmigo y me dijo: “Me han dado la orden de retirarme con toda mi fuerza a la pista del aeropuerto y dejar el armamento ahí, porque está firmada la rendición”. Colgué y traté de ubicarlo a Galtieri, y él también estaba intentando encontrarme. Entonces, le ordené a Crespo: han firmado la rendición, la Fuerza no ataca hasta que yo dé la orden. Si yo no lo autorizo personalmente, la flota queda en tierra hasta nuevo aviso. No la hice replegar, la dejé en el sur.

—¿La rendición nunca la firmó?

—No, bajo ningún punto de vista. En cualquier momento, daba la orden de ir, por lo menos, a hostigarlos.

—¿Por qué no la firmó?

—Porque tenía una carta guardada por cualquier cosa.

—Pero eran ustedes solos.

—Si ellos atacaban territorio continental argentino iba a ser un problema serio, porque sabían que íbamos a defendernos y con todo.

—¿Qué sintió cuando se enteró de que el general Menéndez había firmado la rendición?

—Fue una frustración tremenda. Me dio una inmensa tristeza ver a mis pilotos desaparecer en un esfuerzo que no dio los resultados que queríamos.

—¿Qué pensó cuando la Justicia lo condenó por su participación en la Guerra de Malvinas?

—Me acordé del general (Bartolomé) Mitre, a quien enjuiciaron y condenaron a muerte por la Guerra de la Triple Alianza. Son cosas totalmente diferentes, pero dije: bueno, me tocó.

—¿Qué sintió en ese juicio?

—Una frustración y un desengaño tremendos. Una depresión.

—¿Cuándo tuvo claro que lo iban a condenar?

—Antes de empezar el juicio.

—¿Ya sabía que estaba perdido?

—Sí, la decisión política de que los tres comandantes teníamos que salir condenados ya estaba tomada.

—¿En cuál de los juicios se sintió más frustrado: en el de Malvinas o en el de las Juntas?

—En el de Malvinas.

—¿En los dos estaba seguro de que lo iban a condenar?

—Pensé que podía salir con muy poca condena en el de las Juntas, porque cuando me hice cargo del Comando en Jefe de la Fuerza Aérea ya no había lucha contra la subversión, ya había terminado. Una de las primeras medidas que tomé como jefe de Operaciones fue dejar sin efecto el sistema de la lucha antisubversiva fuera de las instalaciones, me dediqué a defender exclusivamente las unidades.

—¿Tenía miedo de que lo condenaran por los años que fue secretario general de la Fuerza?

—El secretario general se ocupaba de los temas políticos. No tenía mandos, ni medios. Pero si me hubieran querido meter, lo iban a hacer. Si llegaba a salir uno que dijera: “El brigadier Lami Dozo estaba presente una noche que me estaban torturando en tal lugar, en Mansión Seré”, ¿qué le iba a decir? Yo no sabía que existía la Mansión Seré, porque eso nació como un anexo al Casino de Oficiales, porque no daba abasto. Para mí, era un anexo del Casino de Oficiales. Después, surgió todo ese tema.

—¿Qué pensó cuando leían el fallo?

—La mano venía pesada. Pero a mí me habían avisado que Graffigna y yo estábamos absueltos. Y dije: si él está absuelto, yo con más razón, porque vine después. El juicio que más me preocupaba a mí era el de las Juntas, porque ahí podía venir una condena a cadena perpetua seguro, pero hicieron una separación.

—Perú fue una de las grandes ayudas que tuvo la Argentina durante la guerra. ¿Qué sintió cuando se enteró del tráfico de armas a Ecuador en 1995?

—Tenía ganas de agarrarlo a chirolita o al califa, como yo le digo (a Carlos Menem) y hacerlo mierd@. ¿Cómo puede hacer eso con Ecuador cuando Perú había sido el que nos había ayudado a muerte? Si a los peruanos les hubiera dicho que mandaran una fuerza terrestre a luchar en Malvinas, la enviaban. Ellos se pusieron totalmente a nuestra disposición. Me agarré una bronca tan grande... Sé qué hablaron con nuestro agregado militar en Lima y le dijeron: “¿Cómo nos hacen esto después de lo que hicimos por ustedes en Malvinas?”.

http://www.perfil.com/contenidos/2010/04/03/noticia_0019.html
 

Iconoclasta

Colaborador
—¿La rendición nunca la firmó?

—No, bajo ningún punto de vista. En cualquier momento, daba la orden de ir, por lo menos, a hostigarlos.

—¿Por qué no la firmó?

—Porque tenía una carta guardada por cualquier cosa.

—Pero eran ustedes solos.

—Si ellos atacaban territorio continental argentino iba a ser un problema serio, porque sabían que íbamos a defendernos y con todo.

Esta parte me quedo dando vueltas
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
yo interpreto que la carta guardada eran el resto de los aviones , en caso de que el cese al fuego se suspendiera ....
 

auca

Forista Sancionado o Expulsado
Galtieri me sacó el tema el 5 de enero (de 1982), después de una reunión para designar gobernadores, cuando recién se había hecho cargo de la Presidencia. Me dijo: “Hay que tratar el tema Malvinas porque la reunión de Nueva York no va”. Habíamos quedado en no hacer nada que dificultara esa negociación. Le respondí que lo tratáramos en la próxima reunión de la Junta. En el siguiente encuentro, sacó el tema enseguida.


Galtieri le dio un golpe de estado a Viola y asumió el 22 de Diciembre, el 23 Ordena la Creación de la DENAC 1/82 a tres Oficiales de las FFAA....
¿Me quieren decir que a Plesell lo contacto solo Galtieri?, ¿que lo junto con Garcia y Lombardo y que su Jefe Lami Dozo se entero recién el 05 de Enero?

Esto me suena a "no me hago cargo"
 
Mucha gente me dijo asi en charlas entre amigos "AHHHHHHHHHH PERO LA ARMADA SE COMIO LOS MOCOS" , pero yo creo que fue una desición correcta porque por lo que yo tengo entendido era nula la capicidad de rastrear y neutralizar a los SSN

Sr. Iconoclasta : somos dos que tenemos dudas sobre lo que quiso decir Lami Dozo "con la carta"

Un saludo
 
S

SnAkE_OnE

en teoria es el Brig Lami Dozo el que no sabia, en el libro del Com Cabanillas sale un detalle donde el JEMFAA saliente a finales del 81 lo advierte con poca claridad de que se viene algo..que para el era una locura y que la Junta buscaria su apoyo, pero que jamas le dio mayores precisiones, voy a tratar de escanear de alguna manera esto, su argumento viene de la mano de que Cabanillas era Edecan del MinDef y tenia contacto directo en ese momento, luego del 2 de abril oficialmente volvio a la 1ra Brigada
 

gabotdf

Miembro notable
Esta parte me quedo dando vueltas
¿Qué clase de carta tenés en la manga que no te atrevés a jugar cuando tu gente muere? ¿Qué había en Córdoba que tentara a Thatcher a nukear?
¿está bluffeando?
—Anaya me dijo: “Tengo bombas que están adaptadas para lanzarlas sobre las fragatas”. Jamás nos las dio.
—Eran peor que el enemigo…
—Si para tirar el Exocet tuvimos que presionarlos al máximo...
Lo primero puede ser, lo del exo me cuesta muchísimo creerlo
 
S

SnAkE_OnE

si el propio COAN pidio el KC-130 y en teoria no quisieron decir porque...y la FAA se dio cuenta de que era una movida contra el CV y reclamo participacion.

Las bombas en si no tenian nada misterioso, era una cuesion de doctrina mas que tecnica en si
 
Hola, releyendo otra vez, veo que para mi son respuestas de "guion de pelicula hollywoodiana".

Lo digo con respeto, pero no puedo evitar de preguntarme:

1 Quien va a una guerra sin la intencion de jugarsela el todo por el todo? es como decirle a 2 tipos "primero me agarro a trompadas con vos, pero te peleo con una mano sola, asi me guardo la otra por si durante o despues se mete tu amigo"

2 Eso del boceto todo pro y sin contras: el tipo no sabia como estaba entrenada la FAA? Es ignorante o ingenuo?

3 Lo de las snakeye y la armada: tipico "fue culpa suya, el la empezo"

4 la carta guardada: pura sanata viejo, como los pucaras abajo del Aconcagua...(ver punto 1)

5 Si atacaban Argentina continental: entonces las islas no son "Argentina"? son "Argentina sub-categoria isla"?? Uruguayos por favor invadan Martin Garcia que no pasa nada!!!

Nadie reconoce sus propios errores, ese es el punto.


Ante esta situacion, hubo quien dio un paso al frente y se la banco, incluso pagando el precio mas alto. Hubo otros que no lo hicieron.
 

gabotdf

Miembro notable
si el propio COAN pidio el KC-130 y en teoria no quisieron decir porque...y la FAA se dio cuenta de que era una movida contra el CV y reclamo participacion.

Las bombas en si no tenian nada misterioso, era una cuesion de doctrina mas que tecnica en si
Lo que me lleva a dudar de que hayan tenido un as en la manga. De hecho me alegro que no hayan tenido "ese" as que flota en la declaración.
 
S

SnAkE_OnE

Cito textualmente, pagina 119 "No apagues la Luz cuando te vayas"

Citando la participacion del Com. Cabanillas en el EMC y demas

Un oficial superior de la Fuerza Aerea me comento que el Brigadier General Orlando Graffigna, le habria advertido al Brigadier Mayor Basilio Lami Dozo, su sucesor en el Comando en Jefe, que en la Junta Militar seria tentado por el Comandante en Jefe de la Armada y el Canciller, para alinearse en la "gesta de Malvinas", operacion que se venia ya propiciando desde hacia tiempo atras, previniendole para que no accediera a tales pretensiones
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
no hay ningun As.... ya hubo una declaracion de este señor que se discutio en este mismo foro ... en lo personal , creo que no esta del todo en sus cabales , fue complice y parte de la comandancia cobarde e inservible que nos llevo a la derrota , ni se por que se pierde tiempo escuchando a este señor que se deberia guardar sus palabras ...

los exitos militares de nuestras fuerzas , fueron productos del arrojo de los hombres que las llevaron a cabo o que las dirigieron de cerca , de ahi para arriba , que cierren todos la boca , que bastante daño hicieron...
 
Gabot, en Cordoba no habia nada.

Si tiraban una nuke en Bs. As., ganaban la guerra sin derramar una gota de sangre inglesa, le cortaban la cabeza a la gallina, y las tropas en las islas se volvia solita sin decir ni "mu".
Claro que en Bs. As. no habia ningun objetivo militar, y tenia unas "contras" enormes a nivel politico mundial.

En cambio si la tiraban a Cordoba podian alegar un desarrollo de armas atomicas secreto, y demostrando que pegando alla podian pegar donde querian, nos rendiamos.

El punto es que hacerlo conllevaba dejar un antecedente muy peligroso, todos los paises saldrian a buscar hacerse una o dos bombitas por las dudas.

Por eso no se usaron, al menos a mi escaso entender.
 
Thunder, mis disculpas, pero no tenia intencion de ofender, al contrario, reconocer lo que vos y otros hicieron.

Me refiero a que algunos pusieron el pecho, y otros se quedaron detras de la escribania diciendo "no podemos pelear contra ellos en estas condiciones"

Los objetivos militares de Bs. As. estarian justamente en una ciudad capital, pero una planta militar secreta no. Por eso me refiero a que la amenaza nuclear estaba sobre Cordoba y no Cap, Fed.

Siempre y cuando la excusa para soltarla sea esa.

Thunder si lo ofendi, le ofrezco mis disculpas. Desea que edite el post?
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Gracias.
Entonces reformulá esa parte de la oración si es tu deseo.
Abrazo
 
S

SnAkE_OnE

de nuevo Pato...Palomar, Quilmes, Moron, el MinDef, Presidencia, Apostadero Naval Buenos Aires, Domecq Garcia y Tandanor, Campo de Mayo, Moreno, el edificio Libertad, el Condor..
 
Hola, releyendo otra vez, veo que para mi son respuestas de "guion de pelicula hollywoodiana".

Lo digo con respeto, pero no puedo evitar de preguntarme:

1 Quien va a una guerra sin la intencion de jugarsela el todo por el todo? es como decirle a 2 tipos "primero me agarro a trompadas con vos, pero te peleo con una mano sola, asi me guardo la otra por si durante o despues se mete tu amigo"

2 Eso del boceto todo pro y sin contras: el tipo no sabia como estaba entrenada la FAA? Es ignorante o ingenuo?

3 Lo de las snakeye y la armada: tipico "fue culpa suya, el la empezo"

4 la carta guardada: pura sanata viejo, como los pucaras abajo del Aconcagua...(ver punto 1)

5 Si atacaban Argentina continental: entonces las islas no son "Argentina"? son "Argentina sub-categoria isla"?? Uruguayos por favor invadan Martin Garcia que no pasa nada!!!

Nadie reconoce sus propios errores, ese es el punto.

La Armada no podia contra un sub-nuclear, la FAA no podia contra los 9-L y los colimbas no podian contra un Ejercito profesional del primer mundo.

Ante esta situacion, hubo quien dio un paso al frente y se la banco, incluso pagando el precio mas alto. Hubo otros que no lo hicieron.

Primera reflexión a la que esto me lleva: Dios quiera que estas internas de mierd@ se hayan terminado (creo que así ha ocurrido), de lo contrario, perdimos una guerra al pedo. Creo que esto es lo fundamental.

En lo que al reportaje concretamente respecta, hay puntos que podrían sonar (a priori) a "no me hago cargo". Sin embargo, está a favor de Lami Dozo (dándole mas autoridad moral que a varios jerarcas de la época) un hecho de la realidad: aún habiéndose opuesto a participar en la guerra, fue quien puso toda la carne en el asador a diferencia de varios "halcones" del Proceso como Anaya, eso es indiscutible.

Continúo haciendo algunas observaciones a los puntos arriba citados:

1.- Su observación es errónea porque Ud. razona (como corresponde) partiendo del sentido común, el menos común de los sentidos, sobre todo en el ámbito de los inútiles (y cipayos) gobernantes del Proceso de Reorganización Nacional. Simplemente no fueron a la guerra jugándose el todo por el todo porque partieron de dos hipótesis absolutamente erradas, por no decir estúpidas: a) creer que los ingleses no iban a venir y b) creer que Estados Unidos iba a permanecer neutral.
Reitero amigo, Ud. afirma lo que afirma porque es una persona que tiene 2 dedos de frente, no ocurría en cambio lo mismo con las capacidades intelectuales de Galtieri, Anaya y demás, cuyos coeficientes eran equivalentes a los de un mono en coma.

2.- Ningún conductor a nivel nacional (con sus capacidades mentales dentro de un rango de normalidad hablamos) podría aceptar la factibilidad de la operación a partir de un "boceto" como el redactado por García, Lombardo y Plessl, en el cual no existiera absolutamente ninguna contra. Error primero que nadie de la Junta por darlo por bueno (siempre hay contras y siempre pérdidas en un conflicto), y desde luego en segundo lugar, error de esa "brillante comisión de notables". Según consta en el informe CAERCAS, dado el máximo secreto con que se había instruído tanto a García, Lombardo y Plessl para el manejo de la operación, ninguno de ellos recurrió a ningún organismo nacional de inteligencia, para así hacer un estudio serio, basándose en información completa. Ellos se justificaron en que no podían por el secreto que revestía todo, pero mas allá, sabemos que existen formas de munirse de información valiosa sin que nadie se enterara de qué se estaba planeando. Era una cuestión de picardía.

4.- Con lo de la carta guardada me pregunto lo mismo ¿qué carta?

Finalmente, acerca de su comentario "La Armada no podia contra un sub-nuclear, la FAA no podia contra los 9-L y los colimbas no podian contra un Ejercito profesional del primer mundo.", disiento en lo siguiente:
a) Puede ser que la Armada no pudiera con un submarino nuclear, sin embargo, durante todo el conflicto hubo poquísimos intentos de burlar el bloqueo naval británico, el cual si bien existía, se exageró sobre su alcance, habiendo varias embarcaciones argentinas podido burlarlo (buques mercantes y de la Prefectura, cabe mencionar que la última fue la que transportó a Darwin-Prado del Ganso piezas de artillería muy valiosas para la defensa de esa plaza). El mas alto comando de la Armada (NO la Armada en su conjunto, de hecho la aviación naval y la infantería tuvieron destacadísima actuación) no tuvo voluntad de vencer, eso fue una realidad que resintió la moral de la fuerza y produjo grandísimas frustraciones en toda la oficialidad y suboficialidad.
b) "Los colimbas" como Ud. los llama un tanto despectivamente, si podían contra un "ejército profesional del primer mundo". Sino mire lo que fue la paliza de monte Tumbledown, y considere también el hecho de haber mantenido a la tropa asentada en posiciones estáticas por largo tiempo sin relevo ni ración adecuada, implicando todo ello una marcada reducción en su desempeño. Particularmente este último tema debe ser tratado con un poco mas de seriedad, sino caemos en "los chicos de la guerra".
 
Post editado Thunder, mis respestos y un abrazo grande.

Cualquier objetivo militar en Bs. As. seria visto como "lanzaron una nuke en una ciudad" y no como "destruyeron planta militar secreta donde habia bombas atomicas". En cambio en Cordoba, volas Falda del Carmen y es visto como "objetivo militar puro y neto", si despues la nube radioactiva mata a civiles mala leche... se entiende? estoy mas ****** de lo normal pa postear.

Panchi, me refiero a que esas fueron las "excusas" para explicar la derrota. Nadie dijo "nos equivocamos"

Galtieri no dijo "cuando hablaba en el balcon estaba re-mamado" y el NO presento batalla, dejo eso para los demas.

Fijate que puse que ante la situacion, hubo quien puso el pecho y quien no lo hizo.

Ningun alto mando dijo nunca "Yo le erre en este punto, me hago cargo de mi ******"
 
Arriba