Lami Dozo jura que la culpa fue de la Armada

[Jualbo]

Tano, la bomba que primero estalla en la Ardent es una Mk-17 lanzada por el Dagger del teniente Bernhardt. Es la que vuela el hangar, destruye el helo y el lanzador de misiles Sea Cat. Unos cinco minutos más tarde viene el ataque de los Laucha (Román y Puga con BR-250 que sólo le salen al primero) casi simultáneo con el de la primera sección de A-4Q de Philippi con las Mk-82 con Snakeye.
A veces las BR-250 eran empleadas en la versión BRP (con paracaídas). Los Dagger de San Julián empleaban BR-250, mientras los de Río Grande, excepto la misión del 8 de junio, vuelan siempre con Mk-17.

Los C-130 empleados en bombardeo creo que cargaban siempre 8 bombas BR-250 en los soportes de Pucará. No obstante si alguien puede confirmar este extremo.
El Antrim fue alcanzado por una Mk-17 que no explotó y se alojó en el interior del buque lanzada por los Dagger de Río Grande de la sección "Perro". En un segundo ataque llevado a cabo por los Dagger de San Julián, la sección "León" le impacta con una BR-250 que rebota en la pieza de artillería principal cayendo al agua sin que explotase.
El 8 de junio, te puedo confirmar que los ingleses afirman que fueron 4 las bombas que alcanzaron la Plymouth. Una de ellos atraviesa la chimenea- hay foto del agujero-, y de las otras tres no recuerdo ahora el lugar de impacto, pero ellos dicen que también dieron. El incendio fue por la explosión de una carga de profundidad alcanzada por un impacto de cañón de 30mm.

Lo del Galahad y Tristam, reconozco que yo también fui el primer sorprendido al leerlo. Pero puedes verlo en el BOI. ¿Qué mas da decir que la causa sea la explosión de las bombas argentinas o una deflagración por el daño que estas causan en tanques de fuel al penetrar en el casco? Está claro que el daño es por la acción de estas, pero la causa que ellos citan no es su explosión.

Sobre los Exocet, yo tengo entendido que el único que no explota es el del Sheffield. Y vistas las imágenes creo que es verosímil. Incluso los dos Exocet del Atalantic Conveyor, entiendo que explotan. Y el del Glamorgan también aunque a más altura de la habitual al ser desviado parcialmente por el rebufo del Sea Cat que le lanzan para intentar derribarlo (al menos eso lo he leído por algún sitio).
Un abrazo

 

[tanoarg]

Tano, la bomba que primero estalla en la Ardent es una Mk-17 lanzada por el Dagger del teniente Bernhardt. Es la que vuela el hangar, destruye el helo y el lanzador de misiles Sea Cat.

no esta confirmado esto para nada, ya que segun west, el primer ataque (de los tres), no le genera ningun daño, el segundo ataque, que es de los aviones blancos le vuela el sea cat...Esto es dicho por el propio west, y respaldado por los datos de arca y philipi.

Unos cinco minutos más tarde viene el ataque de los Laucha (Román y Puga con BR-250 que sólo le salen al primero) casi simultáneo con el de la primera sección de A-4Q de Philippi con las Mk-82 con Snakeye.

tampoco esta confirmado...west manifiesta 3 ataques...de los cuales 2 corresponde al coan.

A veces las BR-250 eran empleadas en la versión BRP (con paracaídas). Los Dagger de San Julián empleaban BR-250, mientras los de Río Grande, excepto la misión del 8 de junio, vuelan siempre con Mk-17.

es cierto...nunca lo puse en duda.

El Antrim fue alcanzado por una Mk-17 que no explotó y se alojó en el interior del buque lanzada por los Dagger de Río Grande de la sección "Perro".

perfecto!...es lo que dije.

En un segundo ataque llevado a cabo por los Dagger de San Julián, la sección "León" le impacta con una BR-250 que rebota en la pieza de artillería principal cayendo al agua sin que explotase.

por eso te digo...no pasa por el problema de la espoleta, porque no dio la misma contra la pieza.

El 8 de junio, te puedo confirmar que los ingleses afirman que fueron 4 las bombas que alcanzaron la Plymouth.

podes brindar la fuente??...porque la FAA Manifiesta cañon.

Una de ellos atraviesa la chimenea- hay foto del agujero-,

si...y es por cañon...Fijate la entrada y salida de la misma.

y de las otras tres no recuerdo ahora el lugar de impacto, pero ellos dicen que también dieron. El incendio fue por la explosión de una carga de profundidad alcanzada por un impacto de cañón de 30mm.

mas a mi favor...

Lo del Galahad y Tristam, reconozco que yo también fui el primer sorprendido al leerlo. Pero puedes verlo en el BOI. ¿Qué mas da decir que la causa sea la explosión de las bombas argentinas o una deflagración por el daño que estas causan en tanques de fuel al penetrar en el casco? Está claro que el daño es por la acción de estas, pero la causa que ellos citan no es su explosión.

lo que quieran ellos...no me cabe la menor duda que explotaron...en los dos buques...
todavia dicen que el super etendard paso por la proa del sheffield posiblemente para verificar los daños del ataque...asi que puedo esperar que digan cualquier cosa.

Sobre los Exocet, yo tengo entendido que el único que no explota es el del Sheffield. Y vistas las imágenes creo que es verosímil.

amigazo, ya dialogue con no me acuerdo quien, sobre si el exo exploto o no, y justamente...la foto me demuestra que es verosimil que haya explotado el misil...sin contar (claro esta) las declaraciones de SALT y su gente...que dice..."si, exploto!, YO ESTABA AHI!"...pero bueno...se dicen tantas cosas..

un gran abrazo!

 

[auca]

Disculpa Auca, no logro entender bien tu posición. Por un lado, la victoria (según tú) era imposible, por otro lado, la ciudadanía tiene la culpa de......¿De qué? Porque si la victoria era imposible, no hay por que amargarse. Es perder el tiempo, simplemente pasó lo que tenía que pasar. La amargura correspondería en caso de haber existido posibilidad de victoria, y haberse ésta escapado. .

Si, son dos cosas bien ciertas, aunque hasta el día de hoy muy controvertidas y porque no muy conflictivas a la hora de hablarlas

¿DE QUE?, de prenderse al canto de : “Lo vamos a reventar…. Dale Leo, Dale leo,, a solo dos días de haber sido reprimidos en esa plaza. ¿Salida política a un problema interno?, si, es una de las conjeturas con las que no estoy de acuerdo.
¿Qué Victoria es posible, solo y contra uno de los miembros de la OTAN?,; en un país que no sabe lo que es el sufrimiento como Vietnam, apelando al ejemplo que quiso traer uno de los foristas.. Si la Ciudadanía es culpable?, bueno habría que ver porque cambiaron el plan Original, que hubiera sucedido si en el discurso de Galtieri en vez de decir: Si quieren venir que vengan!!!... hubiera dicho, Retiramos las Fuerzas y aceptamos la resolución de la ONU..

¿Qué hubiera pasado?

Para mí (y puedo estar entendiéndote mal), eso corresponde al viejo esquema derivador de culpas: .

Es posible dos cosas , que usted no me interprete o que yo no me sepa explicar….. posiblemente me quede con la ultima.

1-Si los británicos son invencibles, no hay ningún error que corregir, igual se hubiese perdido. De hecho, es posible incluso, que ningún error haya existido. .

Si, el error es haber ido aceleradamente a un conflicto, generado, propiciado por los mismos Brits, Kelpers, Estadounidense y Chilenos. EL error fue no ver mas allay por sobre todo no evaluar contra quienes nos metíamos. El Error o error bien intencionado si queremos darle crédito a la intención de la recuperación, fue haber propiciado el incidente de Georgias, no haber estado preparados con las Mekos, Los SUR/EXO, los M5, y todo el armamento que estaba comprado, pagado y hasta embalado en los puertos con destino a la Argentina

2-Pero; si son invencibles, ¿Para qué iniciamos una guerra? .

Para destruir el ultimo aparato tecnológico que nos quedaba y que era de las FFAA/Estado. ¿Hace falta que los enumere?. La iniciaron, para terminar de darle la hegemonía regional a un país más confiable.

3-Y aquí viene el Deus ex machina (una expresión nacida en el teatro griego, cuando una grúa introducía en la escena a un actor que interpretaba a un dios, para salvar una situación que de otra forma no tendría solución): Romper la relación causa efecto: el RU no reaciona militarmente a la acción militar argentina, si no que el móvil de su accionar es puramente inmanente, una maldad intrínsica.

Nada que ver. Por lo menos en mi opinión, el orden mundial impone países confiables, nosotros no lo somos. Solamente fuimos serviles, no confiables. Los Brits y los Gringos siempre fueron lo que son, ni malos ni buenos, simplemente sajones que necesitan expansión.,

Jamás Inglaterra no hubiera reaccionado, en momentos de la recuperación unos 4500 del Cdo 42 estaban de maniobras en Noruega, los del C&M estaban en ejercicios de instructores. Inglaterra tenia responsabilidades en la OTAN….. ¿Usted cree que cualquier país en vías de desarrollo les va a sacar algo que tienen por casi 150 años, divulgan fotos por todo el mundo de sus marines reales de cara al suelo, o marchando con los brazos levantados y se van a quedar cómodamente sentados y tomando el Te.?

Un gusto intercambiar opiniones con usted. ¿Es abogado no?

 

[tanoarg]

jualbo:
sobre la phylmouth, pude encontrar los impactos de bombas, que no explotaron.
la FAA estaba equivocada, y yo mal informado...nobleza obliga.

 

[auca]

jualbo:
sobre la phylmouth, pude encontrar los impactos de bombas, que no explotaron.
la FAA estaba equivocada, y yo mal informado...nobleza obliga.

El segundo impacto es el que destroza la proa del Links o eso fue de otra Fragata?

 

[tanoarg]

la broadwords.

 

[JULIO LUNA]

Las idiologias las podemos adoptar de muchas formas, o las encontramos o nos las inculcan nuestros mayores. Preguntémosle a las Juventudes Hitlerianas si las ideología que los llevaron a enfrentar a los T34 con solo los panzerfaust

A esos si queda alguno vivo no me interesa preguntarle nada. Ese tipo de ideología totalitaria si se inculca de los mayores a los niños y jóvenes o por medio del adoctrinamiento es la única manera de que la adopten.Un ejemplo del pensamiento independiente es el de aquél que adopta su ideologia por si solo.

Tendrá que leer con más detenimiento, ¿Quiere que busque algún debate donde lo han escrito?

Si, por favor.

Digo , pregunto, ya que usted lo sabe de buena fuente: ¿Lo denuncio a las autoridades?

Me enteré 15 años después. ¿Le suena prescripción de delito.? En todo caso debía haberlo hecho la empresa que tenias las pruebas. Para hacer denuncias hay que tener pruebas, es elemental.

Si, también movilizados, porque existió un intento del estado por contemplar la situación de los soldados, pero fue el estado, no el sector privado. Usted toma a los empleadores del estado como todo el espectro de empleadores, y nuevamente, sus palabras no condicen con lo que los propios veteranos sostienen cada vez que se acuerdan de los años de abandono

Hay muchos veteranos y todos tiene una versión distinta de cómo los han tratado cuando regresaron al continente.

Como a quien le iba a hacer caso?, Ghandi hizo una revolución en forma pacífica, Mire usted, un poco de gases a cambio de defender un ideal.

¿ Quién se quiere parecer a Ghandi ?

No, evidentemente no, ya que aun estoy vivo. Yy si, era muy chico. Aunque eso no invalida mis palabras

Cuando dice que cosas que no vivió y que le contaron o que leyó de algún periodista que quería vender su nota ,si se invalidan sus palabras porque no tienen fundamento en la realidad.

A los dos meses ya sabían que estaban en Bs. As. Lo que usted dice es una excusa, la gente lo supo a poco de terminar la guerra. ¿Falacias?, pruebe que lo que digo son mentiras y podrá tildarme de falaz, de lo contrario tendría que calmar este incontinencia dactil que está teniendo

Primero averigue que quiere decir falacia,no es sinónimo de mentira . Ud. está generalizando el pensamiento de todos los civiles que vivimos en Bs.As. en 1982.Ya le posteé pruebas para demostrale que su argumento está equivocado. Se las vuelvo a repetir .” había tres cuadras de cola frente al Ministerio de Defensa para anotarse como voluntario para ir a luchar en la Malvinas, se hacian colectas para recaudar dinero para ayudar al esfuerzo de guerra y la gente común entregaba las alianzas, se hacian donaciones de alimentos y ropa de abrigo para los soldados que estaban defendiendo a la Patria y se fué a reclamarle al gobierno militar a Plaza de Mayo cuando firmaron la rendición.Esa son pruebas, puede confirmarlo con cualquier noticiero o documental de la época. Nadie vió a ningún soldado de los que volvieron de Malvinas en grupos fueron ocultados y rápidamente licenciados. Si yo tengo incontinencia dactil desde chiquito.

 

[tanoarg]

había tres cuadras de cola frente al Ministerio de Defensa para anotarse como voluntario para ir a luchar en la Malvinas

doy fe!, mi padre fue uno de ellos.

 

[auca]

Primero averigue que quiere decir falacia,no es sinónimo de mentira . .

Infinitamente agradecido por la leccion que me ha dado.

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

Muchas Gracias, prometo luego de regreso a mi hogar seguir contestándole

 

[Herr Professor]

aflojen muchachos......

 

[gabotdf]

La bomba que pegó al Formosa

La MK17 que pegó a la Broadsword

Tristam

Glamorgan

 

[auca]

Me enteré 15 años después. ¿Le suena prescripción de delito.? En todo caso debía haberlo hecho la empresa que tenias las pruebas. Para hacer denuncias hay que tener pruebas, es elemental.

.

Entonces de lo que dice no tiene ninguna prueba. Un delito puede `prescribir, si , me suena esa palabra, lo que el honor indicaría es que si usted tuviera las pruebas para decir lo que dijo, tendría que por lo menos haberlos denunciado a la comunidad. ¿Lo hizo?, ¿porque no obligar a esa empresa a por lo menos denunciar esta maniobra?. Seguimos con el famoso. "Ellos fueron" que dio inicio a este debate

Reitero sus palabras (SIC)

¿Palabras? El hecho lo conocí de buena fuente cuando entré a trabajar en una compañía que mandó toneladas de chocolates y que certificó por sus contactos comerciales en el sur la venta de los chocolates donados y no era un solo comerciante.

Usted esta hablando de buena fuente, Quien es esa fuente y que hizo usted con esa información, se la guardo para decir en un foro tiempo después que los del sur se quedaban con los chocolates?

 

[JULIO LUNA]

Entonces de lo que dice no tiene ninguna prueba. Un delito puede `prescribir, si , me suena esa palabra, lo que el honor indicaría es que si usted tuviera las pruebas para decir lo que dijo, tendría que por lo menos haberlos denunciado a la comunidad. ¿Lo hizo?, ¿porque no obligar a esa empresa a por lo menos denunciar esta maniobra?. Seguimos con el famoso. "Ellos fueron" que dio inicio a este debate

Reitero sus palabras (SIC)
Usted esta hablando de buena fuente, Quien es esa fuente y que hizo usted con esa información, se la guardo para decir en un foro tiempo después que los del sur se quedaban con los chocolates?

¿ Ud. Piensa que está debatiendo o que me está interrogando?.La empresa desapareció y aunque eso no fuera así, no veo como se la podria obligar 15 años despues de los sucesos.Además la venta de chocolates con las cartas a soldados de Malvinas es un hecho conocido y que se ha mencionado en todos los foros militares y también en notas periodisticas de años posteriores a la guerra cuando se hablaba de la corrupción en la logistica hacia Malvinas,

"Yo fui de las que enviaba cada semana, de lo que duro la guerra de Malvinas una encomienda con víveres (poseo aun
hoy los troqueles del envió por correo) a quien hoy es mi esposo, lamentablemente nunca le llego ninguna, después de
terminada la guerra nos enteramos por medios gráficos (poseo recorte de la nota) que los angares de Río Gallegos y
Comodoro Rivadavia se hallaban llenos de encomiendas que NUNCA fueron enviadas a Malvinas y aun peor,
aparecieron a la venta en los kioscos de las mencionadas localidades, chocolates que tenían dentro cartas enviadas a
los soldados en Malvinas."

http://www.noticiasdelbolson.com.ar/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=4065


otra:
El Gobierno lanzó una campaña de recolección de donaciones teóricamente destinada a los soldados: el Fondo Patriótico creado por Galtieri mediante el decreto 753, del 15 de abril de 1982. Se recibieron 1.119 donaciones por un total de 54 millones de dólares. Según admitió el administrador de la guerra, ese dinero equivalió a casi el doble de lo que demandó la movilización de las tropas a las islas: 29 millones (1).

La mayoría de los anillos, chocolates, abrigos y víveres jamás llegó a sus destinatarios. Los soldados argentinos padecieron, antes de la llegada de los ingleses, por el hambre, el frío y el maltrato de sus superiores.

http://www.clarin.com/suplementos/zona/2009/03/29/z-01886889.htm

 

[thunder]

Bueno, hasta acá Julio y Auca. Se extendieron suficiente. Gracias.

 

[JULIO LUNA]

De acuerdo.Un Saludo.

 

[cosmiccomet74]

Tanito, del tema como fueron interceptados los A4Q despues de su corrida de bombardeo me parece que fue mas merito de los SHR que de como atacaban los Aviadores Navales.
A las distancias a las que se elevaban ya estaban jugados especiamente con la artilleria antiaerea de tubo.

Si rememoramos el ataque de la escuadrilla del Comodoro Carballo el 25 de mayo habia sido detectada por los ingleses y les estaban mandando los SHR, pero se confiaron que con los misiles Sea Dart y Sea Wolf eran pan comido.
Cuando el sistema automatico de los Sea Wolf de la HMS Broadword enloquecio porque no se pudo decidir entre los aviones de Carballo y de Rinke, luego que les pegaron de vuelta los SHR se ofrecieron para atacar a los restantes, pero de vuelta se confiaron y pasaron a manual al Sea Wolf...lamentablemente el Capitan de la HMS Coventry viro y le tapo la linea de tiro a la HMS Broadword...todos sabemos como termino.
Que no los hayan cazado a los aviones atacantes se debio por un lado a la tosudes de los britanicos con los sistemas misilisticos y luego cuando iban de salida los A4B a los SHR no les quedaba mas combustible, sino hubiesen terminado como la escuadrilla de Phillipi.

La unica forma que tenian para defenderse los aviones Argentinos era correr rapido y esperar que no aparescan los SHR...sino tambine explicame como los enganchan el 8 de Junio.

La defensa como dicen los entendidos tendria que haber sido una seccion configurada para interceptacion volando detras de la de ataque, eso es lo que se comenta en diversos foros. Mandar los Mirage/Dagger a 35,000 ft de altura cuando tenes a los cazabombarderos rozando las olas no fue una estrategia muy acertada.

Pero en fin, de los errores se aprende....

 

[Rumplestilskin]

¿Qué Victoria es posible, solo y contra uno de los miembros de la OTAN?,;

Es una discusiòn que, de plantearse, tiene el problema de que no acaba nunca. Aclaro que no estoy de acuerdo con tu posición, la cual adolece, a mi entender, de identificar los intereses de los EE.UU con los del RU, considerando a ambos países en una relación de iguales. No hay tal relación con los EE.UU.

Si la Ciudadanía es culpable?, bueno habría que ver porque cambiaron el plan Original, que hubiera sucedido si en el discurso de Galtieri en vez de decir: Si quieren venir que vengan!!!... hubiera dicho, Retiramos las Fuerzas y aceptamos la resolución de la ONU.

Te entiendo, pero hay que considerar que es más una culpabilidad del gobierno, por el mal manejo de la opinión de la masa; porque ese es justamente un tema a cuidar en extremo.

Para destruir el ultimo aparato tecnológico que nos quedaba y que era de las FFAA/Estado. ¿Hace falta que los enumere?. La iniciaron, para terminar de darle la hegemonía regional a un país más confiable.

No lo comparto, porque sería ir en contra de la tradicional política estadounidense de favorecer localmente a la segunda potencia regional, aquella con menos posibilidades de erigirse en fuerte actor internacional.

Un gusto intercambiar opiniones con usted. ¿Es abogado no?

Sí, pero no me dedico a eso.

 

[Jualbo]

Tano, los ataques a la Ardent son ciertamente confusos hasta para ellos. He tenido ocasión de mantener correo con tripulantes del buque hace algún tiempo y ninguno es capaz de ponerse de acuerdo en lo que vieron. Incluso el BOI contiene errores.
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/3412C18F-3DDE-4C30-B469-03B8AB5BE7B8/0/boi_hms_ardent.pdf
Aunque es cierto que mantiene unas cuatro líneas aún censuradas intercaladas entre el ataque de Carballo y el siguiente, hay un dato importante y es la hora de los ataques. El primero en que son alcanzados es, dependiendo de las fuentes sobre las 14:45 (el BOI lo coloca a las 17:40 Zulú). A esa hora sólo podían ser los Cueca y Libra de Río Grande. El testimonio de los pilotos de Dagger también confirma esto e incluso se llega a comentar que una segunda bomba también alcanza el blanco (capitán Robles). Algunas fuentes inglesas también citan esa segunda bomba, aunque no lo tengo claro, pues los hay que dicen que fue lanzada contra la parte delantera del buque, y esa parte nunca fue tocada.

El BOI confunde el trío de Dagger con Skyhawks, algo habitual por otra parte en las narraciones británicas. También mezcla la ruta de llegada desde el oeste del trío de Dagger con la que sigue el primer trío de A-4Q rodeando la bahía Ruíz Puente en sentido antihorario. Y menciona lo de las dos bombas en este primer ataque.

Lo que cada vez tengo más claro es que los siguientes cinco aviones que mencionan que atacan a las 15:00 son los los 2 Dagger de Román y Puga y los 3 primeros A-4Q que llegan muy poco después. Lo tengo confirmado por datos cruzados que implican a la CAP que derribó a los Ratón y el horario relativo de estos respecto a los Laucha. Dice el BOI que vienen de cualquier dirección. Y que en este ataque reciben de 2 a 4 explosiones adicionales y multitud de bombas estallando en el agua alrededor del buque, cosa que no dice del primer ataque (otro detalle para pensar que son los Snakeye de la primera sección de A-4Q)
El BOI no mencionaría el ataque de las 15:15 de las segunda sección de A-4Q, aunque de nuevo hay líneas censuradas.
No me queda dudas del caos que reinó en el buque, del cual el BOI es fiel reflejo.
Pero créeme que la primera bomba que explota es la de Bernhardt. El propio Román que llega justo antes del primer trío naval, declara que el buque que ataca está combatiendo un incendio y ve la columna de humo y una manguera de agua que forma una cortina.

¿Dónde has leído a West comentar el número de ataques? Ten en cuenta que también hay un ataque de Carballo (el 1º) en torno a las 13:00. Y Carballo falla, aunque al pasar entre los mástiles daña el radar con el rebufo de la tobera.
Por cierto, muy buena la foto de la Plymouth. No la conocía.
La fuente de lo de las cuatro bombas no te sabría decir ahora mismo, pero es bastante recurrente en varias. Creo que en la propia web que había del buque también lo mencionaban. Intentaré concretarte en los próximos días.
Por cierto, que lo de la chimenea decían que era por una bomba, no por un impacto de cañón. Es pasante, aunque no me aventuraría a decir el diámetro. Creo que fue el "Zoco" Gabari el piloto al que no le salieron las bombas. A sus otros cuatro compañeros sí. Llevaban dos cada uno.

Por cierto lo que comentas del sobrevuelo de un avión por encima del Sheffield, es cierto.......pero fue el Sea Harrier de Ian Mortimer del 801 Sqn quien lo hizo para verificar desde el aire si era un torpedo o un misil lo que había impactado (al parecer en los primeros momentos hubo confusión).
Un abrazo

PD: El BOI del Galahaad y el Tristam:
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/B0168BF8-616B-460F-824E-8E6859C21B11/0/boi_rfas_tristram_galahad.pdf
Mira las páginas 23 y 25 del pdf (tiene un total de 34). Ahí habla de las bombas.
Y debo hacer una rectificación. De las tres bombas del Sir Tristam una sí explota, y otra lo hace parcialmente. La tercera no lo hace. Las tres del Sir Galahad tampoco explotan.

 

[auca]

Bueno, hasta acá Julio y Auca. Se extendieron suficiente. Gracias.

OK. Las disculpas del caso si a alguien he ofendido

 

[tanoarg]

¿Dónde has leído a West comentar el número de ataques?

en la revista deyseg, bortolotto, lecour y benitez, tuvieron una entrevista exclusiva con west cuando estuvo por buenos aires, porque queria conocer quien los habia atacado.
antes de la entrevista, un gran amigo, martin otero, ya me habia comentado que bortolotto habia tenido la misma y la sorpresa de todos cuando le confirman a lecourt que el que habia "hundido" el buque fueron las bombas de el.
si puedo, te scaneo la entrevista y te la hago llegar.
te mando un abrazo
pd: sobre el ataque de carballo...pues...hay cosas que no me cierran...incluso en la pagina de la FAA, si mi memoria no me falla, dicen que los dagger escaparon haciendo maniobra evasiva de "los misiles que le tiraban desde el buque"...si puedo lo busco y lo posteo.
un abrazo

---------- Post added at 05:50 ---------- Previous post was at 05:47 ----------

aca ta!

Los restantes continuaron hacia su objetivo material. Los Sea Harrier que los perseguían, al entrar en la zona de protección antiaérea de los buques, se alejaron. Los M-5 Dagger entraron de sur a norte al estrecho de San Carlos, y atacaron con cañones y bombas la fragata Ardent, alcanzándola. Luego de esquivar los misiles que aún lanzaba la maltrecha nave, regresaron a Río Grande a las 15:55 hs.

un abrazo