Noticias de la Marina del Reino Unido

[SUT]

Pero si al misil se lo puede guiar usando la informacion que capta el barco ya a cierta distancia el objetivo se vuelve identificable por el seeker del misil aunque sea stealth.

sip, especialmente si el arma ataca desde una marcacion que no es la stealth optima

Interesante, ahora habria que ver en que condiciones es que se pudo "recostruir" esa imagen.

sip, eso depende de demasiadas cosas; la capacidad efectiva de los radares de recuperar ecos alterados, la capacidad de su software de procesarlos, la capacidad del CMS 1 de extraer de la data de ellos mas la EW una clasificacion efectiva, etc, etc, etc....de la combinacion de eso sale la efectividad de PAAMS, y por tanto es absolutamente secreto.

Con respecto a este tema, Aegis y SPY-1D, tambien tendria la posibilidad de "reconstruir" una imagen de este tipo ??

En realidad, mas que SPY1D, la gracia es Aegis , el sistema de evaluacion y procesamiento. El sistema en si originalmente era bastante rigido y poco desambiguado ( como cita Friedman en su ultimo trabajo sobre network cenrtci warfare aludiendo al kill del airbus irani por el Vincennes) , pero poco a poco la cosa ha ido subiendo y hoy por hoy el standard actual es excelente, sencillamente, Ojo, Aegis full en cuanto a capacidad de procesamiento y sobre todo biblioteca de emisiones EW, etc es secreto. Eso no se exporta. El problema es que parte muy grande de la fuerza aegis de la USN, sobre todo los CG47 y DDG51 Flight 1 tienen grados elevados de cierto atraso de sistemas y procesadores ademas de software. La enorme cantidad de buques Aegis de la USN les juega en contra de poderla mantener en el estado del arte; si son mas de 70 buques!!!!!.....:yonofui::yonofui::yonofui::yonofui:

Saludos,

Sut

 

[Shandor]

REGRESA EL ARK ROYAL COMO BUQUE INSIGNIA DE LA MARINA REAL BRITANICA

El portaviones de ataque HMS Ark Royal regresó como buque insignia de la flota británica después de finalizar las pruebas de mar. El buque de guerra basado en Portsmouth asumirá el control que hasta este momento lo tenía su nave hermana el HMS Ilustrius, después de siete meses de probar sus armas y los sistemas de comunicaciones que le fueron reinstalados. La nave también fue pasó seis semanas de entrenamiento operacional básico en el mar cercano a la costa oeste y sur del país. De esta manera el HMS Ark Royal se convierte en el portaviones de ataque del Reino Unido, operando el ala naval de ataque con aviones Harrier. El HMS Ark Royal había sido sacudida por tres incendios en sus cuartos de maquina durante el período de prueba lejos de Portsmouth, incluyendo unas horas después de que fuera reinstalada. Después de abril próximo la nave dirigirá un ejercicio de entrenamiento multinacional conjunto denominado Joint Warrior que se llevará a cabo cerca de Escocia.
de espejo aeronautico.

 

[danram]

El invencible, no lop pueden vender porque adentro tiene cuadernas dobladas pòr el fuego, eejejeje.

 

[SUT]

El Invie no lo pueden vender por que no pueden ofrecer aviones de ala fija que operen desde el. De hecho, no podran operar F35 ninguno de los Baby Carriers ochenteros pues no resisten ni su peso ni el blast de la turbina...es que el F35 es un DON caza....

Por lo demas, no seria nada de raro ( creo que es lo mas probable, de hecho) que este canibalizado a morir para correr los otros dos buques, especialmente considerando que han tenido refits extensivos

Saludos,

Sut

 

[SkorpioN]

La proa del Portaaeronaves HMS "Queen Elizabeth" llega a las Instalaciones de Babcock

El pequeño convoy fluvial dejó el astillero de Babcock Appledore, al sur-oeste de Inglaterra. Dos elementos de una longitud de 50 metros (el bulbo de proa) que constituyen la proa del nuevo portaaviones de la Armada Real fueron llevados a Rosyth en Escocia. Aquí, el HMS "Queen Elizabeth" y su buque gemelo, el HMS "Prince of Wales" se construirán. El programa Carrier Vessel Future (CVF) constituidos por dos portaaeronaves reemplazarán a los actuales Clase "Invincible".

Estos navios, que serán los mayores buques de guerra en Europa, medirán 280 metros de largo con un ancho de 70 metros y una altura de 56 metros. Con un desplazamiento de 65.000 toneladas a plena carga, y pueden transportar 40 aeronaves, incluyendo 36 aviones F-35 B (JSF). Estos aviones de despegue corto y aterrizaje vertical despegarán a partir de una pista con un trampolín. La entrega de la proa del HMS "Queen Elizabeth" es un momento muy simbólico para el programa CVF.

"Esto marca la primera entrega principal del programa CVF en el astillero de Rosyth, donde ambos buques se armarán. Estos navios representan lo mejor de la industria británica, con secciones realizadas en las principales zonas del país con el apoyo de cientos de subcontratistas, ofreciendo miles de puestos de trabajo. Estoy encantado de que Babcock halla completado el primer bloque en el tiempo y los costes establecidos y tengo confianza en el hecho de que continuaremos en esa dirección", dijo Geoff Searle, director del programa "Aircraft Carrier Alliance", el Consorcio que agrupa a Babcock, BAE Systems, Thales UK y el Ministerio de Defensa británico.

En total, seis lugares en el Reino Unido participan en el programa de CVF (Appledore, Glasgow, Portsmouth, Rosyth, Tyneside y Merseyside).

Fuente: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112939

Saludos!

 

[Destro]

Ese nos dura un sugus..

 

[paulo]

Primero hélice listo para el barco-aeródromo clase ‘Queen Elizabeth'

Rolls-Royce concluyó dos marcos significativos para los futuros barcos-aeródromo de la clase “Queen Elizabeth” de la Royal Navy, con prontificação de la primero hélice y de los tests exitosos de la turbina a gas MT30.

La pieza, midiendo cerca de siete metros de diámetro y pesando 33 toneladas, concluyó los tests de aceptación en las instalaciones de Rolls-Royce en Kristinehamn, Suecia.

El hélice Kamewa de paso variable es fabricado de bronce, aluminio y níquel y presenta cinco palas montadas en un hub central – habrá dos hélices de cada portaaviones

 

[Raymund]

Ese nos dura un sugus..

Destro , con que nos dure un 1/2 hora de regaliz me conformo :sifone:....por cabala esas designaciones "reales" no les han ayudado mucho
El anterior "hms principito de gales" , acorazado, fue hundido por los japos en 1941 en el pacifico y el dreadnought " hms reina isabel" saboteado con exito por buzos tanos en Egipto tambien en 1941 y quedó inactivo por 18 meses...no creo en las brujas, pero....:biggrinjester:

 

[Ángel González]

Pués a mí no me importaría otro par de esos para la Armada española.

En cuanto a lo que os durarían... ya tubisteis oportunidad :yonofui:

 

[MAC1966]

Se parece mucho al futuro R-12........ :ack2:

 

[Mattias]

Pués a mí no me importaría otro par de esos para la Armada española.

En cuanto a lo que os durarían... ya tubisteis oportunidad :yonofui:

Uff hacia falta? No fueron irónicos los comentarios de los foristas anteriores?
Saludos.

 

[SUT]

Solo como matiz; la clase Queen Elizabeth fue la mas exitosa de la extensa y prolifica serie de Super Dreadnoughts britanicos...

y el PoW, si bien fue hundido en Kuantan, ambien fue autor del impacto clve de 14" en el Bismarck que inicia la secuencia que culmina con el hundimiento del acorazado aleman.

Los britanicos tienen por norma que el primer buque capital construido en el reinado de un monarca recibe su nombre. Los Invincibles eran nominalmente cruceros, y por tanto recibieron el nombre del primer crucero de batalla.

Saludos,

Sut

 

[Derruido]

Solo como matiz; la clase Queen Elizabeth fue la mas exitosa de la extensa y prolifica serie de Super Dreadnoughts britanicos...

y el PoW, si bien fue hundido en Kuantan, ambien fue autor del impacto clve de 14" en el Bismarck que inicia la secuencia que culmina con el hundimiento del acorazado aleman.

Los britanicos tienen por norma que el primer buque capital construido en el reinado de un monarca recibe su nombre. Los Invincibles eran nominalmente cruceros, y por tanto recibieron el nombre del primer crucero de batalla.

Saludos,

Sut

Sut, sobre el Bismark, a éstas alturas es una película contada por los Británicos. Cuantos buques y medios fueron necesario para darle caza y hundirlo. Según los propios alemanes sobrevivientes, se hundió por que abrieron las válvulas. El crédito no se lo puede llevar un solo buque, ni su artilleria.

En fin.

Salute
El Derru
PD: Lo del Bismark, fue igual que agarrar un Pato, atarle las patas y fusilarlo con una escopeta. Me hubiera gustado ver al Queen Elizabeth, de igual a igual como lo hizo el Hood.:nopity:

 

[SUT]

Sut, sobre el Bismark, a éstas alturas es una película contada por los Británicos. Cuantos buques y medios fueron necesario para darle caza y hundirlo.

que hayan usado muchos o pocos no altera el hecho de que se suponia que deberia pasar sin deteccion a destruir convoyes y quedo destruido el, llevandose con eso la ultima operacion atltantica de la DKM en la ww2.

Según los propios alemanes sobrevivientes, se hundió por que abrieron las válvulas.

el bquue ya estaba haciendo agua desde al menos dos dias antes, con los torpedos del Victorious que desplazan planchas de blindaje y , sobre todo, la granada de 14" del PoW que le embarca mas de mil tons de agua en la proa, le contamina el combustible y le produce el Mission Kill.

El crédito no se lo puede llevar un solo buque, ni su artilleria.

En fin.

por eso es que dice que inicia la secuencia de eventos del hundimiento...es el PoW el que aborta el crucero de corso, sin dudarlo. El impacto proel, como te referia mas arriba, le contamina una enorme parte de los stocks de bunker y lo obliga a redirigirse a Brest.

PD: Lo del Bismark, fue igual que agarrar un Pato, atarle las patas y fusilarlo con una escopeta.

Pues si....y eso es lo lindo.

Me hubiera gustado ver al Queen Elizabeth, de igual a igual como lo hizo el Hood.

habria sido bastante diferente; no habia ammo de 4" sin compartimentalizar, no habia pañoles de polvoras sobre los de granadas de 15" sino una disposicion inversa, habia controles de fuego mucho mas avanzados (tabla mecanica AFCT 1 mas radar 284) y, sobre todo, estaba workupeado y bien entrenado para esas fechas.

El QE habria podido resistir sin tantos daños un castigo como el del Hood, y la prueba es Jutlandia.

En que tenian una proteccion bastante menos efectiva que en 1941, al menos en los reconstruidos.

Derru, no olvides que el Warspite y, sobre todo el QE y el Valiant habian sido reconstruidos de forma extensiva. estas pegas lo habian dejado en configuracion muy moderna en lo que a proteccion y potencia de fuego va.

Saludos,

Sut

 

[elinge]

Pués a mí no me importaría otro par de esos para la Armada española.

En cuanto a lo que os durarían... ya tubisteis oportunidad :yonofui:

Amigo Angel.....muy irónico lo suyo, pero "tuvisteis", participio pasado del verbo tener, se escribe con "v" corta........

Es cierto....la oportunidad la hemos tenido y algún susto se han llevado..... Saludos....

En cuanto al futuro portaviones, que promete ser un feo pero funcional buque, solo deseo que durante mas de cuarenta años navegue gastando valiosas libras esterlinas del tesoro de UK.

 

[SUT]

En cuanto al futuro portaviones, que promete ser un feo pero funcional buque

No los hallo feos....

solo deseo que durante mas de cuarenta años navegue gastando valiosas libras esterlinas del tesoro de UK.

la especulacion es una vida de 45 años proyectada, y si gastara cerros de dinero sin dudar, tambien daran una disuasion que pocos fuera de la USN tendran

Saludos,

Sut

 

[Derruido]

SUT, es un gusto leer la data que te sale de los poros. La has leido tanto que ya la metabolizaste.

Lo del Bismark, creo que fue un error global de Hitler, en lugar de encapsular la guerra la expandió. Además de que la adelantó. Otra cosa hubiera sido si la flota Alemana hubiera estado terminada y operativa en su conjunto.

Creo que un grupo de batalla conformado por el porta casi no nato Graf Zeppelin

, el Bismark, el Tirpitz, Admiral Graf Spee, Scharnhorst, entre otros hubieran sido junto con los Subs, una fuerza dificilmente superable por los Britones.

Una cosa hubiera sido verlos actuar como flota, y otra muy distinta fue verlos caer uno por uno en combates casi aislados.

Salute
El Derru
PD: Eso debería ser tenido en cuenta por otras armadas, sobre lo que no se debe hacer al momento de mover un buque en solitario o casi.

 

[Cardenal]

SUT, es un gusto leer la data que te sale de los poros. La has leido tanto que ya la metabolizaste.

Lo del Bismark, creo que fue un error global de Hitler, en lugar de encapsular la guerra la expandió. Además de que la adelantó. Otra cosa hubiera sido si la flota Alemana hubiera estado terminada y operativa en su conjunto.

Creo que un grupo de batalla conformado por el porta casi no nato Graf Zeppelin , el Bismark, el Tirpitz, Admiral Graf Spee, Scharnhorst, entre otros hubieran sido junto con los Subs, una fuerza dificilmente superable por los Britones.

Una cosa hubiera sido verlos actuar como flota, y otra muy distinta fue verlos caer uno por uno en combates casi aislados.

Salute
El Derru
PD: Eso debería ser tenido en cuenta por otras armadas, sobre lo que no se debe hacer al momento de mover un buque en solitario o casi.

La flota hubiera terminado de construirse en el 45, para ese entonces uk no se hubieran quedado cruzado de brazos y hubieran contruidos más. Era una carrera que Alemanua no podia Ganar. Si a eso le sumas la cantidad de acorazados y cruseros pesados que tenia uk frente Alemania era impresionante
Al iniciar la guerra contaban:

UK: 15 acorazados, 7 portaaviones, 66 cruceros, 184 destrucutores,60 submarinos; a eso sumales las unidades de australia, canada, nueva zelanda
Alemania: 4 acorazados, 3 acorazados de bolsillo, 3 cruceros pesados, 6 cruceros livianos, 21 destructores, 41 submarinos

​

 

[Derruido]

La flota hubiera terminado de construirse en el 45, para ese entonces uk no se hubieran quedado cruzado de brazos y hubieran contruidos más. Era una carrera que Alemanua no podia Ganar. Si a eso le sumas la cantidad de acorazados y cruseros pesados que tenia uk frente Alemania era impresionante
Al iniciar la guerra contaban:

UK: 9 acorazados, 4 portaaviones, 35 cruceros, 95 destrucutores,25 submarinos; a eso sumales las unidades de australia, canada, nueva zelanda
Alemania: 3 acorazados, 7 cruceros, 22 destructores, 41 submarinos

​

Se olvida de otro detalle, Alemania estaba construyendo los primeros Submarinos Oceánicos, capaces de actuar como tales.

Sobre el punto de los 41 Submarinos, cuantos construyó Inglaterra y cuantos Alemania. Creo que Alemania, bueno Hitler cometió el error de adelantar al menos 6 años la guerra. Y encima la expandió. Evidentemente hablamos con el diario del Lunes. Pero otro hubiera sido el cantar si solo se centraba en Inglaterra, y mantenia buenas migas con Stalin. Es más creo que le hubiera provisto el combustible que tanto necesitaba Alemania. O tal vez la no entrega de éste último obligó a Alemania a ir contra Rusia. A éstas alturas, los que conocian el teje y el maneje ya están todos muertos.

Respecto al Porta Britón, lindo bicho, espero que lo puedan bancar. Se viene pesada la mano.

Salute
El Derru

 

[Cardenal]

corregi mi post anterior, uk tenias mas barcos fijate ahora que lo corregi la verdadera diferencia

La verdadera cifra al comenzar la guerra:
Composicion de ambas marinas en 1939

<B>UK: 15 acorazados, 7 portaaviones, 66 cruceros, 184 destrucutores,60 submarinos; a eso sumales las unidades de australia, canada, nueva zelanda que serian:

Commonwealth Navies​

Royal Australian Navy - six cruisers, five destroyers and two sloops;
Royal Canadian Navy - six destroyers;
Royal Indian Navy - six escort and patrol vessels;
Royal New Zealand Navy, until October 1941 the New Zealand Division of the Royal Navy - two cruisers and two sloops​

</B>

Por su parte en 1939 tenia Alemania: 4 acorazados, 3 acorazados de bolsillo, 3 cruceros pesados, 6 cruceros livianos, 21 destructores, 41 submarinos
​

Para el 45 el plan z (alemania)consistia en:
Seis acorazados de 54.000 t de desplazamiento, armados ocho cañones de 406 mm y 12 de 150 mm; movidos por 12 motores diésel que proporcionarían una velocidad máxima de 30 nudos y una autonomía de 32.000 millas.
Tres cruceros de batalla de 30.000 t y armados con ocho piezas de 380 mm con propulsión mixta diésel-turbina de vapor que daría 34 nudos de velocidad y 28.000 millas de alcance.
Cuatro portaaviones de 20.000 toneladas (incluidos los dos puestos en grada en 1936) con 55 aeronaves, 16 piezas antiaéreas de 152 mm y una velocidad máxima de 34,5 nudos.
Diez y seis cruceros de 8.000 toneladas armados con ocho cañones de 152 mm y dotados con una maquinaria que proporcionaría una velocidad de 35,5 nudos y una autonomía de 16.000 millas.
Veintidós cruceros exploradores de 5.000 toneladas dotados de seis piezas de 152 mm, capaces de andar a 36 nudos y con un alcance de 16.000 millas.
Sesenta y ocho destructores.
Noventa torpederos.
Doscientos cuarenta y nueve submarinos.
Trescientos buques de otros tipos: Minadores, dragaminas, lanchas rápidas, cazasubmarinos, etc.
​

Los ingleses seguro que iban a construir nuevos acorazados incluso para el 45 ya habian comisionado 5 mas cruceros pesados , etc

los verdaderos submarinos alemanes los xxi entraron al final de la guerra ninguno entablo batalla

​

​

​