Fuerza Aerea Coreana desprograma los F-4D Phantom

[Duwa]

Para que?
Que capacidad de autodefensa tiene un A-7 y cuanta un A4?

Las mismas que un A-4? Salvo un poco menos de agilidad. Igual son sus capacidades ofensivas las que me importan mas, ya que para eso fue diseñado, y en eso fue a reemplazar a los A-4.

.En el caso de Argentina, no hubiera servido de mucho ya que su flexibilidad como sistema de armas es nula, es un avion de ataque neto, nunca sera un caza y nunca se penso en esa funcion.

Best regards
Prowler

Y el A-4 que tenemos es Multirol? Es un mini F-16? Para que nos calentamos buscando el reemplazo de los Deltas si ya lo tenemos en casa?

lo que no ves es que el A7 es un bombardero, un avion de ataque especializado... el A4 para nosotros.. .es casi un multirrol... aparte de que es infinitamente mas simple y barato...

Correcto, PARA NOSOTROS, no porque fue diseñado asi. Es asi para nosotros porque no hay otra cosa. Jamas dije que el A-7 era el único avion que teniamos que tener dadas sus cualidades multirol ni nada por el estilo. Simple y barato, si obvio.

en armas la misma... 2 misiles IR , pero en sistemas y , principalmente, en capacidad de maniobra, giros sostenidos y trepada.. .el A-4 es bastante superior... el A-7 es como un camion.. .el A-4 seria un utilitario...

Pero si el A-4 es nuestro principal elemento de ataque. En ese sentido dije lo del A-7. Tiene una carga mas importante y un alcance que podriamos decir estratégico. Habria que preguntarle a los ingleses en Malvinas que los pondria mas nerviosos, un A-4AR o un A-7AR?

para nosotros.. el A-4 es exactamente lo que se necesita...

O lo que se podia pagar?

exacto!... si le buscan la vuelta... y si se lo quiere ver en positivo... te diria que podria haber sido el reemplazo de nuestros Camberra, como avion de interdiccion profunda y bombardeo a distancia, pero no reemplazo del A-4.... no al menos aca

Mas que digno reemplazo del Camberra para nosotros. Pero PARA NOSOTROS, recuerden que en la USN el A-7 es el reemplazo de los A-4 y en reemplazo de sus Camberra estaba el A-6, y ahora el F-18F. La falencia de nuestra FAA de no tener un avion de combate Aire-Aire la sufririan por igual el A-4 y el A-7.

Y para quienes cuestionan las posibilidades de supervivencia del A-7 aca los datos de su accionar sobre Vietnam:

In total, A-7Ds flew 12 928 combat sorties including 5 796 strike missions, 542 search and rescue missions and 230 Linebacker II missions. Only four A-7Ds were lost in combat, including two during the Linebacker II operation. The last US air strike over Cambodia was made by an A-7D on 15 August 1973. After the end of the War, most A-7Ds were replaced in the early 1980s by A-10 Thunderbolt IIs in USAF front-line service, but continued to serve with the Air National Guard.

At the end of the war, Navy A-7s had been flown by 20 different squadrons from 10 different aircraft carriers and flew 52 combat deployments. The Navy flew a total of 49 200 combat sorties with A-7As and Cs, logging 208 795 combat flight hours and delivering 186 000 tons of ordnance against the enemy. Navy and Air Force Corsair IIs flew 90 180 sorties and lost only 54 A-7s to enemy action, resulting in one loss for every 1 670 sorties - a remarkable achievement. A-7Es, with their upgraded avionics and engines, achieved a loss rate reduction of almost 25% over that of earlier A-7s and achieved one of the lowest aircraft loss rates in Vietnam. Corsair IIs were popular with their pilots and this factor undoubtedly contributed to it.

An A-7 from the 76th Tactical Fighter Squadron, 23rd Fighter Wing, drops Mk 82 bombs over the Tyndall Air Force Base range on 1 May 1980. (USAF/Tech Sgt Frank Garzelnick)

fuente: http://www.aircraftinformation.info/art_A7.htm

Saludos

 

[Juanma]

Berkut

ambos son subsonicos a cualquier altura, realmente no hay diferencias mayores... donde si el A-4 saca diferencias es en la capacidad de maniobra...
incluso lo del radar se podria discutir, ya que tranquilamente se podria integrar un APG-66 en la nariz del A-7...

Que la velocidad es la misma porque son subsonicos. Ok, anotalo al puca en la categoria que tambien es subsonico.

APG-66 en la trompa del A7?
Por favor ilustranos porque a mi no me da la fisica ni para el equipamiento ni para la antena......


Duwa

Las mismas que un A-4? Salvo un poco menos de agilidad.

Yo tengo "un poco menos" de guita que Messi.
ZM tiene "un poco menos" de trafico que Google
Y el A-7 tiene "un poco menos" de agilidad que el A-4

 

[spirit666]

Y para quienes cuestionan las posibilidades de supervivencia del A-7 aca los datos de su accionar sobre Vietnam:

fuente: http://www.aircraftinformation.info/art_A7.htm

Algunos comentarios y aclaraciones:

1) Fueron 98 los A-7 perdidos en Vietnam, tanto de la USN como de la USAF.

2) Las dos primeras series (A-7A/B) estaban muy cortas de potencia y sus primeros despliegues en Vietnam no fue muy exitosos ya que se perdieron 22 A-7A y 18 A-7B en algo más de un año de operaciones, por ello el A-7C prácticamente no se desplegó a Vietnam y no fue hasta la llegada del A-7D que regresó a las misiones de ataque con motor de mayor potencia y ECM actualizadas.

3) El Corsair II siempre fue conocido como SLUF (chico pequeño corto y feo), resultó resultó tan lento y pesado que cuando el USMC debía reemplazar sus A-4, optaron por seguir con el Skyhawk originándose así el A-4M Skyhawk II que por esas vueltas terminó convirtiéndose en nuestro A-4AR.

4) Sobre la maniobrabilidad y la relación peso/potencia, el A-4 siempre fue superior. El A-7 como el F-8 siempre fueron los aviones que en relación al peso general, tuvieron las alas más pesadas y en consecuencia, una carga alar muy alta. Casi lo opuesto al A-4 en cualquiera de sus versiones.

 

[Duwa]

Berkut


Que la velocidad es la misma porque son subsonicos. Ok, anotalo al puca en la categoria que tambien es subsonico.

APG-66 en la trompa del A7?
Por favor ilustranos porque a mi no me da la fisica ni para el equipamiento ni para la antena......

]

Siempre pense que se podrian haber extendido un poco la trompa del A-7 para alojar otro radar.

Duwa
Yo tengo "un poco menos" de guita que Messi.
ZM tiene "un poco menos" de trafico que Google
Y el A-7 tiene "un poco menos" de agilidad que el A-4

Ok. Tal vez no sea "un poco", pero de nuevo, no se pretende que ninguno de los 2 aviones entre en un dogfight con un caza. Porque si realmente pretendemos eso de nuestros A-4 y estamos convencidos de que pueden hacerlo, dejemonos de jorobar con la busqueda del reemplazo de los deltas, que con el A-4AR tenimos la solucion a todo!:banghead:

Saludos

Pd: Ah... me olvidava... CHAU F-4D COREANOS!!! Que vallan a lindos museos!

 

[Juanma]

Siempre pense que se podrian haber extendido un poco la trompa del A-7 para alojar otro radar.

Que los aviones no son plug un play!

no se pretende que ninguno de los 2 aviones entre en un dogfight con un caza.

Justamente lo que la USN y a la IAF hicieron con sus scooters cuando no los usaban mas para ataque.

 

[spirit666]

Siempre pense que se podrian haber extendido un poco la trompa del A-7 para alojar otro radar.

Cuando se proyectó el A-7F se decidió alargar el fuselaje casi un metro y medio para alojar más combustible y aviónica, pero al momento de rediseñar la proa para alojar un radar más moderno, no se pudo porque un rádomo de mayor tamaño provocaba la reducción del caudal másico de aire mínimo que requería el nuevo motor, por lo cual se debió retener el viejo radar APQ-126, lo que no ayudó para nada y luego de construirse un prototipo, el proyecto se abandonó.

 

[SnAkE_OnE]

Tal vez no sea "un poco", pero de nuevo, no se pretende que ninguno de los 2 aviones entre en un dogfight con un caza. Porque si realmente pretendemos eso de nuestros A-4 y estamos convencidos de que pueden hacerlo, dejemonos de jorobar con la busqueda del reemplazo de los deltas, que con el A-4AR tenimos la solucion a todo!:banghead:

Me parece que erras el concepto, principalmente cuando la aviacion de combate se destaca en pretender pegar cada vez mas lejos y mas eficientemente...pero eso no quiere decir que en un contexto donde se dan este tipo de combates se deba despreciar esa capacidad, sino para que estan los misiles WVR off boresight?

 

[paulo]

Para esto esta la Red Flag...... tanto en dog como en WVR.

Creo que uno A4 no puede ir mas en estos exercícios.

Saludos

 

[michelun]

Algunos datos para comparar entre el A-4 y el A-7

------------------------- A-4M------------------------A-7E-------------------------
vel. max. a niv. del mar.--1102 km/h------------------1123 km/h----------------------
carga bélica-------------4500 kg---------------------6804 kg------------------------
techo de serv.----------12675 m---------------------12600 m------------------------
peso vacío--------------4750 kg---------------------8988 kg-------------------------
max. en desp.-----------12440 kg--------------------19051 kg-----------------------
carrera de desp----------819 m----------------------1524 m-------------------------
alcance op.c/comb int.---547km----------------------2300km-------------------------
rad. de comb.HI-HO-HI---620 km---------------------885 km-------------------------
plant. motriz-----P&W-J-52-P-408A de 5080kg-------Allison TF-41-A-2 de 6804 kg-----
saludos
PD;todos los datos los saque de la revista Aviones de Guerra

 

[cosmiccomet74]

Mi modesto entender, lo que siempre se comento es que se buscaba en los '90 (The Turco's Age) eran F-16 pero los gringos dijeron ni soniando asi es como ofrecieron
A4/F4/A7.
Como el periodo del Turco's NEMEM no querian resquebrajar en nada las relaciones Carnales con USA, nunca tuvieron en cuenta seriamente ni los Mirage 2000, muy caro por otra parte, ni los Mirage F1 que en ese momento hubieran sido mejores que los A4M y ni que hablar de hacer una modernizacion enserio de los Deltas que ya teniamos dentro de nuestro arsenal.
Lo mismo se puede decir de los Israelies durante ese periodo de las Relaciones Carnales...en las que en verdad nosotros siempre fuimos PASIVOS...se podrian haber modernizado los Deltas con cabina glass/radar/dientes/sonda de respostaje/refuerzos estructurales/RDW/Chaff/Flares...pero habia que aceptar lo que viniese de nuestros AMANTES CARNALES.

Asi es como se decanto por el A4M que luego se transformo en el A4AR, la verdad que dentro de la desgracia fue una decision acertada ya que si hoy tuviesemos los A7 Corsair II seguramente tendriamos menos aviones volando de los A4AR que hay hoy volando.

 

[Grulla]

Durante gobierno de Alfonsin se intento comprar Kfir pero yankees vetaron, como dijo Cosmiccomet 74 en los 90 la FAA iba por F-16 o F-18 pero los yankees dijeron hay relaciones carnales, pero no para tanto.

Se acuerdan que el turco tanteo para que la Argentina entrara en la OTAN??? Obvio que le hecharon fli

 

[MAC1966]

Durante gobierno de Alfonsin se intento comprar Kfir pero yankees vetaron, como dijo Cosmiccomet 74 en los 90 la FAA iba por F-16 o F-18 pero los yankees dijeron hay relaciones carnales, pero no para tanto.

Se acuerdan que el turco tanteo para que la Argentina entrara en la OTAN??? Obvio que le hecharon fli

OTAN: Organizacion Tratado Atlántico Norte

Muy bueno el chiste, es como cuando Marruecos pidió entrar en la Unión Europea.

 

[Duwa]

Que los aviones no son plug un play!



Justamente lo que la USN y a la IAF hicieron con sus scooters cuando no los usaban mas para ataque.

Cuando se proyectó el A-7F se decidió alargar el fuselaje casi un metro y medio para alojar más combustible y aviónica, pero al momento de rediseñar la proa para alojar un radar más moderno, no se pudo porque un rádomo de mayor tamaño provocaba la reducción del caudal másico de aire mínimo que requería el nuevo motor, por lo cual se debió retener el viejo radar APQ-126, lo que no ayudó para nada y luego de construirse un prototipo, el proyecto se abandonó.

Me parece que erras el concepto, principalmente cuando la aviacion de combate se destaca en pretender pegar cada vez mas lejos y mas eficientemente...pero eso no quiere decir que en un contexto donde se dan este tipo de combates se deba despreciar esa capacidad, sino para que estan los misiles WVR off boresight?

Bueno... me convencieron. Sobre todo lo de que no se le puede poner un radomo mas grande para otro radar. Eso es una restricción mortal. Se me cayo un ídolo con el A-7. :nopity:

OTAN: Organizacion Tratado Atlántico Norte

and Friends? No decia asi?

 

[licastro]

Esos F4 eran uno fierrazos, flor de ferretería tenían encima. Los retiran del servicio porque estan al borde de las horas remanentes de las celulas, pero arriba son naves espaciales, eran la columna vertebral aérea de los coreanos.

 

[SnAkE_OnE]

en realidad el problema tampoco es tanta la cuestion "celular" sino que el Phantom y la propia economia del mantenimiento en si..no se terminan adaptando a la epoca, sino fijense como dijo Ron mas arriba, los pedazos de bestias que eran cuando se los modernizo

 

[berkut]

Berkut


Que la velocidad es la misma porque son subsonicos. Ok, anotalo al puca en la categoria que tambien es subsonico.

APG-66 en la trompa del A7?
Por favor ilustranos porque a mi no me da la fisica ni para el equipamiento ni para la antena......


Duwa

Yo tengo "un poco menos" de guita que Messi.
ZM tiene "un poco menos" de trafico que Google
Y el A-7 tiene "un poco menos" de agilidad que el A-4

hey! y a que viene el ataque??!!
por si no me leiste yo soy de los que piensa que la compra del A-4 era mucho mas acertada que si se hubiera traido A-7

por otro lado..:yonofui:
Specifications (A-4F Skyhawk)
Maximum speed: 585 kn (673 mph, 1,077 km/h)

Specifications A-7E
Maximum speed: 600 knots (698 mph, 1,123 km/h) ; at sea level

de la wiskypedia.... tienen o no tienen una velocidad similar??:
son ambos subsonicos ?
no veo el pq del comentario realmente...

y por lo del radar... si al cono de proa de un Mig-21 le pudieron poner un Grifo... no veo pq a este no se le puede poner "algo" mas moderno que lo que tenia,
por otro lado, cuantos A-4M volaron para USA con radar APG-66??..... si, ninguno..
quizas pq ellos no se preocuparon en modernizar sus viejos aviones sino ir directamente por sus reemplazos...

]


Ok. Tal vez no sea "un poco", pero de nuevo, no se pretende que ninguno de los 2 aviones entre en un dogfight con un caza. Porque si realmente pretendemos eso de nuestros A-4 y estamos convencidos de que pueden hacerlo, dejemonos de jorobar con la busqueda del reemplazo de los deltas, que con el A-4AR tenimos la solucion a todo!:banghead:

Saludos

Pd: Ah... me olvidava... CHAU F-4D COREANOS!!! Que vallan a lindos museos!

no , no es ese el punto.. pero llegado el caso.. un A-4 en combate cerrado tiene muchisimas mas chances contra un caza moderno que cualquiera de los A-7... ese es el punto

Cuando se proyectó el A-7F se decidió alargar el fuselaje casi un metro y medio para alojar más combustible y aviónica, pero al momento de rediseñar la proa para alojar un radar más moderno, no se pudo porque un rádomo de mayor tamaño provocaba la reducción del caudal másico de aire mínimo que requería el nuevo motor, por lo cual se debió retener el viejo radar APQ-126, lo que no ayudó para nada y luego de construirse un prototipo, el proyecto se abandonó.

cuando se diseño el A-7F se lo queria principalmente para CAS y para tareas de ataque con posibilidad de llevar bombas guiadas, ya que serviria en la guardia aerea nacional ... nunca fue un proyecto con demasiados recursos y seguramente se busco optimizar lo que ya se tenia sin buscar soluciones demasiado complicadas (y costosas) incluso se anularon modernizaciones repativamente simples como el cambio del parabrisas por uno de una sola pieza mas moderno..
el A-7F nacio en una epoca en la que ya estaban entrando en servicio los cazas de nueva generacion como el F16 , resultaba una duplicidad de medios innecesaria meter plata en algo que se sabia que no iba a durar mucho en el inventario... tampoco se buscó la veta de la exportacion..

OTAN: Organizacion Tratado Atlántico Norte

Muy bueno el chiste, es como cuando Marruecos pidió entrar en la Unión Europea.

sera por eso que tiempito despues nos declararon "aliados extra-OTAN"

por otro lado, tengo entendido que Polonia, Turquia, Grecia, y otros paises que formaban antiguamente parte del bloque del este hoy estan dentro de la OTAN....
digame mi amigo en donde esos paises comunican con el Atlantico Norte!!! :nopity::nopity:

 

[Juanma]

y por lo del radar... si al cono de proa de un Mig-21 le pudieron poner un Grifo... no veo pq a este no se le puede poner "algo" mas moderno que lo que tenia,

El Mig-21 de movida tenia poco lugar, resulto un garron en 1ras versiones con esa naricita chiquita (en lo personal, hermosa para mi)
Despues agrandaron todo bastante notoriamente y lograron meterle un radarote ruso, imaginemos esa tecnologia monstruosamente grande.

De ahi pasamos a tecnologia de estado solido mucho mas pequeña.
Obvio que iba a entrar!

En el A-7 sin embargo, vemos que dentras del radomo esta la cabina.
El tablero separa al piloto de la antena. Donde hay lugar para expansion?

Y sobre el tamaño de la antena, bastante obvio que es de muy reducidas dimenciones. Y de ahi las funciones que tenian ese radar.

La solucion de agrandar el radomo ya fue tocada en el tema asi que no voy a decir mas, salvo que si quedan dudas vean fotos en entenderan que la solucion es cambiar no solo el radomo sino que toda la seccion de manera drastica

 

[SnAkE_OnE]

y por lo del radar... si al cono de proa de un Mig-21 le pudieron poner un Grifo... no veo pq a este no se le puede poner "algo" mas moderno que lo que tenia

creo que se podria pensar en un sistema de ataque, no asi un Fire Control como lo es el APG-66

quizas pq ellos no se preocuparon en modernizar sus viejos aviones sino ir directamente por sus reemplazos...

es que tampoco es la idea en los fabricantes, sino fijate como se venden sistemas con muchisima vida por delante..ese sacrificio garantiza la entrada de nuevos sistemas y ademas, otros paises siguen necesitando esa provision de soporte en forma de repuestos y rotables varios.

El problema en todo caso diria...de en extrema especilizacion de lo que es el A-7 en casos como el F-35 que terminaria reemplazando a aviones de ataque tales como el Harrier o el A-10

 

[Juanma]

AN/APQ-126(V) que tuvieron era limitado.
Los modos principales eran para seguimiento de terreno, determinar distancias y "flight safety" en donde metemos esquivar terreno y clima severo.

Listado de aeronaves que lo usaron (creo que eso dice mucho)
A-7D/E, T-39D, AC-130E, CH-53

 

[MAC1966]

sera por eso que tiempito despues nos declararon "aliados extra-OTAN"

por otro lado, tengo entendido que Polonia, Turquia, Grecia, y otros paises que formaban antiguamente parte del bloque del este hoy estan dentro de la OTAN....
digame mi amigo en donde esos paises comunican con el Atlantico Norte!!! :nopity::nopity:

Hay que leer entre líneas...... remarque NORTE, no Atlántico.

Si no, ten por seguro que Australia seria de la OTAN, bueno, ellos de la NATO.

¿Aliado extra-OTAN dices?, veamos que es eso.

Aliado importante no-OTAN (en inglés, Major non-NATO ally; o su acrónimo MNNA) es una designación dada por el gobierno de los Estados Unidos a un grupo de aliados, quienes mantienen una estrategia de trabajo con las fuerzas norteamericanas, pero no son miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. El ser elevado al estatus de MNNA no incluye automáticamente un pacto de defensa colectiva con los Estados Unidos, aunque brinda una variedad de ventajas militares y financieras que de otra forma no podrían ser obtenidas por países que no pertenecen a la OTAN.

De esto a ingresar en la OTAN va un abismo.