No se trata de disquisiciones filológicas, cuando una nación asesina ¿a cuantos civiles? Porque oficialmente solo conocemos -parcialmente, porque a los mercenarios no se los cuenta- el número de muertos de los invasores, pero desconocemos a ciencia cierta el número de muertos de los invadidos, se habla de entre 300.000 y un millones de muertos civiles, sin incluir a los combatientes, si a esas cifra le agregamos los heridos, puede que uno o dos millones más, más dos o tres millones de desplazados. Esto es un genocidio. Si por los yankys fuera arrasarían con todos con tal de tener el petroleo asegurado, barato y libre.
Me llama la atención que considerés "fuerte" la palabra genocidio. Que supongas que todas estas muertes, injustas, innecesarias, absurdas, fruto de la ambición de unos pocos hijos de ****, se este confundiendo con "daños colaterales", "hechos criminales aislados", "bajas civiles no intencionales", "excesos"...
Si son daños colaterales me parece que el ejercito yanky debe ser el más ******** del universo, porque mata a miles y miles de civiles inocentes por cada guerrillero que logra cazar. Y si se trata de hechos criminales aislados, me parece que de tantos y tan comunes ya hace años que han dejado de ser "aislados". Es más, toda la guerra es un gran hecho criminal por el que algún día tendrán que rendir cuentas más de un degenerado.
Más temprano que tarde pagarán por esos daños. Algún día se irán y algún día Irak y Afganistán -o lo que quede de ellos- tendrán gobiernos leales a su pueblo y no titeres leales a su amo, y cuando ese día llegue lloverán las demandas judiciales sobre EEUU, no solo por los crimenes cometidos sino también exigiendo la justa remediación ambiental.
