Irán se declaró en estado de guerra

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
No se de donde sacaste esto.....Podes decir cuando o a quien Israel amenazo nuclear??
Lo contrario es lo cierto: Desde que Iran empezo el desarollo nuclear, esta amenazando de borrar a Israel del mapa:
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Amenaza_estrategica/27360/

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Amenaza_estrategica/27685/

Qué se tenga registro, mas o menos serio, te diría que en dos ocasiones:
1- Octubre de 1973. Primera/segunda semana de la guerra de Yom Kippur.
2- Enero de 1991. Ni bien comenzada la ofensiva "Tormenta del Desierto", cuando los iraquíes hicieron llover Scuds sobre Israel.

Lo segundo que afirmás también es cierto.
Saludos.
 
Qué se tenga registro, mas o menos serio, te diría que en dos ocasiones:
1- Octubre de 1973. Primera/segunda semana de la guerra de Yom Kippur.
2- Enero de 1991. Ni bien comenzada la ofensiva "Tormenta del Desierto", cuando los iraquíes hicieron llover Scuds sobre Israel.

Efectivamente, así es.

En otras palabras, el arsenal nuclear de Israel está para decirle a los árabes y musulmanes; "en caso de llegar a perder una guerra convencional, escalaremos a la fase nuclear".

De hecho, desde que Israel anunció su carta nuclear las guerras convencionales árabo-israelís en gran escala se acabaron, con la excepción de las pequeñas guerritas de frontera en el Líbano y Palestina.

Lo segundo que afirmás también es cierto.

Efectivamente, así es.

Irán se siente llamado a ser la nación que derrotará a Israel, por su pasado de imperio milenario, y para eso tiene que entrar en un equilibrio nuclear.

Mientras Israel no esté en equilibrio con los musulmanes, la paz en el Medio-Oriente no podrá existir.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
en que otros temas , por ejemplo? en que hilos donde se hayan producido masacres o muertes de civiles , no haya habido gente que repudio estos echos?

me darias un ejemplo?

En hilos sobre Chechenia por ejemplo. No existen además ningún hilo sobre Tibet por ejemplo. Tampoco uno sobre las acciones de Sudán. O en el tema sobre Líbano no hay reproces a la invasión siria o las acciones de los grupos armados.

Jean Charles Barroux dijo:
3.- El mito de la invencibilidad de occidente ha perdido mucha fuerza

"Ocidente es débil; Occidente no se animará"

¿Sabes cuál fue el último país que sostuvo eso con fuerza en una guerra?

Japón.
 
J

JULIO LUNA

Los que tienen que estar seguro son la justicia Argentina, ni vos, ni yo, ni todos los que opinamos. Lo que escriba lanacion, clarin o washington post no tiene nada que ver con el carril judicial.

Lo que importa es lo que determina la justicia, a la hora de definir temas judiciales, no un foro, un diario, o una opinion de x

Por supuesto estoy de acuerdo con vos, el tema es que la justicia Argentina no probó la participación de Irán en el atentado, es lo que estoy tratando de decirte desde hace varios post.
 
J

JULIO LUNA

Si se prueba fuera de toda duda que Irán es un estado que promueve, da cobijo o favorece el terrorismo mundial de los movimientos islamistas, no puede tener la bomba atómica porque es como si los terroristas la tuvieran.
Ahora, si decir al mundo que Irán es un estado que usa el terrorismo es un invento de los servicios secretos de Israel y EEUU con sus otros aliados para justificar la invasión de un país petrolero vecino al Irak ya ocupado y cumplir con el plan de Dick Cheney obteniendo el control del petroleo del MO.Si es esta última situación la verdadera ,Irán tiene el derecho de armarse como le convenga ,con nukes inclusive, para defender sus recursos naturales.
Es algo parecido a lo que argumentó el canciller de Brasil en algún momento con respecto al submarino nuclear y un general Brasileño que habló sobre la conveniencia de construir nukes para defender sus recursos naturales.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Tu lectura es doblemente errónea Julio. Y el error es algo que hacen siempre muchos foristas, tratar el tema como si Irán, Israel, o los EE.UU fuesen personas particulares, sometidas a la justicia convencional.

No lo son, son estados soberanos, y por lo tanto, no sujetan sus decisiones a nada ni nadie. No hay ninguna justicia ante la cual tengan que comparecer o ninguna oficina supraestatal que tenga que autorizar sus acciones.

1-Irán puede tener la bomba en toda situación, es prerrogativa de su soberanía, no sujeta a la aprobación de terceros.

2-Israel o EE.UU no deben probar nada ante nadie, solo sentir sus intereses amenazados.
 
Esto salio hoy en Perfil...recuerden que Fidel supuestamente tenia la posta en San Carlos... :yonofui:

Fidel Castro advierte sobre un ataque masivo a Irán durante el Mundial
28 de Junio del 2010 | 1 Comentario

Hace días que viene sonando la información, y lentamente comienza a ser analizada por algunos centros de prensa. Se han reportado durante el inicio del fin de semana movimientos importantes de buques de guerra norteamericanos incluído un portaaviones, así como también varios submarinos nucleares israelíes, que pasando por el canal de Suez, se están aproximando a Irán.

Fidel Castro en el diario Granma escribió sobre el tema el viernes pasado. Ya Castro había denunciado hace unas semanas que Estados Unidos en su opinión tuvo que ver con la explosión que sufriera un barco sudcoreano, y que genera enormes tensiones entre las Coreas. El incidente no ha quedado claro aún.

Castro cree que la contienda se puede iniciar durante el desarrollo de la Copa del Mundo y escribió lo siguiente: “Creía por mi parte inicialmente, al analizar la actual situación, que la contienda comenzaría por la península de Corea.. Ahora, la realidad cambia las cosas en sentido inverso: la de Irán desatará de inmediato a la de Corea. Es muy justo que los fanáticos del fútbol disfruten a su antojo de las competencias de la Copa del Mundo. Cumplo sólo el deber de exhortar a nuestro pueblo, pensando sobre todo en nuestra juventud, llena de vida y esperanzas, y especialmente en nuestros maravillosos niños, para que los hechos no nos sorprendan absolutamente desprevenidos”.

Fidel volvió a escribir ayer nuevamente ayer domingo preocupado en el portal Cuba Debate. La agencia AFP levantó sus dichos en la cual Castro afirma que “el presidente Barack Obama dijo que asistiría al partido del 2 de julio si Estados Unidos pasaba a cuartos de final”, pero según el cubano “él debiera saber más que nadie” que “no podría realizarse tal viaje ya que antes ocurrirán gravísimos acontecimientos”. También dijo que “la economía de la superpotencia se derrumbará como castillo de naipes. La sociedad norteamericana es la menos preparada para soportar una catástrofe de esta magnitud”.

Pero hay más datos. En la Cumbre del G-8 celebrada este viernes pasado en Canadá, Silvio Berlusconi también hizo comentarios: “Irán no está garantizando que su producción nuclear tenga fines pacíficos. Estamos preocupados en el G-8 y creemos que Israel va a reaccionar con un ataque preventivo a Irán”. Dicha información fue ratificada por medios israelíes como el diario Haaretz.

Es de notar que en el fin de semana también sorprendió la CIA, la que a través de su Director Leon Panetta (en un reportaje televisivo), estimó a los periodistas que la Central de Inteligencia norteamericana cree que Irán tiene suficiente uranio enriquecido para construir dos bombas nucleares, y que les llevará unos dos años completar el proceso. También Panetta sugirió que las “sanciones” (y recientemente la ONU ha dispuesto una nueva ronda) contra Irán, no lograrán su cometido.

Es difícil preveer que puede pasar. Quizás sean meros movimientos militares con el sólo objeto de presionar a Irán para que acepte a los inspectores de la agencia nuclear de la ONU. Recordemos que Irán hace una semana habría dicho que no les permitiría ingresar a su país.

A la vez, en la región de Sudamérica se encuentra esta semana visitando distintos países otro “actor importante del Medio Oriente”. Se trata del presidente de Siria, Bashar Al Assad, quien ha estado en Venezuela, ahora está en Cuba, siguiendo por el Brasil, para luego concluir su gira latina en una visita protocolar a la Argentina.

http://blogs.perfil.com/jud/2010/06/28/fidel-castro-advierte-sobre-un-ataque-masivo-a-iran-durante-el-mundial/
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
recuerden que Fidel supuestamente tenia la posta en San Carlos...
Eso nunca existio...la entrevista que tuvo un alto oficial argentino con fidel castro, fue 10 dias despues del desembarco de san carlos...lo que dijo castro, es cuando este le pregunto sobre los movimientos que se iban a hacer y como estabamos parados, pregunto si menendez era un soldado que atacaba, o "iba para adelante" (algo asi era la expresion), y lo que dijo fue que nosotros ya teniamos la guerra perdida (lo cual, no era nada fuera de otro mundo para la fecha que se estaba llevando a cabo dicha entrevista).
fin off topic mio.
 
J

JULIO LUNA

Tu lectura es doblemente errónea Julio. Y el error es algo que hacen siempre muchos foristas, tratar el tema como si Irán, Israel, o los EE.UU fuesen personas particulares, sometidas a la justicia convencional.

No lo son, son estados soberanos, y por lo tanto, no sujetan sus decisiones a nada ni nadie. No hay ninguna justicia ante la cual tengan que comparecer o ninguna oficina supraestatal que tenga que autorizar sus acciones.

1-Irán puede tener la bomba en toda situación, es prerrogativa de su soberanía, no sujeta a la aprobación de terceros.

2-Israel o EE.UU no deben probar nada ante nadie, solo sentir sus intereses amenazados.

Si ,es como vos decís el derecho internacional se lo pasan por el c##lo.
Lamentablemente estamos bajo las reglas del más fuerte que no es siempre el que tiene la razón.En realidad estaba especulando sobre cuales podrían ser las razones justificables de Irán para armarse con nukes para saber si apoyarlos o no.
Porque no me gustaría el tomar una posición afín con la de EEUU si está actuando solamente para robarse el petroleo como hizo con Irak.
Es decir no necesitan probar nada para actuar, como vos bien decís y tampoco les importa la opinión mundial, como ya vimos , pero para que yo los apoye con mis post en este foro necesito estar seguro que la razón de invadir o destruir Irán es porque ese país es un estado terrorista que ejecuta atentados en todo el mundo y si construye nukes sería ya un problema mundial de supervivencia.
Creo que ésta no es solamente mi opinión sino que hay millones en todo el mundo que piensan de la misma manera, así que no estaría de más que probaran de manera contundente como lo hicieron con fotografias satelitales en la UN cuando fué la crisis de Cuba ,que Irán es un estado terrorista.
Porque la de Bush con Irak y las armas de destrucción masiva luego se comprobó que eran mentiras y ese es muy mal antecedente como para que yo y los que piensan de manera independiente en el mundo los apoyen.
 

preloader

Colaborador
Lo decis retoricamente? osea el "entremos" es apuntando a Fuerzas Norteamericanas, Israelis o un conjunto Multinacional ?

O directamente a nuestro Ejercito Argentino como Cabeza Al mando del ataque?

lo digo como israeli de alma.

---------- Post added at 11:20 ---------- Previous post was at 11:16 ----------

logre sulfurarlos :D
 
"Ocidente es débil; Occidente no se animará"

¿Sabes cuál fue el último país que sostuvo eso con fuerza en una guerra?

Japón.

En estos últimos 60 años el planeta ha cambiado su poco...

---------- Post added at 10:31 ---------- Previous post was at 10:28 ----------

Tu lectura es doblemente errónea Julio. Y el error es algo que hacen siempre muchos foristas, tratar el tema como si Irán, Israel, o los EE.UU fuesen personas particulares, sometidas a la justicia convencional.

No lo son, son estados soberanos, y por lo tanto, no sujetan sus decisiones a nada ni nadie. No hay ninguna justicia ante la cual tengan que comparecer o ninguna oficina supraestatal que tenga que autorizar sus acciones.

1-Irán puede tener la bomba en toda situación, es prerrogativa de su soberanía, no sujeta a la aprobación de terceros.

2-Israel o EE.UU no deben probar nada ante nadie, solo sentir sus intereses amenazados.

Me temo que esto es desconocer todo el marco legal de la CIJ, de la ONU, etc...

Triste el que algunos defiendan la ley de la selva.
 
En estos últimos 60 años el planeta ha cambiado su poco...

---------- Post added at 10:31 ---------- Previous post was at 10:28 ----------



Me temo que esto es desconocer todo el marco legal de la CIJ, de la ONU, etc...

Triste el que algunos defiendan la ley de la selva.

La corte internacional de Justicia y demás mecanismos internacionales no tienen jurisdiscción sobre los Estados, a menos que ellos lo pidan.
Si Irán no está sujeto al TNP, puede desarrollar la bomba si así lo desea. Ahora, bancate las consecuencias. Lo mismo para EEUU e Israel, si quieren intervenir en Irán, pueden hacerlo siempre y cuando sea como consecuencia de una amenaza directa. ¿Qué va a hacer el sistema internacional? ¿Condenar el ataque? Muy bien, ¿y después?
Los Estados no están sujetos a ninguna autoridad internacional, sea judicial o lo que sea.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
ya esta!...siga siga siga!!
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Me temo que esto es desconocer todo el marco legal de la CIJ, de la ONU, etc...

Triste el que algunos defiendan la ley de la selva.


No es desconocer ningún marco legal, los estados retienen su derecho a la defenderse si ven su seguridad seriamente amenazada.

Sobre lo otro, no difiendo ninguna ley de la jungla, simplemente planteo la cruda realidad de los manejos internacionales. Llorar por los ideales no realizados no me parece algo demasiado interesante en que ocuparme. Por ejemplo; yo tengo una posición claramente pro-israelí, ahora ¿Me ves inundando el tema con mensajes que recalquen una y otra vez la maldad extrema de Irán, o haciendo repaso de sus crímenes, o reclamando incansablemente que reveean su posición? No, porque no le encuentro mayor sentido a reclamar cosas que sencillamente no van a ocurrir.
 

Derruido

Colaborador
ya esta!...siga siga siga!!

Tano, disculpe que me meta, pero a usted lo veo más parecido a éste otro.



:biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester:


Volviendo al tema, el punto es claro, Iran ya tiene la carta marcada. No le van a permitir que tenga una bomba nuclear en su arsenal. Lo detendrá más que seguro Israel con algun ataque preventivo, apoyado por Papi el cual no pondrá las manos de manera directa.

Eso sí después a bancarse la sarna.

Salute
El Derru
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Tano, disculpe que me meta, pero a usted lo veo más parecido a éste otro.



:biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester:


Volviendo al tema, el punto es claro, Iran ya tiene la carta marcada. No le van a permitir que tenga una bomba nuclear en su arsenal. Lo detendrá más que seguro Israel con algun ataque preventivo, apoyado por Papi el cual no pondrá las manos de manera directa.

Eso sí después a bancarse la sarna.

Salute
El Derru

Y en esos dias nos bombardearan con peliculas como La Lista de Schlinder, El niño de Pijama a Rayas, La Vida es Bella, El Pianista, etc por mas que el estado sionista esta mas cerca de los victimarios de ese entonces que con las victimas del genocidio.
 

DSV

Colaborador
La corte internacional de Justicia y demás mecanismos internacionales no tienen jurisdiscción sobre los Estados, a menos que ellos lo pidan.

En realidad sí tienen jurisdicción, pero para poder pronunciarse sobre ellos necesitan que esos mismos Estados demanden ese accionar.
 
Arriba