Uruguay denuncia "acoso" argentino a sus buques

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Yo no veo tan así.
Sin que te sientas afectado amigo LAD es mi consideración que si las naves se dirigen hacia las IMLV deben ser supervisadas y controladas ya que no es un tema reciente sino que viene de larga data.
Si bien el último giro es de pocos meses atrás Uruguay no puede desconocer que se trata de un espacio tierra-mar apropiado.
Argentina ha proclamado su intención en este sentido y debe dificultar a impedir cuanto pueda al usurpador inglés.
 

Sebastian

Colaborador
Yo no veo tan así.
Sin que te sientas afectado amigo LAD es mi consideración que si las naves se dirigen hacia las IMLV deben ser supervisadas y controladas ya que no es un tema reciente sino que viene de larga data.
Yo afectado, para nada..todo bien, podemos "hablar" correctamente.:cheers2:
Pero supervisadas en ¿aguas internacionales?..yo no digo que si estan en mar Argentino no se haga nada, pero en aguas internacionales me parece que no.
No solo me refiero a barcos de Urugauy si no de otros paises.

Argentina ha proclamado su intención en este sentido y debe dificultar a impedir cuanto pueda al usurpador inglés.
Se tendria que hacer con todos los barcos que se dirijan hacia las Malvinas.
Por eso digo si un barco de otro pais va en aguas internacionales y es detenido/inspeccionado por que se dirijen a Malvinas, ¿es legal?

No soy abogado ni se de leyes del mar...por eso pregunto

Sigo insistiendo en que si hubiera un acuerdo entre las partes, no habria "roces" en estos temas.

Saludos
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Nadie podría condenar nuestra inspección porque muchos países los hacen.
Comparto con vos que debe hacerse con todos los países, incluído o mejor dicho, principalmente el nuestro.-
Igualmente no se prohíbe a Uruguay comercial con MLV, sólo que los buques de cualquier bandera crucen por el mar argentino.
Si se van mas al este no tendrían ese problema. Aumentaría sus costos, eso si.
 
Yo no veo tan así.
Sin que te sientas afectado amigo LAD es mi consideración que si las naves se dirigen hacia las IMLV deben ser supervisadas y controladas ya que no es un tema reciente sino que viene de larga data.
Si bien el último giro es de pocos meses atrás Uruguay no puede desconocer que se trata de un espacio tierra-mar apropiado.
Argentina ha proclamado su intención en este sentido y debe dificultar a impedir cuanto pueda al usurpador inglés.


curioso eso de quemar las naves inglesas incendiando las de los uruguayos.:biggrinjester:
 

Sebastian

Colaborador
Igualmente no se prohíbe a Uruguay comercial con MLV, sólo que los buques de cualquier bandera crucen por el mar argentino.
Si se van mas al este no tendrían ese problema. Aumentaría sus costos, eso si.
Pero la noticia ( si es verdad) dice que fueron "acosados" en aguas internacionales...por eso, si fueran en mar argentino ahi si estoy de acuerdo.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Hubo uno que metio a Malvinas en este tema y a partir de ahí, 2 millones de patriotas y especuladores....
Busquemos, busquemos quien fué el primero.... que se gana un coscorrón.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
curioso eso de quemar las naves inglesas incendiando las de los uruguayos.:biggrinjester:

Un comentario, simple, parcial y absurdo.-

---------- Post added at 11:10 ---------- Previous post was at 11:01 ----------

Pero la noticia ( si es verdad) dice que fueron "acosados" en aguas internacionales...por eso, si fueran en mar argentino ahi si estoy de acuerdo.


Estimado Lad, efectivamente todavía no está muy claro el episodio pero entendiendo que aunque haya molestia a los intereses de nuestro hermano y vecino país, la República Argentina deberá hacer valer sus intereses estirando al máximo las leyes sobre el particular.
Incluso excediendo éstos límites privilegiando los intereses de nuestro país que se hallan en extremo comprometidos por la explotación ilegal.

Ni siquiera digo que nos asista derecho del control, sólo digo que debemos hacerlo.- Mis disculpas por esto.
 

DSV

Colaborador
El 90% por ciento de lo que se dijo en este topic es cualquier cosa, parece un chiste. Lo único que falta es que ahora digan que los uruguayos están enviando refuerzos navales para Chile en el Beagle.

Gente, no pasó nada, no den cabida al sensacionalismo estilo "The Sun".
 

DSV

Colaborador
Me encantaría que sea igual de inteligente que tu pregunta. Aún así, creo que fue una crítica lógica de mi parte sobre este tema, ya que se están diciendo y suponiendo cosas cada vez más alejadas de la realidad de ese chisme que salió en algunos medios.
 
La unidad L.A. es este tema siempre es débil. Los estados TAPONES (uruguay- ecuador - guayanas) siempre crean problemas,...problemas que realmente CREAN LAS POTENCIAS EXTRANJERAS, en particular como siempre "EL REINO UNIDO".-

Controlar como corresponde aún en MAR ABIERTO post 24 millas es lo que corresponde.-

La Argentina reclama como territorial las "350 millas marinas" y la manera es esa EJERCIENDO EL CONTROL.-

OJALÁ todos los barcos que ayuden "al reino unido" terminen 200 millas pero en el fondo del MAR (ya sé que solo tiene 200 metros promedios el Mar Argentino).-

Saludos a todos y muerte al JUDAS TRAIDOR.-
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
DSV dijo:
Me encantaría que sea igual de inteligente que tu pregunta. Aún así, creo que fue una crítica lógica de mi parte sobre este tema, ya que se están diciendo y suponiendo cosas cada vez más alejadas de la realidad de ese chisme que salió en algunos medios.

Te parece muy alejado de la realidad?
Por donde pensás vos que van a pasar (o pasaron, o pasan) los buques que abandonaron Punta Arenas para recalar en Uruguay.

En todo caso, de ser inexacta la noticia, se discute una hipótesis muy pero muy factible.

Para finalizar todos los foristas te agradecemos el incluirnos en el 90 % de los chistes.


DSV dijo:
Gente, no pasó nada, no den cabida al sensacionalismo estilo "The Sun".


Y, estimado, puedo leer Anteojito, Billiken, Clarin, hasta página 12, pero te puedo asegurar que no leo The Sun.
 

DSV

Colaborador
thunder: por suerte no leo The Sun pero Ud. y yo sabemos muy bien lo que es. Lo que leí en este topic me parece propio de ese diario londinense y por eso lo caractericé de chiste.
 
esta mas que claro que esos buques se dirigian a la malvinas, si fueron interceptados en el atlantico sur.
vivimos al lado de los dos peores enemigos, chile y uruguay.

---------- Post added at 12:45 ---------- Previous post was at 12:36 ----------

Nacional
Traba a navegación afecta mejor vínculo con Argentina
Malvinas. Hacen controles a los buques que viajan a las islas


Una medida tomada por el gobierno argentino que puede aparejar perjuicios económicos y dificultades políticas a Uruguay complica el clima bilateral cuando se espera una próxima reunión de los cancilleres rioplatenses.

El Parlamento sigue con preocupación el resultado político y económico que pueda derivar de una medida del gobierno de la presidenta argentina Cristina Fernández, por la cual los buques nacionales o que parten desde el puerto de Montevideo rumbo al sur -particularmente a Puerto Argentino, en las Islas Malvinas- son interceptados por las autoridades argentinas que les exigen determinadas condiciones para navegar por aguas argentinas o de uso común.

El último episodio ocurrió hace pocos días cuando el buque portacontenedores "Anja", construido en 2002 y que opera bajo la bandera de Antigua y Barbuda, fue radiado por las autoridades argentinas al este del Banco Inglés, en una zona de aguas de uso común, según relató a El País el presidente de la comisión de Defensa de Diputados, José Amy.

El legislador colorado, que obtuvo la información de fuentes de la Armada uruguaya, advirtió que esta situación "no es una señal adecuada" para mejorar las relaciones con Argentina. "Hemos dado algunos pasos importantes, pero esto no es a favor", añadió, sin ocultar su preocupación por las consecuencias de la medida.

Esta situación fue puesta en conocimiento de legisladores de todos los partidos, en forma reservada el lunes 6 por el ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, durante una reunión con la comisión de Defensa del Senado, en la que calificó el episodio como "acoso".

Ayer, el Ministerio de Defensa emitió un comunicado diciendo que Rosadilla nunca brindó esa información, pero varios senadores de la comisión ratificaron a El País que el hecho sí ocurrió. El lunes, antes de hablar sobre el tema, el ministro pidió que se interrumpiera la toma de versión taquigráfica, lo cual se suele hacer cuando se desea considerar un asunto delicado y que no se quiere que quede registro escrito de la conversación.

El gobierno tampoco oculta su inquietud por el hecho, precisamente cuando se espera una próxima reunión entre los cancilleres Luis Almagro y Héctor Timerman (ver A10).

PERMISO. La modalidad empleada por las autoridades argentinas consiste en hacer comunicaciones a los buques, exhortándoles a embarcar un agente marítimo que debe ser de nacionalidad argentina.

El 16 de febrero pasado, el gobierno argentino dictó el Decreto Presidencial 256, que regula el tránsito de buques por aguas territoriales argentinas en la zona del Atlántico Sur. Esta medida dispone que todo barco que viaje a las Islas Malvinas, o cruce el mar argentino con ese destino, necesitará un permiso especial de la Prefectura Naval Argentina.

Según medios periodísticos argentinos, esto es una reacción de la Casa Rosada ante el inminente comienzo de las tareas de exploración petrolífera en aguas cercanas a Malvinas.

Esta medida afecta a operaciones comerciales del Mercosur y "trae un perjuicio económico a nuestro país", dijo Amy.
 
Es un tema complejo e ser cierto, esperemos sea solo un mal entendido.. ahora si no es asi hay que ver que estaban haciendo y si van a MLV seria algo muy feo y tendriamos que tomar cartas en el asunto, pero suponiendo que sea verdad la nota, no creo que la ARA este de joda molestando barcos porque si... algo debe haber.
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Rosadilla desmiente "acoso" a buques en el Atlántico sur

El ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, desmintió ayer las versiones de prensa sobre un presunto "acoso" contra buques civiles y de la Armada uruguaya efectuado por naves de la República Argentina en aguas internacionales del Atlántico Sur.

La información publicada ayer por el diario "El País" daba cuenta del "acoso" sufrido por los buques civiles y de la Armada uruguaya por parte de naves argentinas en aguas internacionales del Atlántico Sur, alegando que se encuentran dentro de aguas de jurisdicción argentina, cuando las cartas de navegación indican lo contrario.

En este sentido, la información señalaba que Rosadilla había informado a los representantes de todos los partidos políticos, durante la reunión de la Comisión de Defensa del Senado del pasado lunes, sobre la situación, lo cual era considerada como un "acoso" por parte del gobierno. La información habría sido excluída de la versión taquigráfica de la Comisión a pedido del propio ministro Rosadilla "dada la gravedad del hecho", indicaba "El País".

"La división de Inteligencia de la Armada trabaja en este tema al ser informada de la situación por parte de los propios buques militares que navegaron últimamente por la zona", agregó el matutino en base a informantes. La actitud de las naves argentinas sería considerada "grave" por tratarse de "operaciones de interceptación de los buques navegando en aguas internacionales y no de jurisdicción argentina", señalaba "El País".

Sin embargo, el ministro Rosadilla emitió ayer un comunicado de prensa desmintiendo la información. "El secretario de Estado fue categórico en señalar que en ningún momento formuló ese tipo de declaraciones que se le atribuyen", expresa el comunicado.

La REpublica
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
informe del MINISTERIO DE DEFENSA DE URUGUAY

http://www.mdn.gub.uy/public/not_5_06_07.pdf

 
Ultimamente nuestros hermanos Uruguayos nos ven como los malos de la pelicula, sumado a este "acoso" de naves argentinas hacia naves uruguayas,no debemos olvidar algo relacionado a botnia, recuerdan que durante la primera etapa del conflicto de la "papelera" uruguay desplego tropas en el perimetro de la pastera por temor a alguna accion hostil por parte de los asambleistas y por otro lado en una nota de la revista 23 del año 2007 si mal no recuerdo se hacia referencia a que la armada uruguaya habia instalado sobre el sector costero del rio uruguay ( aguas del la ROU) proximo a botnia diferentes tipos de dispositivos a modo de obstaculos acuaticos para evitar la aproximacion de navios argentinos en caso de querer llevar a cabo algun tipo de golpe de mano sobre la pastera perpetrado por ffee argentinas, en dicha nota s publicaron fotos de dicho dispotivo militar uruguayo y de los famosos "obstaculos" creo que en el 2007 la revista 23 habia cambiado de dueño y presentaba el acutal apoyo por k, en fin dicha nota me parecio un delirio total y me parece muy raro que los uruguayos creyeran que la ffaa argentinas quisieran llevar a cabo una accion de ese tipo para destruir la planta de botnia, todo esto biene a que la ROU siempre nos miro con mucha desconfianza y desden, no olviden las tristes palabras del ex presidente Batlle respecto a que nosotros los argentinos eramos una manga de ladrones, o sea La ROU siempre exagera todo lo relacionado a la Argentina.
Uruguayos, no se olviden que somos hermanos y debemos patear para el mismo lado para y por el el bien de los dos paises.
Saludos,Tucson
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
En verdad no creo que sea necesario...desgraciadamente, aunque la noticia es inventada, ya genero en los medios lo que buscaba...una "repercucion"...
en estos dias, vamos a leer varias idas y vueltas al respecto...incluso alguna "tension"...
un abrazo
 
Arriba