Uruguay denuncia "acoso" argentino a sus buques

J

JULIO LUNA

Siempre queda la duda, es parecido a las noticias recibidas por la violación del espacio aereo Argentino por parte de los británicos primero salió la noticia periodística y luego la confirmación de que tenían permiso de la autoridades Argentinas o cuando fúe el incidente entre un buque de guerra Argentino y otro británico cerca de Malvinas primero la noticia periodística y después la minimización oficial del hecho.No se sabe a quién creer.
 

Iconoclasta

Colaborador
Las dos cosas son ciertas

Sea verdad, sea mentira, no cambia nada, ni se sabe, ni se sabrá, y asi estamos todos los días

Siempre queda la duda, es parecido a las noticias recibidas por la violación del espacio aereo Argentino por parte de los británicos primero salió la noticia periodística y luego la confirmación de que tenían permiso de la autoridades Argentinas o cuando fúe el incidente entre un buque de guerra Argentino y otro británico cerca de Malvinas primero la noticia periodística y después la minimización oficial del hecho.No se sabe a quién creer.

En verdad no creo que sea necesario...desgraciadamente, aunque la noticia es inventada, ya genero en los medios lo que buscaba...una "repercucion"...
en estos dias, vamos a leer varias idas y vueltas al respecto...incluso alguna "tension"...
un abrazo
 
Se han hecho un terrible drama solo por una noticia que surgió de un periodico que, en estos temas, ultimamente se especializa en tirar cosas infundadas a ver que surge.
Lo que no entiendo es porque creen que en Uruguay practicamente tenemos una base secreta de la Royal Navy...
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Me tomé el atrevimiento de citar estos comentarios, que a mi parecer, me resultan mas que atinados, tano. :hurray:

realmente creen qeu esa noticia es cierta??...no les parece raro que la AU no haya dicho nada??, ni cancilleria??...fijense de donde parte el reclamo...
muerto el tema botnia...hay que buscar uno nuevo.
un abrazo
se acuerdan del "contrabando" de los motores de F5?...por donde empezo la noticia?
muchachos...veamos las fuentes de estas noticias...
informe del MINISTERIO DE DEFENSA DE URUGUAY

http://www.mdn.gub.uy/public/not_5_06_07.pdf

En verdad no creo que sea necesario...desgraciadamente, aunque la noticia es inventada, ya genero en los medios lo que buscaba...una "repercucion"...
en estos dias, vamos a leer varias idas y vueltas al respecto...incluso alguna "tension"...
un abrazo

Solo quedaría por agregar a los temas "motores F-5", y "acoso naval" el de "Atucha II" también puesto en la opinión pública por informes periodísticos. Quedaría por saber que es lo que se busca con estos informes. :yonofui:
 
Creo que lo de Atucha II viene por el lado de todo el drama por Botnia cuando en la provincia de Entre Rios hay mas pasteras (de tecnologia mas anticuada y contaminante) que la suma total de industrias Uruguayas, habiendose sucitado el tema por un sospechoso interes de un empresario del transporte que fué el unico beneficiado.
 
A ver, es lógico que estos temas traten de quedar la mayor parte del tiempo en la "esfera privada" de las relaciones bilaterales.
De lo contrario ocurre esto, se difunde una noticia y se agitan las aguas (una vez mas?).
No es raro que pase y de hecho si se aplica la política que quiere implementar el gobierno respecto de la relacion Argentina - Malvinas y proveedores de ésta última, sería normal que se vigile/acose (no es el mejor termino que podemos poner, pero se aplica) a los buques en tránsito hacia las Islas.
Por eso sería normal que haya idas y vueltas aparentes o declaraciones y negativas de la misma persona o medios, aparte hay una realidad o secreto a voces, cuando una entidad estatal niega algo que dice no haber ocurrido es porque ocurrió y se quiere ocultar, es una de las formas de hacer diplomacia.
Saludos.
 
Se han hecho un terrible drama solo por una noticia que surgió de un periodico que, en estos temas, ultimamente se especializa en tirar cosas infundadas a ver que surge.
Lo que no entiendo es porque creen que en Uruguay practicamente tenemos una base secreta de la Royal Navy...

¿¿¿Una base secreta??? ¿A donde te pensas que llevaban los buques hospital ingleses a sus heridos en el 82? Navegacion directa a Portmouth seguro que no, a Montevideo y de ahi en avion a UK: como ves la base no es secreta, y todavia sigue activa... :banghead: Chile no fue el unico que nos jugo en contra.
Pero no hay que agarrarsela con los uruguayos, si hasta de Dock Sud zarpo un petrolero de Shell con combustible para la Royal Navy, segun conto el otro dia Norberto en su programa de radio.

Perdon por el off topic.

Saludos
Hernan
 

Sebastian

Colaborador
No pasa nada, hoy mire el informativo en todos los canales y no dijeron ni una palabra... si se hubiera confirmado, todavia se estaria hablando del tema.

¿A donde te pensas que llevaban los buques hospital ingleses a sus heridos en el 82? Navegacion directa a Portmouth seguro que no, a Montevideo y de ahi en avion a UK: como ves la base no es secreta, y todavia sigue activa... :banghead: Chile no fue el unico que nos jugo en contra.
¿Y como se tendria que haber comportado el gobierno uruguayo de la epoca, con esos soldados ingleses heridos?
¿Y como se tendria que haber comportado el gobierno uruguayo de la epoca, si llegaban soldados argentinos heridos?
 
A claro. Recibir heridos es un crimen?
O espera Ud. que atacasemos la flota Inglesa con nuestros A37 y T33?
No le encuentro sentido ni razon a sus reclamos.
 
Barco que abastece Malvinas suspende línea a Punta Arenas (Chile)

La nave, que recalaba una vez al mes, hará ahora una ruta directa desde Montevideo a las islas. Influiría el alto costo de usar el puerto para embarcar 400 toneladas de productos chilenos, avaluados en US$ 500 mil.

Costo de operación en Chile y restricciones impuestas por Argentina en su mar territorial explicarían cancelación del tramo. Ahora, la empresa operará desde puerto de Montevideo. Un serio revés para el comercio magallánico provoca la suspensión de las recaladas en este puerto del barco que abastecía a los poco más de 2 mil habitantes de Puerto Argentino (cerca de 70 chilenos) en islas Malvinas (Malvinas), ubicadas en el Atlántico Sur. La operación del portacontenedores "Anja" generaba ganancias cercanas a los US$ 500 mil mensuales al comercio local.

El último viaje del barco, que operaba para la empresa South American Atlantic Service (SAAS), con puerto base en Uruguay, ocurrió el pasado 15 de mayo, cuando zarpó desde Punta Arenas rumbo a Puerto Argentino con cerca de 400 toneladas de carga, desde alimentos hasta materiales de construcción. Las razones del cese de las operaciones estarían vinculadas al término del contrato entre el buque "Anja" y la empresa SAAS, vigente desde mayo de 2009. Sin embargo, fuentes calificadas admiten que la suspensión para recalar en Chile se originaría en los altos costos que implica operar hacia el puerto chileno y por las restricciones impuestas por Argentina para transitar por su mar territorial.

Martyn Benson, gerente de SAAS en las Malvinas (Malvinas), ratificó que la suspensión de la escala en Punta Arenas se debe al término del contrato, y que el buque fue destinado para cubrir otro circuito comercial. La próxima nave que entraría en estas operaciones sería el barco "Scout", que realizaría viajes directos entre Montevideo y Puerto Argentino.

Fuentes del sector naviero explican que una de las razones para la suspensión se originaría en los altos costos operacionales. En cada viaje, el carguero "Anja" debía pagar US$ 15.718. Esta cifra incluye US$ 4.978 más IVA por concepto de pago por el uso de lancha en la boca oriental del Estrecho de Magallanes para embarcar y desembarcar al oficial práctico que guía la navegación por el paso bioceánico hasta Punta Arenas; US$ 2.089 por la asistencia de pilotaje de entrada y salida del Estrecho, que cobra la Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante (Directemar); US$ 636 por atracar y desatracar en el muelle de Punta Arenas; US$ 6.380 por el uso de 4 remolcadores para apoyar la faena de atraque y desatraque. Además, se considera la tarifa de US$ 1.635 por 24 horas de atraque en el puerto de Punta Arenas, cifra que contrasta con los US$ 770 que cuestan las 24 horas en Uruguay.
El otro motivo de la suspensión de la recalada en Punta Arenas se originaría en la restricción marítima impuesta por el gobierno argentino. El 16 de febrero pasado dictó el Decreto Presidencial 256, que regula el tránsito de buques por aguas territoriales argentinas por el Atlántico Sur. Esta medida fija que "todo barco que se proponga transitar entre puertos ubicados en el territorio continental argentino y las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, deberá solicitar una autorización previa a través de la Prefectura Naval Argentina".

El "Anja" recaló por última vez en Punta Arenas el 14 de mayo, desde Puerto Argentino, ingresando a aguas chilenas por el Estrecho de Magallanes. El regreso a las Malvinas (Malvinas) cubría la misma ruta. Sin embargo, los armadores dispusieron que al retornar a las Malvinas (Malvinas) lo hiciera vía canal Beagle y Cabo de Hornos, para evitar el tránsito por mar territorial argentino.

La agencia naviera Agunsa era la encargada de atender al barco "Anja" en el puerto de Punta Arenas. La suspensión de las recaladas del "Anja" repercute directamente en el comercio de Punta Arenas, ciudad que históricamente ha tenido un vínculo comercial con las islas Malvinas (Malvinas) y que en las últimas dos décadas se ha desarrollado en forma regular.

Marcos Ivelic, presidente de la Cámara de Comercio de Magallanes, admitió que están preocupados respecto de los efectos de esta medida, y que están recabando todos los antecedentes necesarios para determinar posibles acciones a seguir. En cada viaje, el barco "Anja" movía un promedio de 400 toneladas de productos chilenos desde Punta Arenas hacia Puerto Argentino, y desde esta última ciudad llevaba principalmente lana hasta el puerto nacional. Hace cuatro años la carga mensual entre ambos puntos, en otro barco, ascendía a las 150 toneladas en promedio y generaba ingresos cercanos a los US$ 150 mil.

La empresa distribuidora INAL de Punta Arenas movía casi el 50% de la carga de abastecimiento a Puerto Argentino. Su gerente general, Fredy Alfaro, dijo confiar en que la situación se solucione. "El comercio de Punta Arenas siempre ha sido importante para las islas, la pregunta es quién retoma el servicio", afirma.

Robert Spink, presidente de la Cámara de Comercio de Malvinas, sostuvo que es "lamentable" que por ahora los comerciantes de Puerto Argentino deban abastecerse sólo de los viajes regulares que hay desde Londres cada cinco semanas, donde también llegan cargas de alimentos, artículos de vestuario, de construcción y abastecimiento general.

http://desarrolloydefensa.blogspot.com/

No tendrá algo qué ver?
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Aclaración. La nota fue incluida en el sitio oficial del Ministerio de Defensa argentino

Armada argentina agradeció desmentido de Uruguay sobre "acoso" a naves uruguayas

La Armada argentina agradeció a Uruguay el desmentido hecho por el Ministerio de Defensa sobre trascendidos que hablaban de "acoso" a buques uruguayos en aguas del Atlántico Sur. Una naviera inglesa ****la SAAS- realizará viajes directos entre Montevideo y las islas Malvinas sin entrar en aguas argentinas.

Defensa. Situación en alta mar es normal para los barcos de bandera uruguaya. La Armada de la República Argentina expresó su agradecimiento al Ministerio de Defensa de Uruguay por aclarar los trascendidos de prensa en las que se aseguraba que el ministro Luis Rosadilla había señalado en el Parlamento que buques de la Armada del vecino país "acosaban" a barcos nacionales.

El Ministerio de Defensa desmintió esa versión 24 horas más tarde de que apareciera publicada la supuesta noticia en un comunicado donde se señaló que "el Secretario de Estado fue categórico en señalar que en ningún momento formuló ese tipo de declaraciones que se le atribuyen".

Este desmentido de Rosadilla fue muy bien visto por la Armada argentina la que aparecía en actitud intimidante hacia buques que navegaban por el Atlántico sur, según la prensa que publicó esa versión no confirmada.

La fuerza de mar del vecino país agradeció la aclaración y solicitó el correspondiente permiso para publicar en su sitio web el desmentido de Rosadilla.

Se vio con buenos ojos también que en la misma página oficial del ministerio de Defensa se publicara el desmentido a las versiones periodísticas.

El desmentido oficial fue el epílogo de un suceso internacional que se desencadenó tras la vigencia desde el pasado 26 de abril del decreto 256/2010 del gobierno de la República Argentina que establece estrictas condicionantes a la navegación en aguas juridiccionales argentinas de aquellos buques que se dirigen a puerto Argentino o Puerto Argentino, en las Islas Malvinas.

Desde la vigencia de ese decreto han ocurrido un par de incidentes marítimos que han tenido como protagonistas a naves argentinas y británicas y a buques que venían realizando el servicio marítimo comercial entre Montevideo, Malvinas y Chile.

El decreto 256 habilita al gobierno argentino a intervenir por radio a las naves que se dirigen por el Atlántico Sur al archipiélago y a transportar a un agente marítimo argentino a bordo.

El decreto señala que "todo buque que se proponga transitar entre puertos ubicados en el territorio continental argentino y en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur deberá solicitar una autorización previa expedida por la autoridad nacional competente".

El primer roce internacional en aguas del Atlántico sur ocurrió el pasado 15 de junio cuando un buque de guerra inglés, que operó incluso en 1982 cuando la guerra de las Malvinas, el HSM York, un destructor Tipo 42 de 5.200 toneladas descubrió a la embarcación de guerra argentina ARA Drummond a unos 16 kilómetros dentro de la zona marítima disputada por el petróleo en las Malvinas.

La tripulación del HSM York monitoreó el progreso del buque argentino antes de enviar una señal de radio para que cambiara de curso.

El ARA Drummond llegó a posicionarse a unos 105 kilómetros de las islas, sobre el mar territorial argentino, antes de cumplir con la orden británica de retirada.

Más cercano en el tiempo se registra el suceso entre el portacontenedores Anja, que cubre el servicio entre Montevideo, Puerto Argentino y Punta Arenas al servicio de la empresa naviera inglesa South American Atlantic Service (SAAS). Este portacontenedores, con rotación cada 14 días, ofrece conexión de cargas con aquellos puertos. La naviera está habilitada para funcionar legalmente tanto en Uruguay como en Chile y cuenta con agentes que las representan en los dos países. El objeto de este tráfico es satisfacer el abastecimiento de las islas Malvinas, así como la exportación de los productos congelados surgidos en ese lugar. La navegación del Anja fue interceptada semanas atrás por Argentina a la altura del banco inglés, en aguas internacionales, según confirmó el diputado del Partido Colorado José Amy, presidente de la Comisión de Defensa. La operación del portacontenedores "Anja" generaba ganancias cercanas a los US$ 500 mil mensuales.

Ahora esta nave dejó de realizar el circuito marítimo entre Montevideo y las Islas Malvinas. Las razones del cese de las operaciones estarían vinculadas al término del contrato entre el buque y la empresa SAAS, vigente desde mayo de 2009. Sin embargo, fuentes calificadas admiten que la suspensión para recalar en Chile se originaría en los altos costos que implica operar hacia el puerto chileno de Punta Arenas y por las restricciones impuestas por Argentina para transitar por su mar territorial.

La próxima nave que entraría en estas operaciones sería el barco "Scout" que realizaría viajes directos entre Montevideo y Puerto Argentino.

La republica
 
Arriba