Bolivia, armas y salida al mar

[Nicanor_Chile]

El ex comandante del Ejército boliviano y actual senador opositor al gobierno de Evo Morales, Marcelo Antezana, dijo hoy que Bolivia debe "armarse" para tener un poder disuasivo y conseguir la salida soberana al Pacífico que demanda a Chile.

En declaraciones a la agencia EFE, Antezana dijo que el gobierno de Evo Morales no ha logrado incluir en la agenda de discusiones con Chile la necesidad de Bolivia de tener "soberanía" en la salida al mar.

Consideró que el país debería "hacer eco" del lema chileno 'Por la razón o la fuerza', y "adquirir la fuerza para tener un poder disuasivo que acompañe" a los diplomáticos bolivianos en el tratamiento del tema marítimo porque, dijo, de otra manera "nunca vamos a lograr nada".

"Hay que armarse, hay que potenciar y armar a nuestras Fuerzas Armadas para que en algún momento equilibremos fuerzas con las Fuerzas Armadas de Chile y nos escuchen, también en base a su lema, 'por la razón o la fuerza'", dijo Antezana.

El senador consideró que los bolivianos son "ingenuos" si creen que podrán lograr un acceso soberano al mar "de manera pacífica", puesto que, desde su punto de vista, Chile "siempre va a imponer su capricho" apoyándose en su lema.

Antezana anunció también hoy que presentará su propuesta a la cancillería boliviana, "así no les guste a muchos políticos o analistas", e insistió en que armar al país será la única forma de recuperar la "cualidad marítima" de Bolivia.

Las declaraciones se dan tras la molestia que generó en algunos políticos bolivianos la reunión sostenida entre el vicepresidente de ese país, Alvaro García Linera, con el Presidente Sebastián Piñera el 24 de junio en Santiago, en donde Piñera habría manifestado que el gobierno chileno "no está disponible" para conversar sobre ceder soberanía a Bolivia.

Linda manera de negociar pretende este señor.



Nicanor

 

[GARY]

Ami entender Chile deberia darle una salida al mar a Bolivia, unos cuatos KM 2 de puerto, sin control militar.

Se terminaria una hipotesis de conclicto en Sudamerica.

 

[Nicanor_Chile]

Y a ti te parece que Argentina debiera reconocer la soberanía inglesa en Malvinas para terminar otro posible foco de conflicto.....................


No pues mi amigo, la soberania no se discute, las facilidades y beneficios entre paises claro que si.


Nicanor

 

[tanoarg]

por que?, es territorio chileno...
de por si, chile ya le da un puerto para que operen sin cargos aduaneros o impuestos.

 

[GARY]

Yo lo veria como un gesto Americanista, Bachelet creo que tanteo el tema, ahora con Piñera es imposible.

Seria solo unos cuantos km, en una zona poco poblada de Chile.

Chile dejaria de ser visto como expansionista, ganaria la paz y el respeto de America

 

[tanoarg]

bueno...entonces, por que nosotros no dejamos que los paises vuelen libremente a malvinas...tambien seria un gesto desde ese punto de vista.

 

[Nicanor_Chile]

Y desde cuando Chile es expansionista???
Chile no tiene respeto en el mundo???
Ganar la paz??? cuando Chile no ha tenido conflicto armado hace mas de 130 años

Por favor, demos respuestas mas coherentes

 

[Finback Ale]

Yo lo veria como un gesto Americanista, Bachelet creo que tanteo el tema, ahora con Piñera es imposible.

Seria solo unos cuantos km, en una zona poco poblada de Chile.

Chile dejaria de ser visto como expansionista, ganaria la paz y el respeto de America

Chile expansionista? perdón pero en qué siglo vivís?

 

[danram]

si las declaraciones de este hombre tampoco son afortunadas, Bolivia no puede tener el respaldo economico para semejante aventura, ni hambreando mas a su gente, como lo han hecho estos tipos cuando estuvieron el poder, de afuera cualquiera es Gardel, igual convengamos que las declaraciones de PIÑEYRA tampoco fueron felices, por un corredor o puerto inconexo, se saca de la condena a un pais, y desarma un conflicto para el cono sur, la comparacion con Malvinas es poco feliz, ya una guerra entre hermanos no es lo mismo que un conflicto con una potencia colonial, pero bue...asi piensan, que le vamos hacer.

 

[lisandro83]

Se puede decir que el señor escogio de muy mala manera las palabras para expresar que para negociar hay que estar de igual a igual.
Pero practicamente dijo que hay que ir a la guerra...

 

[El-comechingón]

Vamos a terminar todos a las piñas en Latinoamérica y va a ser por una gansada.

 

[Iconoclasta]

¿Cual es el problema especificamente de lo que dice este tipo?

¿Tener armas para sentarse a negociar? A mi me suena lógico

 

[Pinguin]

Coincido

 

[GARY]

No se puede comparar el conflicto por las Malvinas con la salida al mar de Bolivia.

Chile gano esa porcion de territorio por la guerra del pacifico, condenando a un Pais a la Pobreza eterna.

Seria un gesto de buena voluntad, le traeria mas beneficios a Chile que perjuicios.

No es bueno ser rico y tener una casa y nivel de vida alto, y al mismo tiempo un vecino muy pobre

 

[paulo]

¿Cual es el problema especificamente de lo que dice este tipo?

¿Tener armas para sentarse a negociar? A mi me suena lógico

El problema es que essas cosas no se hablan...se hacen...

 

[Iconoclasta]

No se puede comparar el conflicto por las Malvinas con la salida al mar de Bolivia.

Chile gano esa porcion de territorio por la guerra del pacifico, condenando a un Pais a la Pobreza eterna.

Seria un gesto de buena voluntad, le traeria mas beneficios a Chile que perjuicios.

No es bueno ser rico y tener una casa y nivel de vida alto, y al mismo tiempo un vecino muy pobre

No existen los gestos de buena voluntad.

Tu planteo es absurdo, asi no se maneja el mundo

---------- Post added at 03:20 ---------- Previous post was at 03:20 ----------

El problema es que essas cosas no se hablan...se hacen...

Es que probablemente lo digan, porque no lo van a hacer tampoco, no hay que alarmarse tampoco

 

[elpancho01]

Bolivia esta al menos 100 años atrasado con respecto a Chile, no hay nada que pueda hacer Bolivia y menos aun si pretende hacerlo por la via armada. Me parece aun mas imposible que logren algo.

PD: porque pedirle a Chile beneficencia o que regale una porcion de territorio? es lo mismo que si mañana nosotros viene Paraguay y nos pide nuevamente Formosa, parte de Misiones y Chaco. Olvidalo, ademas Argentina no debe acompañar pedidos como el Boliviano porque mañana puede pedir Paraguay.

 

[Purple]

Toda diplomacia necesita un respaldo. Ahora, como me gustaría alguien así en nuestro país para que nos tire un balde de agua fría y nos haga entrar en razón con los que tenemos metidos en Malvinas.

 

[Tronador II]

...Chile gano esa porcion de territorio por la guerra del pacifico, condenando a un Pais a la Pobreza eterna.
....

Vos te pensas que por no tener salida al mar lo condenó a la Pobreza??!! Entonces Suiza debería ser más pobre que cualquier país ribereño (y me parece que no se dá) o Haití debería ser un país rico (es media Isla) y creo que tampoco es el caso.

Que le haya ganado territorios en un conflicto (donde se podrá decir que fue Justo o No, pero que ya fué hace más de 130 años), no significa que lo ha condenado a la Pobreza Eterna...

 

[GARY]

El "Gesto de buena voluntad" al cual me refiero, un Pais lo puede tener por motu propio, o con una 9mm en la "cabeza".

Prefiero lo primero en Sudamerica, para que llegar a lo 2do?.

La salida al mar es algo que Bolivia jamas renunciara.

Hay mucha bronca entre Bolivia-Peru contra CHILE, debemos ser civilizados y resolver los conflictos sudamericanos de buena voluntad(motu propio)