Reino Unido - Recorte de Presupuesto

Tdoso los países están mirando sus presupuestos y lamentablemente llegan a la conclusión que de donde pueden recortar sin que la gente se les vuelva en contra con toda la furia es con las asignaciones militares.
Se viene un replanteo=recorte para los próximos 10 años que los think tanks de seguridad no saben decir.
Un saludo.
 
A río revuelto quizás el Bay termina en Chile, al leer en detalle el SDR, queda claro que sus cantidades se reducen en ciertos topicos, pero en otros sus capacidades aumentan, en vez de 5 astute y 2 Trafalgar tendrán 7 Astute y en el CV van por F35C, es decir durante un par de años no tendrán Grupos aereos, pero en el unos años tendrán CV con grupo aereo con una capacidad de proyección sólo superada por la US Navy, es decir superlativo para el 90% de los paises del mundo; Modernizan su flota de tanqueros con los A330MRTT, esto les da capacidad global, y reemplazaran los C130 por 24 A400, es decir aumentan capacidad no la dsiminuyen en ningun caso.

Hay que ver en detalle el SDR y no les fue tan mal a los britanicos con el recorte.

Si todos van a tener la accidentología del prototipo, adelante nomás. El HMS Astute todavía no entró en servicio activo y ya tuvo tres inconvenientes mínimo.

Saludos
 

KF86

Colaborador
Es vivo, vos pensá que la necesidad tiene cara de hereje!


Fede, no veo que se le saca de positivo adquirirle al "enemigo" material militar, por más necesitado que este esté. Analiza el contexto en que se realiza, no haces otra cosa que un negocio para ellos.
 
S

SnAkE_OnE

en las condiciones que dio SuE con el traspaso soberano..te diría que es negocio, me parece que acá cada uno leyó lo que quiso
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Digo lo que entendí y me dicen
Estan mal.
No se van a ir sin su orgullo en alta
Oportunidad para negociar.
Compras a ellos de cosas que necesitamos (que debemos comprar en algun lado de cualquier manera) por negociación de soberania
Ellos se van con la cabeza alta
Dejan de ser hipotesis de conflicto (cierto, no tenemos) por lo que no tenemos armamento de un potencial enemigo sino de lo que puede convertirse en un aliado (bue mucho pero.....)

Gradualmente se buscara un nuevo proveedor (o no) y el armamento ingles quedará atras pero no asi las islas.


Ok, no deberiamos negociar por algo que es nuestro por derecho pero acaso no buscamos recuperarlas? acaso no buscamos una solución no bélica?
Acaso no estuvimos cerca cuando tenian YPF y LADE?

Una alternativa nomas pero que depende de una politica a largo plazo y que solo podria ser acelerada si se cuenta con la colaboración de los paises vecinos
 
Si tuviéramos políticos pragmáticos como los brasileros, sería un opción, la intransigencia de este gobierno no hace otra cosa que reducir cualquier posible alternativa.
 
J

JULIO LUNA

en las condiciones que dio SuE con el traspaso soberano..te diría que es negocio, me parece que acá cada uno leyó lo que quiso

Todos leimos lo mismo, lo que pasa que se interpreta de diferentes formas. En primer lugar es una fantasia que hagan un traspaso de soberania teniendo explotaciones de petroleo ,una posición geoestratégica para controlar el estrecho de Magallanes ,una base militar que puede ser abastecida prontamente y de ahí proyectarse a toda la Patagonia y Antártida estos intereses no solo son del RU sino de EEUU y algunos países de la OTAN, por último la negativa furiosa de los Kelpers que hizo naufragar un intento de devolvernos la soberania de las islas para el 2000 durante la última presidencia de Perón así que tienen bastante peso en el parlamento inglés como quedó demostrado.
Además no van a vendernos armas sofisticadas que podrían desestabilizar el cono sur los EEUU no lo permitirían y ahora su independencia de la politica de EEUU no es igual a la que tuvieron en el pasado.
Si existiera la más minima intención de devolvernos la soberania para paliar su crisis económica ya habría algunos indicios y lo que vemos en la actualidad es todo lo contrario SSN, paso de Typhoon por nuestro territorio, ejercicios militares de envergadura.Es decir no parecen amistosos aunque algunos lo vean diferente.
 

KF86

Colaborador
en las condiciones que dio SuE con el traspaso soberano..te diría que es negocio, me parece que acá cada uno leyó lo que quiso


No es cuestion de leer lo que uno quiere, simplemente es (con el perdon de la palabra) ridiculo creer que se puede dar un traspaso de soberania a cambio de que nosotros le compremos material militar.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Todos leimos lo mismo, lo que pasa que se interpreta de diferentes formas. En primer lugar es una fantasia que hagan un traspaso de soberania teniendo explotaciones de petroleo ,una posición geoestratégica para controlar el estrecho de Magallanes ,una base militar que puede ser abastecida prontamente y de ahí proyectarse a toda la Patagonia y Antártida estos intereses no solo son del RU sino de EEUU y algunos países de la OTAN, .

¿Y quién te dijo que esos intereses se verían afectados en una hipotética negociación?

simplemente es (con el perdon de la palabra) ridiculo creer que se puede dar un traspaso de soberania a cambio de que nosotros le compremos material militar.

Rídiculo es pensar que una negociación de ese tipo se limitaría a 4 o 5 fragatas y un par de escuadrones de EF2000.
 
Todos leimos lo mismo, lo que pasa que se interpreta de diferentes formas. En primer lugar es una fantasia que hagan un traspaso de soberania teniendo explotaciones de petroleo ,una posición geoestratégica para controlar el estrecho de Magallanes ,una base militar que puede ser abastecida prontamente y de ahí proyectarse a toda la Patagonia y Antártida estos intereses no solo son del RU sino de EEUU y algunos países de la OTAN, por último la negativa furiosa de los Kelpers que hizo naufragar un intento de devolvernos la soberania de las islas para el 2000 durante la última presidencia de Perón así que tienen bastante peso en el parlamento inglés como quedó demostrado.
Además no van a vendernos armas sofisticadas que podrían desestabilizar el cono sur los EEUU no lo permitirían y ahora su independencia de la politica de EEUU no es igual a la que tuvieron en el pasado.
Si existiera la más minima intención de devolvernos la soberania para paliar su crisis económica ya habría algunos indicios y lo que vemos en la actualidad es todo lo contrario SSN, paso de Typhoon por nuestro territorio, ejercicios militares de envergadura.Es decir no parecen amistosos aunque algunos lo vean diferente.


Ademas, que gobierno bitánico haría eso? Perdería las elecciones siempre
 

Sebastian

Colaborador
No es cuestion de leer lo que uno quiere, simplemente es (con el perdon de la palabra) ridiculo creer que se puede dar un traspaso de soberania a cambio de que nosotros le compremos material militar.
Y si fuera un acuerdo más amplio, en compras militares, acuerdos económicos, comerciales, sobre petróleo etc etc.
Si Inglaterra esta mal en materia de $$$$ una posible solución sobre el tema Malvinas sería "yo te ayudo..pero quiero esto"...otra solución sería esperar a que se "caigan"(si esto sucede)....digamos en 50/40 años...o nunca.
 
J

JULIO LUNA

¿Y quién te dijo que esos intereses se verían afectados en una hipotética negociación?

Nadie me tiene que decir nada es obvio.
Siguiendo con el tema a mi me parece que el RU solo puede disminuir la defensa de las islas a lo elemental para evitar que insida en sus gastos militares y listo.
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
LAD76, el drama es que los Argentinos no tenemos vision de futuro queremos las cosas yaaaaaaaaaaaaaaaa, ademas de no querer dejarle el camino ayanado al que nos va a suceder en el poder aunque sea en 40 o 50 años como decis, no se tu edad pero yo vi caer RHODESIA, SUD AFRICA, HONG KONG, por citar los mas importantes, tambien te puedo comentar EL YIBUTI en el cuerno de AFRICA. El tema MALVINAS es cuestion de tiempo.
 
Con una sustancial diferencia. Eran tiempos donde se puso de moda descolonizar y USA y la URSS dirigieron al mundo allí. Costaba más mantenerse como la metropolí que soltarlos y dejar que las empresas manejen esos lares.
Lo que nunca quisieron dejar era Hong Kong, por su excelente posición comercial, pero no tuvieron alternativa al ver que China la quería de vuelta si o si y que a futuro tenían con que hacer que su voluntad se cumpliese. Uk jamás podría enfrentar a China, mucho menos cada vez que pasaban los años, modernizaban sus gigantescas fuerzas, su economía pesaba más y desarrollaban pepinos y petardos de fisión.

Malvinas es un área rica en recursos ictícolas, petrolíferas, punto de control del trafico del atlántico sur y base de operaciones para aumentar su presencia en la Antártida y sus ingentes recursos cuando termine el tratado antártico.
Mejor aún, tras la guerra de 1982 y nuestra derrota tienen grabado en la mente que harán cualquier cosa menos devolvérnoslas si tuvieron que pelear por ellas.

UK, jamás, pero jamás de los jamases negociará ni se acercará a ninguna posibilidad de ceder/compartir las Malvinas. Nunca, pero nunca jamás. Ídem Gibraltar.
La única forma de que tengamos alguna chance es volviendonos lo suficientemente fuerte para barrer de inmediato con sus fuerzas en las islas y poder darles de igual a igual si quieren venir.
Con ese poder y haciéndoles imposible política y ecnómicamente una vida tranquila en las islas, negarles puertos, vuelos, insumos; molestándolos constantemente con vuelos y navegaciones al borde de la zona de exclusión todo el tiempo e interceptando y apuntando cada cosa que vuele desde las islas. Recién ahí, cuando les salga más caro hacer eso ellos van a pensar si les conviene y van a empezar a ceder, pero solo con una absoluta postura erecta e inamovible Argentina.

En ese momento va a pasar lo que tenga que pasar de una u otra manera. Pero de acá a 30 años ni soñemos, ahora se pasan nuestras declaraciones y exigencias, como las de la OEA, la ONU y toda y cuanta organización hable del tema por sus pálidas nalgas frígidas.
 
Con una sustancial diferencia. Eran tiempos donde se puso de moda descolonizar y USA y la URSS dirigieron al mundo allí. Costaba más mantenerse como la metropolí que soltarlos y dejar que las empresas manejen esos lares.
Lo que nunca quisieron dejar era Hong Kong, por su excelente posición comercial, pero no tuvieron alternativa al ver que China la quería de vuelta si o si y que a futuro tenían con que hacer que su voluntad se cumpliese. Uk jamás podría enfrentar a China, mucho menos cada vez que pasaban los años, modernizaban sus gigantescas fuerzas, su economía pesaba más y desarrollaban pepinos y petardos de fisión.

Malvinas es un área rica en recursos ictícolas, petrolíferas, punto de control del trafico del atlántico sur y base de operaciones para aumentar su presencia en la Antártida y sus ingentes recursos cuando termine el tratado antártico.
Mejor aún, tras la guerra de 1982 y nuestra derrota tienen grabado en la mente que harán cualquier cosa menos devolvérnoslas si tuvieron que pelear por ellas.

UK, jamás, pero jamás de los jamases negociará ni se acercará a ninguna posibilidad de ceder/compartir las Malvinas. Nunca, pero nunca jamás. Ídem Gibraltar.
La única forma de que tengamos alguna chance es volviendonos lo suficientemente fuerte para barrer de inmediato con sus fuerzas en las islas y poder darles de igual a igual si quieren venir.
Con ese poder y haciéndoles imposible política y ecnómicamente una vida tranquila en las islas, negarles puertos, vuelos, insumos; molestándolos constantemente con vuelos y navegaciones al borde de la zona de exclusión todo el tiempo e interceptando y apuntando cada cosa que vuele desde las islas. Recién ahí, cuando les salga más caro hacer eso ellos van a pensar si les conviene y van a empezar a ceder, pero solo con una absoluta postura erecta e inamovible Argentina.


En ese momento va a pasar lo que tenga que pasar de una u otra manera. Pero de acá a 30 años ni soñemos, ahora se pasan nuestras declaraciones y exigencias, como las de la OEA, la ONU y toda y cuanta organización hable del tema por sus pálidas nalgas frígidas.

Estoy plenamente de acuerdo con eso. Pero de acá a treinta años, olvidalo.
Es de acá a 5 ó 6 años, antes de que se rearmen, o de acá a más de 50 ó 60 años.

Saludos
 
En 5 años no podemos hacer nada. Ni nuestra industria, ni nuestra economía, ni el tiempo que llevaría (si nos dan un carrito y 500 mil millones de dólares para re equipar a las FF.AA) entrenar y adaptar a los muchachos de las fuerzas, no alcanzan para eso. Y políticamente veo muy difícil que los políticos que tenemos de acá hasta el 2020 tengan las 2 neuronas, huevos y sentimiento nacional para llevar a cabo dichas medidas.
 
muchachos en 1960 alguien decía "de aca a 30 años se cae la URSS"? la respuesta es "NO, NADIE" en todo caso todos se imaginaban una guerra nuclear como escenario mas probable

de aca a 30 años pueden pasar muchas cosas, ya hubo una crisis economica la cual sigue hoy en día y la cual no esta resuelta, que obliga a recortar presupuestos, por otro lado hay infinidad de situaciones geopolíticas que pueden influir, hay cambios políticos que pueden pasar en Argentina y en UK que pueden influir...

les recuerdo que por Hong Kong el Reino Unido peleo varias veces y tuvo que terminar entregandolo...

el tema Argentino pasa por fortalecer su sistema de defensa al punto de ser un riesgo serio para Gran Bretaña... esto significa tener:

- una fuerza naval con capacidad anfibia para una operación de recuperación de las islas con una imara capaz de recuperarla a los tiros por un lado y con capacidades ASW y de negación del mar lo suficientemente fuerte como para que no les sea facil venir a recuperarlas, ademas de una flota de superficie capaz de efectuar un bloqueo si es necesario
- Una fuerza Aerea capaz de barrer cuanta base pongan en las islas y de pelearle a cualquier GAE que traigan en un Portaaviones los Ingleses. además de mantener defendido el continente
- Un Ejercito capaz de aguantarse un intento de recuperación Ingles y a su vez mantener el continente resguardado por si se les ocurre arrancar la guerra intentando desembarcar en la Patagonia.


una vez que se tiene todo esto los reclamos Argentinos van a empezar a ser escuchados con mayor atencion... por otro lado no hay que ser rigidos en una negociación, sin ir mas lejos yo estaría dispuesto a permitirle a Inglaterra tener una base militar permanente por 100 años a cambio de que devuelvan la soberanía de las islas, solo por citar un ejemplo... tambien podría haber acuerdos de licencia de pesca a buques ingleses durante X tiempo o ceder derechos de explotacion petrolera... todo a cambio de la soberanía...

porque lo fundamental no es el petroleo, que es un recurso finito y algun día ya no va a contar, ni la pesca que es un recurso renobable, sino que lo fundamental de malvinas es la posicion estratégica que compromete a la Argentina y a sus intereses de dominar plenamente un sector del globo que nos corresponde
 
Arriba