Acorazados nunca construidos

Daishi

Colaborador
Gracias por las respuestas SUT, se me aclarararon unas cuantas cosas.


Sugiero leer el clasico British Battleships de Raven y Roberts, o el articulo de los mismos en Warship Vol 1 donde se desarrolla los "Cherry Trees", broma de humor negro aludiendo a que fueron "cortados por Washington"

Ah, el Tratado de Washington :yonofui:

Te referís a la clase "Nelson"? Si es así, que buques con tantos problemas..... y feos.......:ack2:

Que bien se comportaron los clase QE, esos buques sí fueron "amortizados", salvo el Barham.

Saludos y gracias.
 
Los Nelsons no fueron particularmente problematicos. Sus piezas de 16" Mk1 fueron menos felices inicialmente que los 15" Mk1 L42, pero es dificil que algo en el mundo alguna vez haya llegado a ese nivel de confiabilidad y performance. Los cosos esos son argumentablemente los cañones mas efectivos jamas embarcados en un acorazado.

Las piezas de 16 combinaban un proyectil relativamente mas rapido y mas liviano para su calibre que lo habitual, y fueron por tanto mas erosivos para las animas de lo que la RN estab acostumbrada. Esto fue trabajado posteriormente con nuevos propelentes y, sobre todo, un proyectil perforante mas lento y mas pesado.

Los montajes triples fueron algo menos felices, ya que las necesidades de salvar peso para mantenerse dentro de las 35.000 forzaron a usar aleaciones ligeras o scantlings menos fuertes que en las torres dobles Mk1 y 2 de 15". El que fueran triples y alteraran la rutina de los capitanes de torre dificilmente ayudaba al animo.....

Pero, fueron buques duros y MUY carreteados en la guerra, no hubo teatro donde no estuvieran. El Rodney se comio al Bismack sin dramas y lieralmente lo masacro pese a que el buque aleman desplazaba mas de 15.000 tons sobre su desplazamiento y era mas de 20 años mas joven. El Nelson fue refiteado a mediados de la guerra y estaba perfectamente viable en el 45. El Rodney,no refiteado desde las pegas programas en el 41, ( en ruta a las cuales estaba para la accion final que despacha al Bismarck) y castigado estructuralmente por ponerle la proa a alta velocidad a un temporal feroz ( en el 40 o 41 no recuerdo exactamente) estaba mucho mas cansado y se quedo de insignia de la Home Fleet hasta el final. Igual ambos estuvieron en el Dia D y semanas despues ante Normandia, moliendo numerosos ataques alemanes y siendo claves en la lenta y progresiva aniquilacion de la Panzer Waffe en el frente de Caen...la broma en el British Army era que quien queria un PaK de 88mm cuando puede tener un 16"!!!:sifone:

El Barham , por el contrario, claramente fue el mas amortizado de los Queen Elizabeth; el unico de la clase sin reconstruccion, se quedo en una condicion material y valor tactico equivalente a un R estandar 1925, con piezas sin elevacion incrementada, controles de fuego Dreyer mejorados y ni soñar de AFCT1..el buque estaba gruesamente superado para cuando se lo hunde en el med, y de hecho pocos meses antes se habia propuesto hundirlo como Block Ship para bloquear no recuerdo si Tripoli o Benghazi. Cuando lo torpedean el buque ya estaba para salir de servicio.

De hecho, la RN paso a reserva condicion 3 a los cuatro R sobrevivientes y al Malaya en 1943 para liberar dotaciones. Solo se reactivo a algunos para Normandia y el Royal Sovereign para entregarlo a la URSS esperando la disposicion de buques italianos en postguerra.

Saludos,

Sut

PS, Doctor German, para Taranto los torpedos de 18" ingleses usaron Duplex Pistos espoletas magneticas con gran exito, de hecho fueron claves pues asi pasaron por debajo de las redes. Por contra, su uso en el Ark Royal contra el Bismarck fue un fiasco, y en el ataque errado sobre el Sheffield muchos torpedos detonaron al impactar el agua o cruzar la estela del crucero, probablemente salvandolo. Para los ataques posteriores se usaron espoletas de impacto.
 
PS, Doctor German, para Taranto los torpedos de 18" ingleses usaron Duplex Pistos espoletas magneticas con gran exito, de hecho fueron claves pues asi pasaron por debajo de las redes. Por contra, su uso en el Ark Royal contra el Bismarck fue un fiasco, y en el ataque errado sobre el Sheffield muchos torpedos detonaron al impactar el agua o cruzar la estela del crucero, probablemente salvandolo. Para los ataques posteriores se usaron espoletas de impacto.



no conocia la info sobre el uso de espoletas magneticas en los torps aereos, gracias por la data :hurray:. Lo que si, de lo que habia leido del ataque a Tarento, es que los torpedos pasaron bajo las redes gracias a que los pilotos de Swordfish dominaban perfectamente la maniobra de picar un poco mas fuerte de lo habitual para lanzar el torpedo, cosa que este pase debajo de las redes y emerja antes de impactar.
 

Daishi

Colaborador
Hola SUT

Lo del Barham quise decir lo mismo que vos, no con tanta info, claro, pero me he expresado mal como suelo hacer, en este caso la palabra "amortizado":leaving:


Sabía la historia del Nelson y el Rodney, pero no tenía tan buena opinión como vos. Debe ser por la bibliografía que leí hace muchos años. Bah, tres libros sobre acorazados y cruceros de batalla. Dos los presté y nunca volvieron, y el otro no lo encuentro.:svengo:

Gracias por la data técnica, uno de mis tantos puntos flojos ó lagunas ó es más, lagos. Solo soy un mero lector de historia militar. Cuanta información que me falta, mamita.

Sobre los Swordfish y Tarento, recomiendo el libro " A la guerra en Biplano" de Charles Lamb. Empezó en el Courageous en el 39 y terminó su carrera en el Implacable en el Pacífico en el 45, aunque el stringbag ya no estaba en los porta. Un punto de vista personal.

Saludos.
 
Sobre los Swordfish y Tarento, recomiendo el libro " A la guerra en Biplano" de Charles Lamb. Empezó en el Courageous en el 39 y terminó su carrera en el Implacable en el Pacífico en el 45, aunque el stringbag ya no estaba en los porta. Un punto de vista personal.

Totalmente de acuerdo, solo agregaria el mas reciente Taranto de Wragg, que es el estado del arte en el ataque especifico.

Sobre pilotos de la Fleet Air Arm y sus aventuras, bien vale la pena complementar el de Lamb con They Gave Me A Seafire...


Sabía la historia del Nelson y el Rodney, pero no tenía tan buena opinión como vos.

fueron buques innovativos que en los inicios de su vida tuvieron problemas por los ahorros de peso para conseguir el tonelaje...para 1939 estaban mas que maduros y era letales. La disposicion de su bateria les permitia concentrar andanadas completas en las marcaciones proeles convirtiendolos en letales...ahora, las ondas de choque o blast de las piezas de 16 eran enormes, como en todos los cañones de ese tipo.

Hoy por hoy, tipos como Garzke y Dulin, Friedman o Raven y Roberts todos estan de acuerdo en que el inicio de la curva de rendimientos decrecientes en los efectos terminales de la artilleria naval esta en las 14", de ahi requieres pesos cada vez mas masivos de granada para conseguir incrementos apreciables de letalidad...lo que a su vez afecta al diseño del BB basico.

De esa forma, en la postguerra se considero al HMS Vanguard, una suerte de casco de Lion que usaba torres recicladas de 15" Mk1 modernizadas como al menos tan letal como un Iowa, pues tenia mejores controles de fuego, era mucho mas marinero, tenia mejor proteccion en terminos de efectividad y , al final del dia, los ladrillos de 15" eran letales ...menos por supuesto que uno de 16" /50 americano, pero al estar en torres dobles, la cadencia era superior a la de las triples (disparando por medias salvas de igual densidad) y para los eventuales receptores de un carino de esos, la diferencia entre uno de 15" y de 16" habria sido academica.

German, si, se usaron espoletas magneticas..chequea el Wragg y las relaciones sobre el Bismarck

Saludos,

Sut
 
De esa forma los N3 serian verdaderos buques capitales imperiales. enormes en sus 48.000 tendrian una bateria de piezas de 16" (que se demostrarian como complejas pero letales), elevada velocidad ( 30 nudos reales seis meses despues de salir de dique en aguas tropicales en peso de combate, lo que se llama Deep and Dirty) y una proteccion formidable. Esta se conseguia acortando notablemente la coraza horizontal y vertical mas gruesa al disponer la bateria solo en proa y en el centro, permitiendo una proteccion algo mas liviana hacia popa sobre la maquinaria.

En ese eje, los N3 si son hijos de los Hood en el sentido de borrarlos con el codo y diseñar lo que la RN REALMENTE queria....

Lo que no me queda claro es si la RN quería un diseño como los N3, con batería principal conentrada en proa para acortar el cinturón acorazado diseñó muy posteriormente los Lion (y también los KGV) siguiendo una solución estandar: dos torres en proa y una a popa. De los datos que tengo, la eslora de los N3 era de 820 pies y la de los Lion de 785, apenas más cortos, de forma que en estos últimos el cinturón acorazado necesariamente era más extenso que en los N3. Imagino que una solución estandar era menos compleja que la N3, pero si valía la pena...

El Lion

 
Arriba