De nuevo. La única manera en que un presidente pueda hacer frente a las mafias, lease Moyano, las petroleras extranjeras, las exportadoras de grano, las mineras, etc, etc, es que el pueblo se haga responsable de lo que vota y en cuanto haya que salir a la calle a defender lo que se voto se salga. Y no hablo de barras bravas contratados y armados....hablo de gente "comun".
Si esperamos que solamente votando a X candidato, se solucione todo, vamos mal.
El drama es que el pueblo somo 40.000.000 habitantes y cada uno sujetos a sus propios intereses y debilidades. Imagínese que mi viejo cuando la 125 dijo que la SRA genera trabajo, y lo mas cercano que puede estar mi viejo a la SRA es el pasto que corta del patio de la casa de un terreno de 10 x 15!
Ósea, a lo que voy, que para que el pueblo defienda una propuesta como la de la PS hace falta mucha educación y lo mas importante, un recambio generacional para el que falta, para mi, unos 15 años mas.
Piense en el poder de lobby que tienen esas empresas y todas las formas posibles de presión con las que pueden trabajar (prensa, problemas de servicios públicos, fallos judiciales de 1° instancia, etc) hasta desgastar un gobierno.
Para ir a un ejemplo práctico, en Bolivia el gobierno de Evo (al que no espero que lo quieran) modifico las regalías que debían pagar las petroleras del 15 al 85% (proyecto que ideo el vicepresidente en base a lo leído en "El Presidente que no Fue" de Miguel Bonasso según "Che Jefaso" de Martín Sivak) las multinacionales amenazaron con irse del país lo que se traducía (Según la prensa y los "analistas") en la perdida de fuentes laborales, problemas energéticos y la pérdida de una de las fuentes de ingresos del país. A pesar de los apocalípticos pronósticos de la prensa, la oposición y los "grandes analistas" las petroleras se quedaron y el valor de las regalías que empezaron a pagar se multiplicaron (no todos al 85%)
Recordás lo que paso acá con la 125!? Supestamente ahora estaríamos importando trigo y carne del Uruguay!
Como veras, para propuestas tan revolucionarias a este país le falta empezar a discutir que hacer con los comdities y los RR.NN (ósea, se debería trasladar la discusión a "como vamos a distribuir y controlar esa distribución" y no si se debería ir sobre los grandes pooles, las mineras, las petroleras, etc ) *1 y no si eso es correcto o no. Obviamente que mientras sigan votando los "viejos" que se comieron el discurso de los 70-90 esto no crea que sea posible.
*1: Otro ejemplo del camino que falta recorrer para esto, en Chubut el gobierno licito las principales áreas petroleras al 15% de regalías y lo presento en todos los medios de prensa regionales como una gran medida de gobierno. Otro, actualmente el mismo gobierno inicio la discusión sobre la explotación de la minería a cielo abierto con, nuevamente, regalías del 15% (no hablamos del impacto ambiental de la minería a cielo abierto y que ese 15% es de lo que declaran a boca de poso del mineral que supuestamente explotan y no de todo los minerales que van en la roca) Y ojo, esto no es solo este gobierno vende patria, lo hicieron los gobiernos anteriores (de otro signo político). Y así, me puedo cansar de dar ejemplos.
Atte
---------- Post added at 07:47 ---------- Previous post was at 07:14 ----------
Christian, si vamos a hacer revisionismo historico, no escondamos los hechos, porque con el diario de mañana, hoy todos somos Gardel...
Lo que vos llamas "Estado Oligárquico" no tenia ni el know how, ni los medios financieros para semejante desarrollo de FFCC y los puertos que se construyeron para los mismos (Bs.As, Bahia Blanca, y Rosario). Con esas concesiones se logro la mayor red de trenes del Continente, detras solo de EE.UU.
Los trenes eran un joya, funcionaban como un reloj suizo, y lo que hizo Peron es el 47, es una de las mayores verguenzas de la historia moderno. Cancelo la gigantesa deuda externa del Reino Unido con la Argentina (el equivalente a 2 años completos del PBI ingles) a cambio de los FFCC y puertos que ya estaban empezando a estar desfados en tecnologia e instalaciones, justo cuando las empresas inglesas estaban por comenzar con una de las mayores inversiones en extension y modernizacion profunda de los FFCC en la historia del continente... Lo unico que querian eran extender las concesiones.
A partir de ese momento, los FFCC en manos del Estado siempre dieron perdida, jamas se modernizaron (las vias de hoy son las originales de 1880) y perdimos de cobrar contante y sonante la guita que nos debia Inglaterra...
No empecemos con las pavadas, please....
PD: y el ISI es completamente inaplicable hoy por hoy con la estructura industrial y social de Argentina, es un delirio que nadie ha mirado ni mira...
Estimado MarioAR, hay varias omisiones en su diatriba que por sencillas parecen verdades.
1)
Sobre el modelo de ferrocarril yanqui vs. el argentino desarrollado por los ingleses
El primero se construyo con maquinarias nacionales, lo que se traduce no solo en Km de vías ferreas si no también en industrialización. La segunda es que la red ferroviaria de USA (merced a un modelo agrícola que impulso la colonización de los espacios ganados a los nativos por parte de pequeños y medianos productores y no como en el país que se vendieron a muy bajo precio las mejores tierras a grandes compañías extranjeras) es un reticulado mientras que el desarrollado por los ingleses es centralista y no pasa por los pueblos que ya existían, pasa por el medio de sus estancias! En resumen, la red puede haber sido extensa merced a las grandes planicies del país... pero no por mucho era bueno.
2) Sobre "
Lo que vos llamas "Estado Oligárquico" no tenia ni el know how, (...) para semejante desarrollo de FFCC Eso es mentira, antes de la conquista del desierto (y el desarrollo económico de grandes estancias y su infraestructura asociada... pueblos, ferrocarriles, puertos, educación, etc) habían dos modelos de país en discusión, uno mas
nacionalista y otro mas ingles-dependiente. Estos modelos dirimieron su suerte en la batalla de Caseros.
3)
justo cuando las empresas inglesas estaban por comenzar con una de las mayores inversiones en extension y modernizacion profunda de los FFCC en la historia del continente... Lo unico que querian eran extender las concesiones.
Ahora resulta que los buenos ingleses nos querían llevar al primer mundo solo por unas moneditas mas. No tengo datos que corroboren lo que usted dice, pero si se que las concesiones implicaban una legua de tierra a cada lado de las vías que se construían... osea, casi cinco km para cada lado de tierras a empresas provenientes del país que ya nos había usurpado 12.000 km2 de territorio.
3)
A partir de ese momento, los FFCC en manos del Estado siempre dieron perdida, jamas se modernizaron (las vias de hoy son las originales de 1880) y perdimos de cobrar contante y sonante la guita que nos debiaInglaterra...
Bueno, traslademos la discusión a un modelo de ferrocarriles mas eficiente, pero no donde una potencia extranjera se lleve la ganancia y miles de Ha de tierras.
4)
PD: y el ISI es completamente inaplicable hoy por hoy con la estructura industrial y social de Argentina, es un delirio que nadie ha mirado ni mira...
No se si el ISI, pero si este país no se industrializa es un país para solo 17.000.000 habitantes y somo 40.000.000. Todo los países desarrollados se han industrializado.
