S
SnAkE_OnE
No lo decia por vos tampoco
Acuerdos Brasil-Argentina en la área de defensa
- Tema iniciado paulo
- Fecha de inicio
Estimado, Argentina llegó a poseer en los meses de Malvinas ´82, la operación simultánea de 8 C-130 Hércules, una docena de F-27, quizá otros 10 F-28 mas entre COAN y FAA, mas un trío de Electra, mas uno/dos B-707 y todos los aviones de AA asignados a "Puente Aereo". En resumidas cuentas -y teniendo en cuenta que un C-130, un 707 y Fellowship no son lo mismo, podríamos decir que -solo en esa ocasión- se alinearon tres docenas de transportes.
Me parece que un número de 24 unidades para todas las FFAA es muy razonable. En el reparto, yo asignaría al menos dos escuadrones de transporte a la FAA (12/14), otro de reabastecedores (4/6), y el resto a repartir entre el COAN y el EA (para reemplazar los transportes y cubrir sus necesidades)
Saludos
Christian
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Y no deberiamos comprar tanto con la era de Malvinas. La poblacion del pais crecio un 40%, y el PBI proporcionalmente al PBI mundial un 100%.
Osea que si en 1982 habia 8 Hercules operativos, hoy podriamos tener 16 sin despeinarnos.
Si es por proporcion al PBI, los yankees tienen ~830 hercules activos, mas una chorrada de aviones estrategicos de transporte. Por regla de tres simple, deberiamos estar hablando de 32 Hercules o "Hercules replacement" (lease KC-390) ya hoy en 2011. Y eso sin contar los transportes mayores.
Claro que si descontamos una inversion en defensa relacionadad al PBI menor que los yankees, y descontamos los grandes transportes (que cargan el equivalente de 1.300 hercules mas) que ellos tienen y nosotros no parece que vayamos a tener, y hablamos de ~2% PBI a largo plazo sostenido, tranquilamente podriamos hacernos con 36 KC-390 para las FFAA y FFSS.
¿Sabes lo distinto que seria para nuestra relacion y estos proyectos, pedir 18 en firme y 18 opciones? Nada que ver con firmar por 6 practicamente llave en mano.
Osea que si en 1982 habia 8 Hercules operativos, hoy podriamos tener 16 sin despeinarnos.
Si es por proporcion al PBI, los yankees tienen ~830 hercules activos, mas una chorrada de aviones estrategicos de transporte. Por regla de tres simple, deberiamos estar hablando de 32 Hercules o "Hercules replacement" (lease KC-390) ya hoy en 2011. Y eso sin contar los transportes mayores.
Claro que si descontamos una inversion en defensa relacionadad al PBI menor que los yankees, y descontamos los grandes transportes (que cargan el equivalente de 1.300 hercules mas) que ellos tienen y nosotros no parece que vayamos a tener, y hablamos de ~2% PBI a largo plazo sostenido, tranquilamente podriamos hacernos con 36 KC-390 para las FFAA y FFSS.
¿Sabes lo distinto que seria para nuestra relacion y estos proyectos, pedir 18 en firme y 18 opciones? Nada que ver con firmar por 6 practicamente llave en mano.
Datos interesantes...
Entre 1982, el precio de un C-130 de nueva factura, ¿aumentó un 100%? No lo creo. Me juego que un C-130J no baja de los U$S 60/70 palos. Tener 36 implicaría -solo en eso- una inversión de mas de U$S 2.500 millones... ¿para transportar qué? No tenemos, ni tuvimos después de 1818, FFAA en proporción similares a las de USA. No tenemos necesidad de ser capaces de desplazar una Brigada Mecanizada Ligera (con blindados, helicópteros y todo) a cualquier lugar del globo en menos de 48 hs.
Esos 36/40 aparatos me parece un exceso. Por otro lado, mejorar las rutas y recuperar los FFCC tiene que ver con algo que -esencialmente- no es militar. Las vías de comunicación terrestres tienen un uso (sobre todo en un país como este) muy secundario, solo se vuelven útiles militarmente en tiempos de guerra. Por ejemplo, ¿que porcentaje de la red ferroviaria nacional se utilizó para los despliegues de 1982? ¿Y para los de 1978? ¿Y de las redes viales, que porcentajes se usaron?
Como alguien dijo por ahi, prefiero priorizar la reconstrucción de rutas y vías, la multiplicación de las autovías y auto-pistas y el asfaltado de históricas rutas "troncales" que seguían siendo de tierra (como las Nacionales Nº40 y Nº23, por ejemplo). Y si para eso hay que resignar 12 o 15 KC-390, pues que así sea.
Igual, los 6 (seis) pedidos en firme de Argentina, sacando los dos prototipos pedidos por la FAB y los pedidos en firme de ellos (¿Eran como 30?), son los únicos que hay hasta ahora. Chile declaró que quería pero no supe mas nada del asunto. Lo mismo con Colombia, Portugal y creo que los checos. Lo de Francia y Suecia creo que venía contra la compra de sus aviones (RAfale y Grippen), si es que era cierto.
Saludos
Christian
Entre 1982, el precio de un C-130 de nueva factura, ¿aumentó un 100%? No lo creo. Me juego que un C-130J no baja de los U$S 60/70 palos. Tener 36 implicaría -solo en eso- una inversión de mas de U$S 2.500 millones... ¿para transportar qué? No tenemos, ni tuvimos después de 1818, FFAA en proporción similares a las de USA. No tenemos necesidad de ser capaces de desplazar una Brigada Mecanizada Ligera (con blindados, helicópteros y todo) a cualquier lugar del globo en menos de 48 hs.
Esos 36/40 aparatos me parece un exceso. Por otro lado, mejorar las rutas y recuperar los FFCC tiene que ver con algo que -esencialmente- no es militar. Las vías de comunicación terrestres tienen un uso (sobre todo en un país como este) muy secundario, solo se vuelven útiles militarmente en tiempos de guerra. Por ejemplo, ¿que porcentaje de la red ferroviaria nacional se utilizó para los despliegues de 1982? ¿Y para los de 1978? ¿Y de las redes viales, que porcentajes se usaron?
Como alguien dijo por ahi, prefiero priorizar la reconstrucción de rutas y vías, la multiplicación de las autovías y auto-pistas y el asfaltado de históricas rutas "troncales" que seguían siendo de tierra (como las Nacionales Nº40 y Nº23, por ejemplo). Y si para eso hay que resignar 12 o 15 KC-390, pues que así sea.
Igual, los 6 (seis) pedidos en firme de Argentina, sacando los dos prototipos pedidos por la FAB y los pedidos en firme de ellos (¿Eran como 30?), son los únicos que hay hasta ahora. Chile declaró que quería pero no supe mas nada del asunto. Lo mismo con Colombia, Portugal y creo que los checos. Lo de Francia y Suecia creo que venía contra la compra de sus aviones (RAfale y Grippen), si es que era cierto.
Saludos
Christian
un avion de transporte,no solo es eso hoy dia, ya en el 82 a las apuradas se preparo a unos como bombarderos, y otros para exploracion, si a esto le sumamos armamento modernos como el KAPD TAURUS o similar o un desarrollo de la DARDO2, seria una fuerza extrategica de ataque, coincido con la mayoria 6 son pocos, minimo 20/24, con capacidad de reconvertise a la version que sea necesaria, por medio de kits, es mas hasta se podria unificar en un solo tipo de aparato las tareas de los P-3, u otras versiones ELINT/SGINT/AEW
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Gracias
Aumento mucho masen el neto, y un poco en relacion a la inflacion.
Asi es.
Mas bien de casi 5.000 millones cuando contamos todo, no solo el valor fly-away, pero es a pagar en 18 cuotas anuales de 270 millones. Con nuestro PBI actual, y balanceando la distribucion el gasto, y estirandonos al 1,8% los podemos afrontar.
Igual, no me preocuparia tanto de cuanto cuestan los Superhercules, sino cuanto pueden costarnos los KC-390 hechos en suramerica, ya sean en el Brasil con provision de partes argentas, o directamente una linea en Cordoba.
Comparables querras decir. Proporcionalmente si que las tuvimos. eso, y mas.
Hoy en dia, ellos tienen un PBI unas 27 veces mayor al nuestro, con una poblacion 7,5 veces superior. La joda es que es un PBI bastante mentiroso, y a la hora de hacer las cuentas bien, esta mas cerca de 20 veces mayor nomas. Como sea, eso no calienta, importa lo que podemos pagarnos nosotros.
Y con 36 KC-390 para el 2030 tampoco la tendriamos. Para ello se requieren transportes estrategicos como los 223 C-17 o los 110+ C-5.
Todo depende de que hipotesis de empleo estemos contemplando.
100% de acuerdo.
Lamento que lo hayan dicho, porque no son autoexcluyentes. Necesitamos las dos cosas: Transporte aereo y logistica terrestre.
Es supermediocre pensar en terminos de "o lo uno, o lo otro". La plata esta, la financiacion puede estar. Lo que no se puede, es sostener una cleptocracia que chorea todo con sobreprecios del 300% y despilfarro de recursos.
Si para pagar los 12 KC-390 que quieren resignar, hay que bajar el gasto del PLN en un 1% (ese es el valor, no es joda), pues que asi sea.
Embraer y nuestras reaciones estrategicas pensarian distinto si encarasemos la renovacion de la flota de transportes de manera conjunta. O la de cazas.
No es para nada lo mismo pedir 6, que 18 +18 opciones. Tampoco ser el principal proveedor y socio inicial de un avioncito que tiene un mercado de reemplazo de mas de 5.000 unidades a nivel mundial.
Saludos
---------- Post added at 03:49 ---------- Previous post was at 03:42 ----------
Para esas misiones, los E-190 son la plataforma ideal. Son reemplazo directo de lo P-3.
Los KC-390 son aviones mas grandes, transporte medio/reaprovisionador secundario. Si se prodrian hacer versiones como las que pedis, pero la plataforma de los E jets es mejor.
El-comechingón
Fanático del Asado
Gracias, ahora tengo una mejor idea y ya no me parecen pocos los 20 y pico que se proponen... Pero: ¿nos estamos preparando para Malvinas? ¿Es para los dirigentes una real HHCC? Si no es así, que HHCC justificaría 32 KC390?
Quedaría (estaría bueno hacerlo), un orden de prioridades para todas las fuerzas, en que y cuanto habría que gastar primero... es decir: (pordría se título de trhead): cómo reestructurarías las FAA estratégicamente...
Quedaría (estaría bueno hacerlo), un orden de prioridades para todas las fuerzas, en que y cuanto habría que gastar primero... es decir: (pordría se título de trhead): cómo reestructurarías las FAA estratégicamente...
S
SnAkE_OnE
¿Por que hay que prepararse ex profeso para Malvinas? esa es solamente UNA de las necesidades con las que cuenta nuestro País, no por ver el árbol debemos descuidar el bosque.
El-comechingón
Fanático del Asado
Porque creo qeu la dimensión de las HHCC (y los medios adecuados a cada una) son absolutamente disímiles... Malvinas si constituyera de hecho en una HHCC, necesitaría de flota, aviones, y un sinfín de etcéteras absolutamente desproporcionados para las demás HHCC... no se si me explico.
El otro aspecto es la estrategia de las compras.... no creo válido comprar un montón de tanqueros, si no hay a quien "tanquear"... primero habría que resolver reemplazo de deltas, o competitvidad del Sda A4 frente a Typhons o F16 antes de procurar tener 20 tanqueros....
O resolver PAM/POM antes....
O tiene mayor peso estratéjico hacer andar dos submarinos que agregar el KC390 número 20.
Acordate que no tengo idea, Snake, no es mi materia la estrategia....(aunque me apasione)
El otro aspecto es la estrategia de las compras.... no creo válido comprar un montón de tanqueros, si no hay a quien "tanquear"... primero habría que resolver reemplazo de deltas, o competitvidad del Sda A4 frente a Typhons o F16 antes de procurar tener 20 tanqueros....
O resolver PAM/POM antes....
O tiene mayor peso estratéjico hacer andar dos submarinos que agregar el KC390 número 20.
Acordate que no tengo idea, Snake, no es mi materia la estrategia....(aunque me apasione)
S
SnAkE_OnE
Ah claro...pero TdF esas cosas no las necesita no? 
Tenemos necesidades igualmente o de mayor importancia que Malvinas mismo, obviamente hay que contar con capacidades de respuesta importantes, sin embargo lo que debe ser inclaudicable es la actitud negociadora como para que esta situacion sea solamente plasmada como posibilidad y no como realidad.
No te creas que el tema de los tanqueros excede a eso, fijate que para el F-16 ya que no cuenta con una sonda fija para la canasta, usando un sistema de lanza USAF, afecta directamente las elecciones de tanqueros y sistemas que podamos tener, siendo una falencia para la eleccion del F-16 en relacion a otros sistemas de por si compatibles con el RECOVU desde el KC-130H mismo y a posteriori con el KC-390.
El tema del balance aereo/superficie/submarino es algo bastante mas complejo..son todos sistemas complementarios.
Tenemos necesidades igualmente o de mayor importancia que Malvinas mismo, obviamente hay que contar con capacidades de respuesta importantes, sin embargo lo que debe ser inclaudicable es la actitud negociadora como para que esta situacion sea solamente plasmada como posibilidad y no como realidad.
No te creas que el tema de los tanqueros excede a eso, fijate que para el F-16 ya que no cuenta con una sonda fija para la canasta, usando un sistema de lanza USAF, afecta directamente las elecciones de tanqueros y sistemas que podamos tener, siendo una falencia para la eleccion del F-16 en relacion a otros sistemas de por si compatibles con el RECOVU desde el KC-130H mismo y a posteriori con el KC-390.
El tema del balance aereo/superficie/submarino es algo bastante mas complejo..son todos sistemas complementarios.
El objetivo principal, define con su toma el objetivo secundario, palabra mas o menos son los dichos de Emilio Lussu, si uno esta preparado para la contingencia de mayor complejidad lo estara para la de menor.
Si los transportes pueden convertirse en lanzadores de misiles crucero o IRBM, son por lo tanto un arma estrategica capaz de dislocar el sistema enemigo, destruyendo puertos, aerodromos, depositos o centro de c4, con la suficiente autonomia de vuelo para realizar grandes rodeos, permanencia en el aire etc, con un radio de profundidad de 1000km en todas direcciones como minimo.
Obvio que los PAKFA/SU-35 o cualquier avion de superioridad aerea de largo alcance les tendran que acompañar, hoy (hace rato ya) el arma aerea es el arma principal, lease guerra de los seis dias o Iom Kipur, Golfo I/II, etc.
Ahora si algunos siguen con las hipotesis de empleo interno, ese ya es otro cantar, vamos a perder mas que Malvinas la proxima.
Si los transportes pueden convertirse en lanzadores de misiles crucero o IRBM, son por lo tanto un arma estrategica capaz de dislocar el sistema enemigo, destruyendo puertos, aerodromos, depositos o centro de c4, con la suficiente autonomia de vuelo para realizar grandes rodeos, permanencia en el aire etc, con un radio de profundidad de 1000km en todas direcciones como minimo.
Obvio que los PAKFA/SU-35 o cualquier avion de superioridad aerea de largo alcance les tendran que acompañar, hoy (hace rato ya) el arma aerea es el arma principal, lease guerra de los seis dias o Iom Kipur, Golfo I/II, etc.
Ahora si algunos siguen con las hipotesis de empleo interno, ese ya es otro cantar, vamos a perder mas que Malvinas la proxima.
¿De dónde salen esos valores? ¿Cómo se llega a semejante número? Digo con las cifras públicas que se manejan en los mercados (50 Cougar para Brasil, a construirse en Brasil U$S 1.500 millones; 18 F-16 Block 52 mas una panoplia de armamento, servicios y apoyo logístico por U$S 4.200 millones (!!!!); los M-2000 (usados) de los EAU a U$S 50/60 millones cada uno...)
Este texto Embraer Sees World Market for New KC-390 Tanker/Transport | AVIATION WEEK , estima en U$S 1.300 millones el valor del contrato firmado entre la FAB y Embraer por los 28 del "primer" pedido. Este KC-390 Cargo Plane: A Competitive Threat to Lockheed C-130J Super Hercules cifra el valor unitario en un estimado de U$S 50 millones. Sumemosle al último valor un 10% anual de aumento de costos de acá a 2016 (como para ser bien pesimistas) y vamos a tener valores del orden de los U$S 90 millones para ese año. A eso, habría que restarle todo lo que se obtendría por ser -cuanto menos- "co-fabricante" del aparato. Y no estoy hablando de plata o precios mas reducidos exclusivamente.
Las FFAA de Argentina y USA, después de 1818, nunca fueron proporcionales. En 1982, por ejemplo, asumiendo un contingente total para Argentina del orden de los 250.000 hombres "bajo bandera" , estaríamos hablando de un 0,92% de la población. Para la misma fecha, USA sumaba personal por encima de los 3 millones, principalmente fuera del país (Europa, probablemente cerca de 700.000; Japón, Korea del Sur y Filipinas, probablemente en el orden de los 300.000... Los Marines solamente arañaban los 200.000), o lo que es lo mismo, 1,1% de su población.
Bueno, algún día vamos a tener que encarar esta discusión en serio y definirla. Aclaro -desde ya- que la cifra de U$S 453.000 de PBI estimada por el Gobierno para el año 2010, me parece reducida y no refleja la realidad. Me parece descabellada la cifra que se mencionó en otro thread de que alcanzaba los U$S 900.000 millones, lo cual daría un PBI/Cápita de 22.500 dólares anuales. (De acuerdo a este página Report for Selected Countries and Subjects, tal PBI nos ubicaría en el puesto 43, no en el 59 de los PBI per cápita del mundo)
De acuerdo a esta página, Report for Selected Countries and Subjects según el FMI, el PBI 2010 de Argentina fue de U$S 632.200 millones
smilielol5:) . Esta otra, http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP_PPP.pdf , del Banco Mundial, cifra el PBI 2009 en U$S 585.500 millones. De nuevo, como pregunté ya infinitas veces en variados threads, ¿Cuál (y porqué) es la realidad?Exactamente. Lo medular de mi afirmación no es que se requiere para ese fin, sino si tenemos la necesidad de tener esa capacidad.
Estoy de acuerdo. Habría que seguir de cerca el desarrollo brasileño y esperar el resultado electoral de este año.
Innecesario. Off-Topic. En realidad, la forma de Gobierno en Argentina es la Republicana Representativa Federal. La afirmación es "pura ideología". Y -a falta de pruebas (recurrente fenómeno)- no la comparto.
A ver si entiendo: ¿el 1% del gasto del Poder Legislativo Nacional alcanzaría para comprar 12 (doce) KC-390?
Por otro lado, nadie dijo que "quieran" (alguien/algunos/el Gobeirno...) Lo que expresé es una opinión personal que fundamenté tanto como pude. No hay -hasta donde sé- una gestión ministerial o gubernamental que eligió "recortar" el pedido original de KC-390 en 12 unidades para destinar la guita a obras viales sobre-valuadas en 300%...
Estoy de acuerdo con lo primero. Según se comenta en algunos sitios, Embraer estimó en una cifra de entre 600/700 aviones a ser reemplazados en el segmento del KC-390 solo en la próxima década.
Saludos
Christian
---------- Post added at 09:15 ---------- Previous post was at 09:10 ----------
Estimado, simplemente puse el ejemplo de la Campaña y Guerra de Malvinas para ilustrar las disponibilidades de medios de transporte en ocasión de la peor crisis bélica que enfrentó la Nación en el Siglo XX. Si en esa circunstancia tales fueron los medios, me parece que debe contemplarse como parámetro de lo necesario -en el rubro- "a futuro".
Saludos
Christian
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
¿Sabes la diferencia entre los valores Fly-Away, PBL y LCC? Especificamente dije "cuando contamos todo, no solo el valor fly-away".
Te la hago facil: 270 millones x 18 años = 4.860 millones.
4.860M / 36 fuselajes = 135 millones por avion.
Valor fly-away (que es lo que te esta confundiendo) de 50 millones.
Valor financiado al 2% anual por la duracion del programa = 70 millones por avion.
Costo de los aviones durante su primer ciclo operativo con logistica basada en performance (PBL) = 135M - 70M = 65M / 18a = 3,6 millones por año, all inclusive.
¿Ahora esta mas claro?
No pago un KC-390 en 2016 90 palos ni aunque me torturen. Hablemos en el mismo idioma. Valores y costos en FY-2011 U$D. Un KC-390 cuesta 46 palos segun la revista, yo dije 50 millones. Diferencia que podemos aceptar por ahora y a efectos de estos calculos y estimaciones.
¿No sera que estas confundiendo proporcionales con equiparables? Vos queres comparar directamente (creo) cuando yo propongo comparar proporcionalmente a nuestros recursos tanto humanos como de tesoro.
Es OT hasta la medula, pero para resumir:Bueno, algún día vamos a tener que encarar esta discusión en serio y definirla. Aclaro -desde ya- que la cifra de U$S 453.000 de PBI estimada por el Gobierno para el año 2010, me parece reducida y no refleja la realidad. Me parece descabellada la cifra que se mencionó en otro thread de que alcanzaba los U$S 900.000 millones, lo cual daría un PBI/Cápita de 22.500 dólares anuales. (De acuerdo a este página Report for Selected Countries and Subjects, tal PBI nos ubicaría en el puesto 43, no en el 59 de los PBI per cápita del mundo)
De acuerdo a esta página, Report for Selected Countries and Subjects según el FMI, el PBI 2010 de Argentina fue de U$S 632.200 millones
El PBI oficial proyectado para 2011 es de ~500.000 millones (27va parte del PBI norteamericano).
Esas listas son practicamente anecdoticas. Paises como Islas Faroe, Monaco, Andorra, Bahrein, etc desconfiguran todo. Si la CABA fuese un pais independiente figuraria en el top 10 per capita. Nada que ver. La realidad es que muchos paises tienen un PBI infladisimo, y otros un PBI desinflado.
¿Cual y porque es la realidad? Voy a dejar que te conteste alguien con mas ganas de explayarse por enesima vez sobre el tema, pero en el hilo correspondiente. Aqui no.
Primero decis que no tenemos una necesidad especifica, luego te contesto que 36 transportes medios tampoco la daria, ¿y ahora esto? 36 transportes medianos como los KC-390/Hercules, implican que ante un evento completamente inesperado, podrias contar con 12 aviones en un teatro de operaciones con inmediatez. Esa es la capacidad. No tranportar una Brigada a Turkeminstan de un solo tiron.
Si estas de acuerdo en que no son autoexcuyentes, entonces ¿para que hay que esperar lo que hagan los vecinos, o el cambio de administracion? Hay que hacerlo y punto, como politica de estado.
Entiendo que hayas invertido mucho tiempo y emociones en defender lo indefendible, y que eso es muy duro de enfrentar y comprender, pero te dejo un secreto a voces: Los politicos, en todo el mundo, roban a su poblacion. En algunos lugares menos, en otros mas, en otros roban a la poblacion de otros paises tambien. Sucede que en nuestro pais, se roba mucho. Es un robo hormiga por asi decirlo, no todo va para la corona. Cuando el choreo es generalizado, desde un concejal municipal de Formosa, hasta un intendente de la periferia de Buenos Aires, osea cuando gobiernan LADRONES en todo el pais, eso es una cleptocracia.
Seguro que legalmente somos como escribiste, pero ¿eso que carajo tiene que ver con el comportamiento? Como se comportan los saqueadores nada tiene que ver con como se organiza el gobierno.
No me vengas con el versito de pruebas, que es recontra OT. No pretenderas que debatamos esto aqui. Necesitaria un foro nuevo directamente.
Y si, mas vale que la afirmacion es pura ideologia. Estoy en mi derecho de tenerla y de vivir en consecuencia de ella. No hay nada malo.
Si equiparas ideologia con politca partidaria, vas muy mal.
Entendio bien.
Esto es para todos los ignorantes (no lo digo por vos CAW, sino que justo viene al caso, por favor no te ofendas), que se escudan en ideas pateticas como "No tenemos hospitales, rutas, hay pibes que se mueren de hambre, etc" y opinan gratuitamente en como distribuir los recursos nacionales, donde la seguridad no es prioridad.
Piensan en recortar cualquier estupidez, vanalidad, o recursos estrategicos, en vez de pensar en recortar verdaderas usinas de descontrol fiscal.
Los gastos anuales de los Poderles Legislativos y Ejecutivos Nacionales, son para hacer como el manosanta y pegarse un tiro en las pelotas. Principalmente porque una enorme proporcion de los mismos es con fines de despilfarro y corrupcion.
1% de recorte en los gastos del PLN pagan 12 KC-390 PBL.
Ni entremos en detalle de lo que son los PLP, y PEP de las provincias, y lo que un ahorro como la gente podrian financiar.
Cuando otros foristas expertos en temas financieros como Pulqui, Derru o Hymenoptero expresan que la guita esta, es porque esa es la realidad. Plata para practicamente todo hay. Lo que no hay, es una buena distribucion, y un plan central para ejecutarla sostenida en el tiempo.
Obviamente. Estamos debatiendo sobre un concepto generico que tantas veces leimos y escuchamos. No lo tome literal.
¿Con lo segundo no? Bueno, mas claro lo segundo: Creo que seria muy conveniente para nuestra nacion, hacerse con una linea de ensamblaje que pueda complementar a las lineas brasileras para afrontar los pedidos mundiales de lo que puede llegar a ser un enorme exito de ventas.
Saludos
Se lo que es el fly-away, se lo que es el Leasing (supongo que a eso te referís con LCC), y me estoy enterando mas en profundidad del Performance Based Logistic. (Para los que siguen este intercambio, este link lo explica bien http://www.boozallen.com/media/file/performance-based-logistics-perspective.pdf )
Un poco mas claro, está. Una pregunta, ¿vos confiarías a un proveedor externo -digamos de cazas- un contrato PBL a 15 o 18 años? ¿Con la experiencia que tenemos con Dassault en 1982? ¿Esas son las mejores condiciones a las que puede acceder Argentina¿ ¿Chile adquirió sus F-16 -los 0KM- bajo la forma de PBL?
¿No pagarías U$S 90 millones de 2016 (que encima son fruto de una brutal sobre especulación mía, porque -como reconocés- el precio estimado hoy ronda los U$S 50 millones), con un crédito a entre 7 y 12 años?
En torno a las FFAA, no estoy confundiendo las palabras. Las FFAA de USA y Argentina, nunca fueron ni comparables, ni parecidas ni -como dije antes- proporcionales desde 1818 en adelante (año del Cruce los Andes: Argentina sostenía tres Ejércitos en simultáneo, una flota ribereña/marítima en el Plata y varios buques de corso por los mares del mundo. Una fuerza humana bien en esceso del 7% de la población total del territorio, quizá cercana al 10/11%). Si podés mencionarme una fuente que diga lo contrario, te lo agradezco (Vivo de esto, soy Profesor de Historia)
No logro dar con ese thread por mas que lo busco hace meses. Lo que si veo, son permanentes derivaciones a este punto en numerosas discusiones abiertas que tratan otros temas. Por eso es mi intención de aclararlo.
¿Y que te impide contar con 12 aviones en un teatro de operaciones con inmediatez si tenés un total de 20 o 24?
Porque las políticas de Estado -en este país- son imposibles. (Por ejemplo: un año ciertos partidos se oponen a estatitar las AFJP, al año siguiente, se oponen a una Ley de Movilidad Jubilatoria y al tercer año se vuelven comunistas y quieren -de prepo- el 82% para seis millones de jubilados, dos millones y medio de los cuales ellos se negaron a incorporar al sistema.)
No menosprecies. Soy un ciudadano igual a vos. Gasto mi energía en lo que quiero y como quiero. Quizá vos canalizas tus emociones y tiempo hacia la búsqueda de quintas patas en gatos normales, y me parece bien, allá vos. Si tenés algo para enseñar, hacelo con humildad y paciencia que va a rendir mucho; si estás cansado, dejale el lugar a otro. Pero por lo menos elegí otro tono en tus escritos y -te repito- no menosprecies a tus interlocutores.
No me consta que gobiernen ladrones. Si me consta que hay evidentes malos usos de los fondos públicos e increibles lentitudes y dilaciones que encarecen todo. Pero de ahí a considerar a todos "ladrones", me parece un exceso. Y no lo comparto... aún.
Entonces no mencionemos cosas como si fueran "verdades de perogrullo". Trato de ilustrarme tanto como puedo, menciono tantas fuentes como puedo para sostener lo que digo y espero que, al menos ante una respetuosa y sencilla pregunta de mi parte, se responda de igual manera. Nada mas. Y si, es Off-Topic.
Conozco las diferencias, no te preocupes (ni te compadezcas). Celebro que uses la palabra y espero que me reconozcas los mismos derechos al expresar lo mio.
Estoy de acuerdo. (y no me ofendo :biggrinjester:)
Adhiero y repito: sacando a Brasil, Argentina es el único país que paso de "la intención". Los demás siguen en veremos. (Y creo que a estos seis, antes de 2014, deberían sumarse al menos doce mas... Todo depende de cuan rápido avance el proyecto. Los brasileros ya pusieron créditos por mas de $450 millones, arrimar unos cientos en estos años siguientes, nos daría -con seguridad- un lugar distinto. Y hace menos de dos meses, se asignaron a FADEA unos $200 millones de una...o sea, se puede)
Saludos
Christian
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
LCC es es el costo total durante la vida util. Es un valor que comprende todo los gastos, rotables, sueldos, inspecciones, etc. Como es tan a futuro, es una estimacion nomas.
Para mi, no. Lo mejor a lo que podemos acceder es una transferencia de tecnologia completa con licencias de produccion profundas. En el caso de Brasil, que nos corresponde en este hilo, si, sin dudas que confiaria a pleno, sobretodo si ellos tambien confiarian en nosotros para su flota. El mejor camino, deberia ser la integracion.
Con otros proveedores, lease europeos y norteamericanos, antes de pedir PBL, preferiria una situacion como lo que describi arriba: Full ToT + Linea de montaje.
90 ni en pedo. Lo mejor para hacer esta clase de calculos, es siempre usar un mismo tipo cambiario, en este caso los valores FY-2011. 50 palitos por KC-390 fly-away esta bastante bien.
Lo que dispara el precio a mis hipoteticos 135, es lo que que hay que considerar en el valor LCC, como describi en el post anterior.
La verdad que no te entiendo a que te referis. Yo hablo de que durante mucho tiempo fueron proporcionales a las de una potencia central, respecto a nuestro PBI, y a nuestra poblacion. Hoy ni remotamente es el caso.
Usa el buscador, pesquizando la palabra presupuesto en el titulo. Sale al toque.
Principalmente el porcentaje de aviones que se tendrian que afectar a la operacion. Con 24, tenes ~6 en reservas, ~1 o 2 en instruccion y te van quedando 16. Con 2/3 de disponibilidad, mas o menos llegas a 11 listos, pero como no podes afectar la totalidad de los activos a un solo teatro, con suerte llegamos a 8 de esos 11, dejando 3 libres para otras operaciones.
Cuando hablo de inmediatez, me refiero a una situacion como: hay un terremoto grado 8,5 en La Rioja a las 10 de la mañana, y a las 12 de la noche ya estan afectados 8 a 12 aviones.
8/24 es un tercio del total. No es mal numero para nada, pero tampoco es sobresaliente. Si a nosotros nos da el cuero para esos treinta y pico, ya nos permetiria afectar la docena.
Con 24 salto en una pata, pero podemos mas, por practicamente el mismo precio.
Es algo que hay que mejorar. Ser un poco mas responsables y no tan adolecentes.
Tenes razon, en Argentina no hubo nunca un corrupto en el gobierno. En otro pais, tampoco.
Somos lo mas eficiente historicamente para administrar los enormes recursos estatales. Seguro que nadie se queda con un vuelto.
¿Acaso de ti la impresion contraria? ¿Donde te censure?
Exactamente. Los KC-390 ojalan sea el primero de muchos sistemas en comunidad con los Brasileros.
Saludos
Coincido Totalmente con Buitreaux, si les parece que no hay dinero para hacer hospitales como es posible que de la nada el año pasado para la Gripe A aparecieron 1000 Millones de pesos. ¿Cuantos hospitales se contruyen con eso? con respecto a las rutas el dinero esta y se esta utilizando claro que si quieren disfrutar de esas nuevas rutas asfaltadas tienen que ir a Santa Cruz donde se fue el 70% del presupuesto para pavimentacion de rutas del año pasado...
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
¿con 1.000 millones por año? 8 superhospitales nivel IV de referencia zonal, y sus centros de atencion primaria de salud zonales tambien.
Eso deberia ser lo normal, 8 Hospitales de esta categoria por año. La joda estaria en conseguir el personal y pagarlo, pero en salud, creeme que se gastan mucho mas que 250 millones de verdes por año. (como 40 veces mas), muchas veces en forma ineficiente.
¿Te faltan medicos? Becas completas para todos los que mantengan promedio 7 u 8 si preferis asi bajas el indice de abandono en esa carrera por lo menos a la mitad con lo que estarian egresando al año el doble de medicos mas o menos, la plata para los sueldos la tendrian que poner la provincia hay lugares donde un diputado provincial gana 50.000 Mangos por mes y hay que cortar el chorro de las jubilaciones de privilegio, con eso pagas unos cuantos sueldos de medicos.
