Nuevo Orden Mundial

Lula enfatiza que Francia no puede decidir sobre el acuerdo UE-Mercosur​



El presidente de Brasil rechaza que Francia pueda decidir sobre el acuerdo de la Unión Europea (UE) y Mercosur y dice que eso corresponde a la Comisión Europea.

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, expresó este miércoles su expectativa de que el acuerdo de libre comercio entre el Mercado Común del Sur (Mercosur) y la Unión Europea (UE) sea firmado antes de que finalice el 2024, pese a la oposición de Francia.

“Si los franceses no quieren el acuerdo, no tienen nada que decir, es la Comisión Europea la que toma la decisión y Ursula von der Leyen (presidenta de la Comisión Europea) tiene el poder para celebrar el acuerdo y tengo la intención de firmar el acuerdo este año”, afirmó el mandatario brasileño al margen de un foro sobre la industria en Brasilia.

Nota completa
 

Rusia fortalece lazos con la ASEAN en el foro "Un mundo de oportunidades"​

Malasia ha acogido una importante conferencia económica entre Rusia y los países del Sudeste Asiático


La mayoría de los ciudadanos de la UE se esfuerzan en EEUU, según una encuesta​

Una nueva encuesta alemana muestra que el 63% de los residentes del bloque quieren que “siga su propio camino”
 
No sabía donde ponerlo, y lo pongo aquí. Si no corresponde, les pido me indiquen dónde debería ir
Parece que la Corea buena, libre y democrática ya no lo es tanto.
 

El Kremlin responde a la amenaza de Trump contra los BRICS​

El portavoz Dmitry Peskov advirtió que la advertencia del presidente electo de Estados Unidos solo acelerará el deseo de abandonar el dólar.


China responde a la amenaza de Trump contra los BRICS​

Pekín profundizará la cooperación con otros miembros del bloque económico, afirmó el Ministerio de Asuntos Exteriores

El grupo es una plataforma importante para la cooperación entre los mercados emergentes y su objetivo es lograr un desarrollo integral y prosperidad, no involucrarse en una “confrontación en bloque” o “atacar a terceros”, dijo Jian en una conferencia de prensa el martes.

“China está dispuesta a seguir trabajando con los socios BRICS para profundizar la cooperación práctica en diversos campos y hacer una mayor contribución al crecimiento sostenido y constante de la economía mundial”, afirmó el diplomático.


La influencia global de Putin aumenta, dice Kallas de la UE​

Rusia, Irán, Corea del Norte y China están trabajando juntos, afirmó el nuevo jefe diplomático del bloque

En declaraciones a los periodistas en Kiev durante su primera visita oficial el domingo, Kallas, que renunció como primera ministra de Estonia para asumir el puesto en la UE, reiteró su afirmación de que el bloque "quiere que Ucrania gane esta guerra".

Dotar al país de más armas no es una “ayuda caritativa”, insistió, sino una inversión en la seguridad de la UE. El presidente ruso, Vladimir Putin, no ha dado “ninguna señal de abandonar sus objetivos”, afirmó.

Kallas ha abogado por sanciones más duras contra Rusia y es conocida por su postura enérgica contra Moscú. También declaró el domingo que apoyar a Ucrania favorece los intereses de Estados Unidos.

“Si Estados Unidos está preocupado por China, debería preocuparse primero por Rusia”, afirmó Kallas, según el medio Suspilne. Rusia, Irán, Corea del Norte y China están trabajando juntos, afirmó, aunque admitió que a pesar de los esfuerzos occidentales por aislar a Rusia y a su líder, la influencia política de Vladimir Putin se ha amplificado.

“También vemos lo que Putin está haciendo en otros países, aumentando realmente su influencia. Por lo tanto, si Estados Unidos quiere ser el estado más fuerte del mundo, en algún momento tendrá que lidiar con la Federación Rusa. Y la forma más fácil de lidiar con esto es apoyar a Ucrania para que gane la guerra”, concluyó el diplomático.

Kallas tampoco descartó el envío de tropas occidentales a Ucrania.

“Hasta ahora, el debate se ha centrado en qué países están dispuestos a enviar soldados a Ucrania y cuáles no”, dijo a los periodistas. “Creo que no se puede descartar nada”.
 
Cuando empezás a usar tu posición dominante para atacar y limitar a otros países lo que lográs no es controlarlos, sino forzarlos a desarrollar alternativas y dejar de usar tus cosas.
El resultado es que achicás tu participación.

El resultado de la ofensiva sobre las empresas chinas ha causado que China hoy represente el 45% de las salidas en bolsa del mundo.
Es literalmente serrucharse el piso solo.


Londres se desmorona como centro financiero, según Bloomberg​

El mercado de valores se está contrayendo a su ritmo más rápido en más de una década, informa la agencia de noticias empresariales
 

Von der Leyen cierra el acuerdo comercial UE-Mercosur pese a la oposición francesa​


La Comisión Europea y los países del Mercosur anunciaron el viernes la celebración de un acuerdo por el que se crea una zona de libre comercio que abarca a 780 millones de personas. Sin embargo, el acuerdo tendrá que ser sellado por los Estados miembros de la UE.
Más de veinte años después del inicio de las negociaciones, la Unión Europea y los países del Mercosur -Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay- han alcanzado por fin un acuerdo comercial, anunció el viernes la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, desde una cumbre en Uruguay. "El día de hoy marca un hito verdaderamente histórico", declaró von der Leyen, añadiendo que el acuerdo era "ambicioso y equilibrado".
Los negociadores del bloque comercial latinoamericano se reunieron en Montevideo con el equipo de negociación comercial de la UE para perfilar el acuerdo, que abarcará a 780 millones de personas entre ambas zonas. Pero el acuerdo necesitará el visto bueno de los 27 Estados miembros de la UE.

Francia, que se opone al acuerdo, lleva varias semanas intentando convencer a sus socios para que lo bloqueen. Polonia ha anunciado oficialmente su intención de unirse a una coalición contraria al acuerdo, y en una declaración publicada el viernes Italia condicionó su acuerdo a garantías para sus agricultores. Los votos de Irlanda, Países Bajos y Austria siguen siendo dudosos.

Para sus partidarios, el acuerdo abrirá nuevos mercados para los europeos, al tiempo que mantendrá su influencia en la región en un momento en que China está aumentando sus inversiones en América Latina. A sus detractores les preocupa la competencia de las importaciones de productos agrícolas en Europa.

"El acuerdo político final" alcanzado el viernes es "sólo una primera etapa antes de un largo proceso", dijo un portavoz de la Comisión sobre la futura firma del acuerdo por los Estados miembros de la UE.
La consecución de un acuerdo frente a la fuerte oposición francesa se produce en un momento delicado para el presidente francés, Emmanuel Macron, que ha pregonado personalmente la oposición de Francia al acuerdo, y que actualmente se enfrenta a la tarea de nombrar un nuevo Gobierno tras el colapso de la administración del primer ministro Michel Barnier esta semana.

 

Von der Leyen cierra el acuerdo comercial UE-Mercosur pese a la oposición francesa​


La Comisión Europea y los países del Mercosur anunciaron el viernes la celebración de un acuerdo por el que se crea una zona de libre comercio que abarca a 780 millones de personas. Sin embargo, el acuerdo tendrá que ser sellado por los Estados miembros de la UE.
Más de veinte años después del inicio de las negociaciones, la Unión Europea y los países del Mercosur -Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay- han alcanzado por fin un acuerdo comercial, anunció el viernes la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, desde una cumbre en Uruguay. "El día de hoy marca un hito verdaderamente histórico", declaró von der Leyen, añadiendo que el acuerdo era "ambicioso y equilibrado".
Los negociadores del bloque comercial latinoamericano se reunieron en Montevideo con el equipo de negociación comercial de la UE para perfilar el acuerdo, que abarcará a 780 millones de personas entre ambas zonas. Pero el acuerdo necesitará el visto bueno de los 27 Estados miembros de la UE.

Francia, que se opone al acuerdo, lleva varias semanas intentando convencer a sus socios para que lo bloqueen. Polonia ha anunciado oficialmente su intención de unirse a una coalición contraria al acuerdo, y en una declaración publicada el viernes Italia condicionó su acuerdo a garantías para sus agricultores. Los votos de Irlanda, Países Bajos y Austria siguen siendo dudosos.

Para sus partidarios, el acuerdo abrirá nuevos mercados para los europeos, al tiempo que mantendrá su influencia en la región en un momento en que China está aumentando sus inversiones en América Latina. A sus detractores les preocupa la competencia de las importaciones de productos agrícolas en Europa.

"El acuerdo político final" alcanzado el viernes es "sólo una primera etapa antes de un largo proceso", dijo un portavoz de la Comisión sobre la futura firma del acuerdo por los Estados miembros de la UE.
La consecución de un acuerdo frente a la fuerte oposición francesa se produce en un momento delicado para el presidente francés, Emmanuel Macron, que ha pregonado personalmente la oposición de Francia al acuerdo, y que actualmente se enfrenta a la tarea de nombrar un nuevo Gobierno tras el colapso de la administración del primer ministro Michel Barnier esta semana.

Con la UE olvídense. Ese monstruo de burócratas va a dormir el acuerdo por años. Nunca van a concordar en los parlamentos de cada país.
 

La democracia occidental está muerta, dice el redactor jefe de RT​

Margarita Simonyan hizo estas declaraciones después de que Rumania cancelara la victoria de un crítico de la OTAN en la primera vuelta de sus elecciones presidenciales.

La democracia occidental ha muerto y lo único que nos queda es expresar nuestras condolencias, según la redactora jefe de RT, Margarita Simonyan, al comentar la anulación de los resultados de las elecciones presidenciales en Rumania, en las que ganó en primera vuelta el candidato independiente Calin Georgescu, crítico de la OTAN y la UE y firme opositor a la ayuda a Ucrania.

Antes de la segunda vuelta, que debía celebrarse el domingo, el Tribunal Constitucional de Rumania anuló la victoria de Georgescu y declaró que toda la elección se volvería a realizar en una fecha posterior.

Según los medios rumanos, el tribunal tomó la decisión basándose en documentos de inteligencia desclasificados que supuestamente encontraron irregularidades detrás de la actuación de Georgescu. Afirmaron que la candidatura de Georgescu fue promovida indebidamente en línea, incluso en TikTok, por influencers pagados y grupos de extrema derecha, y que su campaña podría haberse beneficiado de la interferencia rusa, una acusación que Moscú ha negado.

En una entrevista con Vladimir Solovyov en el canal de televisión Rusia 1, Simonyan calificó la decisión del tribunal rumano de “absolutamente ilegal” y dijo que probablemente era el resultado de la interferencia de la UE.

“El Tribunal Constitucional probablemente respondió a un llamado de Bruselas, que probablemente decía ‘¿estás loco? Tienes a una persona que no es antirrusa, cuyas declaraciones son bastante humanistas, normales, prorrumanas… ¡no, no, no, no puedes hacer eso!’ Y el Tribunal Constitucional dijo: ‘Está bien, esta elección fue amañada’”. Según Simonyan, las autoridades rumanas hasta ahora no han dado una explicación suficiente sobre la anulación de los resultados, y sugerir que las promociones de TikTok de Georgescu son razón suficiente para anular su victoria “es simplemente surrealista”.

“Cuando alguien habla de la democracia occidental, hay que entender inmediatamente que quien habla es un oligofrénico o un mentiroso y un hipócrita, y no está claro qué es peor”,
afirmó.

“Quiero expresar mis más sinceras y profundas condolencias a todo el mundo occidental por la muerte de la democracia occidental. Ya era vieja, enferma y un poco tonta, y ahora ha perecido sin que nadie se haya dado cuenta”, añadió.

Según Simonyan, la causa de esta “muerte de la democracia” es la total falta de valores y escrúpulos de la política occidental. Sus decisiones y políticas, argumentó, ya no están en línea con los valores y opiniones de sus poblaciones, y actúan como los “llamados dictadores” a los que constantemente difaman. Simonyan también dijo que no hay países en Occidente donde la mayoría de la población apoye una línea antirrusa, pero sus gobiernos todavía lo siguen haciendo, en contra de los principios básicos de la democracia.
 

Occidente fomenta el conflicto global, dice el jefe de espionaje ruso​

Los países que intentan contener a Moscú se niegan a reconocer que el orden mundial unipolar ha terminado, afirma Serguéi Naryshkin

Occidente podría intentar fomentar un conflicto global que repercutiría en Europa y Asia en un esfuerzo por aferrarse a su hegemonía, advirtió el jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR), Sergei Naryshkin.

En una entrevista con la revista rusa Razvedchik ('El espía') publicada el martes, Naryshkin acusó a Occidente de negarse a reconocer que la era de su dominación indiscutida está llegando a su fin.

Sin embargo, Occidente está dispuesto a recurrir a medidas extremas para evitar este resultado, según el jefe de espionaje.

“Uno de los posibles escenarios a mediano plazo es un intento por parte de Occidente de desatar un conflicto armado global centrado en Eurasia”, argumentó, describiendo el escenario como “una forma probada para que el capital global salga de la crisis”.

Naryshkin también sugirió que Occidente es muy consciente de que el mundo unipolar se está convirtiendo en una reliquia del pasado, pero está influenciado por “la inercia de su pensamiento colonial y su racismo profundamente arraigado”.

Sin embargo, señaló que hay muchos actores responsables en el escenario global que juntos son “capaces de resistir las aventuras angloamericanas y resolver independientemente cualquier problema, y evitar que el planeta se deslice hacia una Tercera Guerra Mundial”.

Mientras se aferra a la hegemonía global, Occidente sigue apoyando a Kiev para imponer “una guerra de desgaste contra Rusia” en un esfuerzo por fracturar la sociedad del país mientras lucha contra Moscú “hasta el último ucraniano”, dijo Naryshkin. También sugirió que los europeos podrían ser los siguientes en la fila que se verían obligados a luchar contra Rusia una vez que Ucrania se haya desangrado.

Esta escalada no agotará a Rusia, sino que “acercará la derrota estratégica del propio Occidente”, advirtió el funcionario.

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha abogado constantemente por un mundo multipolar –que según él ya se ha convertido en una realidad–, sugiriendo que éste sólo está amenazado por la “anarquía violenta” promovida por Occidente.

Moscú también considera el conflicto de Ucrania como una guerra indirecta para contener a Rusia. Durante años ha expresado su preocupación por la expansión desenfrenada de la OTAN hacia su frontera, al tiempo que considera al bloque liderado por Estados Unidos como una amenaza existencial.
 

Fiódor Lukyanov: Después de Siria, este es el papel que Rusia debe asumir​

La era del dominio de las grandes potencias está llegando a su fin: el futuro de Moscú depende del dominio de la diplomacia regional.

En 2015, cuando las fuerzas armadas rusas lanzaron una operación militar en Siria, marcó un punto de inflexión en la era postsoviética. El colapso de la URSS había causado un dramático declive en la posición internacional de Rusia. Durante dos décadas y media después de 1991, Moscú trabajó para recuperar el estatus, el prestigio y la influencia perdidos en el escenario mundial.

Siria simbolizó la culminación de ese proceso: la primera intervención decisiva de Rusia más allá de su inmediato vecindario postsoviético en uno de los conflictos centrales del mundo.

La nueva Rusia ya había actuado militarmente antes, pero sólo dentro de su antigua esfera soviética. Esto presumiblemente llevó al entonces presidente estadounidense Barack Obama a desestimar al país como una “potencia regional”. La intervención en Siria destruyó esa percepción. Al alterar decisivamente el curso de su guerra civil, Moscú demostró su capacidad para influir en las grandes crisis globales más allá de sus fronteras inmediatas.

La caída de Assad y sus implicaciones

La reciente caída del gobierno de Assad, que sobrevivió hace nueve años sólo gracias a la intervención de Rusia, marca otro punto de inflexión significativo. Los analistas analizarán las causas de la caída de Assad, pero la pregunta crítica para el Kremlin es qué significa esto para su estrategia geopolítica más amplia.

R.O.

La gente agita armas en el aire mientras se reúne para celebrar la caída del régimen sirio en la plaza de los Omeyas el 8 de diciembre de 2024 en Damasco, Siria. © Ali Haj Suleiman / Getty Images
La participación de Rusia en Oriente Medio no fue sólo simbólica, sino que tuvo resultados prácticos. El éxito militar de Moscú debilitó al Estado Islámico (y Estados Unidos actuó en paralelo) y al mismo tiempo aumentó la estatura regional de Rusia. Las principales potencias de Oriente Medio (Arabia Saudita, Turquía, Irán e incluso Israel) llegaron a reconocer a Rusia como un agente de poder clave. La formación de la OPEP+ se vio facilitada en parte por el nuevo interés de Riad en cooperar con Moscú. Incluso en medio de rivalidades complejas, la influencia de Rusia se volvió innegable.

Esto ocurrió en un contexto de una política estadounidense cada vez más errática en Oriente Medio y de una participación cada vez menor de Europa occidental. A medida que el orden global se fracturaba, la participación de Rusia en la configuración de la región reforzó su lugar en la mesa de las potencias globales, o al menos eso parecía.



Dinámica global cambiante

Sin embargo, cuando Rusia alcanzó su apogeo postsoviético, el panorama internacional ya había cambiado. El modelo posterior a la Guerra Fría, en el que parecía alcanzable un estatus fijo de gran potencia, se desintegró en un mundo de alianzas cambiantes y asociaciones coyunturales.

El sistema internacional actual está determinado por intereses transaccionales. Cada país prioriza ahora sus preocupaciones nacionales inmediatas, con escasa consideración por alianzas más amplias y de largo plazo. Esto ha llevado a una forma de regionalización en la que los países más cercanos a una crisis no sólo tienen el mayor interés en resolverla, sino también las mejores posibilidades de hacerlo.

La menor participación de Rusia en Siria es un ejemplo de este cambio. Preocupada por la guerra en Ucrania y apegada a un aliado debilitado como Damasco, Moscú perdió gran parte de su flexibilidad estratégica. Desde entonces, actores regionales como Irán, Turquía e Israel han tomado la iniciativa en la remodelación del mapa político de Oriente Medio, en el que las potencias externas han desempeñado papeles fundamentalmente de apoyo.



Lecciones para la futura estrategia de Rusia

El conflicto sirio pone de relieve la creciente importancia de los actores regionales a la hora de determinar los acontecimientos mundiales. La rápida resolución de la guerra civil siria implicó una intervención exterior mucho menor que en las primeras etapas del conflicto. Si bien al principio potencias extranjeras como Rusia y Estados Unidos desempeñaron papeles importantes, los acontecimientos más recientes fueron impulsados principalmente por actores locales.

R.O.

El presidente ruso, Vladimir Putin, entrega la medalla de la Estrella de Oro al Héroe de Rusia, mayor Sergei Selivanov, en el Kremlin de Moscú, el 9 de diciembre de 2024. © Sputnik / Alexander Kazakov
La incapacidad de Rusia para mantener su influencia anterior pone de relieve una lección fundamental: en el cambiante orden mundial actual, es casi imposible obtener ganancias a largo plazo sólo mediante el éxito militar. La agilidad y la capacidad de recalibrar rápidamente son esenciales. Estados Unidos aprendió esto a las duras penas en las décadas de 2000 y 2010. Rusia enfrenta ahora un dilema similar.

Con recursos limitados y prioridades contrapuestas, Rusia debe repensar su estrategia en Oriente Medio. Si resulta inevitable una retirada de la base clave de Tartus, Moscú debe asegurarse de que se realice sin contratiempos, aprovechando sus vínculos establecidos con todos los actores regionales, desde Israel y Turquía hasta los estados del Golfo e incluso los nuevos gobernantes de Siria.



Un retorno a la realpolitik

El colapso del Estado sirio es, sin duda, un revés para Moscú, que utilizó su presencia militar allí para expandir su influencia por Oriente Medio y África. Sin embargo, a diferencia de Irán, Rusia conserva la opción de ajustar sus compromisos y reposicionarse estratégicamente. Ésa es la ventaja de ser un participante externo. El Kremlin puede abandonar la región, pero Teherán no.


El próximo paso de Moscú debería consistir en recalibrar sus relaciones en Oriente Medio, manteniendo al mismo tiempo su reputación de actor independiente y pragmático. Estados Unidos puede intentar expulsar a Rusia de la región por completo, pero la propia renuencia de Washington a entablar un diálogo directo le da a Moscú margen de maniobra.



Concéntrese en Ucrania, no en el prestigio

Lo más importante es que la búsqueda simbólica de restablecer el estatus de gran potencia de Rusia (una de las principales motivaciones de la operación siria de 2015) ya ha quedado obsoleta. La única prioridad que importa es concluir el conflicto de Ucrania en términos favorables. A diferencia de Siria, donde Rusia puede retirarse si es necesario, Ucrania representa un desafío existencial. Es una guerra que Moscú no puede permitirse perder.

Ésta es la distinción fundamental: en Oriente Medio, el Kremlin tiene margen para replegarse y reagruparse. En Ucrania, no hay tal opción. El conflicto allí es central para la seguridad a largo plazo de Rusia y su posición global.

R.O.

FOTO DE ARCHIVO: Un militar ruso hace guardia junto a un sistema de lanzamiento múltiple de cohetes BM-27 9K57 Uragan. / Sputnik


Conclusión: El poder regional bajo la lupa

Cuando Obama descartó a Rusia como “potencia regional” hace casi una década, el término fue un desaire, pero en el fracturado mundo de hoy, ser una potencia regional capaz es tal vez la única forma sostenible de influencia. La era de las potencias globales indiscutidas está llegando a su fin. Los países que pueden afirmar su dominio en sus vecindarios inmediatos, al tiempo que gestionan con moderación sus ambiciones globales, están en una posición mucho mejor para sobrevivir y prosperar.

Rusia debe ahora consolidar su papel como potencia regional dominante y, al mismo tiempo, mantener su presencia en áreas estratégicamente críticas como Oriente Medio, pero sólo cuando ello favorezca sus intereses nacionales fundamentales. En un mundo cada vez más definido por compromisos pragmáticos y limitados, la capacidad de dar un paso atrás, recalibrar y reanudar el compromiso importará más que los gestos simbólicos de estatus de gran potencia. En ese sentido, la evaluación de Obama parece hoy menos un insulto y más una hoja de ruta para la supervivencia en un mundo turbulento.
 


¿Qué político occidental será el próximo en huir de su barco que se hunde?​

La canciller alemana y el ministro de Finanzas canadiense han tomado la salida de emergencia. ¿Seguirá el ejemplo del primer ministro Trudeau?

Tengo que confesar algo: soy un desastre cocinando. No tengo ni idea de lo que hago en la cocina y mis mejores esfuerzos suelen acabar en una visita a la sección de platos preparados del supermercado local. Pero, dicho esto, conozco mis límites. No me verán intentando conseguir un trabajo en un restaurante de lujo parisino, por ejemplo, ni siquiera en un restaurante local.

Pero, ¿quiénes son los que actualmente están tramando la agenda compartida del establishment occidental? Quemarán toda la cocina y luego se marcharán. O al menos algunos de ellos harán lo segundo. Aún no son suficientes, pero parece ser una nueva tendencia prometedora, en ausencia de su incapacidad para simplemente quedarse afuera.

El canciller alemán Olaf Scholz pidió el lunes una moción de censura contra sí mismo y preguntó oficialmente a los parlamentarios del Bundestag si querían hacerle el honor de darle un puñetazo en el trasero. Es básicamente un caso de suicidio político por parte de la policía. Scholz quería que acabaran con su mandato actual porque es totalmente impotente, políticamente hablando. ¿Por qué? Porque los centristas de la luz amarilla de su coalición de semáforos lo abandonaron y ya no tiene la mayoría necesaria para sacar adelante las cosas a la fuerza en el parlamento.

Todo esto se produjo porque el ministro de Finanzas de Scholz, Christian Lindner, del centrista Partido Democrático Libre, decidió en noviembre que no le interesaba una carrera como mago que intentara hacer milagros con las prioridades de gasto de Scholz. Alemania se hizo pasar por una devastación económica tras las sanciones de la UE para impresionar a su novia, Vladimir Zelensky. Entonces Scholz le dijo a su ministro de Finanzas que levantara un poco el pie del freno de la deuda para poder emprender otro viaje de gasto de 15.000 millones de euros (15.700 millones de dólares) para Ucrania. Y Lindner le dijo: no, ¿qué tal si desempolvas algunos de esos misiles Taurus de largo alcance que tienes en el armario y se los das a tu novia? Sí, son peligrosos, pero también están ahí tirados como una bicicleta estática de apartamento con ropa colgando, así que es una situación en la que todos ganan... bueno, excepto por ese riesgo de Tercera Guerra Mundial.

Scholz no quería hacerlo porque eso significaría cuidar a Kiev para que no iniciara una tercera guerra mundial contra Rusia. También significaría enviar tropas alemanas a Ucrania para que Zelenski pudiera sentarse en sus regazos y simular que conducía los Taurus. Y nunca es el niño el que recibe la culpa de esos accidentes.

Entonces Scholz y Lindner tuvieron una pelea hace más de un mes que finalmente condujo a una ruptura, con Lindner y sus centristas de luz amarilla alejándose de la mesa de coalición de Scholz como una camarilla de adolescentes en la cafetería de la escuela.

Los legisladores alemanes aplaudieron la oportunidad de echar a Scholz de la cervecería. Uno menos, otro más. Porque el próximo (probablemente) es el líder demócrata cristiano Friedrich Merz, que actualmente encabeza las encuestas antes de las elecciones previstas para febrero. Parece estar interesado en dar a Washington y Bruselas aún más poder sobre la toma de decisiones alemana. Sí, ¿quizás Washington también pueda asesorar a Berlín sobre la colocación de los clavos para su ataúd económico? Como si ese fuera realmente el gran problema de Alemania en este momento: que no fuera lo suficientemente aduladora bajo el gobierno de Scholz, con Merz diciendo que era "vergonzoso cómo actuó Scholz en la Unión Europea". Scholz se encogió de hombros ante la explosión del Nord Stream, que puso a la economía alemana a merced del costoso gas estadounidense, y Merz no cree que Scholz fuera lo suficientemente jugador de equipo.

Scholz aparentemente sólo quería seguir inyectando más dinero de los contribuyentes al complejo militar-industrial alemán con el pretexto de ayudar a Ucrania, pero no parece muy interesado en una guerra real. Pero Merz ni siquiera es capaz de entender cómo funciona esa estafa, al parecer. Suena prometedor.

Mientras tanto, al otro lado del charco, en Canadá, la ministra de Finanzas del Primer Ministro Justin Trudeau, Chrystia Freeland, renunció a su cargo apenas horas antes de que tuviera que presentar su último informe presupuestario. Eso siempre es una buena señal. Es como llamar para decir que estás enfermo antes de un examen importante que sabes que estás a punto de suspender. El déficit de 62.000 millones de dólares que se iba a anunciar –22.000 millones más que el objetivo proyectado por Freeland– podría haber tenido algo que ver con eso.

Freeland dice que fue ella la que primero la echaron, y en su carta de renuncia a Trudeau escribió: “El viernes me dijiste que ya no querías que sirviera como tu ministra de Finanzas y me ofreciste otro puesto en el gabinete”. Freeland dice que rechazó “costosos trucos políticos” como las exenciones de impuestos a las ventas y las donaciones de dinero en efectivo por única vez, presumiblemente, que ella misma había pasado meses promoviendo sin descanso. Hace que parezca que fue una repentina voz de la razón y se refirió a “esfuerzos arduos este otoño para administrar nuestro gasto de maneras que nos den la flexibilidad que necesitaremos para enfrentar los serios desafíos que presenta Estados Unidos”.

Las primeras cinco personas que se bajen de una parada de transporte público cualquiera en Canadá están tan calificadas como Freeland para administrar las finanzas del país, lo que explicaría por qué la inflación, el costo de vida y el desempleo se han disparado bajo su supervisión. Pero en realidad se trata de una “recesión de vibraciones”, sugirió recientemente . Los malditos canadienses solo necesitan cambiar su mentalidad y dejar de fingir que su economía apesta.

Los canadienses siempre son un problema para Freeland, en particular cuando se interponen en el camino de cualquier agenda que esta protegida y administradora del Foro Económico Mundial esté tratando de imponerles. Cuando se opusieron a las órdenes de vacunación contra la COVID-19 a través del movimiento de camioneros Freedom Convoy, ella ordenó que se bloquearan sus cuentas bancarias.

La experiencia de Freeland parece provenir del periodismo financiero que realizó en Ucrania, donde su abuelo dirigió un periódico nazi de la época de la Segunda Guerra Mundial. Tal vez podría ir a ser ministra de Finanzas allí ahora, ya que el Congreso ucraniano-canadiense acaba de emitir una declaración en la que la califica como “una de las líderes clave del G7 y de la comunidad internacional en el desarrollo del plan para utilizar los activos rusos congelados para apoyar a Ucrania, y aseguró un apoyo continuo y predecible a la defensa de la libertad de Europa por parte de Ucrania”.

Los ucranianos parecen estar hoy tan bien como los europeos gracias a los esfuerzos de Freeland , de modo que es evidente que ha hecho un trabajo excelente en ambos frentes, igual que en Canadá.

El próximo en abrir la escotilla de escape será el propio Trudeau. Tal vez. Según se informa, está considerando sus opciones. Saltar en tirolina hacia el olvido detrás de Freeland parece una buena opción. Si todos estos globalistas pudieran formar una fila ordenada para una salida exprés permanente, estarían haciendo un servicio mucho mayor a sus ciudadanos y al mundo occidental del que jamás les ha hecho su presencia.
 
Primer refinado Matriz de pagos Conflicto Unipolar (Estados Unidos) vs Multipolar (diversos actores el que mas sobresale es China obviamente). (Esta verde le falta pero va queriendo)



Segunda Revisión y Análisis Detallado: Mundo Unipolar vs. Multipolar (16 de diciembre de 2024)

Refinamiento del Contexto y Actores:


  • Incertidumbre Trump: La inminente presidencia de Trump aumenta la volatilidad del sistema global. Su retórica proteccionista, su desconfianza en alianzas y su posible acercamiento a Rusia, ponen a prueba el poder de influencia de su país ante el resto del mundo. Los compromisos adquiridos se encuentran en duda y existe la necesidad en reconfigurar el tablero de las alianzas a partir del 20 de enero de 2025, poniendo en duda los acuerdos preexistentes y creando incertidumbre entre las grandes potencias del planeta.
  • Pugna por la Hegemonia: China se consolida como líder del bloque multipolar, utilizando estrategias como el embargo de minerales, alianzas en África y América Latina y el avance en tecnología para consolidar su poderío global y para desafiar los intereses del modelo unipolar, a nivel ideologico, económico, belico o político. La creación de un mercado de intercambio al margen del dólar, marca un punto clave en su hoja de ruta para el liderazgo mundial. La puesta en duda del modelo económico occidental es clave para atraer nuevos adeptos a la causa de un sistema multipolar.
  • Debilitamiento de Occidente: Las divisiones en la UE se agudizan, con una fuerte desconfianza sobre la manera de responder ante la crisis mundial. Los diferentes países europeos, al igual que Estados Unidos, priorizan sus propias necesidades e intereses a la hora de pactar o realizar alianzas que sirvan a sus propias agendas. El proteccionismo se impone como una vía para la supervivencia de cada estado miembro ante un pulso de escala global. Y las antiguas herramientas, parecen haber quedado desfasadas ante las nuevas estrategias. La ineficiencia del viejo modelo y sus alianzas, ya es un hecho a tener en cuenta por otros países en el tablero.
  • Ruptura de alianzas: Los lazos que habían estado presentes, hasta el momento, muestran fragilidad e inestabilidad, obligando a un reacomodamiento en el tablero mundial con el surgimiento de nuevas alianzas con intenciones mas directas, que son por lo general "bilaterales" e "individuales" con intereses más concretos (tanto a nivel territorial, como comercial, ideológico o militar). El multilateralismo ha pasado a ser una "retórica del pasado" donde los pactos y acuerdos, quedan supeditados al valor que cada bando da a sus necesidades e intenciones.
Análisis Táctico y Estratégico (Próximos 3-6 Meses):

  • Estrategias del Mundo Unipolar (liderado por EE. UU.):
    • Prioridad a la contención China: Concentrar los recursos y la capacidad militar en la contención de China (sobre todo en el pacífico), ante la intensificación del pulso por Taiwán o la creación de bases en el mar del sur. La estrategia es pasar a la ofensiva para proteger " su área de influencia" y para la defensa de sus propias alianzas ante los otros bloques de poder.
    • Reconfiguracion de alianzas: La administracion de Trump se centra en acuerdos con socios más afines y más cercanos a sus intereses, ya sea que compartan una misma visión sobre como se debe organizar un estado o sus politicas con acuerdos bilaterales en función de sus necesidades mas especificas. Los aliados tradicionales dejan paso a otros que pueden serles más utiles en una lucha que ya está en un punto de alta tensión.
    • Presion Económica: Impone restricciones y sanciones al bloque multipolar, utilizando instrumentos económicos como un mecanismo más para presionar a sus rivales ante las diferentes acciones de estos a nivel territorial y con su mayor control sobre zonas claves de comercio o por la via de las rutas terrestres, con la intención de " ahogar" sus nuevas alianzas y acuerdos. La diplomacia y el consenso ya no forman parte de la hoja de ruta y el pulso sobre los mercados (por la vía de las prohibiciones ) parecen ser un elemento central en esta nueva etapa del tablero geopolítico mundial.
  • Estrategias del Mundo Multipolar (liderado por China y Rusia):
    • Desafío Tecnológico y Economico: Impulsa la creación de una infraestructura tecnologica independiente y establece alianzas para contrarrestar el poder americano y su modelo. El embargo de materiales, los pactos comerciales o el uso de otras monedas como el yuan, demuestran la voluntad de crear nuevas reglas en el tablero global a largo plazo y el diseño de su propio espacio de influencia donde se consolida la puesta en marcha de un nuevo mapa mundial. La diplomacia ya no es el elemento prioritario y el foco de atencion esta puesto sobre la economía, el dominio territorial y el pulso por el liderazgo global.
    • Expansión de Alianzas: Incrementa la cooperacion con los paises en vias de desarrollo, proponiendoles nuevas estructuras económicas y con la búsqueda de nuevas vías comerciales, sin la presencia del poder occidental ( como un punto fundamental ante su visión para un nuevo equilibrio en la escena mundial ) y una forma por consolidar su imagen ante las otras potencias de Occidente.
  • Consolidación del Espacio Pro-Ruso: Intenta ganar influencia en otras regiones a través de acuerdos estratégicos (con China, Irán, Corea del Norte y países de África), creando lazos comerciales ( que también son utilizados en la ayuda militar ) para disminuir la influencia de la OTAN y EE.UU en diferentes escenarios ( ya sean estos locales, regionales o de alcance planetario) con una " estrategia militar propia" para responder ante la contienda. Y pone en duda su imagen como aliado y protector en muchos países y estructuras del mundo.
  • Estrategias de las Potencias Regionales:
    • Proteccionismo: Intentan priorizar el proteccionismo, buscan crear una economía local autosuficiente o establecer alianzas regionales ( como con el acuerdo UE-Mercosur) ante la volatilidad y la incertidumbre sobre las grandes potencias y buscan consolidarse como potencias en su área de influencia ante la falta de credibilidad de los modelos propuestos desde occidente.
    • Alianzas Flexibles: Buscan pactos estratégicos puntuales, para garantizar la defensa ante las nuevas alianzas o con intencionalidades específicas y ante la nueva configuración del poder global. Y se evitan pactos a largo plazo y en un mundo incierto en donde las alianzas pueden ser rotas a conveniencia ( y según se reconfigura el nuevo mapa mundial con la aparicion de nuevas figuras que dejan en claro su agenda para los proximos años). La capacidad de elegir nuevos aliados, se transforma en una prioridad.
    • Mediation Activa: Algunos países de la periferia buscan establecer alianzas con la intención de generar escenarios más pacificos y de mediar en los diferentes conflictos entre los diferentes bloques con sus propios objetivos e intencionalidades a escala regional (o como mecanismos para tener un mayor peso en las decisiones de cada territorio).




Desglose y Justificación de la Matriz:
  1. Choque Económico Controlado (30%):
  • EE.UU intensifica su guerra comercial e impone aranceles y embargos, mientras el modelo multipolar busca mantener la economía por la via de otros circuitos y alianzas más regionales, reduciendo la influencia del mundo occidental en la región. La estabilidad parece ser más importante que la ruptura total en lo economico.
  • China y Rusia fortalecen sus mercados, haciendo uso de otras monedas para sus propios intercambios comerciales y con el embargo selectivo de materia primas como instrumento en la nueva lucha económica global.
  • La UE y algunos países de la región sufren la fragilidad de sus mercados, dejando en evidencia sus carencias y dependencia del modelo tradicional y sus socios habituales, a la par que su sistema se pone en jaque ante las nuevas estrategias impuestas en esta fase del conflicto global.
    • Los países regionales logran una mejora parcial, fortaleciendo su economía con los pactos con otros actores, pero la falta de una visión más consolidada pone a prueba su capacidad para actuar de forma unificada ante el tablero internacional.
  1. Multipolaridad con Tension (30%):
  • El bando multipolar pone a prueba su capacidad de imponer su proyecto, sobre todo a partir de los recursos, rutas, intercambios comerciales e influencia en lo politico.
  • EE. UU. empieza a debilitarse como eje de la nueva configuración y a pesar de intentos para detenerlo, la dinámica global muestra sus fallas y la consolidación de un nuevo modelo que lo relega a un segundo plano.
  • Los pactos bilaterales siguen ganando terreno y cada territorio prioriza su posicion con un plan muy especifico donde la globalizacion va perdiendo su fuerza ante el regionalismo, el proteccionismo y la autonomia.
    • La UE intenta mantener algo de su poder a nivel regional, pero muestra divisiones que no le permiten una accion coherente ante el avance del tablero multipolar. La fragilidad de sus lazos deja más patente su falta de una estrategia coherente a futuro.
    • El resto del tablero se recompone con acuerdos por región y empieza un juego para tener un lugar dentro de este nuevo equilibrio del poder con una puesta en escena sobre una mayor autonomía y con una visión en donde los acuerdos bilaterales son mas importantes que el pacto con los viejos poderes globales.
  1. Hegemonía Americana con Restricciones (20%):
    • EE.UU intenta reafirmar su liderazgo por la via de acciones directas que obligan al bloque contrario a ceder un tanto, pero con pocas garantias sobre como estas decisiones impactarán a largo plazo en la opinion pública y en el mundo en general. El proteccionismo le da réditos inmediatos, aunque en las bases, la desconfianza crece por las decisiones del modelo unipolar. Su estrategia prioriza mas lo local, como consecuencia de la ineficiencia en el sistema global.
    • El bando multipolar empieza a ceder por las sanciones, embargos y las amenazas del mundo occidental, con la imposición de un equilibrio que le impide seguir con una escalada sobre su plan e impide la puesta en marcha de su visión sobre el resto del tablero. Los nuevos acuerdos quedan limitados ante la presión del poder unipolar.
  • El resto, comienza una busqueda desesperada por afianzar nuevas alianzas y acuerdos bilaterales.
    • La UE ve sus alianzas debilitadas y se centra en sobrevivir por las propias herramientas.
  1. Repliegue de Occidente y Caos (15%):
    • El bloque occidental ( y en particular EE.UU ) reduce su nivel de acción, ante un planeta que se desmorona y ante la falta de efectividad en sus propias estrategias y mecanismos. Se repliegan sobre su propio territorio dejando el camino allanado para que el bloque multipolar tome el control ante esta nueva forma que está adoptando el sistema global.
    • China, junto con Rusia, ocupa el vacío dejado por EE.UU y empieza un proceso por reorganizar el tablero según su propia agenda, creando lazos y acuerdos, sin mucha oposición por parte de sus rivales ( sobre todo al constatar su propio nivel de debilidad ante este tablero ).
    • El modelo Europeo empieza un colapso desde adentro hacia fuera, con fuertes divisiones, perdida de influencia regional y una falta de un camino claro. Su debilidad, genera desconfianza sobre los lazos en el territorio y la falta de vision a futuro. Y otros estados deciden establecer pactos que les aseguren su propia estabilidad con una ruta que ya no incluye al sistema occidental.
    • Los países regionales intentan sobrevivir ante un caos generalizado, su influencia se reduce por los movimientos de los nuevos actores y su seguridad e intereses tambien se ven cuestionados por este nuevo panorama. El desorden es aprovechado por grupos extremistas y la falta de coordinación en lo global, solo aumentan el pulso por un sistema en clara deconstrucción.
  2. Polarización Total y Bloques Consolidados (10%):
    • El choque de los bloques crea zonas de influencia perfectamente delimitadas con embargos cruzados ( tanto del sector occidental como de otros grupos ) donde ya los intereses son muy limitados y lo que prima, es la capacidad militar y su sistema económico por encima de otros factores en un conflicto a escala global. El mundo se divide en " zonas " perfectamente separadas con rutas establecidas de antemano, sin mucho espacio para nuevas alianzas o movimientos en sus estrategias a nivel local o regional.
    • Ambos bandos luchan por el poder e intentan consolidar su hegemonía a la par que intentan doblegar al enemigo con todas las herramientas posibles. Y sus prioridades se centran en controlar las áreas claves que aun se encuentran en disputa. Su mensaje al resto es muy claro: “ hay que elegir entre el poder del futuro, o la decadencia del pasado ”.
    • El proteccionismo se impone ante la necesidad de cada territorio por la " defensa de los suyos", con modelos autoritarios o populistas para reforzar los controles y el orden en sus diferentes zonas de poder, con un repliegue interno como una señal de lo que ha pasado en un mapa mundial donde todos quieren tener la ultima palabra en el tablero geopolítico.
    • La UE es parte del bloque occidental y se resigna a una lucha donde ya sus capacidades, recursos y poder son muy escasos y donde es la misma decadencia de un modelo que hasta hace poco era la guía para el resto del planeta, pero que ante una polarización global se vuelve irrelevante ante un pulso a gran escala por la lucha del poder en el mapa mundial.
  3. Nuevos Acuerdos Bilaterales ( Multipolaridad ) (5%):
    • El bloque multipolar impone su agenda por medio de acuerdos que potencian sus recursos e infraestructuras. Las nuevas alianzas consolidan el espacio geográfico y la economía como sus mecanismos de influencia. La contienda económica y comercial marca una forma de operar en la que las rutas, los mercados y los minerales son la moneda de intercambio para los nuevos socios que deciden cambiar de bando. Se ofrece como modelo una opción con mas autonomía e independencia para todos aquellos estados que hasta el momento habian visto al modelo occidental como la unica opcion válida.
  • EE.UU comienza un proceso de repliegue estratégico y una busqueda de soluciones a lo interno, cediendo espacios e influencia para un nuevo tablero, donde no encuentra respuestas a un nivel económico o comercial y tampoco en el plano bélico, ante la poca efectividad de sus viejas armas o estructuras ante las nuevas variables del conflicto a escala planetaria. Y decide concentrar sus recursos, esfuerzos e intencionalidades en otras partes del globo.
  • Rusia afianza su rol como eje de unión del mundo multipolar y su voz tiene cada vez más peso entre las diferentes estructuras e instituciones de nuevo tipo que han surgido en medio de la crisis global como la mejor opción para un mapa multilateral y la forma más eficaz para establecer acuerdos en la región. Su mirada siempre va enfocada a la necesidad de " desbancar " al sistema occidental y consolidar su nuevo poder, ya sea con la palabra o con las armas.
    * La UE se transforma en un lugar más flexible a las alianzas entre paises del " Este", con la intención de no perder mas mercado o posibilidades a la hora de entablar alianzas, dejando de lado los viejos pactos que ya muestran una gran debilidad a la hora de garantizar estabilidad en un mapa del mundo multipolar.
    * El resto de estados refuerzan sus estrategias para ganar poder de influencia e independencia y para lograr una capacidad mayor en cuanto a sus recursos, con una estrategia más personal que comunitaria. Y se crea un nuevo modelo que tiene como base la imposición por encima de los acuerdos y la busqueda del equilibrio y una visión mucho más especifica a nivel territorial, geopolitico, militar y social.
Equilibrio de Nash:
La "Multipolaridad con Tension" (Escenario 2), se presenta como el equilibrio de Nash más probable, dado que la tendencia estructural muestra un mundo más disperso y menos dependiente de un solo centro de poder. Los otros escenarios también son probables ( por lo volátil del mapa geopolitico), ante una administración Trump muy diferente a la anterior y que hace mas difícil de predecir su rumbo, sobre todo la reconfiguracion de alianzas. La "Hegemonia Americana con Restricciones" (Escenario 3) muestra los efectos del desgaste del sistema unipolar, mientras que el " Repliegue de Occidente" (Escenario 4) es un riesgo latente si la crisis economica se agudiza con la prolongacion de la disputa con el bando multipolar o la consolidación del poder Chino sobre sus planes a futuro, que podrían reordenar el mapa mundial a corto, mediano y largo plazo. La polarizacion de los bandos con bloques definidos en un "Polarización Total" (Escenario 5) también deja ver la fragilidad sobre acuerdos, tratados y alianzas ante la imposibilidad de establecer acuerdos con ambos bloques, siendo que los pactos bilaterales y un "Multilateralismo" ( Escenario 6 ) con las diferentes estrategias para acuerdos y " zonas de poder" muestran una visión mas pragmática de una realidad en movimiento que busca un equilibrio por medio de nuevos mecanismos que sean funcionales a sus intenciones y planes a futuro.
Conclusión:
La transición de un mundo unipolar a uno multipolar es un proceso continuo y complejo. La asunción de Trump en EE.UU. agrega incertidumbre y aumenta la posibilidad de una confrontación en diferentes áreas del tablero mundial. La matriz de pagos ajustada refleja las diferentes dinámicas de poder, y un panorama donde los resultados son siempre relativos y a los cuales se debe estar muy atento a cada movimiento, porque definirá la manera en que el planeta se va a organizar en un futuro, ya a la puerta de nuestros hogares y regiones. Y como la " vieja estructura" va a desaparecer y ceder su lugar a un sistema mas multipolar o a la imposición de un modelo unico y con un gran poder de alcance sobre todo el mundo. Los próximos meses serán claves para definir el rumbo que va a tomar este pulso por el liderazgo mundial y la manera en que cada jugador va a definir su estrategia con nuevos lazos y alianzas ante una etapa muy incierta pero en constante movimiento y con mayor tensión ante cada nueva jornada.
Nota: Se realizará un seguimiento exhaustivo de las decisiones de la administración Trump a partir del 20 de enero de 2025, así como también de las acciones de las potencias regionales en los próximos meses, ya que las alianzas y los modelos de dominio sufren un cambio en cada jornada y se vuelve indispensable la actualización ante el grado de volatilidad de las nuevas variables sobre la mesa.
 
Última edición:

Donald Trump advirtió que podría exigir la devolución del Canal de Panamá por las “ridículas” tarifas que cobra el país centroamericano​

El líder republicano destacó que Estados Unidos es el principal usuario del Canal, representando más del 70% de los tránsitos que se dirigen a puertos norteamericanos o parten de ellos​

21 Dic, 2024 09:52 p.m.Actualizado: 22 Dic, 2024 05:02 a.m. EST


Donald Trump amenazó con exigir
Donald Trump amenazó con exigir la devolución del Canal de Panamá por las “ridículas” tarifas que cobra el país centroamericano (REUTERS/Brian Snyder/ARCHIVO)
Donald Trump, presidente electo de Estados Unidos, calificó al Canal de Panamá como un “activo nacional vital” y criticó las tarifas impuestas por Panamá al considerarlas una “estafa” que, según declaró, “cesará de inmediato”.
Estas declaraciones, difundidas a través de su red social Truth Social, también incluyeron amenazas de exigir la devolución del Canal si no se cumplen ciertos “principios morales y legales” establecidos por Estados Unidos en el acuerdo inicial.
Según Trump, “las tarifas que cobra Panamá son ridículas, especialmente sabiendo la extraordinaria generosidad que ha sido otorgada a Panamá por EEUU. Esta completa ‘estafa’ a nuestro país cesará de inmediato”.
A su juicio, el Canal no fue transferido para beneficiar a terceros, sino como un acto de cooperación bilateral, y señaló que cualquier desviación de estas condiciones sería motivo para demandar la recuperación del control del Canal.

LA GUERRA DE LOS ESTRECHOS....

Como corolario al tema del Canal de Panamá, el gobierno Ecuatoriano da carta abierta a EEUU para su instalación y uso de las Islas Galápagos, bajo la premisa que combatirán el narcotráfico

El conflicto con Ansarala (Yemen) también es el pretexto para reconocer como un nuevo país a la región separatista de Somalia (Somarilandia), que será manejada y acordada en EAU.

Los bloqueos y control total de las arterias marítimas es una prioridad, socavando el libre tránsito para China, Rusia, India y todo lo que huela a BRICS o se encuentre fuera del control de EEUU.
 
Arriba