¿Argentina y Brasil construiran Submarino nuclear?

[JULIO LUNA]

Jedi-Knight,Tronador 2

No creo que el diario Clarín utilice el nombre del prestigioso físico Juan José Gil Gerbino , lo cite dando información 100% errónea y éste no lo demande judicialmente.Note que en artículo referido no se nombra al reactor CAREM.

El diario Clarin tiene nombre y apellido.Ernestina de Noble. En internet para estar seguro de algo se tiene que usar la lógica .

 

[Centauro]

Julio Luna, discúlpeme que sea tan ******, pero a mis 65 años y a esta hora de la noche, con algunas copas de coñac mediante, la paciencia me dura muy poco (uno de mis tantos defectos). Ingresé a la CNEA a fines de la década del '60, y participié de todos los proyectos de reactores de potencia, incluidos los de desarrollo nacional: CAREM, nacido a fines de los '70 como reactor de 25 MW para generación de energía para el Mercado Eléctrico Mayorista (que fue con lo que habíamos entusiasmado mucho a Castro Madero), y ARGOS PHWR 380, otro reactor de potencia, pero de 380 MWe brutos (343 MWe netos), diseño éste último realizado gracias a la transferencia tecnológica recibida por la KWU de la Siemens con CNA-I y CNA-II (en las cuales también participé y participo aun). Por ser parte del proyecto original durante la época de la Dictadura Militar, tengo conocimiento pleno del desarrollo del mismo, y en ningún momento Castro Madero, así como tampoco ningún militar, nos sugirió diseñar una adaptación del CAREM para ser empleado en submarinos (además, eso requeriría prácticamente diseñar un nuevo reactor). En el topic de Asuntos Nucleares de ZM, postié enlaces oficiales de la CNEA sobre el desarrollo del CAREM, además de un enlace a un documento del CLICET (elaborado sobre datos también oficiales de la CNEA).
Slds

 

[preloader]

Centauro, si tenes un tiempo lee mi post de mas arriba, gracias.

 

[KF86]

Centauro, unas delicadezas las tuyas, gracias por los aportes.

¿Que sucedio con el ARGOS PHWR 380?

 

[antonio glz]

saludos... Bueno, para aterrizar un poco... tiene o no tiene en este momento la Argentina la tecnología y el proyecto para crear un reactor nuclear para un sub?

 

[Centauro]

Centauro, por casualidad sabes algo al respecto de la rodaja llevada por INVAP de uno de los subs que están en los astilleros en Buenos Aires, para hacer mediciones del aro para d algún futuro reactor para propulsión.... ???

Perdón amigo Preloader, no había visto su post.
Trabajo en la CNEA, no en INVAP, así que no sabría decirle nada sobre ese tema. No obstante, si tuviera conocimiento del mismo, no estaría autorizado a publicar información al respecto. Sepa disculparme.
Slds

 

[Trinitron]

saludos... Bueno, para aterrizar un poco... tiene o no tiene en este momento la Argentina la tecnología y el proyecto para crear un reactor nuclear para un sub?

Lo cito al Sr. Centauro aca:

En la CNEA tenemos el know how, pero no contamos con el presupuesto, y, lo más importante: NO nos interesa porque somos únicamente responsables de la gestión de la actividad nuclear para fines pacíficos.
En relación a tu pregunta, en el mundo de las potencias mencionadas hay de todo un poco. Cuando los organismos civiles presentan proyectos de tecnologías para fines pacíficos, lo promocionan como corresponde, pero cuando les "invitan" a participar de proyectos militares, lo hacen calladitos la boca para evitar sanciones de la OIEA. Otros, como el caso de Israel, recibe continuamente llamados de atención por parte de la OIEA, más precisamente por las irritantes violaciones al TNP en materia nuclear; sin embargo, hace oídos sordos a este organismo público, mientras que otros estados árabes cumplen a raja tabla con los procedimientos y normativas de salvaguardas y particularmente al TNP.
Les paso el link a un artículo que escribió mi querido amigo y colega Ricardo De Dicco, y fuera publicado en Saorbats, titulado "Israel y el TNP de armas nucleares": http://www.saorbats.com.ar/foro/view...=2504&start=60
Slds

 

[Centauro]

saludos... Bueno, para aterrizar un poco... tiene o no tiene en este momento la Argentina la tecnología y el proyecto para crear un reactor nuclear para un sub?

Amigo Antonio, como lo he mencionado numerosas veces en este topic y en el de Asuntos Nucleares, la CNEA tiene el know how, pero el desarrollo y dominio tecnológico de la CNEA en materia nuclear es para Fines Pacíficos. Así fue entonces, y así continuará siendo mientras la racionalidad continúe en el PEN en ese sentido. El uso bélico de la energía nuclear corresponde a las FFAA, y en nuestro país las FFAA no tienen el más mínimo conocimiento para desarrollar un reactor de potencia para submarinos.
Slds

---------- Post added at 01:14 ---------- Previous post was at 01:13 ----------

Gracias Trinitron!!!!!

 

[KF86]

saludos... Bueno, para aterrizar un poco... tiene o no tiene en este momento la Argentina la tecnología y el proyecto para crear un reactor nuclear para un sub?

Tu post quedó atras, te respondo lo que ha mencionado anteriormente Centauro, seguro que el te ampliará más.

Argentina tiene el know.how para poder desarrollar un reactor compacto, o mas bien, CNEA e INVAP tienen dicha capacidad, el tema es que al ser instituciones abocadas a investigacion nuclear para fines pacificos, no es un desarrollo que les compete o que este dentro de su "jurisdiccion". La Armada tendria que ser quien desarrolle dicho reactor, el cual capacitar a la fuerza laboral en esa materia y luego entrar en fase de desarrollo, no tomaria menos de 20 años.

Centauro, copio mi pregunta anterior pues quedo en pagina anterior

¿Que sucedio con el ARGOS PHWR 380?

---------- Post added at 01:15 ---------- Previous post was at 01:14 ----------

Je, respondimos todos al "mismo" tiempo

 

[preloader]

Perdón amigo Preloader, no había visto su post.
Trabajo en la CNEA, no en INVAP, así que no sabría decirle nada sobre ese tema. No obstante, si tuviera conocimiento del mismo, no estaría autorizado a publicar información al respecto. Sepa disculparme.
Slds

Por eso quería preguntarte un abrazo che.

y convida un poco de coñac!!!

 

[Centauro]

¿Que sucedio con el ARGOS PHWR 380?
---------- Post added at 01:15 ---------- Previous post was at 01:14 ----------
Je, respondimos todos al "mismo" tiempo

Ahhh, mi viejo ARGOS......... a nuestro querido hijo primero lo mató Alfonsin, cuyo deplorable secretario de Energía era el infeliz "Ing." Jorge Lapeña, reduciendo considerablemente el presupuesto cuando teníamos el diseño conceptual y de ingeniería básica terminados. Y después lo terminó de rematar el *** de Menem...
Como el CAREM, que es previo (pues el proyecto ARGOS nace en 1986), evolucionó hasta tal punto que hoy es posible construir módulos de 300 MWe, no vale la pena retomar el proyectp ARGOS.
Slds

 

[Trinitron]

Buscando en el Google acerca de Jorge Lapeña me manda aca:

http://sitio.iae.org.ar/index.php/institucional/objetivos-y-actividades

Y a otros links, acerca de ese famoso reporte que querian presentar en la Universidad acerca de la falta de politica energetica, que andubieron publicando por muchos canales hace poco tiempo.

¿De que "trata" este, IAE?

 

[Centauro]

Es el viejo Instituto Argentino de la Energía "General Mosconi".
El "Ing." Lapeña, su director, fue el responsable de demorar a drede las obras en Atucha II y de frenar la construcción de nuevas centrales nucleares previstas en el Plan Nuclear Nacional en la década del '80. Y hace poco el cara rota publica un informe sobre la "crisis energética" en colaboración con funcionarios ex menemistas de la Secretaría de Energía... Él, y sus colegas son puros lobbistas de las compañías petroleras y apoyaron a pleno la privatización de YPF y de Gas del Estado.
Slds

---------- Post added at 01:42 ---------- Previous post was at 01:36 ----------

KF86, más sobre el ARGOS PHWR 380. Como estoy con fiaca y sueño, posteo a continuación lo que publiqué el lunes pasado en Saorbats:
http://www.saorbats.com.ar/foro/viewtopic.php?f=22&t=1980&start=345
ARGOS PHWR 380. Se trata de un reactor de potencia desarrollado en 1986 por la empresa Empresa Nuclear Argentina de Centrales Eléctricas (ENACE, bajo la órbita de la CNEA, privatizada durante el menemato y convertida en NA-SA: Nucleoeléctrica Argentina S.A., actual operadora de CNA-I y CNE, así como también responsable de la finalización de obras y de la futura operación de CNA-II). El proyecto ARGOS PHWR 380 es producto de la transferencia tecnológica obtenida de KWU (subsidiaria de la Siemens) para la construcción de las centrales nucleoeléctricas CNA-I y CNA-II. Se trataba de una central de 380 MWe brutos (343 MWe netos), la cual estaría equipada con un reactor del tipo recipiente de presión (PHWR), que consumiría uranio natural y emplearía agua pesada como moderador. El proyecto CAREM es previo al proyecto ARGOS PHWR 380 (en el post anterior que le respondí, le pasé un link que remite a un breve informe de la historia y situación actual del CAREM elaborado por Ricardo). Lamentablemente, en 1987 el Plan Nuclear Nacional fue demorado (particularmente los proyectos de construcción de centrales nucleares que se vieron afectados: CNA-II y ARGOS PHWR 380; la primera en gran estado de avance; la segunda en condiciones de construirse en forma inmediata el prototipo), y antes de finalizar el gobierno de Alfonsin el Proyecto de referencia había dejado de recibir fondos.
Slds

En el link que puse arriba, también realizo declaraciones sobre el origen del proyecto CAREM, pero en esa oportunidad citando a mi querido amigo y compañero Ricardo.

Un abrazo,
Centauro

---------- Post added at 01:44 ---------- Previous post was at 01:42 ----------

Me voy a dormir, la vieja me llama...
Hasta mañana y que descansen.
Slds

 

[Artrech]

DELTA22 y/o Centauro, por lo que tengo entendido, corríjanme si me equivoco, en Brasil la Armada es quien lleva a cabo el desarrollo del RENAP-11 y el proceso de enriquecimiento por ultra centrifugación. Pero también tengo entendido que la CNEN (que si no me equivoco es el equivalente brasilero a la CNEA) lleva a cabo programas civiles. Si no es mucha molestia me interesaría saber cuales con esos programas. ¿También trabajan en enriquecimiento, reprocesamiento de combustible quemado y construcción de reactores?, y por último ¿hay colaboración entre la Armada y la CNEN o cada cual lleva a cabo su proyecto de manera autónoma?

 

[joel]

les agradezco la información. ya que yo había preguntado lo mismo que Antonio en otro foro y los forista no lo sabían.
Ahora quedamás omenos claro. Es una pena que este tipo de noticias equivocadas o exageradas de la prensa nos lleven a los neófitos a creer falsedades. En vez de quitar la ignorancia, la multiplican... saludos

 

[Centauro]

Por lo que tengo entendido (y esta es mi última acotación porque sino mi mujer me mata, hace rato que me llama "viejo vení, acostate"...), la CNEN y la MB tienen cada una su propio programa. Como mencionó el amigo Delta22, la CNEN no construye reactores, a diferencia de su parienta argentina CNEA, pues los encargan al IPEN (que desarrolla reactores de investigación, y participa con USA y otros países en el desarrollo de un reactor de cuarta generación, al que le falta mucho para alcanzar a nuestro avanzado CAREM). En la website del CLICET hay un documento de Facundo Deluchi sobre el Desarrollo Nuclear en Brasil (sólo del ámbito de la CNEN y el IPEN, no de la MB).
Olvidaba: como mencioné unos cuantos post atrás, el RENAP-11 (de 11 MWe) es un reactor de potencia compacto para propulsión de submarinos diseñado por la MB, el cual se encuentra en estado muy avanzado.
Un abrazo y hasta mañana,
Centauro

 

[Artrech]

Ok, muchas gracias Centauro.

 

[Litio71]

¿ Un Dagger puede portar una Nuke ? Si me decis A-4 bueno, pero Dagger?

-En Israel los Nasher hasta la entrada en servicio de los F-4 Phantom
fueron los principales vectores de ataque de la FA/IDF por lo que
fueron las plataformas de ataque nuclear de los Israelies

-Para que se de una idea el "artefactito" tendria las mismas
dimensiones y peso de los tanques de 1300 Lts o sea unos 1000 Kg

Poderoso el "chiquitin" no



Saludosss

 

[paulo]

Les dejo esto interessante PDF.... espero que ajude en las discuciones

http://www.senado.gov.br/web/comissoes/cct/ap/AP20071025_MarinhadoBrasil_JulioSoares.pdf

 

[rojo]

Tu post quedó atras, te respondo lo que ha mencionado anteriormente Centauro, seguro que el te ampliará más.

Argentina tiene el know.how para poder desarrollar un reactor compacto, o mas bien, CNEA e INVAP tienen dicha capacidad, el tema es que al ser instituciones abocadas a investigacion nuclear para fines pacificos, no es un desarrollo que les compete o que este dentro de su "jurisdiccion". La Armada tendria que ser quien desarrolle dicho reactor, el cual capacitar a la fuerza laboral en esa materia y luego entrar en fase de desarrollo, no tomaria menos de 20 años.

Centauro, copio mi pregunta anterior pues quedo en pagina anterior

¿Que sucedio con el ARGOS PHWR 380?

---------- Post added at 01:15 ---------- Previous post was at 01:14 ----------

Je, respondimos todos al "mismo" tiempo

Una duda y porque capacitar de 0, no se puede "enrolar" personal ya capacitado ?