la pregunta es simple, cual para ustedes es el mejor misil (o el que mas posibilidades tendria) hoy en día, con capacidades de hundir o provocar daños en las nuevas embarcaciones de guerra (ej: tipe 45), contrarrestar los nuevos sistemas antimisiles, perturbadores, contramedidas y radares ????
¿Cuál es el mejor Misil Antibuque?
- Tema iniciado antitesis
- Fecha de inicio
Yo vote en base a la experiencia en combate, por lo que mi voto se lo llevo el Exocet aunque no creo que los otros sean inferiores, solo que que no hay experiencia previa con ellos.Tambien habria que evaluar en que contexto son utilizados.
Saludos.
Saludos.
No se puede dar una respuesta como la que plantea la votación, pero si se puede ensayar, en vista de lo conocido y lo desconocido, una respuesta a la pregunta:
cual para ustedes es el mejor misil (o el que mas posibilidades tendria) hoy en día, con capacidades de hundir o provocar daños en las nuevas embarcaciones de guerra
Hay elementos desconocidos (al menos lo suficientemente desconocidos como para hacer una comparación sería), como son básicamente las capacidades electrónicas de cada misil (la capacidad de su seeker y su resistencia a contramedidas).
Y hay un dato empírico que surge de los ataques hechos con ASM; el gran punto débil de los buques atacados es el tiempo de reacción. Más allá de las capacidades de sus radares y sistemas de alerta, o de sus medidas soft y hard kill, nada de eso sirve si el buque jamás sabe que está siendo atacado o lo sabe muy tarde.
Por lo que prima facie el mejor misil para superar un sistema de defensa es que el otorgue menos tiempo de reacción, y eso por dos caminos: velocidad y/o furtividad (después estará todo el juego táctico de uno y otro lado para disminuir/aumentar el tiempo de reacción en caso de ataque) . Y en segundo lugar podemos considerar el que, logrado el impacto, cause mayor daño al blanco.
cual para ustedes es el mejor misil (o el que mas posibilidades tendria) hoy en día, con capacidades de hundir o provocar daños en las nuevas embarcaciones de guerra
Hay elementos desconocidos (al menos lo suficientemente desconocidos como para hacer una comparación sería), como son básicamente las capacidades electrónicas de cada misil (la capacidad de su seeker y su resistencia a contramedidas).
Y hay un dato empírico que surge de los ataques hechos con ASM; el gran punto débil de los buques atacados es el tiempo de reacción. Más allá de las capacidades de sus radares y sistemas de alerta, o de sus medidas soft y hard kill, nada de eso sirve si el buque jamás sabe que está siendo atacado o lo sabe muy tarde.
Por lo que prima facie el mejor misil para superar un sistema de defensa es que el otorgue menos tiempo de reacción, y eso por dos caminos: velocidad y/o furtividad (después estará todo el juego táctico de uno y otro lado para disminuir/aumentar el tiempo de reacción en caso de ataque) . Y en segundo lugar podemos considerar el que, logrado el impacto, cause mayor daño al blanco.
A mi personalmente me gusta mucho el RBS-15 MK3. Unas baterias costeras en la zona de los Canales Fueguinos serían ideal.-
RBS15 Mk3 ? Surface-to-Surface Missile (SSM)
YouTube - RBS15MK3_LA-MP-20091130-1.mp4
RBS15 Mk3 ? Surface-to-Surface Missile (SSM)
YouTube - RBS15MK3_LA-MP-20091130-1.mp4
S
SnAkE_OnE
Faltan varios igualmente..hay muchos tipos mezclados. Ante "gorilas" y ASCM's
No hay que descartar al NSM y el SCALP naval
No hay que descartar al NSM y el SCALP naval
Duwa
Master of the Universe.
Aca esta el mejor! Pura High-Tech
YouTube - Future Combat Future Weapons Systems Spiraling Anti-Ship, Anti-Radar, Anti-Laser missile.
YouTube - Future Combat Future Weapons Systems Spiraling Anti-Ship, Anti-Radar, Anti-Laser missile.
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
Reparem a precisão do KH-35, disparado de uma bateria de costa :yonofui:
YouTube - Test of BAL-E Coastal Missile System with Kh-35 missile
YouTube - Test of BAL-E Coastal Missile System with Kh-35 missile
hola soy nuevo en esto y es mi primer mensaje. yo creo que el mejor misil antibuque seria el brahmos pues es el mas velos y como dijo Rumplestilskin eso daria menos tiempo de reaacion a los medios defensivos del buque. lo que le puede jugar en contra seria su tamaño pero ahi entraria en juego la capacidad de ecm del misil. pero creo que estos bichos pueden atacar en bandadas y en distinto angulos de ataque y a distintas alturas por que para mi seria muy dificil de contrarestar por cualquier buque.
no soy religioso ... pero amen a esto !
S
SnAkE_OnE
en todo caso la velocidad no es su mayor ventaja..diria la masa y energia cinetica producto de esta velocidad no por el hecho de capacidad de respuesta, ademas..es muy facil de detectar e identificar, es muy "ruidoso" ese concepto..diria que el mayor problema es su real capacidad de maniobra (limitada por semejantes velocidades) a diferencia de misiles en los cuales sus maniobras terminales exigen mucho de los sistemas cercanos de defensa.
no creo que un misil subsonico pueda hacer muchas maniobras al ras de las olas solo maniobras laterales y no creo que eso sea un problema para los misiles mas modernos como aster 15 o essm por ej. pero si concuerdo contigo el lo dela masa y enrgia cinetica. me parece que la velocidad es importante se me hace mas dificil un blanco que viene a mach 2.5 que otro como un harpoon que viene 0.75 mach es mi humilde forma de pensar
S
SnAkE_OnE
Los nuevos misiles ademas de maniobras en espiral tipo sacacorchos, ECCM's y capacidad de hacer lock en un blanco que los esta interfiriendo..pueden hacer bastante mas que los misiles con otros perfiles de vuelo.
Por que para vos hace tanta diferencia? o sea...ya 1982 es ejemplo que el perfil de ataque cuanto mas bajo mejor..
Por que para vos hace tanta diferencia? o sea...ya 1982 es ejemplo que el perfil de ataque cuanto mas bajo mejor..
¿Por qué?
Las maniobras terminales son eso......terminales. Son pensadas para dejar sin efecto los CIWS de cañón. Los sistemas antimisiles realmente difíciles de batir (AEGIS, PAAMS, etc) esperan acabar con el misil atacante bastante antes de eso. Y contra un ASM supersónico, los CIWS a cañón son básicamente inútiles.
para mi la ventaja del brahmos radica en su velocidad + energía cinética + carga de 300 kg de explosivo (que es casi el doble que un exo) + alcance (290 km) + guiá del sistema glonass (GPS)
suponiendo que el misil es disparado a una distancia de 200 km:
este se desplazaría a una velocidad constante de mach 3 , no tardaría mas de 3,3 minutos en impactar el blanco , por ende este seria el tiempo que dispondría nuestro objetivo, para localizar el misil, poner en funcionamiento los sistemas soft y hard kill, y a la vez realizar maniobras disuasivas ...
ahora, sabiendo que no vivimos en un mundo donde la velocidad de un objeto pueda ser constante por mas de un lapso medianamente corto de tiempo, supongamos que el misil mantiene por parte del trayecto ese mach 3 entonces como mucho coloquemos un margen de tiempo de 30 segundos, sumados a los 3,3 osea 4 minutos, a la vez, sabemos que en esos 4 minutos, la detección o alerta de misil no seria inmediata, osea seria dada hasta calculemos 1 minuto después del lanzamiento (lo cual equivaldría a 60 o 65 km recorridos por el misil o sea 140/135 km del blanco), a eso le quedarían 3 minutos para defenderse, sin decir que seria ilógico utilizar 1 solo misil , supongamos un ataque mínimo de 2 y uno optimo de 4 o 6 misiles, entonces ... creo yo que las posibilidades de defensa y que los 6 misiles sean destruidos o desviados es baja asi q ... (obvio no hay sistema perfecto, ni embarcación "inhundible")
obvio que esta todo planteado desde una situación hipotética y no se tienen en cuenta las posibles maniobras del misil en su fase final ni el hecho de que otras embarcaciones rodeen el objetivo, y puedan utilizar sus sistemas de defensa de manera simultanea y coordinada ...
suponiendo que el misil es disparado a una distancia de 200 km:
este se desplazaría a una velocidad constante de mach 3 , no tardaría mas de 3,3 minutos en impactar el blanco , por ende este seria el tiempo que dispondría nuestro objetivo, para localizar el misil, poner en funcionamiento los sistemas soft y hard kill, y a la vez realizar maniobras disuasivas ...
ahora, sabiendo que no vivimos en un mundo donde la velocidad de un objeto pueda ser constante por mas de un lapso medianamente corto de tiempo, supongamos que el misil mantiene por parte del trayecto ese mach 3 entonces como mucho coloquemos un margen de tiempo de 30 segundos, sumados a los 3,3 osea 4 minutos, a la vez, sabemos que en esos 4 minutos, la detección o alerta de misil no seria inmediata, osea seria dada hasta calculemos 1 minuto después del lanzamiento (lo cual equivaldría a 60 o 65 km recorridos por el misil o sea 140/135 km del blanco), a eso le quedarían 3 minutos para defenderse, sin decir que seria ilógico utilizar 1 solo misil , supongamos un ataque mínimo de 2 y uno optimo de 4 o 6 misiles, entonces ... creo yo que las posibilidades de defensa y que los 6 misiles sean destruidos o desviados es baja asi q ... (obvio no hay sistema perfecto, ni embarcación "inhundible")
obvio que esta todo planteado desde una situación hipotética y no se tienen en cuenta las posibles maniobras del misil en su fase final ni el hecho de que otras embarcaciones rodeen el objetivo, y puedan utilizar sus sistemas de defensa de manera simultanea y coordinada ...
S
SnAkE_OnE
Teoricamente por la altura de crucero, la velocidad (que lo identifica como un misil o una aeronave enemiga) en relacion a su poca capacidad de maniobra y facilidad de deteccion y seguimiento con sistemas IR.
CIWS no necesariamente son solo de cañon..en todo caso diria que la defensa puntual se considera mas de CIWS que defensa misilistica en si, ejemplo de esto sería a mi entender el RAM.
Temas similares
