RBS 15 sf 3/mk4 para misileras y aviones y klub para destructores, corbetas y otros medios?
saludos
¿Cuál es el mejor Misil Antibuque?
- Tema iniciado antitesis
- Fecha de inicio
saludos
Duwa
Master of the Universe.
Si, la versión antibuque de la dardo misil crucero podria ser un golazo tambien. Es cuestión de que le otorguen el presupuesto adecuado.
Tendrias 2 misiles que estan por peso y prestaciones muy cerca uno del otro. Ademas de que el RBS-15 es muy pesado para ser lanzado desde un helicoptero.
kh 35 ( entre 500 y 600 kg según entiendo ) el tema es el costo de integración
saludos
Duwa
Master of the Universe.
Es una buena posibilidad. Me gusta como pinta en papeles el KH-35 UE. Si tuviera version de lanzamiento submarino seria uno de los mejores candidatos al cambio de misil, un sistema unificado. Lo unico que tal vez quede un poquito corta con su cabeza de guerra de 145kg. Otro tema tambien es que la version de lanzamiento de helicoptero es mas pesada (650kg) que la lanzada por avion para compensar la menor velocidad y altura de lanzamiento. Un NSM es un misil mucho mas "accesible" para ser lanzado desde un helo.
Pues claro.
Osea, Sue en el COAN es un sistema que esta en su ultimo cuarto de vida, claro, pero eso no implica no nvertir en el, pues si no tiene capacidad tactica, no tiene sentido ni rol.
Anda a explicarle eso a los azules!
Osea, y me lo dices a mi!!, si en Saorbats perdi un amigo por eso, que incidentalmente entiendo sigue haciendo vudu con mi modesta calva!!!Confused
Osea, es una simbiosis. Si bien Francia tenia la firme intencion de comprar frances, LA gran ventaja del SuE versus los A4M que les ofrecia EEUU era precisamente contar con un misil antibuque de gran pegada. Si te fijas, A4 jamas ha recibido Harpoon ( aunque la RNZAF lo penso...), y nada mas grande que Maverick ha sido lanzado operativamente desde el. Ese es un punto relevante. Ms alla de eso, un A4M perfectamente podria haber recibido Exocet AM39 o Harpoon. Espacio para cajas negras tenia en el lomo, sobre odo despues de la incorporacion de electronica digital reducida en peso y consumo, y el pilon central y los dos alares internos podian recibir el misil
OJO, el requerimiento de misil de un SS es ultra especial y particular. No lo mezclaria con el SSM y ASM "normales"...
Eso puede perjudicar a ambos lados.
Cuidado!!, los Klub tienen un tremendo desastre con sus paneles de fuego. En el caso de los Amur Lada al punto de hacer inviabe al submarino ( esta incorporado en el CMS)
Prudencia con ellos.
Soñando, Rafale-B con 2 Club-A...
Es el pecado del Rafale, hay un tema de ergonomia y relacion carga alcance que fuerza a retener misiles de peso y dimensiones moderadas. Por eso la retencion del AM39 con motor cohete y no usar turbos derivados del MM40-III
S
SnAkE_OnE
Walleye? se me ocurre Bullpup pero estiro mucho la masa, igualmente me gustaria saber cual fue el grado real de operatividad del Gabriel ASM, mas alla de ser homologado a fines de 1982.
Me exprese mal. Me refiero a si vale la pena invertir en homologar armamento de otros orígenes al sistema. Pero si, el SUE debería ser llevado al menos hasta SEM-4 (no creo imprescindible el SEM-5) y recibir Exo blockII mkII.
Y si, esa discusión es peor que la Batalla de Inglaterra!!!
Te digo la verdad a mí me hubiera gustado ver A-4 y/o SUE con el Penguin...
Me parece que el A-4 en el pilón ventral no podría llevar ni Exo ni Harpy, por dimensiones, fijate el espacio entre tren y gancho.
Me olvidaba, hay que recordar que el SUE es un avión que vuela bajo y muy rápido...
Eso no lo sabía. Tenía entendido que tenían problemas con la versión "A" de lanzamiento aéreo pero del resto no mucho. En realidad los SSM/AShM rusos y chinos los conozco muy por arriba.
Estás seguro de eso? Mirá que el Scalp y el rack triple de AASM implican un carga aerodinámica mayor que un Exo, aún siendo blokIII.
Saludos
--- merged: 20 Ago 2012 a las 09:03 ---
Gabriel en el A-4? Yo tenía entendido que lo habían homologado en F-4E.
Saludos
Duwa
Master of the Universe.
http://www.zona-militar.com/foros/threads/todo-sobre-el-a-4-skyhawk.12859/page-192#post-1144138
Creo que eso era un mockup para demostrar que entraba, no que estaba homologado.
S
SnAkE_OnE
En esa foto parece que si, pero es este tipo de foto en donde dudo:
Esta sería la carga mas larga posible en el pilón ventral:
Y me parece que la distancia entre tren de aterrizaje y gancho de apontaje impide poder llevar ahí un Exo o Harpy...midiendo a ojo.
Saludos
Mira vos...
Pregunto: sabes si fue operativo? porque no entiendo como adquirir un blanco para el Gabriel con el AN/APG-53A del A-4...a no ser claro, que el estos A-4H tuvieran algún radar de Elta?
Saludos
--- merged: 20 Ago 2012 a las 14:33 ---
A eso!
Es verdad que el Harpy es mas corto, pero la medida del Exo no me termina de cerrar. Son 4,7 metros. Y con eso quiero decir que un A-4 con un Exo no podría apontar en un CV, probablemente desde tierra si podría (no se necesita el gancho).
A ver si con algunas fotos me puedo explicar:
Viendo estas fotos parecería que Exo entra en el pilón ventral de SUE pero no da la distancia entre tren delantero y gancho (cuando este se extiende)...además de otros detalles como el peso y los aerofrenos...
Se entiende a lo que voy?
Saludos
S
SnAkE_OnE
Lo mismo me pregunto, francamente desconozco, incluso por ahi via datalink se cargaba...pero tambien necesitarian un FCS compatible. No se si fue operativo..pero homologado seguro.
Ok pero en la foto que vos pusiste se ve el tanque ese que tiene el mismo o mas largo que un exo.
Y los A-4 operan embarcados con tanque central.
Entonces, si es por un tema de largo, no debería haber problemas
Hice lo que tendría que haber hecho desde un principio...
Depósitos externos del A-4:
- Aero 1C (150gal) 4,55 metros.
- Aero 1D (300gal) 5,10 metros.
- Aero 1E (400gal) 5,43 metros.
Son más grandes de lo que parecían, así que un Exo o Harpy entra tranquilo.
Saludos
Depósitos externos del A-4:
- Aero 1C (150gal) 4,55 metros.
- Aero 1D (300gal) 5,10 metros.
- Aero 1E (400gal) 5,43 metros.
Son más grandes de lo que parecían, así que un Exo o Harpy entra tranquilo.
Saludos
A ver, la mitologia dice que los israelies volaron Gabriel V desde el F4E, y que habria existido una unidad especifica de navstrike. Obviamente no de rol unico, pero que habria empleado el arma. Por otro lado, entiendo que la decision finalmente se aborto ante la adquisicion del AGM84, mas barato a traves del subsidio americano
Un A4 podria tener el Harpoon en el pilon ventral, pero incluso s no fuera posible, en los pilones alares y llevar tanques en el ventral.
El coso tiene buen alcance para sus dimensiones y con un ASM mas dos estanques cumple de lo ms bien, mientras que dos misiles, un tanque y apoyo de cisterna y se vuelve peligroso, PEEEERO; requiere radar on capacidad de empleo de modos aire superficie...y eso los deja a los A4Ar o a los A4 Kahu como unicos candidatos viables
3-a-982, entiendo que el cambio basico del Exocet AM39 Block2 Mod2 es un seeker MUUUUUUY mejorado, si bien aun no es full coherente, tiene modos ECCM muy mejorados y alguien dice que es lider mundial en ese ambito. Tambien hay rumores de opciones de una warhead mejorada, que si bien es mas ligera ( 155Kgs versus 165Kgs) tiene espoletado mas confiable, nuevos etsandares de seguridad sobre todo EM y un cono semi perforante mas ligero y efectivo ( presumo que ahi esta el ahorro de peso). Hay rumores de remanufactura de motores, pero las meclas de propelente serian las mismas, seria un proceso de batido y vaciado de molde mas efectivo y que reduciria los riesgos de burbujas y microgrietas al secado.
SuE, entiendo que el problema basico de integrar el AM39 con motor turbo al Rafale dice que ver con ergonomia y el perfil tactico del avion. Me cotaba un tipo de MBDA en una FIDAE que el tema basico es el perfil tactico del Rafale. Este busca incrementar alcance y reducir su vulnerabilidad lanzando bajo pero muy rapido. Ese lanzamiento combinado con el alcance del radar del propio Rafale en modos antibuque a baja cota hace ineficiente el motor turbo, ya que no le puede sacar partido real al arma
Otra cosa son los MPA que lanzan desde alto ( pero lento) y lejos, pero es super dificil que se diseñe un arma especifica para ellos
Para mi la virtud del AM39 es que sigue siendo relativamente ligero en torno a los 700Kgs. Ofrece un alcance que es aun stand off ante las nuevas armas de defensa de punto como ESSM ( hasta 50Kms en la curva cinematica maxima) una letalidad razonable con su warhead y buen peso.
Ante todo eso, sigue siendo viable, mas aun ante la incomprensible no existencia de una version para helo del AGM84 ( que requeriria booster para incrementar velocidad hasta el encendido de la turbina) y que ya no fue siendo a mediano plazo mucho mas interesante el NSM y JSM
La unica duda, mortal, que me suscita el NSM, JSM y Penguin es el alcance y efectividad del seeker IIR ante un blanco naval en condiciones climaticas dificiles. Como ·%&/ hace el seeker para pescar un buque de emisiones reducidas a unos 8/10 Kms en medio de la niebla o con un chubasco de esos en losque no ves a 2 metros de distancia...
Confused
mas alla de eso, me fascinan ambas armas
Un A4 podria tener el Harpoon en el pilon ventral, pero incluso s no fuera posible, en los pilones alares y llevar tanques en el ventral.
El coso tiene buen alcance para sus dimensiones y con un ASM mas dos estanques cumple de lo ms bien, mientras que dos misiles, un tanque y apoyo de cisterna y se vuelve peligroso, PEEEERO; requiere radar on capacidad de empleo de modos aire superficie...y eso los deja a los A4Ar o a los A4 Kahu como unicos candidatos viables
3-a-982, entiendo que el cambio basico del Exocet AM39 Block2 Mod2 es un seeker MUUUUUUY mejorado, si bien aun no es full coherente, tiene modos ECCM muy mejorados y alguien dice que es lider mundial en ese ambito. Tambien hay rumores de opciones de una warhead mejorada, que si bien es mas ligera ( 155Kgs versus 165Kgs) tiene espoletado mas confiable, nuevos etsandares de seguridad sobre todo EM y un cono semi perforante mas ligero y efectivo ( presumo que ahi esta el ahorro de peso). Hay rumores de remanufactura de motores, pero las meclas de propelente serian las mismas, seria un proceso de batido y vaciado de molde mas efectivo y que reduciria los riesgos de burbujas y microgrietas al secado.
SuE, entiendo que el problema basico de integrar el AM39 con motor turbo al Rafale dice que ver con ergonomia y el perfil tactico del avion. Me cotaba un tipo de MBDA en una FIDAE que el tema basico es el perfil tactico del Rafale. Este busca incrementar alcance y reducir su vulnerabilidad lanzando bajo pero muy rapido. Ese lanzamiento combinado con el alcance del radar del propio Rafale en modos antibuque a baja cota hace ineficiente el motor turbo, ya que no le puede sacar partido real al arma
Otra cosa son los MPA que lanzan desde alto ( pero lento) y lejos, pero es super dificil que se diseñe un arma especifica para ellos
Para mi la virtud del AM39 es que sigue siendo relativamente ligero en torno a los 700Kgs. Ofrece un alcance que es aun stand off ante las nuevas armas de defensa de punto como ESSM ( hasta 50Kms en la curva cinematica maxima) una letalidad razonable con su warhead y buen peso.
Ante todo eso, sigue siendo viable, mas aun ante la incomprensible no existencia de una version para helo del AGM84 ( que requeriria booster para incrementar velocidad hasta el encendido de la turbina) y que ya no fue siendo a mediano plazo mucho mas interesante el NSM y JSM
La unica duda, mortal, que me suscita el NSM, JSM y Penguin es el alcance y efectividad del seeker IIR ante un blanco naval en condiciones climaticas dificiles. Como ·%&/ hace el seeker para pescar un buque de emisiones reducidas a unos 8/10 Kms en medio de la niebla o con un chubasco de esos en losque no ves a 2 metros de distancia...
Confused
mas alla de eso, me fascinan ambas armas
En realidad puse la pregunta en un contexto erroneo, lo que queria era una opinion de alguien sobre el Kh-59MK que usan los Su-30 de Venezuela, me viene dando mucha curiosidad ese misil desde hace rato, ¿es efectivo/bueno/acorde a las necesidades?
si tienen el MK , es la version antibuque de largo alcance del Kh-59M,
parece un misil interesante, mas de 200 km de alcance y una cabeza de combate grande..
desconozco las capacidades de su buscador ARGS-59, pero se podrian suponer similares o mejores que las del Kh-35.
la duda es si realmente venezuela adquirio esta variante o solo la de guia electrooptica ME.. del cual se han visto ya misiles montados en los Su-30 venezolanos.
Teseo es el forista mas capacitado para responder estas cuestiones.. invoquemos su presencia a ver si aparece!!!
tener un misil antibuque que te permita lanzamientos a 200km siempre es bueno... el punto aca es tener todo lo necesario para poder explotar esa capacidad.. osea, tener una capacidad de exploracion y designacion de objetivos con ese alcance solo es posible si se tienen aviones PMA de gran capacidad o RPV's de largo radio y autonomia para exploracion..
no se si venezuela hoy tenga esas herramientas a mano
Temas similares
