S
SnAkE_OnE
me parece que el mas claro es el comentario de Lupin
¿Es rentable invertir en una flota grande?
- Tema iniciado antonio glz
- Fecha de inicio
No es tan descabellado el planteo de este post, recordar que en malvinas la flota no aporto nada mas que perdidas de vida... Y solo por un par de subs...
---------- Post added at 01:34 ---------- Previous post was at 01:33 ----------
No es tan descabellado el planteo de este post, recordar que en malvinas la flota no aporto nada ... Y solo por un par de subs...
---------- Post added at 01:34 ---------- Previous post was at 01:33 ----------
No es tan descabellado el planteo de este post, recordar que en malvinas la flota no aporto nada ... Y solo por un par de subs...
S
SnAkE_OnE
Submarinos nucleares de ataque que para la epoca estaban al primer nivel...no son solamente "un par de subs", en todo caso la falencia de la Armada fue la carencia de sensores adecuados y cascos modernos, siempre pense que hubiera sido diferente si en vez de los Gearing se hubiera tenido las A-69 para escolta del Belgrano, en todo caso los equipos de sonar existe la posibilidad de que hayan descubierto al Conqueror a 1800 yardas y podrian haber disparado un A-244 al menos dando una disuacion real a cualquier posibilidad de ataque con los Mk 8, otra cosa es si los hubieran atacado primero con los Mk 24, aunque tambien otra situacion hubiera sido si de haber detectado la amenaza, el Alouette que contaba el Belgrano hubiera estado equipado como medio MATCH con A-244 y hubiera hecho el lanzamiento sobre el datum del Conqueror basado en la informacion transmitida, pero sigo hablando con el diario del Lunes....recorda Facundo que solo unos "subs" que eran mas sumergibles que realmente submarinos hasta la entrada del Tipo XXI, casi llevan a la derrota del Reino Unido 40 años antes de Malvinas
A eso voy la relacion entre lo que cuestan , lo poco que hace falta para enfrentarlos desde el aire y o el mar, es algo que hay que pensar muy bien como para que se va a utilizar la flota. Especialmente en un esquema defensivo como deberia ser el nuestro no asi si te interesa tener proyeccion.
S
SnAkE_OnE
en todo caso es relativo, necesitamos una proyeccion considerando que nuestra superficie marina asi por decirlo, es de un mayor porte a lo que tenemos en tierra...no solo como agua y soberania, sino tambien como comercio y recursos naturales.
que es lo que particularmente me hace pensar en la importancia de un balance entre las 3 fuerzas, dando una importante relevancia de la Fuerza Aerea y la colateralidad para el ataque marino y la defensa aerea mas alla de la linea costera, dejando tanto patrullado naval y aeronaval como un importante rol de la Armada, aunque no especifico utilizando como complemento de apoyo logistico tanto en sus buques, camiones y aeronaves a las fuerzas que operan en el continente
que es lo que particularmente me hace pensar en la importancia de un balance entre las 3 fuerzas, dando una importante relevancia de la Fuerza Aerea y la colateralidad para el ataque marino y la defensa aerea mas alla de la linea costera, dejando tanto patrullado naval y aeronaval como un importante rol de la Armada, aunque no especifico utilizando como complemento de apoyo logistico tanto en sus buques, camiones y aeronaves a las fuerzas que operan en el continente
panZZer
Peso Pesado
Porque?????? esplayate un poco....
Eso parece importante... debe existir un equilibrio entre el ejército, la armada y la fa... o en todo caso, se debe justificar todo desequilibrio...
por ejemplo, un país sin costas no tendrá flota de guerra, y si, por el contrario, una buena fuerza terrestre... los países muy grandes Brazil y Argentina deberán buscar un equilibrio entre sus tres brazos armados... y un país como México que tiene muchas costas en los dos oceános debera dividir su flota en dos armadas, como ya lo hizo
por ejemplo, un país sin costas no tendrá flota de guerra, y si, por el contrario, una buena fuerza terrestre... los países muy grandes Brazil y Argentina deberán buscar un equilibrio entre sus tres brazos armados... y un país como México que tiene muchas costas en los dos oceános debera dividir su flota en dos armadas, como ya lo hizo
S
SnAkE_OnE
a esto me referia, la defensa nacional no puede ser vista como un NEGOCIO, hablando de rentabilidad, es netamente una inversion, como el seguro del auto
Lo de la Armada Mexicana ¿va en serio? Es una cenicienta.
otra opcion de que sea "rentable" un flota, es que la perdida de alguna unidad no comprometa al resto, y que el indice de bajas sea por decirlo de alguna manera mas "tolerable", y ademas sea posible reemplazar, tambien el uso de mercantes que se puedan militarzar.
O sea el fin de los grandes barcos.
O sea el fin de los grandes barcos.
Yo diría que no se trata de rentable o no, un Estado debe tener Poder Político, Poder Económico y Poder Militar, los tres deben vivir en comunión y cada cual cumplir su rol. Así se conforma una nación y cada cual producirá gastos y rentas y...el Estado es responsable de regularlos.
Ahora si puntualmente debemos tener una Armada "grande", creo que solamente debe ser, la necesaria para el litoral marítimo nuestro, ni mas ni menos. Eso es simplemente "el instrumento militar necesario".
El vigilante, cuida el super para resguardar el negocio, él, en sí no es parte rentable, de hecho genera gastos, pero es necesario. De la misma manera se debe tener una ARA, no simbólica, sino funcional.
Y ahora.......la huevada. !!!! una manera de que sea rentable, sería que le pinten las propagandas de los sponsors en las bandas de los buques y otros efectos, como a los autos de TC.:yonofui: :biggrinjester:
Salute
Willy
Ahora si puntualmente debemos tener una Armada "grande", creo que solamente debe ser, la necesaria para el litoral marítimo nuestro, ni mas ni menos. Eso es simplemente "el instrumento militar necesario".
El vigilante, cuida el super para resguardar el negocio, él, en sí no es parte rentable, de hecho genera gastos, pero es necesario. De la misma manera se debe tener una ARA, no simbólica, sino funcional.
Y ahora.......la huevada. !!!! una manera de que sea rentable, sería que le pinten las propagandas de los sponsors en las bandas de los buques y otros efectos, como a los autos de TC.:yonofui: :biggrinjester:
Salute
Willy
la cuestion de "rentable" o "eficaz" como otra division, pero es evidente que dentro de un triangulo de defensa economia y necesidad o eficacia, lo economico es determinante, podemos ver el ejemplo de Japon en la II guerra, ellos armaron una flota descomunal pero en lo economico USA prevalecio, lo logistico es lo determinante, junto con el soporte industrial, si tal vez en los años de principio de siglo Argentina en vez de comprar una flota entera a Europa, con tan solo nos hubiesemos autoabastecido de CARBON o PETROLEO, como señalaba años despues el gral MOSCONI, otro hubiera sido el cantar.
S
SnAkE_OnE
ellos armaron esa flota SABIENDO que economicamente estaban muy jugados, de ahi parte tanto el origen del ataque asi como las consecuencias..
yo creo que no hay queja del equipamiento local hasta casi los 50's era una situacion realmente MUY buena
yo creo que no hay queja del equipamiento local hasta casi los 50's era una situacion realmente MUY buena
Hay un informe muy bueno que en cuanto pueda transcribo del almirantazgo brit sobre la evolucion de la flota argentina hasta los ´80(de ese año es) y su proyeccion hasta el 2000.
Hoy seríamos una potencia naval con 8 subs, solo como ejemplo.
Willy
Hoy seríamos una potencia naval con 8 subs, solo como ejemplo.
Willy
S
SnAkE_OnE
y bueno, de finales de los 60's hasta los 80's habia otra planificacion pretendida para el año 2000
S
SnAkE_OnE
hasta que nombraste el candidato, venias "bien" te tengo que recordar que no se puede?
S
SnAkE_OnE
es que la veda en ZM es PERMANENTE excepto en el topic sobre esta eleccion y en la seccion especifica....por ahi radica la cuestion
Temas similares
