S
SnAkE_OnE
Como que no hay costo alto para la Defensa Nacional? vamos por el Raptor entonces!
¿Gripen NG para la FAA?
- Tema iniciado ialfonso
- Fecha de inicio
- Estado
Como que no hay costo alto para la Defensa Nacional? vamos por el Raptor entonces!
El rumor del veto al M2000/9 de ser asi que puede quedar que no sea de los de preferencia o Ruso o Chino.
S
SnAkE_OnE
Son aviones de categorias diferentes, que tiene que ver una cosa con la otra? La performance bruta en si misma es totalmente superior en todos los parametros favorable al Flanker.
S
SnAkE_OnE
Quien dijo que sea un rumor?
Tronador II
Colaborador
A que no estoy pensando en Argentina como comprador...sino a la combinación Su-30/35 + Elbit a nivel SdA para compararlo contra Sistemas similares....tal vez el producto final si vale la pena en costo....para aquel que lo pueda solventar
El radar el NG si mal no recuerdo es un AESA, no estoy muy seguro que los rusos tengan un AESA para exportacion.
Las ECM occidentales, siempre demostraron ser superiores a las del bloque oriental... hasta ahora.
En IRST los rusos han sido pioneros, punto para el Su-30.
El Gripen NG, podra usar los AIM-120 o la nueva generacion de misiles europeos, y, a juzgar por el material grafico actual con el que se cuenta... o tienen demasiados R-27 o el R-77 aun no termina de convencer. Es cuestion de tiempo nomas...
Vos viste algo yo no, confio enormemente en quien lo puso y seguramente sea asi pero a seguro se lo llevaron preso , es una forma de poner igual.
Correcto, dos motores, grandes, mayor potencia. Vectoriales en algunos modelos, para una avión que de por si es más maniobrable que el otro más chico.
Dudo mucho que la electronica y radar del gripen alcancen a las del flanker y no me extrañaría que el flanker los deje ciegos.
Ni hablar de la capacidad de ataque simultáneo que tiene el Flanker y la cual puede explotar con una carga acorde. El Gripen dudo pueda atacar más de 2 blancos simultáneos en BVR.
Tronador II
Colaborador
No digo que no sea así, pero estas dando afirmaciones como si hubieras volado ambos aviones....
Primero que no te lo venden, lo del costo que es caro y que no cuando de ello depende tu seguridad?,mas en un pais con los recursos que tiene, la defensa no es un gasto es una inversion y en contratos de esas magnitudes haciendolo bien tenes que conseguir contraprestaciones por lo que el.costo es un numero
No, solo que son aviones que no se pueden comparar. Es como comparar un M-2000 contra un F-15... no tiene sentido.
S
SnAkE_OnE
No podemos afrontar un proyecto mas alla de la realidad con la que contamos, sino vamos a tener los maceteros y las pajareras mas caras del mundo..
S
SnAkE_OnE
Si vamos a salir a invertir en Su-35, no tiene sentido que busquemos una solucion israeli. No estamos en la epoca del Su-30K.
S
SnAkE_OnE
1) Selex, AESA
2) Buen punto
3) El primer IRST ya existe desde la epoca de los "century", aunque a partir de la 4ta generacion se demuestra su madurez.
4) la VVS no tiene casi R-77 o RVV AE, no los pueden comprar.
S
SnAkE_OnE
Esa configuracion te come las santabarbaras en 4 salidas de combate, nunca se uso mas que para demostraciones publicitarias.
La taja de giro sin piierda de potencia es la mayor dentre todos.
Sin dudas. El unico AESA de segunda generacion
Sin dudas, con 20 años de ventaja tecnologica
Y el gripen no tiene el ultimo desarollo en IRST conocido?
El mas bajo RCS dentre los cazas 4++, y el unicoa AESA 2g? SI
Saludos
La realidad actual en el.tema es "irreal" es claro que todas estos deseos es contando con una realidad diferente porque sinseramente si nos guiamos por el hoy y pensar en una docena de F16 que no me entra como se puede seguir pidiendo viendo todo,lo relativo a los vetos y tenerlos para expoicion cerremos todo y toda esa plata la usamos en otra cosa porque no pueden cumplir el.rol.que tienen que cumplir.
- Estado
