Si no se hace un viraje presupuestario sólido para tal efecto, vayamos viendo algo como esto......
¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?
- Tema iniciado Finback Ale
- Fecha de inicio
- Estado
Derruido
Colaborador
Si no se hace un viraje presupuestario sólido para tal efecto, vayamos viendo algo como esto......
Es mucho, Willy, es mucho.
Salute
El Derru
PD: Si cuesta uno y la mitad del otro tener en linea de vuelo al menos media docena del Sdram que vos ya sabés. Como será tratar de mantener volando algo como lo que pretendemos nosotros. Y no es mucho, al menos un escalón abajo que la FACH.
de todas formas otro veneno es la mala organizacion de la FAA,hay bases que tenes que ir en moto de un edificio a otro y solo hay apenas 2 aviones, habria que centrar bases 1)cordoba-instruccion de todo tipo,2) v.reynols para cazas ,3)el palomar para aviones de transportes y quizas dejaria para parana para los aviones que estan ahi ahora agregandole los pampas ya que ese aeropuerto casi no frecuentan aviones de pasajeros,asi se podria ahorrar plata,las demas bases habria que cerrarlas ,saludos
Pero pensa que ese despliegue fue realizado en la epoca que habian 100 cazas 37 bombarderos pesados, entradores como IA-22, Prentice, Fiat G-55 y en transportes estaban en auge los C-47/DC-3, C-54, Bristol 170, DH Dove, Vickers Viking y otros como los Huanquero, AT-11 Kansan, Calquin ademas de muchos proyectos. Con esa canidad de aviones y capacidades estaba bien planeodo, ahora que despues algunas manos negras destruyeran ese pasado de gloria...
Saludos.
asi es diego totalmente cierto,antes esas bases se justificaban ahora dan gastos por tener 2 o 3 aviones,saludos
J
JULIO LUNA
Gracias por su ofrecimiento , pero por el momento no.:rofl:
Y si los sacamos de aca y los ponemos a volar?
Era joda, aver si se lo toman en serio.
Saludos.
Era joda, aver si se lo toman en serio.
Saludos.
A mi me gusto mucho esta frase......es como insultarte, pero queda bien.
Mas alla de que se contradiga constantemente....ella ya declaro repetidas veces, que el reemplazo de los deltas son los M-2000 que el AdA deje de usar......o sea....que estan estudiando???? La decision ya esta tomada por ella, su equipo y los jefes de la FAA que la asesoran....
Cosa que tendria que haber estado lista hace 3 años, no ahora que se estan por ir......bah ....que se yo si se van........
Si ese plan estara listo en marzo...........sobre que plan trabajaron los ultimos 3/5 años????? .............el PAP??
Saludos
S
SnAkE_OnE
¿Como estas tan seguro? por que si es así..sabes algo que muchos de nosotros no.
S
SnAkE_OnE
Que haya un interés y se esté hablando no quiere decir que sea definitivo, hasta que no veas la firma de la Ministra con alguno de sus pares...olvidate. Es un mundo de posibilidades.
Estamos de acuerdo.
Es mas, hasta que no los vea volando con Escarapela argentina, en Argentina, no lo creo.
Por otro lado me referia a que esa decision estaba tomada, porque eso habia entendido, ni si quiera pienso que como la decision estaba tomada se fuera a materializar.......
O sea, me parecio que era muy conveniente para un PEN/MinDef que no quiere/puede invertir, decir vamos por los M2000 cuando salgan de servicio.....es una manera de patear el asunto y que se haga cargo otro, en otro momento..........que es lo que sospecho que va a pasar....las inversiones importantes en "fierros" van a recaer sobre otra administracion......incluso si es reelecto el partido gobernante.
A mi modo de ver tienen una manera muy cinica de "administrar" la defensa. Pero es solo una opinion nomas.
Es mas, hasta que no los vea volando con Escarapela argentina, en Argentina, no lo creo.
Por otro lado me referia a que esa decision estaba tomada, porque eso habia entendido, ni si quiera pienso que como la decision estaba tomada se fuera a materializar.......
O sea, me parecio que era muy conveniente para un PEN/MinDef que no quiere/puede invertir, decir vamos por los M2000 cuando salgan de servicio.....es una manera de patear el asunto y que se haga cargo otro, en otro momento..........que es lo que sospecho que va a pasar....las inversiones importantes en "fierros" van a recaer sobre otra administracion......incluso si es reelecto el partido gobernante.
A mi modo de ver tienen una manera muy cinica de "administrar" la defensa. Pero es solo una opinion nomas.
S
SnAkE_OnE
Pienso que hasta que no se firma. la decisión no esta tomada realmente..
La línea que ha mantenido el MinDef desde los últimos tiempos apunta a un modelo de instrumento militar de naturaleza estrictamente defensiva, tal como se menciona en la mismísima página del Ministerio:
Se puede señalar por otra parte la necesidad de definir un nuevo modelo de fuerzas armadas readecuando la estructura actual, que responde como se ha señalado a criterios estratégicos, presupuestarios e incluso político-institucionales ya inexistentes, para avanzar hacia un modelo de naturaleza estrictamente defensiva y organizado sobre la base de criterios de racionalidad funcional y optimización de recursos y logística, con una concentración proporcionada de medios –en atención a la magnitud territorial del país-, capacidad de proyección regional, sustentabilidad operacional y procurando enfocar a las fuerzas armadas en el desarrollo de actividades estrictamente militares
Dentro de éste posible marco, les recomiendo no soñar con "cazas medianamente importantes o modernos".
A mi entender ya hay pistas o indicios muy concretos y firmes sobre lo que viene. La actualización del Pucará más un nuevo lote de Pampa conjuntamente con el programa Huey II marcan de modo muy claro hacia donde vamos en materia de defensa. Aún así creo que para Marzo o cuando se publique la nueva normativa, habrá algunas sorpresas no muy agradables para quienes anhelamos FFAA's un poco mejor de lo que hoy están.
Se puede señalar por otra parte la necesidad de definir un nuevo modelo de fuerzas armadas readecuando la estructura actual, que responde como se ha señalado a criterios estratégicos, presupuestarios e incluso político-institucionales ya inexistentes, para avanzar hacia un modelo de naturaleza estrictamente defensiva y organizado sobre la base de criterios de racionalidad funcional y optimización de recursos y logística, con una concentración proporcionada de medios –en atención a la magnitud territorial del país-, capacidad de proyección regional, sustentabilidad operacional y procurando enfocar a las fuerzas armadas en el desarrollo de actividades estrictamente militares
Dentro de éste posible marco, les recomiendo no soñar con "cazas medianamente importantes o modernos".
A mi entender ya hay pistas o indicios muy concretos y firmes sobre lo que viene. La actualización del Pucará más un nuevo lote de Pampa conjuntamente con el programa Huey II marcan de modo muy claro hacia donde vamos en materia de defensa. Aún así creo que para Marzo o cuando se publique la nueva normativa, habrá algunas sorpresas no muy agradables para quienes anhelamos FFAA's un poco mejor de lo que hoy están.
S
SnAkE_OnE
El instrumento militar necesariamente es de naturaleza defensiva..acorde a la Defensa Nacional y a eso es a lo que se apunta en cada declaracion, sin embargo...tacticamente defensiva y ofensiva son adjetivos de actitudes muy particulares. Hay determinaciones de ciertos sistemas que son netamente ofensivos o netamente defensivos. Pongamosle un ICBM..solo para ejemplificar.
En el caso de darse una participacion..especulemos demasiado, en los Gripen en leasing de parte de Hungria (Si no mal recuerdo..), existe participacion industrial, de mantenimiento y a futuros programas..con compensaciones industriales muy generosas.
¿Por que no deberiamos pensar en este caza moderno?
En todo caso diria que el nuevo lote de Pampa ya responde a lo que es una politica original que jamas se cumplio..de reemplazar en ese momento, 1 a 1 cada Moraneta con un IA-63. cosa que timidamente ahora estariamos llegando al 50% de lo proyectado. Sin embargo a contratos con aeronaves (de aunque por ahora dudosa calidad..) como los 18 K-8W con logistica completa y armamento a 38 millones de dolares para la AMBV, moderno y de mayores capacidades reales al Pampa..trae un futuro bastante incierto mas alla de la FAA e incluso diria dificil si no fuera por un fomento poderosisimo y cuasi a precio de dumping..al menos, yo como cliente extranjero, no se si lo compraría, dentro de mi limitado conocimiento, claro esta.
Spirit, ¿esa cita que hiciste de donde sale?
En el caso de darse una participacion..especulemos demasiado, en los Gripen en leasing de parte de Hungria (Si no mal recuerdo..), existe participacion industrial, de mantenimiento y a futuros programas..con compensaciones industriales muy generosas.
¿Por que no deberiamos pensar en este caza moderno?
En todo caso diria que el nuevo lote de Pampa ya responde a lo que es una politica original que jamas se cumplio..de reemplazar en ese momento, 1 a 1 cada Moraneta con un IA-63. cosa que timidamente ahora estariamos llegando al 50% de lo proyectado. Sin embargo a contratos con aeronaves (de aunque por ahora dudosa calidad..) como los 18 K-8W con logistica completa y armamento a 38 millones de dolares para la AMBV, moderno y de mayores capacidades reales al Pampa..trae un futuro bastante incierto mas alla de la FAA e incluso diria dificil si no fuera por un fomento poderosisimo y cuasi a precio de dumping..al menos, yo como cliente extranjero, no se si lo compraría, dentro de mi limitado conocimiento, claro esta.
Spirit, ¿esa cita que hiciste de donde sale?
J
JULIO LUNA
Realmente no sé que tiene que ver una politica defensiva con adquirir un caza de última generación o para defenderse de un ataque con cazas de última generación está bien algo viejo y desfasado.No entiendo la lógica a este argumento será porque no la tiene .
Lamentablemente hay algunas particularidades de la "doctrina defensiva" que plantea el MinDef y que por ejemplo está a años luz de las doctrinas que aplican por ejemplo Suiza, Suecia o Japón. El concepto que se busca y seguramente se plasmará es en realidad un juego de palabras.
Lo que realmente se busca es que nuestras FFAA's cuenten con un equipamiento mínimo y limitado, ya que dado un "espíritu defensista" resulta innecesario contar con armamento avanzado y moderno. Ojalá que me equivoque pero reitero que ya hay muchas señales e indicios de que es lo que se viene.
De aquí: :: Ministerio de Defensa - República Argentina ::
Pd: respecto de los nuevos Pampas, al menos hasta donde tengo conocimiento y según lo que escucharon los chicos de Interdefensa e incluso el Tano, hay dando vuelta una idea que dichos aviones sean entrenadores básicos, o sea SIN la aviónica de Elbit y que reemplazarían a los Tucano, siendo un paso previo al AT-63 con cabina de cristal.
S
SnAkE_OnE
Como dije mas arriba, en todo caso me parece que es una aproximacion equivocada..tanto por tu conclusion como para la utilizacion defensiva o no. Muy dudoso es el caso por ejemplo de misiles Anti Radar..que a mi entender excepto en casos de misiones aeronavales, considerando la naturaleza fija de la gran mayoria de los radares..a menos que se de en un contexto de una respuesta en base a una accion armada. Seria practicamente en su mayoria de una utilizacion de caracter ofensivo, como fije mas arriba del ICBM, sin embargo sabemos muy bien la necesidad acorde a nuestros tiempos de parte de estos misiles de lanzamiento aereo.
No tenia entendido lo mismo, será cuestion de que el Tano mismo venga a aclarar..porque lo que entiendo es que el IA-73 (no asi el Pampa) seria a la postre el reemplazo tanto del Tucano como del Mentor, como paso previo al Pampa..
Comparto los primeros 2 ejemplos..pero Japon ha tenido un cambio de paradigma bastante importante.
OK, por eso dije que era un juego de palabras porque no existe una línea específica y tajante que divida capacidad ofensiva de capacidad defensiva. Vos citás los misiles antiradar, yo cito un simple KC-130 que puede verse como algo ofensivo al poder proyectar una fuerza más allá de las fronteras o que también puede verse como un medio defensivo, necesario para permitirle a los cazas portar más armamento en una misión dentro del país.
Los límites entre ofensivo y defensivo al momento de hablar de armamento son muy vagos, poco claros y quedan sujetos a la interpretación de cada uno.
En cuanto a mis conclusiones, reitero que ojalá esté equivocada.
- Estado
