¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?

[tercios]

¿ y ... hay disponibles para la venta ? ¿los entregarìan enseguida? me parece que primero deben cumplir con los que les han encargado y van a tardar unos años...:nopity:

un saludo,todo se puede negociar,los plazos,forma de pago,etc,,,he puesto al rafale como ejemplo,pero puede ser un grippen,este seria entregado mas rapidamente y puede cargar tambien el meteor,insisto en este misil,por que es el futuro pues los combates aereos ya incluso modernos,no se llega ni ha ver al enemigo en el futuro de seguro(claro esta qe hay excepciones)

no quiero insistir mas,el Kfir es tirar el dinero asi vengan con 12 derby bajo las alas,un avion como rafale,euf,grippen,etc,,lo enchufara a 100km.se pondra a su cola y a unos 60 le mandara el meteor y este no podra hacer nada

por eso prefiero 20 rafale,gripe,etc,,,que 50 o 60 Kfir,asi tenga que esperarme 10años

---------- Post added at 05:38 ---------- Previous post was at 05:35 ----------

la solucion comienza con priorizar la aviacion de caza, priorizar las incorporacion de la F.A sobre las demas fuerzas, porque sin cobertura aerea no se puede nada, dando el ejemplo para poder plantarse y pedir lo justo y necesario.
Disculpame BERKUT, pero de 5/6 MIII a 5/6 SU35 no es lo mismo.
Toda esta encerrona parte de la fidelidad a la OTAN por parte de los mandos de la F.A y la negativa a evaluar otras soluciones.

un saludo,a qui te doy la razon las fuerzas aereas son la maxima prioridad,sin el control de los cielos no se puede ganar una guerra.

 

[Finback Ale]

por eso prefiero 20 rafale,gripe,etc,,,que 50 o 60 Kfir,asi tenga que esperarme 10años

Si pero eso no va a pasar, asi que pongamos los pies sobre la tierra.
Además para ustedes es más fácil todo.:biggrinjester:

 

[danram]

.. primero queres que nos apartemos de los lineamientos OTAN.... y despues queres seguir la doctrina Yanki??? si es asi.. pq entonces habria que elegir un aparato que no sea yanki?.... no se entiende realmente

Lo digo como postura critica, me permito tomar elementos conceptuales hasta de donde mas discrepo, para afirmar lo que pienso, como elemento de autocuestionamiento.
Ahora se puede ganar una guerra sin tener la superioridad aerea? bueno por la experiencia de MALVINAS, por partir de un antecedente nuestro, la respuesta es NO.
Si fuera en territorio continental....y creo que tampoco, o sera pirrica.
Gracias TERCIOS!!!

 

[SnAkE_OnE]

en Malvinas ninguno de los 2 bandos conto con superioridad aerea efectiva...sino no hubiera llegado un tornillo hasta el ultimo dia en Pto Argentino

en todo caso hay distintos ejemplos en los cuales habria que contextualizar...los Vietnamitas ganaron sin superioridad aerea por ejemplo

 

[danram]

si pero por momentos sobre HANOI si la disputaban, pero una fuerza de solo cazabombarderos con poco alcance no lo veo y menos frente a las amenazas en ciernes
...ahora si es por el modelo vietnamita, estudiado por los militares del BRASIL, pongamosnos a hacer tuneles hasta con una cucharita....
Ahora me viene a la memoria que en Malvinas nuestros helicopteros lo jaquedos que estaban y los derribos que hubo, la imposibilidad de llevar refuerzos a San Carlos y demas, de hecho el nucleo de helos fue destruido cuando salia de puerto Argentino.

 

[tercios]

en Malvinas ninguno de los 2 bandos conto con superioridad aerea efectiva...sino no hubiera llegado un tornillo hasta el ultimo dia en Pto Argentino

en todo caso hay distintos ejemplos en los cuales habria que contextualizar...los Vietnamitas ganaron sin superioridad aerea por ejemplo

un saludo,cuantos harrier fueron derribados por cazas argentinos?¿y viceversa?

los ingleses controlaban el aire,pues los cazas argentinos despues de jugarse la vida contra los buques tenian que salir lo mas rapido posible para no dar con los harrier,los aviones de repostage debian estar alejados y escondidos de los harrier,etc,,,el espacio sobre las malvinas estaba controlado por estos,los cazas argentinos tirando de valentia entraban atacaban y marchaban lo mas rapido posible,utilizando la sospresa y vuelos muy bajos.

 

[Buitreaux]

Tercios, lee bien lo que dice Snake: En Malvinas ninguno de los 2 bandos conto con superioridad aerea efectiva.

Tiene razon.

Los derribos de Sea Harrier no son parametro de superioridad aerea.

 

[boreal]

en Malvinas ninguno de los 2 bandos conto con superioridad aerea efectiva...sino no hubiera llegado un tornillo hasta el ultimo dia en Pto Argentino

en todo caso hay distintos ejemplos en los cuales habria que contextualizar...los Vietnamitas ganaron sin superioridad aerea por ejemplo

Si la idea de ganar es ganar perdiendo ¿diez? ¿doce? ¿quince? veces más gente que el que pierde, entonces no necesitas superioridad aerea.

 

[SnAkE_OnE]

seguro! por eso hable especificamente del contexto

 

[michelun]

buenas tardes,permiso para opinar;
yo digo F-18,mis razones son:
es un aparato,que aunque,mejorado sigue en produccion
compatibilidad con los sist.de reabastecimiento en vuelo
en un futuro se podrian comprar aparatos adicionales nuevos y reemplazar a los A-4AR
en cuanto al armamento,este se puede conseguir de otros proveedores.

 

[SnAkE_OnE]

quien dice que el Kfir sea incompatible con el KC-130? :yonofui:

 

[JULIO LUNA]

buenas tardes,permiso para opinar;
yo digo F-18,mis razones son:
es un aparato,que aunque,mejorado sigue en produccion
compatibilidad con los sist.de reabastecimiento en vuelo
en un futuro se podrian comprar aparatos adicionales nuevos y reemplazar a los A-4AR
en cuanto al armamento,este se puede conseguir de otros proveedores.

Los F18 ofrecidos son lo F18A cuestan 22 millones de dòlares sin modernizaciòn,con modernizaciòn para que estèn a la altura de algunos vecinos (BVR y demàs) cuestan 44 millones, caros para el actual presupuesto que està contemplado por este gobierno.

 

[michelun]

esta bien,pero,creo que comprando KFIR,F-1 o CHEETAH,en cinco años estamos igual que ahora con los mirage III/V, aparte no estariamos a la altura de un F-16 o un RAFAELE

 

[SnAkE_OnE]

en 5 años? por que estas tan seguro?

Rafael es una empresa Israeli, Rafale es un avion frances

 

[michelun]

perdon por el error(Rafael-Rafale),en cinco años quien nos va a vender un repuesto de un F-1,un Cheetah(misma planta impulsora) y en cuanto al Kfir,creo que se fabricaron alrrededor de 200,cuantos aparatos quedan hoy para proveer alguna cantidad suficiente de repuestos.

 

[Aermacchi]

Y si tenemos en servicio a los Nesher, que hace ya 32 años que los adquirimos, no creo que sea un problema asegurarnos los repuestos de los Kfir.

 

[michelun]

me gustaria ir a la VI BRIGADA y ver cuantos Finger estan realmente en servicio

 

[Aermacchi]

Supuestamente se construyeron 61 Nesher, también hay que agregarle el desgaste en las células.Encambio se construyeron 200+ Kfir.

 

[Derruido]

Una consulta, cual fue el modelo que reemplazó en Israel a los Kfir......... digo en lugar de hacer tanto lió con un avión que no superó las 200 unidades y hace años que no se fabrica. No se podría ir por otro que se fabricó en un número superior a las 4000 unidades, si es que no me falla la memoria.:yonofui:

Miren que para que éste servidor apoye al citado........... :svengo:

O nos clavamos en un avión inferior solo por cuestiones políticas de los que hoy habitan la Rosada.

Salute
El Derru

 

[Ángel González]

Una consulta, cual fue el modelo que reemplazó en Israel a los Kfir......... digo en lugar de hacer tanto lió con un avión que no superó las 200 unidades y hace años que no se fabrica. No se podría ir por otro que se fabricó en un número superior a las 4000 unidades, si es que no me falla la memoria.:yonofui:

Miren que para que éste servidor apoye al citado........... :svengo:

O nos clavamos en un avión inferior solo por cuestiones políticas de los que hoy habitan la Rosada.

Salute
El Derru

Seguro que alguién lo sabe mejor que yo, pero creo que era el IAI Lavi que no llegó a concretarse por presiones de USA y se adquirieron F-16.

Posteriormente vendieron el proyecto a China que condujo al J-10